[ Оцінка якості фотоапаратів ] | II | III | IV | |
I | 1,00 | 5,00 | 1,67 | 0,60 |
II | 0,20 | 1,00 | 0,33 | 0,20 |
III | 0,60 | 3,00 | 1,00 | 0,60 |
IV | 1,67 | 1,67 | 1,67 | 1,00 |
Число, менше 0,001 отримали після 3-ої ітерації:
W (3) |
0,33 |
0,07 |
0,22 |
0,37 |
4) Для експерта В вихідна матриця:
I | II | III | IV | |
I | 1,00 | 1,67 | 5,00 | 1,67 |
II | 0,60 | 1,00 | 1,67 | 1,67 |
III | 0,20 | 0,60 | 1,00 | 0,33 |
IV | 0,60 | 0,60 | 3,00 | 1,00 |
Число, менше 0,001 отримали після 3-ої ітерації:
W (3) |
0,42 |
0,26 |
0,10 |
0,23 |
3.2 Перевірка узгодженості експертів
Для того щоб визначити узгодженість між експертами обчислимо кореляцію між ними за формулою (3):
r = , (3)
де:
x і y - значення вектора пріоритету для кожного експерта.
Виявилося, що кореляція між А і Б дорівнює 0,42; між А і В - 0,33; а між Б і В дорівнює 0,26. Можна зробити висновок, що найбільш узгоджені А і Б. Думка експерта В ми надалі враховувати не будемо.
Знайдемо значення (Таблиця 3.2.1):
Таблиця 3.2.1
W А | W Б | W ср | |
I | 0, 42 | 0,33 | 0,38 |
II | 0, 11 | 0,07 | 0,09 |
III | 0,32 | 0,22 | 0,27 |
I V | 0,15 | 0,37 | 0,26 |
Отже, вийшов вектор:
(0,38; 0,09; 0,27; 0,26).
4. Векторна оцінка якості
Для того щоб зробити векторну оцінку якості необхідно знайти довжину вектора ║ ║.
║ ║ = (4)
Знайдемо точку відліку - T inf., Крапку з найгіршими показниками по всіх об'єктах. Для цього скористаємося таблицею 1 з пункту 1.2.
Об'єкти Показники | Digital IXUS 980 IS | EOS 40D | EOS-1Ds Mark III |
1. Число пікселів | 15 | 10,5 | 10,7 |
2. Розмір РК-дисплея (мм2) | 2,5 | 3 | 3,5 |
3. Витримка (сек) | 0,07 | 0,04 | 0,03 |
4. Швидкість зйомки (кадр / сек) | 4,5 | 6,5 | 10 |
Для початку перейдемо до безрозмірним одиницям, розділивши значення характеристик № 1 і № 4 на 10.
Отримали:
Таблиця 4.1
Об'єкти Показники | Digital IXUS 980 IS | EOS 40D | EOS-1Ds Mark III
З таблиці видно, що T inf = (1,05; 2,5; 0,07; 0,45) Тепер, знаючи T inf, можна розрахувати ║ ║. Скористаємося формулою (4). ║ ║ = 0,45 ║ ║ = 0,54 ║ ║ = 1,14 Тепер обчислимо значення ║ ║ з урахуванням думки споживача: ║ ║ = (5) Де g ii = . У свою чергу значення (П. 3.2.): (0,38; 0,09; 0,27; 0,26). ║ ║ = = 0,28 ║ ║ = = 0,18 ║ ║ = = 0,42 Провівши векторну оцінку якості, можна зробити висновок про те, що якість фотоапарата EOS-1Ds Mark III, перевищує якість інших моделей. Також провівши векторну оцінку якості з урахуванням думки споживачів можна зробити висновок ідентичний. 4.1 Знаходження кута між векторами Якщо довжина вектора характеризує показник якості в цілому, то кут між векторами якості відповідних об'єктів показує напрям, в якому необхідно проводити вдосконалення, на основі зіставлення окремих компонентів вектора якості і, тим самим, встановити пріоритети розвитку даних об'єктів. У цій роботі об'єктами дослідження є моделі фотоапаратів фірми Canon. Кут якості знаходиться за формулою: cos Ө ij = (6) де: Q i Q j - скалярний добуток векторів; | | Q i | | | | Q j | | - твір довжин векторів. Нас цікавить кут між векторами якості, які ми визначили з урахуванням думки Споживача, тому знаходимо кут між векторами 1, 2 і 3. Вектори без врахування думки споживачів (п. 4): 1 = (0,45, 0, 0, 0) 2 = (0; 0,05; -0,03; 0,2) 3 = (0,02; 1; -0,04; 0,55) Вектора з урахуванням думки споживачів: 11 = (0,35, 0, 0, 0) 22 = (0; 0,045; -0,0081; 0,0052) 33 = (0,0076; 0,09; -0,011; 0,143) Довжини векторів якості без урахування думки Споживача (п. 4): ║ ║ = 0,45 ║ ║ = 0,54 ║ ║ = 1,14 Довжини векторів якості з урахуванням думки Споживача (п. 4): ║ ║ = 0,28 ║ ║ = 0,18 ║ ║ = 0,48 У чисельнику - скалярний добуток векторів, що дорівнює сумі творів відповідних координат. У знаменнику - твір довжин векторів якості, отриманих з урахуванням думки Споживача. Спочатку розраховуємо cos кутів між векторами без урахування думки споживача: cos Ө 12 = = = 0 cos Ө 23 = = = 0,99 cos Ө 13 = = = 0,18 Тепер розраховуємо cos кутів між векторами з урахуванням думки споживача: cos Ө 1122 = = = 0 cos Ө 2233 = = = 0,13 cos Ө 1133 = = = 0,2 Обчислимо кут між векторами в градусах, де думка споживача не враховується: Ө 12 ~ 90 °; Ө 23 ~ 8 °; Ө 13 ~ 80 °. Обчислимо кут між векторами в градусах, де думка споживача враховується: Ө 1122 ~ 90 °; Ө 2233 ~ 83 °; Ө 1133 ~ 78 °. Рис. 10 Розташування векторів якості без урахування думки споживача Рис. 11 Розташування векторів якості з урахуванням думки споживача З розрахунків, зроблених вище, можна зробити наступні висновки:
Кут між першим і другим векторами дорівнює 90 °, і між першим і третім векторами дорівнює 80 °, це означає, що взяті нами показники моделі Digital IXUS 980 IS значно поступаються в якості аналогічним показникам моделей EOS 40D і EOS-1Ds Mark III-. Кут між другим і третім векторами дорівнює 8 °, звідси випливає, що показники моделей EOS 40D і EOS-1Ds Mark III-не сильно відрізняються один від одного за рівнем розвитку.
Кут між першим і другим векторами дорівнює 90 °, це означає, що взяті нами показники моделі Digital IXUS 980 IS значно поступаються в якості аналогічним показникам моделей EOS 40D і EOS-1Ds Mark III-. Кут між другим і третім векторами дорівнює 83 °, звідси випливає, що показники моделей EOS 40D і EOS-1Ds Mark III-не сильно відрізняються один від одного за рівнем розвитку. Проаналізуємо координати векторів якості:
Digital IXUS 980 IS = 1 = (0,45, 0, 0, 0) EOS 40D-= 2 = (0; 0,05; -0,03; 0,2) EOS-1Ds Mark III = 3 = (0,02; 1; -0,04; 0,55)
Digital IXUS 980 IS = 11 = (0,35, 0, 0, 0) EOS 40D-= 22 = (0; 0,045; -0,0081; 0,0052) EOS -1 Ds Mark III = 33 = (0,0076; 0,09; -0,011; 0,143) Таким чином:
Digital IXUS 980 IS поступається двом іншим моделям за всіма показниками, крім показника «Число пікселів». EOS -1 Ds Mark III і модель EOS -40 D практично однієї якості.
Digital IXUS 980 IS поступається двом іншим моделям за всіма показниками, крім показника «Число пікселів». EOS -1 Ds Mark III і модель EOS -40 D сильно відрізняються тільки за характеристикою «Швидкість зйомки». 5. Багаторівнева оцінка якості Метод багаторівневої оцінки якості полягає в тому, що об'єкт має кілька якісних характеристик, в даному випадку це: «Число пікселів», «Розмір РК дисплея», «Витяг» і «Швидкість зйомки»; ці якісні характеристики можна розкласти ще на декілька показників ( крок пікселя, яскравість і т.д.). Вони, в свою чергу, мають певні значення. Потім, значення показників нижнього рівня складається з попереднім, і так до тих пір, поки ми не отримуємо оцінку верхнього рівня в балах. Розпишемо значення показників на нижньому рівні, потім зробимо складання значень нижнього підрівня, і визначимо бальну оцінка другого підрівня. Для цього скористаємося даними, які ми отримали в пункті 2. Рис.12 Граф для об'єкта Digital IXUS 980 IS З графа видно, що для об'єкта Digital IXUS 980 IS:
Рис.13 Граф для об'єкта EOS 40D З графа видно, що для об'єкта EOS 40D-:
= 53,5)
Рис.14 Граф для об'єкта З графа видно, що для об'єкта EOS-1Ds Mark III:
Таблиця 5.1
Для підрахунку оцінки якості з урахуванням думки споживачів необхідно ваговий коефіцієнт помножити на значення показників другого рівня. Встановлюємо наступне:
Звідси випливає, що оцінка верхнього рівня в балах буде дорівнює 0.
Звідси випливає, що оцінка верхнього рівня в балах дорівнює 55,9. ( = 55,9)
Звідси випливає, що оцінка верхнього рівня в балах дорівнює 100 = 100 Звідси випливає, що модель EOS-1Ds Mark III перевершує за якістю дві інші моделі. Тепер необхідно оцінити якість з урахуванням думки споживача. Для цього скористаємося значеннями (0,38; 0,09; 0,27; 0,26), де:
Розрахуємо оцінку з урахуванням думки споживачів для:
0,38 × 0 +0,09 × 0 +0,27 × 0 +0,26 × 0 = 0
0,38 × 53,5 +0,09 × 100 +0,27 × 40 × 30 = +0,26 47,9
0,38 × 1 00 +0,09 × 100 +0,27 × 100 +0,26 × 100 = 100 З розрахунків видно, що модель EOS-1Ds Mark III перевершує інші фотоапарати за якістю за всіма характеристиками, а модель Digital IXUS 980 IS поступається двом іншим моделям. Аналіз результатів У цій роботі були розглянуті моделі фотоапаратів фірми Canon. При виконанні завдань, які були поставлені, отримані наступні результати: 1. при проведенні векторної оцінки якості без урахування думки споживачів модель EOS-1Ds Mark III перевершила дві інші моделі за всіма характеристиками; 2. при проведенні векторної оцінки якості з урахуванням думки споживачів модель EOS-1Ds Mark III також перевершила дві інші моделі за всіма характеристиками; 3. при знаходженні кута між векторами, коли не враховувалася думка споживача, виявилося, що модель Digital IXUS 980 IS за всіма характеристиками, крім характеристики «Число пікселів», значно поступається в якості аналогічним показникам моделей EOS 40D і EOS-1Ds Mark III-; а також встановили, що показники моделей EOS 40D і EOS-1Ds Mark III-не сильно відрізняються один від одного за рівнем розвитку; 4. при знаходженні кута між векторами, коли не враховувалася думка споживача, виявилося, що модель Digital IXUS 980 IS за всіма характеристиками, крім характеристики «Число пікселів», значно поступається в якості аналогічним показникам моделей EOS 40D і EOS-1Ds Mark III-; а також встановили, що EOS -1 Ds Mark III і модель EOS -40 D сильно відрізняються тільки за характеристикою «Швидкість зйомки». 5. аналіз складових вектора (0,38; 0,09; 0,27; 0,26) (п. 3.2) показав, що характеристика «Розмір рідкокристалічного дисплею» грає найменшу роль для споживачів при виборі фотоапарата, а характеристика «Число пікселів» - найбільшу; 6. при проведенні багаторівневої оцінки якості був зроблений висновок про те, що модель EOS-1Ds Mark III перевершує за якістю дві інші моделі; 7. при проведенні багаторівневої оцінки якості з урахуванням думки споживачів виявилося, що модель EOS-1Ds Mark III перевершує інші фотоапарати за якістю за всіма характеристиками, а модель Digital IXUS 980 IS поступається двом іншим моделям; Висновок У цій роботі для визначення найбільш якісного продукту, з урахуванням думки споживачів, ми провели дослідження показників моделей фотоапаратів, для цього було ми:
Список використаних джерел
|