Якість управління підприємством

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Реферат
З дисципліни: "Стратегічне планування"
На тему:
"ЯКІСТЬ УПРАВЛІННЯ ПІДПРИЄМСТВОМ"
м. Москва - 2009 р.

Здатність вчитися швидше за своїх конкурентів є єдиним надійним джерелом переваги над ними.
Арі де Гіус
Стратегічне планування являє собою високоефективний інструмент управлінської діяльності, складний в освоєнні і застосуванні. У даній статті ми поговоримо про принципи формування системи планування, які дозволять керівникові самостійно створити дієві методики управління підприємством.
Одна з аксіом управління така: якщо підприємство не дає бажаних результатів, то це означає, що керівник бачить його не таким, яке воно в дійсності, і робить неадекватні управлінські дії. Це і породжує всі проблеми. Наприклад, складно проїхати по маршруту, якщо частина знаків дорожнього руху буде неможливо побачити, а деякі з них співробітники ДАІ будуть постійно змінювати. Ситуація абсурдна, проте постійні зміни для підприємства часто в порядку речей.
Звичайно, ринкова ситуація змінюється повільніше, ніж дорожня, але і ринок влаштований набагато складніше автодоріг, а різних систем управління набагато більше, ніж думають навіть досвідчені керівники. Щоб домогтися успіху, керівництво має постійно вчитися новому, знати системно-процесну структуру підпри-ємства, зовсім не схожу на звичну адміністративну, критично ставитися до своїх здібностей, можливостям, досвіду і знань.
Освоювати щось нове завжди непросто, але ці труднощі неминучі, і переможе той, хто першим подолає їх.
Стратегічне планування починають з уточнення ситуації на ринку в цілому і на підприємстві зокрема, з'ясування перспектив. Нинішня глобальна криза наочно показала слабкість сучасних управлінських концепцій, стратегій і технологій стратегічного планування в умовах тотального панування банківського капіталу. Якщо навіть такі гіганти, як General Motors і Chrysler, загрузли в кредитній заборгованості і збанкрутували, то про безліч дрібних компаній навіть і не згадують.
А адже автомобільну промисловість давно вже називають локомотивом економіки через величезний обсяг втягуються фінансових, матеріальних та інтелектуальних ресурсів.
Стратегічне завдання підприємств і галузей народного господарства (автомобільної, аграрної, хімічної і т.п.) зводиться сьогодні до пошуку способів виживання, стійкості і прискорення пристосування у швидко і хаотично мінливої ​​ринкової середовищі, простіше кажучи, до підвищення якості управління. Інструменти менеджменту, використовувати які радять фахівці, рідко виправдовують надії і, головне, витрати. Звичайно, можна сказати, що винні самі керівники, які погано розбираються в нових технологіях, але це не зовсім так. Якщо не брати до уваги сумнівну цінність багатьох методик, то можна відзначити таку закономірність: мислення людини, на відміну від комп'ютера, погано пристосоване до виконання багатокрокових алгоритмів. Гарна методика повинна містити короткий алгоритм у кілька операцій. Крім того, використання глибоких і незвичних уявлень найчастіше викликає неприязнь (люди не бажають розбиратися з труднощами, витрачати на це час), тому дієва методика зазвичай проста і зрозуміла для сприйняття. Як об'єктивно визначити ефективність управлінського інструмента? Економічна криза спонукав багатьох підприємців замислитися про правильність стратегій ведення бізнесу. Криза - це момент, коли застосування будь-якого дієвого "ліки" здатне змінити ситуацію на краще, а якщо цей момент упущений, то "ліки" виявляється вже непотрібним, а то й зовсім шкідливим.
Надійніше за все в даній ситуації вибрати перевірений інструмент управління компанією.
Проблема тільки в тому, що він може не дати значних результатів, а лише трохи поліпшити позиції фірми.
Безсумнівно, у підприємств-довгожителів завжди є чому повчитися. Не випадково фірма з виробництва алкогольних напоїв Лукаса Болс існує з 1575 р . і займає сьогодні лідируючі позиції, веде успішну діяльність понад 100 років автомобільна компанія Форда, а "Кафе де Парі" популярно більше 150 років. Список можна продовжувати, але таких фірм значно менше, ніж забутих, зниклих підприємств.
Звичайно, з "довгожителями" все не так просто. Обстеживши більше тисячі провідних корпорацій 15 галузей США, відома консультаційна фірма McKinsey & Company з'ясувала, що всі вони зазнали на своєму віку цілу низку злетів і падінь [13]. За статистикою, найчастіше розоряються дрібні компанії, оскільки вони мають у своєму розпорядженні менші ресурси для компенсації наслідків промахів керівництва і не володіють достатнім досвідом подолання криз (якщо існують не надто давно). Однак і великі провідні компанії не застраховані від банкрутства. Джозеф Вейзенталь з приводу нинішньої глобальної економічної кризи висловлює таку думку: "Один з фундаментальних принципів економіки такий: невдача припустима і не повинна викликати страху. Банкрутство, крах - це можливість отримати важливий досвід і чомусь навчитися на помилках (своїх або чужих).
Якщо криза призвела до руйнування, фактичної націоналізації або поглинання ряду компаній і банків, нехай навіть відносяться до ділової еліти, тим краще: недостатньо життєздатні частини ринку ліквідовані, значить, замість них з'явиться щось нове, більш ефективне "[12].
Заява цього інтернет-автора не нове: прихильники ліберальної економіки в періоди криз стверджують подібне з часів Адама Сміта. Однак тут можна відзначити відразу кілька принципових помилок.
По-перше, немає ніяких підстав для твердження, що нове підприємство стане більш ефективним. На ньому будуть працювати люди з прогорілих ("недостатньо життєздатних") компаній, схильні звинувачувати в те, що трапилося кого завгодно, тільки не себе. Швидше за все, на новому місці вони будуть неусвідомлено робити ті ж помилки, що й раніше. Інших людських ресурсів на ринку немає - тільки молоді фахівці, які не мають досвіду зовсім.
По-друге, не можна діяти на ринку за принципами казино. І в казино, і на фондовій біржі програли гравці приносять користь виграв: це типовий випадок методу проб і помилок на практиці, коли відрізнити помилкове рішення від правильного можна лише згодом. В економіці міркування про системність зазвичай безглузді через неправильне розуміння терміну "система", яке, до речі, призводить до спотвореного уявлення про ідею гомеостазу. Наприклад, у книзі "Мистецтво системного мислення. Необхідні знання про системи і творчому підході до вирішення проблем" [11] автори не змогли правильно інтерпретувати помічені ними прояви роботи гомеостата саме через таку помилки.
Такий підхід неефективний, хоча його застосовують повсеместно2, ігноруючи теоретичне моделювання. Це випливає зі статистики банкрутств, за кожним з яких стоять викинуті на вітер ресурси.
Наприклад, що прийшов в "Форд" з "Боїнга" новий керуючий вирішив знову випускати автомобіль "Таурус". Хто скаже, правильне це рішення чи ні? Якщо вона правильна, то чи можна його застосувати до інших компаній? "Фольксваген" зазнав невдачу, коли вирішив "реанімувати" уславленого "жука". Чи правильно чинить Tata Motors, створивши найдешевший в світі автомобіль ($ 4 тис., а для Європи - $ 6 тис.)? Уряд США вливає в приватні банки сотні мільярдів "для оздоровлення", а уряд Німеччини відмовився допомагати проблемним банкам, вирішивши їх націоналізувати. Яке рішення правильне? Хто далекоглядною: Литва, яка всіляко упирається, щоб не брати позики у МВФ, чи України, яка намагається їх отримати будь-якими способами? Чи правильно поступає компанія "Богдан" (Україна), припиняючи дистрибуцію бренду KIA, тоді як тільки KIA і Subaru показують зростання продаж3 на тлі обвального падіння всіх інших брендів і всупереч німецької антирекламі? Покладатися на інтуїцію, відповідаючи на ці питання, не можна. Потрібен критерій, який би дозволив однозначно і об'єктивно оцінити правильність рішення до того, як воно буде прийнято.
По-третє, не можна ототожнювати підприємство і його топ-менеджмент: керівник прийняв помилкове рішення, а в результаті збанкрутувала фірма. Відразу виникає багато питань. Чому фірма нежиттєздатна? Може, власник зробив директором некомпетентного, але знайомого чи просто потрібну людину? Або сам виявився нездатним керувати своїм же підприємством? Чому за помилки і безграмотність одних (керівництва) змушені розплачуватися інші (персонал)? До речі, нині стратегія урізання зарплат персоналу для компенсації втрат фірми, які були завдані помилкових дій її керівництва (управлінського шлюбу), поширена повсюдно. Навіть податкове відомство захвилювалися: чому за дії керівництва відповідає тільки фірма як юридична особа?
Треба б, мовляв, ввести особисту відповідальність керівництва, що було б справедливішим. Зазвичай начальство не визнає своїх помилок: винні підлеглі, ситуація на ринку і т.д.
По-четверте, якщо вже говорити про життєздатність (як синонім конкурентоспроможності) підприємства, резонно запитати: як її виміряти?
Існує лише те, що можна ідентифікувати, а якщо життєздатність ми оцінити не можемо і, отже, не можемо управляти нею, то всі розмови про неї беззмістовні. Отже, не мають сенсу і розмови про якість управління, і тому сам термін "якість управління" має зовсім інше значення, ніж прийнято вважати.
Однак якщо відкинути риторику, визначити, за якими ознаками розраховувати життєздатність, все ж можна. На практиці її намагаються виміряти за допомогою рейтингів, що спираються на експертні оцінки ("на око"), поточну рентабельність і т.п. Відповідно, інструменти для управління підприємством і його життєздатністю визначають за допомогою методу проб і помилок. Керувати підприємством треба виходячи з реальності, а не ілюзорних уявлень про неї.
ПІДПРИЄМСТВО ЯК СОЦІАЛЬНИЙ ФЕНОМЕН
Ще століття тому В. Штерн (Німеччина) першим прийшов до висновку, що компанії, підприємства, корпорації та інші форми організації кооперативної праці людини слід вважати надбиологического організмом, наступним етапом еволюції людини. Однак це потрібно довести, обгрунтувати і зрозуміти, щоб подібний висновок не здавався просто красивими словами.
Компанія виникає в ході поділу і кооперації праці людей. Як і в природі, життєдіяльність компанії цілком підпорядкована необхідності виживання та забезпечення своєї безпеки [8]. Відповідно, кожен з працівників компанії сподівається на надійне забезпечення своєї довготривалої безпеки, більше, ніж при індивідуальній діяльності. У більшості випадків ця надія здійснюється, сприяючи подальшому соціального прогресу. Компанія складається з легко переставляються елементів, кількість, якість і функції яких теж відносно просто поміняти в міру необхідності, наділяючи компанію ознаками популяції. В умовах ринку компанія може перебудовуватися, змінюючись до невпізнання, з метою пристосування до навколишнього середовища. Гнучкість організації популяції забезпечує їй тривале і зручне існування.
Порушити гармонію можуть тільки якісь непередбачені обставини, а у випадку з компанією - і управлінський шлюб.
Еволюція підприємства - це передусім удосконалення його систем управління.
Зазвичай під системами управління розуміється адміністративна структура, в якій організований зворотний зв'язок (за допомогою неї керівники дізнаються про виконання розпоряджень). Це дуже спрощене і спотворене уявлення про дійсність. Зворотній зв'язок тільки тоді стане повноцінною, якщо буде являти собою ланцюг процесів з обробки інформації: індикація відхилення - аналіз - корекція. У практичному сенсі для підприємства це означає наступне.
- Для будь-якої справи важливий процес, в ході якого вихідні матеріали / ресурси перетворюються на продукт, а потім в гроші.
- Процес тільки тоді дає очікувані результати, коли він керований. Це можливо за умови виділення істотних характеристик процесу і діапазону допустимих змін їх параметрів.
- Необхідно вимірювати (відстежувати) параметри (звертати увагу на вихід значень за допустимі межі). Режим вимірювань (переривчастість або безперервність) залежить від швидкості процесу. Способи вимірювання залежать від ресурсів.
- Варто аналізувати результати вимірювань і визначати необхідні дії на умови протікання процесу і його характеристики. Тут важливо не стільки визначити дефекти кінцевого продукту, скільки тенденції, що ведуть до цих дефектів: виявити причини їх виникнення та способи усунення для попередження повторення.
- Треба вибирати способи необхідних впливів із забезпеченням потрібними ресурсами.
- Потрібно виконувати необхідні дії щодо своєчасної корекції процесу.
- Варто закріплювати вищеперелічені функції за певними працівниками та організовувати їх взаємодію.
Ігнорування будь-якого з цих етапів неминуче веде до небажаних наслідків. На щастя для керуючих, неабияка частина цих зворотних зв'язків виконується працівниками підприємства на основі самоорганізації і саморегулювання.
Співробітники компанії, розуміючи, що працюють на власника, хочуть заробити гроші для себе.
Підприємство не даремно назвали надбиологического організмом: ланцюги зворотних зв'язків є і у біологічних організмів - це сігнальнорегуляторние системи, об'єднані в багаторівневий комплекс гомеостата. Саме він забезпечує як саморегулювання окремих частин організму, так і його виживання в цілому.
Однак міркування мають сенс лише тоді, коли чітко визначено, чому саме управляють гомеостата, що саме підтримують гомеостазу (автор терміну - У. Кеннон). Підтримують вони у відносному сталості процеси обміну речовин з навколишнім середовищем. Існування цих процесів є одним з істотних відмінностей живих об'єктів від неживих. Еквівалентом біологічного обміну речовин у надбиологического об'єктів (підприємств) служить оборот капітала11: є оборот - підприємство існує, немає, значить, воно існує тільки на папері. У даному контексті оборот капіталу слід розуміти в сенсі управлінського обліку, а не бухгалтерського. Добре розвинений і удосконалюється гомеостатический комплекс підтримує гомеостаз обороту капіталу (а не підприємства) і тим самим забезпечує життєдіяльність підприємства як організму в мінливих умовах середовища існування. Таким чином, компанія функціонує (живе) як біологічний організм, а еволюціонує (розвивається) як популяція, що і дозволяє назвати її надбиологического організмом.
"Знання - сила", - говорив Ф. Бекон. Знання ролі процесса12 обороту капіталу є ключовим для розуміння життєдіяльності підприємства, на що звертав увагу ще К. Маркс.
Знання надбиологического сутності підприємства дає можливість сформулювати об'єктивні критерії правильності управлінських рішень (ще до дорогої перевірки на практиці) замість звичного суб'єктивізму і міркувань сьогочасної доцільності.
Звичайно, неправильне рішення теж може іноді дати хороший результат за рахунок випадкового збігу сприятливих обставин, але незнання механізмів гомеостатичного комплексу призводить до того, що компанії розвиваються за допомогою методу проб і помилок.
Треба мати на увазі, що розвиток компанії не тотожне зростанню її розмірів. Зростання компанії - це зміна (мутація) її кількісних характеристик щодо чисельності персоналу, обсягів продажів, числа філій тощо, що супроводжується збільшенням інтенсивності функціонування в зазначених напрямках. Розвиток компанії - це зміна її якості з виникненням нових характеристик внаслідок вдосконалення систем управління (гомеостатичного комплексу), що зумовлює її здатність швидко і правильно реагувати на ринкову ситуацію: зміна попиту, законодавства (наприклад, митного або екологічного), поява нових конкурентів, вимог до безпечної експлуатації товарів і т.д. Це збігається з визначенням терміну "якість" у стандартах ISO 9000: "Якість - ступінь, з якою сукупність власних характеристик виконує вимоги".
Розвивається компанія своєчасно (або завчасно) пристосовується до мінливих вимог зацікавлених сторін (стейкхолдерів) і виживає, успішно працюючи довгий час. Вона життєздатна, стійка до змін на ринку завдяки мінімізації управлінського шлюбу. Якщо компанія не удосконалює свої системи управління (або робить це дуже повільно), то в міру неминучих змін ринкових умов вона стає все більш уразливою. Компанії проходять найжорстокіший еволюційний відбір з відсівом носіїв найменш вдалих мутацій організації управління. Ціна такої еволюції висока: більшість компаній зазнають краху вже в перші рік-два, не встигнувши хоча б трохи вдосконалити свої системи управління оборотом капіталу.
Тут не допомагає навіть сертифікація на відповідність стандартам серії ISO 9000, вимоги яких лише поверхово торкаються проблеми організації гомеостатичного комплексу, що забезпечує обіг капіталу.
ОБОРОТ КАПІТАЛУ
Оборот (кругообіг, звернення) капіталу - давно відоме поняття. Його використовували і при соціалізмі, тільки капітал називали основними і оборотними фондами, наданими підприємству державою (зараз капітал надають власники). При всіх розбіжностях у тлумаченні капітал - це завжди вартість, що приносить додаткову вартість у ході свого оборота14 (вартість поза обороту - не капітал, а щось інше). По цій темі є велика кількість наукових робіт, але одна тема не отримала належного висвітлення: зв'язок якості управління (менеджменту) з якістю обороту капіталу. Досить згадати, що економіка (др. грец. - Мистецтво ведення домашнього господарства) - це сукупність суспільних відносин у сфері виробництва і розподілу продукції (кооперація людей). Відносини ж створюються і структуруються саме процесами обороту капіталу, а зовсім не побажаннями керівництва, завдання якого - тільки правильно зрозуміти, що від нього вимагається, і правильно оформити організаційно-розпорядчі документи (накази, інструкції, положення тощо). Виходить, оборот капіталу - головний об'єкт управління вищого керівництва підприємства, навіть якщо воно, керівництво, про це не підозрює.
Це, до речі, задає критерій оцінки якості рішень керівництва: правильне рішення завжди підвищує якість обороту капіталу або щонайменше не погіршує його.
Оборот капіталу - це циклічна сукупність процесів перетворення втягуються ресурсів усіх видів (матеріальних, людських, інформаційних, енергетичних, фінансових).
Згадаймо класику: Гроші → Товар → Гроші + Δ (прибуток). При бажанні його можна назвати бізнес-процесом, можливо, навіть головним.
Незалежно від специфіки підприємства та особливостей розрахунку (зокрема, різного часу обороту основної та оборотної частини капіталу), якість обороту капіталу (і, отже, управління) визначається лише одним комплексним показником - стійкістю режиму його перебігу. Інакше кажучи, процес обороту повинен перебувати в гомеостазі.
Важливо розуміти фундаментальність і тому універсальність поняття "процес" (зміна). Характеристики процесу завжди однакові (незалежно від його природи).
1. Швидкість (наприклад, скільки часу йде на продаж одного автомобіля).
2. Потужність / витрата / перетин (наприклад, скільки автомобілів продається одночасно).
3. Міра узгодженості або режим (ламінарний і турбулентний, безперервний і переривчастий, рівномірний та нерівномірний): коливання швидкості і потужності процесу. "Точно в термін" та планування - спроби надати обороту капіталу ламінарний режим. Різного роду складські запаси, резервні потужності, оперативні рішення, шлюб і т.д. - Просто слідства турбулентності (неузгодженості і невизначеності) в обігу капіталу. Наприклад, нерівномірністю по потужності можна вважати сезонні коливання продажів, тому графік режиму процесу повинен бути регулярно повторюються.
Нерівномірність по швидкості - це результат недостатньої кваліфікації персоналу автосалону, що нетерпимо, оскільки можна втратити частину ринку. Швидкісний режим пов'язані з якісними характеристиками не тільки змінюються компонентів капіталу, до числа яких належить і персонал, скільки з зовнішнім середовищем, в якій і щодо якої і відбувається процес. Наприклад, ні автозавод, ні автосалон, ні СТО не можуть функціонувати поза середовищем і, отже, повинні пристосовуватися до неї.
4. Стійкість перших трьох технологічно необхідних характеристик. Зрозуміло, що значення параметрів перерахованих вище характеристик не можуть залишатися одними і тими ж довгий час. Вони завжди будуть відчувати якісь коливання (незалежно від впливу факторів зовнішнього середовища). Ширина коридору, в якому коливається значення того чи іншого параметра, дозволяє дати стійкості кількісну оцінку.
Якщо перші три характеристики суто технологічні, то стійкість обороту капіталу - головний (узагальнюючий, системний) ознака якості систем управління процесом, в даному випадку - якості менеджменту компанії і, відповідно, якості (надійності) компанії в цілому. Висока стійкість обороту капіталу говорить про те, що керівництво компанії чудово справляється і буде справлятися з усіма, як прийнято говорити, викликами ринку. Що може бути більш надійною і об'єктивною основою рейтингу?
Таким чином, системно-процесний підхід дозволяє перейти від експертних оцінок підприємства до оцінок об'єктивним, кількісним, системним. Якщо керівництво може домогтися необхідної стійкості обороту капіталу, то воно здатне забезпечити і високу рентабельність, необхідну якість продукції, лояльність і т.п. Розуміння значення обороту капіталу дозволяє вибудувати правильну ієрархію утворюють його процесів і безлічі нині існуючих показників (а головне - стратегічних завдань).
Те ж саме стосується і систем управління: не важливо, процесом який природи вони управляють, важливо, наскільки надійно вони підтримують його стійкість. Особливості виконання (конструкції, способу реалізації) систем управління - це вже суто технічні деталі, які залежать від характеристик носіїв відповідної інформації.
Таким чином, вся управлінська діяльність зводиться до регулювання характеристик обороту капіталу. Цінність і правильність управлінських рішень визначається їх впливом на якість обороту капіталу. Якість управління тим вище, ніж стабільніше характеристики (якість) обороту капіталу і, отже, стабільніше вихід у вигляді дельти. Чим гірше керівники підприємств розуміють цю глибинну сутність своєї роботи, тим більше управлінського шлюбу вони допускають.
Керівництво компаній зазвичай сприймає оборот капіталу як одну з бухгалтерських проблем, а зовсім не як циклічний процес перетворення ресурсів із сировини в продукт з короткочасним перебуванням у грошовій формі. Здавалося б, очевидно, що при повільному обороті частка умовно-постійних витрат (стерпної частини основного капіталу) у собівартості і сама собівартість вище, а ціна менш конкурентоспроможна. При швидкому обороті відбувається протилежне (головне, більше маса прибутку). Якщо компоненти капіталу знерухомлені в запасах або банківських рахунках, обігу немає зовсім - є лише щось, що володіє потенційною цінністю (причому тільки при певних умовах). Проте багато хто, як не дивно, не сприймають оборот капіталу як фундаментальну сутність будь-якого бізнесу і приділяють мало уваги його аналізу18. Деякі керівники навіть не вміють відрізняти ціну від собівартості або прибуток від маржинальної прибутку (яка, до речі, відбувається зовсім не від слова "маржа"). Всі отримують прибуток з обороту капіталу, але оборотом не цікавляться, вважаючи за краще другорядні приватні показники, для яких розроблені прості для розуміння та застосування інструменти: оборотність власного капіталу, виробничий і фінансовий цикл, оборотність виробничих запасів, - а то й зовсім обмежуючись "грошовим потоком" . Наприклад, у фінансовому аналізі оперують коефіцієнтами оборотності активів, ліквідності і безліччю інших показників (наприклад, BSC, формулою Бішопа і т.д.), по яких і судять про ефективність менеджменту. У кращому випадку порівнюють значення коефіцієнтів за два-три роки. При цьому капітал непомітно підміняється вартістю ресурсів, а аналіз його обороту (руху) - оцінкою поточного стану. Звичайно, навіть такий простий аналіз показує, що необхідно уникати омертвіння капіталу шляхом заморожування ресурсів у різних запасах, які є наслідком недоліків у організації життєдіяльності підприємства (управлінського шлюбу).
Всупереч поширеній думці ефективність менеджменту визначають не самі коефіцієнти, а величини відхилень їх значень від оптимуму (коридор) протягом ряду періодів. Проте в загальному випадку достатньо п'яти років (з урахуванням чотирирічної тривалості так званої "пам'яті ринку"). Відносна ширина-на коридору - це і є характеристика керованості компанії і, отже, якість її менеджменту. Вона ж - об'єктивна оцінка (рейтинг) підприємства, яку можна розрахувати незалежно від стану порівнянних підприємств без експертних оцінок.
Відхилення - це, по суті, управлінський шлюб. Якість менеджменту визначається відношенням фактичного коридору відхилень часу обороту до нормативного (оптимальному) часу обороту. У межі це відношення дорівнює нулю (чого, звичайно, не буває). У реальності розрахунки складніше, ніж може здатися (наприклад, через різницю у швидкості переробки різних ресурсів). Спрощено ця залежність виглядає наступним чином (див. малюнок).
Відхилення від нормативного (оптимального) режиму обороту капіталу - це кінцевий, узагальнюючий симптом, на якому системно (або синергетичного) відображаються всі промахи і удачі життєдіяльності підприємства за певний період часу. Можна сказати, що це фундаментальна характеристика об'єктивного рейтингу, тому що інші підходи до розрахунків рейтингу відображають у кращому випадку тільки приватні і суб'єктивні оцінки компанії.
В ідеалі ширина коридору повинна бути дорівнює нулю, що в реальних умовах недосяжно.
Управлінський шлюб повністю усунути не можна в силу великої кількості внутрішніх і зовнішніх факторів, що вступають між собою в складні взаємини, передбачити які неможливо.
Хоча збитки від управлінського шлюбу зазвичай ніхто не враховує, він створює набагато більше втрат, ніж виробничий. Інша справа, що втрати від виробничого браку зазвичай легко підрахувати і ще легше знайти винного.
Однак виробничий брак найчастіше тільки наслідок шлюбу управлінського. Виходить, якість нових ідей та інструментів управління, що пропонуються ринком консультаційних послуг, можна об'єктивно оцінити за їх системному зв'язку з оборотом капіталу.
Універсальний пропонований інструмент з огляду на те, що оборот капіталу в економіці держави, де підприємство служить окремим елементом, не ідентичний обороту капіталу підприємства? На перший погляд так і є: обороти капіталу у двох однакових підприємств (наприклад, цукрових заводів, побудованих за типовими проектами) теж не ідентичні. Однак при системно-процесний підхід окреме підприємство - це юридично виділена частина ланцюгів процесів переробки ресурсів у народному господарстві країни. Держава ж (як і холдинг або адміністративна надбудова окремого підприємства) являє собою тільки частина гомеостатичного комплексу того ж народного господарства, тому що неабияка частина громадських відносин зводиться до управління оборотом капіталу або окремими процесами цього обороту.
До речі, саме до такого розуміння підводить маловідома або, точніше, непопулярна (хоча і відзначена Нобелівською премією) робота американського математика Джона Неша, який довів, що узгоджене функціонування підприємств ефективніше вільної конкуренції між ними. Планомірне вдосконалення гомеостатичного комплексу завідомо ефективніше хаотичних мутацій з природним відсівом найменш вдалих з них. Метод проб і помилок не може бути ефективніше розрахунків на основі хоч скільки-небудь обгрунтованої теорії. На сьогоднішній день теорія життєдіяльності соціотехнічних організацій (підприємств) на основі системно-процесного моделювання є найбільш повної і адекватної з відомих.
Підводячи підсумки, слід ще раз вказати, що досконалість підприємства або його управління (гомеостатичного комплексу) як таке безпосередньо виміру не піддається, будучи суб'єктивним і відносним враженням.
Однак можна виміряти те, що це враження створює, - параметри обороту капіталу. Після цього слід сформулювати основні вимоги до гомеостатическом комплексу, попередньо детально розібравшись у його сутності.

Список використаної літератури:
1. Бір С. Мозок фірми. - М.: Едіторіал УРСС, 2005.
2. Вінер М. Кібернетика, або Управління і зв'язок у тваринному світі і в машині. - М.: Наука, 1983.
3. Геллнер Е. Умови свободи: громадянське суспільство та його історичні суперники. - М.: Московська школа політичних досліджень, 2004.
4. Горський Ю.М. Основи гомеостатікі. Гармонія і дисгармонія в живих, природних, соціальних і штучних системах. - Іркутськ: Изд-во ІГЕА, 1998.
5. Данковський А. Стратегічний нікотин / / Бізнес. - 2009. - № 11. - Київ.
6. Конті Т. Система зацікавлених сторін: стратегічна цінність / / Методи менеджменту якості. - 2003. - № 1.
7. Корольов В.А. Про природу принципу Парето. - Http://triz.org.ua/data/c83.htm.
8. Корольов В.А. Стратегічне планування: справжню мету не вибирають. - Http://triz.org.ua/works/ws53.html.
9. Куряча Е. Найбільш привабливі і привабливі. Незалежні експерти ініціювали в Україну вимірювання рівня репутації вітчизняних компаній / / Бізнес. - 2008. - № 26. - Київ.
10. Новосельцев В.М. Теорія управління і біосистеми. - М.: Наука, 1978.
11. О'Коннор Дж., Макдерметт М. Мистецтво системного мислення. Необхідні знання про системи і творчому підході до вирішення проблем. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.
12. Пакшеев С. Не раз руйнувати / / Бізнес. - 2009. - № 1. - Київ.
13. Фостер Р. Творче руйнування: чому компанії, "побудовані навіки", показують не кращі результати і що треба зробити, щоб підняти їх ефективність. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.
14. Фостер Р. Оновлення виробництва: атакуючі виграють. - М.: Прогрес, 1987.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Менеджмент і трудові відносини | Реферат
61.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Стратегічне планування якість управління підприємством
Управління персоналом у системі управління підприємством
Управління підприємством
Якість як об`єкт управління
Фінансове управління підприємством
Методи управління підприємством
Економіка та управління підприємством
Управління підприємством АТ Павлодаренергосервіс
Антикризове управління підприємством
© Усі права захищені
написати до нас