Як можливо наукове знання І Кант 2

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Реферат з філософії науки
Як можливо наукове знання? (І. Кант)

У теоретичному осмисленні науки, наукового пізнання і його методів новий крок був здійснений у філософії Канта. Якщо Декарт і Бекон у дослідженні науки, наукового методу основну увагу концентрували на виробленні та обгрунтуванні нового методу пізнання, то Кант зробив продуктивну спробу осмислити природу науки як таку, обгрунтувати можливість наукового судження, розкрити загальні умови формування науково-теоретичного пізнання. У його філософії чітко проявилася орієнтація на "нову науку" - механістичне природознавство.
У своїй філософії та логіки Кант чітко відрізняв наукове знання (науку) від художньо-естетичного, релігійного і філософського знання. На його думку, наукове знання перш за все є творчою, синтетичним знанням, яке в той же час має загальне і необхідне значення. Воно також є знанням про об'єкт, природи, яка є сукупністю досвіду. Згідно з Кантом, об'єкт відрізняється від об'єктивної реальності, від "речей в собі". Якщо об'єктивна реальність існує сама по собі, незалежно від суб'єкта (свідомості), то об'єкт, природа, не існує сам по собі, а обумовлений суб'єктом, формується початковим єдністю самосвідомості.
На думку Канта, насправді наука має справу тільки з об'єктом (природою, явищами), можливість якого визначається формами споглядання і мислення. Звідси само собою ясно, що не поняття запозичені з досвіду, а можливість досвіду зумовлена ​​категоріями розуму. Останні застосовуються до предметів, тобто мають право на об'єктивне значення тому, що вони, по суті, самі створюють досвід і предмети пізнання. "Предмет" Кант тлумачить лише як предмет пізнання, відрізняючи його від "речі в собі".
Філософ переконаний, що якщо наше пізнання було б пізнанням про об'єктивну реальність, про "речі в собі", то неможливо було б теоретичне обгрунтування існування наукового судження, тобто синтетичного і творчого знання, загальним умовою якого є існування апріорних логічних категорій, під які! і підбиваються чуттєві різноманіття.
Отже, виникає питання: категорії за своїм походженням є суб'єктивними формами (вони кореняться в розумі), але яким чином вони мають об'єктивне значення, тобто як вони можуть синтезувати предмети об'єктивної реальності, приписувати їм закони? На це питання Кант дає чітку відповідь: наше наукове пізнання не має справу з речами самими по собі, а має справу з явищами, об'єктом, природою, які з самого початку обумовлені суб'єктом, початковим єдністю самосвідомості. Іншими словами, розум приписує свої закони не об'єктивної реальності, а об'єкту, який ще раніше сформований даними єдністю.
Таким чином, відмінність об'єкта від об'єктивної реальності полягає в тому, що об'єкт як предмет пізнання є умовою виникнення науки. Іншими словами, історія науки починається тільки тоді, коли чітко сформульована ця задача, коли точно визначений цей новий елемент духовної діяльності. Яка природа цього нового гносеологічного елемента? Філософ вважає, що ці елементи і раніше існували в математиці і природознавстві, завдяки яким вони раніше філософії змогли сформулювати синтетичні апріорні судження, що є умовою існування будь-якої дійсної науки. Цей новий елемент, на думку Канта, є початком нового способу мислення, початком нового методологічного підходу.
Кант вперше в історії філософії обгрунтував думку про те, що предметом пізнання, науки є не предмет, що існує сам по собі ("річ в собі"), а досвід, сукупність чуттєвих уявлень, які, по суті, обумовлені активністю суб'єкта. Іншими словами, дійсним предметом науково-теоретичного пізнання є такий предмет (сукупність досвіду), можливість і дійсність якого з самого початку обумовлені апріорними формами споглядання - простором і часом - і апріорними формами розуму, тобто логічними категоріями.
Ця думка Канта внесла дійсно нове в розгляд проблеми знання, тобто тепер стало ясно, що за межею суб'єкта існує дійсність сама по собі, а все, з чим має справу людина, його пізнання, не існує поза суб'єктом і його активність. На думку мислителя, перевагою математики та природознавства в порівнянні з філософією є те, що вони якимось чином це зрозуміли раніше.
У своїй "Критиці чистого розуму" Кант глибоко впевнений, що філософія на відміну від математики і природознавства не пережила ще такого щасливого моменту, вона з волі долі як-то не виробила ще нового способу мислення. Тому, вважає філософ, вона не стала справжньою наукою - адже немає ще загального синтетичного основоположення. Тому єдиним можливим способом наукової філософії є ​​орієнтація її на досвід математики і природознавства, спроба виробити новий стиль мислення, новий спосіб дослідження.
За способом дослідження філософія до цих пір навіть близько не підходила до цих заслуговує щиру пошану наук. Вона виходила в дослідженні з тієї теоретичної передумови, яка не тільки не сприяла її оформлення як науки, а, навпаки, заважала, давши можливість безперешкодно конструювати безліч нічим не обгрунтованих філософських систем. Кант вважав, що предмети повинні рахуватися з нашим пізнанням, - а це краще узгоджується з вимогою можливості апріорного знання про них, яке має встановити щось про предмети раніше, ніж вони нам дані.
Кант настільки високо оцінював цей спосіб дослідження, цей методологічний підхід, що його він порівнював з коперніканської революцією. Він вважав, без жодного сумніву, що подібно до того, як підхід Коперника дав можливість істинного розуміння сонячної системи, так і новий гносеологічний підхід дає можливість по-новому підходити до предмета і пояснити функціонування науково-теоретичного знання.
У кантовському підході дійсно містився новий і цінний елемент, який, щоправда, був внутрішньо пов'язаний з кантовському суб'єктивним ідеалізмом, апріорізму і агностицизмом. Тільки у подальшому розвитку філософії (особливо в матеріалістичної) раціональні елементи його продуктивних ідей були переосмислені і тоді вони виявили свої раціональні елементи. Йдеться передусім про розробку Кантом початкових ідей принципу активності людського пізнання, без якого в даний час неможливо собі уявити діалектику процесу пізнання.
Філософ підкреслював, що справжньою сферою науково-теоретичної області є синтетичні судження, які за своєю природою мають загальне і необхідне значення. Тому питання про можливості науки, науково-теоретичного пізнання він пов'язував з можливістю такого знання. Кант переконаний, що можливість та необхідність таких науково-теоретичних знань, як положення евклідовой геометрії і ньютонівської механіки, неможливо обгрунтувати виходячи з аналітичних положень і досвіду. Будь-яке справжнє науково-теоретичне знання, на його думку, повинно мати загальне значення і в той же час розширювати наші знання про предмет.
Згідно з Кантом, для обгрунтування природи науки і наукового знання недостатні принципи традиційної логіки, яка зовсім не ставить питання про формування науково-теоретичного знання. Таке знання також неможливо обгрунтувати на основі теорії пізнання раціоналізму і емпіризму. Раціоналізм може обгрунтувати лише можливість аналітичного знання, а емпіризм не в змозі дати своїм судженням загальний і необхідний характер. Кант доводить безплідність того й іншого: вони однаково однобічні. Кожен напрямок підкреслює одну сторону і відкидає іншу.
Великої заслугою Канта є те, що він вперше вирішив з'єднати протилежності в єдності. Якщо вся стара філософія і логіка при розгляді предметів і явищ викидала добру половину мислення, то філософ відновив цілісне мислення.
Він глибоко усвідомлював, що для доказу можливості науково-теоретичного знання необхідно єдність протилежностей, тобто єдність загального з одиничним, необхідного з випадковим, форми зі змістом, єдиного з чим. Якщо для всієї докантовской логіки принципом знання було абстрактне тотожність і абстрактне відмінність, то Кант в якості основного принципу науки, наукового пізнання висуває єдність того й іншого.
У чуттєвості і розумі філософ бачив дві сторони науково-теоретичного, синтетичного знання. Перша з них є здатність отримувати уявлення (сприйнятливість до враженню), а друга - здатність пізнавати предмет (самодіяльність понять). Дійсне знання дають розум і чуттєвість в їхньому з'єднанні. Сама така постановка питання була кроком вперед в порівнянні з колишньою філософією. Кант не обмежується констатуванням єдності чуттєвого і категорій розуму, а також піддає копіткій аналізу кожну сторону цього єдиного теоретичного пізнання.
Далі кантівська філософія досліджує питання, як предмети і явища підводяться під категорії розуму, в результаті якого формується наукове знання. Підводити предмети під категорії означає здійснювати судження, а відповідна цієї діяльності здатність називається здатністю судження. На думку Канта, загальна логіка, відволікається від будь-якого змісту, не може дати обгрунтування здатності судження. Інша справа трансцендентальна логіка, яка не відволікається від змісту понять, а вчить правильному застосуванню чистих понять розуму до предметів. Вона показує, підпорядковується Чи предмет даними правилами розуму чи ні, а в якості критики оберігає нас від помилок здатності судження при застосуванні чистих розумових понять.
На відміну від емпіризму Кант із самого початку радикально підкреслював активність, категоріальну обумовленість людської свідомості. На його думку, умовою можливості істинного знання є діяльна обробка емпіричного факту за допомогою категорій, законів мислення. Пізнавальний процес трактується не як дзеркально-мертвий акт, а як активний двосторонній процес, в якому причина і наслідок постійно міняються місцями.
Таким чином, неможливо про об'єкт виробити наукове знання, коли об'єкт розглядається абсолютно незалежно від суб'єкта. Наука, науково-теоретичне знання має справу тільки з таким об'єктом, загальне умова формування якого знаходиться в суб'єкті, вірніше, у структурі його мислення. Кант, як було сказано, прагне обгрунтувати можливість науково-теоретичного знання. Для обгрунтування останнього необхідна наявність у складі розуму суб'єкта загального, апріорного знання, без допущення якого неможливо обгрунтування теоретичного знання.
Заслугою Канта є аналіз форми та змісту пізнання, розмежування в ньому констітуівних і регулятивних принципів в якості різних способів застосування понять, категорій в пізнанні і моральної практиці. Ці форми мислення відіграють позитивну роль у пізнавальному процесі, якщо вони виступають як ідеали, які організовують та направляючі сили, тобто як регулятивні принципи даного процесу.
Незважаючи на апріоризм і елементи догматизму, Кант вважав, що природним, фактичним і очевидним станом мислення є як раз діалектика, бо існуюча логіка, за Кантом, ні в якій мірі не може задовольнити назрілих потреб у вирішенні природничих і соціальних проблем. У зв'язку з цим, як уже було сказано, він поділяє логіку на загальну (формальну) - логіку розуму і трансцендентальну - логіку розуму, яка стала "зачатком" діалектичної логіки.
Трансцендентальна логіка має справу не тільки з формами поняття о. предметі, але і з ним самим. Вона не відволікається від будь-якого предметного змісту, а, виходячи з нього, вивчає походження і розвиток, обсяг та об'єктивну значущість знань. Якщо в загальній логіці основний прийом - аналіз, то в трансцендентальної - синтез, якому Кант надав роль і значення фундаментальної операції мислення, бо саме з його допомогою відбувається утворення нових наукових понять про предмет.
Філософ вперше починає бачити головні логічні форми мислення в категоріях, що утворять у його вченні певну систему (таблицю), в якій є чимало діалектичних ідей. Хоча категорії у Канта - апріорні форми розуму, це такі форми, які є загальними схемами діяльності суб'єкта, умовами досвіду, "упорядочивающими" його, універсальними регулятивами пізнання. Отже, категорії виступають загальними умовами того предмета, який залежить і формується, отримує об'єктивне існування за допомогою цих категорій.
Важливе значення для філософії і що формується науки мало вчення Канта про антиномії. Він вважав, що спроби розуму вийти за межі чуттєвого досвіду й пізнати "речі в собі" приводять його до протиріч, до антиномія чистого розуму. Стає можливим поява в ході міркувань двох суперечливих, але однаково обгрунтованих суджень, яких у Канта чотири пари (наприклад, "світ кінцевий - світ нескінченний").
Однак, як справедливо зауважив Гегель, існує не чотири антиномії, а на ділі кожне поняття, кожна категорія також антіномічна. Крім того, діалектичні протиріччя, що виникають у розумі, - це, за Кантом, не відображення реальних суперечностей, а природна і неминуча ілюзія, що випливає з його сверхопитних застосування. Вона усувається, як тільки думка повертається в свої межі, обмежені пізнанням одних лише "явищ", а не стоять за ними і відгороджених від них "речей в собі". Разом з тим, спроба ввести діалектичний принцип суперечності у науково-теоретичне знання і сферу практичного розуму було великим завоюванням кантівської філософії.

Література

1. Алексєєв П.В., Панін О.В. Теорія пізнання та діалектика. М., 1991.
2. Алексєєва І.Ю. Людське знання і його комп'ютерний образ. М., 1993.
3. Можливості та межі пізнання. М., 1995.
4. Діалектика. Пізнання. Наука. М., 1988.
5. Кочергін О.М. Методи і форми наукового пізнання. М., 1990.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Філософія | Реферат
27.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Як можливо наукове знання І Кант
Соціологія Наукове та буденне знання
Наукове і житейська знання в психології
Наукове знання і здоровий глузд
Життєве та наукове знання в роботі психолога
Життєве й наукове знання в роботі психолога
Життєве й наукове знання в роботі психолога
Наукове знання як система його особливості та структура
Християнська віра і наукове знання кінець протистояння
© Усі права захищені
написати до нас