Міністерство освіти Російської Федерації
Далекосхідний державний університет
Юридичний інститут
Кафедра правосуддя та прокурорського нагляду
Юридичні способи вирішення конфліктів
Владивосток
2008
Зміст
Глава 1. Загальні положення 3
Глава 2. Конституційні процедури 5
Глава 3. Судовий розгляд справ 7
Глава 4. Інші юридичні способи вирішення конфліктів 11
Висновок 14
Список використаних джерел та літератури 15
Глава 1. Загальні положення
Можна стверджувати, що не кожен конфлікт - юридичний, але практично кожний може завершитися юридичною процедурою. Ця обставина пояснюється тим, що суб'єкти конфлікту мають, як правило, рівними правами, а сам конфлікт може мати юридичні наслідки.
Є сфери, де юридична втручання може принести певну шкоду. Це стосується в першу чергу конфліктів в пізнавальній, науковій, ідеологічної, релігійної та інших сферах життя. Однак на практиці правова система будь-якої країни відіграє вирішальну роль, як в запобіганні, так і дозвіл більшості конфліктів.
Конфлікти здатні виконувати консолідуючу, а в цілому, як це не здасться дивним, вельми позитивну роль у соціально-економічній системі. Конструктивний потенціал конфлікту полягає в можливості пошуку і знаходження способів подолання тих протиріч, які складають зміст і причину конфлікту. Це зумовлено тією обставиною, що конфлікт або, точніше, конфликтования є певний процесуальний комплекс, утворений з процесів переорганізації діяльності у зв'язку з новими обставинами, оформлення нових предметів діяльності для їх перетворення, мобілізації ресурсів для опанування ситуації. Витяг позитивного потенціалу з конфлікту - важка, але цілком здійсненне завдання, в тому числі з використанням юридичного інструментарію.
Встановлення правового зв'язку між нормою права і конфліктом має бути двояким:
- З одного боку, між першими двома складовими суб'єктивного права і конфліктом в статистичному стані;
- І, з іншого боку, між правом на захист з точки зору динаміки конфлікту.
Вирішення конфліктів юридичним шляхом має чотири загальні ознаки:
1. Конфлікт розглядається і дозволяється органом, уповноваженим на це державою;
2. Орган, що дозволяє конфлікт, діє на основі та на виконання норм права,
3. Конфліктуючі сторони наділяються у період розгляду спору передбаченими законодавством правами та обов'язками;
4. Рішення, прийняте щодо конфлікту, обов'язково для сторін.
Таким чином, конфлікт набуває чітких обрисів, він «формалізується», як формалізована і сама процедура його розгляду і вирішення. Ця обставина, у свою чергу, має важливе значення з точки зору прийняття ефективного рішення: так як рішення приймається на основі та на виконання права, воно не може бути суб'єктивним, довільним (у всякому разі, суб'єктивізм зведений до мінімуму); далі, можливі при цьому помилки можуть бути в більшості випадків виправлені подальшої юридичною процедурою (затвердження рішення вищим органом; оскарження рішення; перегляд його і т.д.). Нарешті, юридичні процедури розгляду конфліктів забезпечують необхідну гласність і тим самим - громадський контроль за рухом справи, а отже, підвищують авторитет вжитих заходів.
Юридичні засоби вирішення конфлікту можна розділити на три основні групи: конституційні процедури, застосовувані головним чином у разі виникнення конфліктів у політичній сфері; судове та арбітражне розгляд справ; адміністративні процедури, що практикуються в різних правозастосовних органах.
Глава 2. Конституційні процедури
Конституційне правосуддя. Конституційне судочинство, поряд з парламентськими процедурами - одна з форм вирішення розбіжностей між гілками влади і усунення конфліктів, що виникають у законодавчій і виконавчій діяльності. Конституційний Суд вирішує конфлікти, що виникають;
а) між законодавчими та виконавчими органами;
б) між державними органами Федерації і її суб'єктів;
в) між державними органами і громадянами.
Загальну підставу для розгляду цих конфліктів полягає в тому, що у всіх випадках вони пов'язані з дійсним або удаваним порушенням норм і принципів Конституції РФ.
У предмет ведення Конституційного Суду РФ входить розгляд справ про відповідність федеральних законів, нормативних актів Президента РФ, Ради Федерації, Державної Думи, Уряду РФ, Конституції РФ. Суд вирішує також справи про відповідність конституцій республік, статутів, законів та інших нормативних актів суб'єктів Російської Федерації Конституції РФ, а також договорів, укладених ними між собою і з Федерацією. Він розглядає і суперечки між органами державної влади. Нарешті, Конституційний Суд розглядає міжнародні договори РФ і порушення конституційних прав і свобод громадян.
Процедура роботи Конституційного Суду чітко закріплена в юридичних нормах, що забезпечує впорядковане розгляд конфлікту і винесення законного і обгрунтованого рішення. Важливо відзначити, що рішення, винесене Конституційним Судом, не підлягає перегляду і є для всіх обов'язковим.
Узгодження правових актів. Нормативно-правові акти не завжди відповідають одна одній і вирішують всі питання однаково. Неузгодженість актів, у свою чергу, породжує конфлікти при застосуванні права, коли сторони посилаються на різні правові акти, до того ж кожна з них виявляється формально правою. Вирішення конфліктів такого роду вимагає як необхідної умови узгодження самих актів, приведення їх до єдиного змісту.
Узгодження правових актів можлива в різних формах, основними з яких є скасування одного або обох конкуруючих актів, визнання акта недійсним, внесення до нього поправок або доповнень, видання нового акта. Всі ці дії можуть бути здійснені лише відповідними законодавчими, виконавчими або судовими органами, видають акти, або вищестоящими для них інстанціями. Тому вирішення конфлікту, в основі якого лежать суперечності у правових нормах, повинно передувати або супроводжувати узгодження позицій установ та осіб, відповідальних за ці норми.
Для усунення протиріч між актами на федеральному рівні використовуються парламентські слухання, зустрічі та листування між представниками законодавчої і виконавчої влади, досягнення компромісів між точками зору державних установ. Не менше значення має узгодження федерального законодавства і нормативних актів суб'єктів Федерації. Згідно зі ст. 85 Конституції РФ, Президент РФ має право призупиняти дію актів суб'єктів Російської Федерації, якщо вони суперечать діючим законам, а ст. 115 дає право Президенту скасовувати постанови і розпорядження федерального Уряду в разі їх невідповідності Конституції, законам і нормативним указам. Всі ці юридичні механізми здатні вирішити конфлікт, що виник законним шляхом і допомогти у виробленні правильного рішення.
Глава 3. Судовий розгляд справ
Загальні положення. Судочинство - специфічна форма вирішення спорів та конфліктів, вироблена багатовікової людської практикою. Ця форма має ряд переваг в порівнянні з розглянутими вище конституційними процедурами. До них відносяться:
а) розгляд конфлікту незалежним від інших влад органом, який за своїм призначенням і положенням повинна бути не зацікавлений у результаті справи
б) чітко розроблена процедура встановлення та перевірки фактичних обставин та прийняття рішення;
в) нормативна основа всієї діяльності суду, який керується законом і своїм внутрішнім переконанням;
г) обов'язковість прийнятих рішень для виконання як сторонами конфлікту, так і іншими юридичними та фізичними особами.
У нашій країні існує чотири види судочинства (не рахуючи розглянутого вище Конституційного Суду): цивільне, кримінальне, адміністративне, а також арбітражний процес. Вони розрізняються предметом судового розгляду, а у зв'язку з цим процедурою розгляду справи і характером прийнятих рішень.
Цивільне судочинство. Воно функціонує при розгляді майнових спорів, трудових конфліктів, земельних відносин, сімейних та спадкових справ.
Цивільний процес створює досить сприятливі можливості для мирного вирішення конфліктів. Сторони наділені рівними процесуальними правами. Суд покликаний винести законне й обгрунтоване рішення на основі всіх представлених сторонами і розглянутих ним матеріалів справи і тим самим вирішити конфлікт у відповідності з законом. Суттєвою нормою цивільного процесуального кодексу є можливість закінчити справу мировою угодою, яка не є лише приватним угодою сторін, а являє собою в даному випадку акт судової влади: воно перевіряється і затверджується судом, має відповідати закону і не може порушувати чиї-небудь права і законні інтереси. З питання про те, чи не хочуть сторони закінчить свою суперечку такою угодою, і починається розгляд справи в суді першої інстанції. Концепція укладення мирової угоди виходить з того, що сторони врегулювали суперечку і усвідомлено прийшли до результату, який влаштовує обидві сторони.
Арбітражний процес. Арбітражні суди розглядають справи, пов'язані з економічною діяльністю, при якій сторони є юридичними особами або індивідуальними підприємцями, в тому числі скарги з приводу конкретних дій з боку держави; інші справи, віднесені до відання арбітражних судів чинним законодавством, в тому числі будь-які справи про банкрутство .
Арбітражний порядок розгляду економічних конфліктів не є єдино можливим: сторони вправі провести між собою прямі переговори, укласти компромісну угоду, звернутися до консультантів, посередникам, третейським суддям (приватному комерційного арбітражу) та ін Однак при всіх можливих вигодах недержавної форми рішення економічного конфлікту лише арбітражний процес був і залишиться найбільш надійним способом законного завершення суперечки.
Кримінальну судочинство. Судовому виробництва по кримінальних справах передує конфлікт з законом, а, отже, і з правоохоронними органами. В суді це конфлікт перетворюється, як правило, в конфлікт учасників процесу: обвинуваченого та його захисника, з одного боку, і обвинувача (прокурора) з іншого. Досить рідкісні винятки, за яких процесуальний конфлікт не приймає відкритої форми, - це явка з повинною і щиросерде розкаяння. Але і при цьому кримінальний конфлікт-злочин не можна зробити неіснуючим.
На відміну від цивільного судочинства, в ході якого дозволяється майновий чи інший спір, кримінальний конфлікт зазвичай так чи інакше вже закінчений до початку кримінального процесу (потерпілий убитий, річ вкрадено і, можливо, повернуто і т.д.). Завдання кримінального суду в тому, щоб встановити, чи був насправді той кримінальний конфлікт, який послужив підставою для судового розгляду, і чи винен в ньому підсудний. Якщо це так, то треба, за інших необхідних умов, вирішити питання про покарання винного. Таким чином, у кримінальному судочинстві конфлікт здебільшого закінчується «силовим» рішенням - застосуванням заходів державного примусу. Мирний результат тут є винятком: у справах так званого приватного обвинувачення (побої, образи і наклеп) до й у ході судового розгляду допускається примирення обвинуваченого з потерпілим (ст. 27 КПК). В інших випадках вчинений злочин не може розглядатися як приватна справа потерпілого і конфлікт злочинця до закону підлягає, якщо можна так сказати, примусовому завершення.
У юридичній літературі час від часу поновлюється суперечка про те, чи є взагалі кримінальний процес конфліктом між сторонами - обвинувачем та обвинуваченим (і захисником), або він є взаємодія - співпраця - сторін у справі відшукання істини. Справа в тому, що, з одного боку, обвинувач і захисник виконують протилежні функції, а з іншого - всі учасники процесу повинні забезпечити всебічне, повне і об'єктивне дослідження обставин справи. Представляється, що в дійсності одне не суперечить іншому. Кримінальний процес є все ж таки конфлікт, в якому кожна сторона прагне до істини, але своїм шляхом. Обвинувач доводить обставини скоєного злочину, захисник їх спростовує; все це елементи єдиного цілого, з яких складається істина. Але конфліктність процесу заперечувати неможливо; саме вона є основою принципу змагальності сторін.
Важливий елемент забезпечення змагальності - надання необхідного набору прав учасникам процесу, а також існування процесуальних заходів, що забезпечують об'єктивність розслідування і судового розгляду справи (в тому числі запобіжних заходів).
Адміністративне провадження. Як зазначено вище, багато юридичні конфлікти вирішуються державними органами, як колегіальними (наприклад, адміністративної інспекцією), так і одноосібними (наприклад, інспектором ДАІ). Такого роду порядок розгляду я дозволу конфліктів не є найкращим. Адже в цих випадках державний орган, що належить до виконавчої влади, розглядає конфлікт громадянина з цієї ж владою. Але ще стародавні римляни вважали, що ніхто не може бути суддею у власній частці, а в наведених прикладах функції судді берег на себе виконавча влада. З урахуванням цієї обставини в останні роки все більш широко застосовуватися не тільки цивільно-правовий, а й адміністративний судовий порядок розгляду спорів. Особливо важлива роль належить зараз передбаченому Конституцією РФ праву громадян оскаржувати в суді рішення я дії будь-якого органу державної влади, органів місцевого самоврядувань, громадських об'єднань і посадових осіб (ст. 46). Конфлікт громадянина з названими органами чи особами розглядається і дозволяється судовою владою, яка незалежна від інших влад, а це гарантує законність і обгрунтованість рішення.
Суттєвим є і інше положення ст. 46 Конституція РФ: кожен має право відповідно до міжнародних договорів Російської Федерації звертатися в міждержавні органи по захисту прав і свобод людини, якщо вичерпані всі наявні внутрішньодержавні засоби правового захисту. Ця норма Конституції сприяє включенню нашої країни в міжнародну юридичну систему, входженню в єдиний правовий простір світового співтовариства.
Глава 4. Інші юридичні способи вирішення конфліктів
Самостійним напрямом регулювання конфліктів може бути посередництво третьої сторони. Вже з'явилися перші адвокати-медіатори. Завданням медіатора є допомога в пошуку конструктивного рішення, мета медіації є сприяння виробленню сторонами рішень та прийняття зобов'язань, при яких не порушуються інтереси сторін. З розвитком підприємницьких відносин адвокати активно освоюють прийоми успішних переговорів, представляючи своїх довірителів під час ведення переговорів з укладання угод або врегулювання вже виниклих спірних ситуацій. Держава, очевидно, доброзичливо ставиться до цього напрямку розвитку методів вирішення спорів. У гол. 15 АПК РФ залишився сам термін "примирні процедури".
Аналіз процедури медіації та судового розгляду із усією очевидністю свідчить про суттєві переваги посередництва, які полягають у наступному:
1. На відміну від судового розгляду, вступ обох сторін спору в процес медіації є добровільним, а медіатор - вільно обраним сторонами (в цьому відношенні медіація схожа з третейським судом).
2. У судовому засіданні сторони не беруть участі у прийнятті рішення - це є функцією судді. У медіації ж боку самі виробляють і приймають рішення. Медіатор ніяких рішень з приводу спірного питання не приймає і не дає ніяких рекомендацій.
3. У суді сторони зобов'язані підкоритися судовому рішенню, навіть якщо (як це нерідко буває) одна, а то й дві сторони цим рішенням незадоволені. Медіація ж - це процес, в якому нічого не вирішується без згоди сторін спору. Під час нього всі рішення приймаються тільки за обопільною згодою сторін, і обидві сторони добровільно беруть на себе обов'язки виконувати прийняті ними спільно рішення. Зрозуміло, що сторони роблять це лише тоді, коли задоволені цими рішеннями.
4. У завдання суду входить визначити, хто зі сторін правий, а хто винен (або розділити провину між ними). Медіація ж спочатку націлена на інше - на пошук порозуміння; в ході її боку перестають шукати "правого" і "винного", а з допомогою посередника обговорюють різні варіанти вирішення конфлікту і спільно вибирають з них той, який обидві вважатимуть найкращим. Медіація орієнтована скоріше на те, що кожна зі сторін розуміє під справедливістю, що прямо на юридичні закони, прецеденти та правила.
5. Ризик медіації мінімальний, оскільки кожна сторона в будь-який момент може відмовитися від продовження процесу переговорів. Медіація проходить конфіденційно. Все залишається між вами, іншою стороною і медіатором. Він буде тримати в секреті всі розмови та інформацію. У суді ж сторона в будь-який момент не може припинити судове засідання, а конфіденційність в принципі неможлива.
6. Процес медіації щодо нетривалий. Це важлива перевага медіації, особливо в наших умовах, коли суди перевантажені і розгляд справ тягнеться місяцями, а іноді й роками. До того ж медіація може обійтися дешевше, ніж традиційні судові процедури.
Процедура посередництва на сьогоднішній день не встановлена чинним законодавством. Положення про посередництво передбачалося ввести в АПК РФ, однак законодавець відмовився від цієї ідеї, "зберігши" правило про те, що сторони вправі звернутися за сприянням до посередника з метою врегулювання спору (п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ).
Консенсус - правовий принцип колегіального рішення; принцип, зворотний права вето. Консенсус вимагає позитивного рішення на основі узгодження позицій, компромісу, співробітництва. Відповідно до цього підходу право і закон можна розглядати з позиції досягнення юридичного консенсусу в суспільстві. Саме узгодження інтересів складає базову основу для верховенства закону.
У юридичному сенсі консенсус - це метод вироблення і прийняття рішень, актів, який спирається на два важливих принципи: підтримку рішення більшістю беруть участь у його прийнятті та відсутність заперечень проти прийняття рішень з боку хоча б одного з учасників. Разом з тим консенсус - не вирішення більшості, так як він не сумісний з негативною позицією хоча б одного з учасників.
Консенсуальної метод має і деякі витрати, пов'язані з рівнем політичної і правової культури. По-перше, необхідність багаторазових узгоджень позицій використовується для затягування ухвалення рішення. По-друге, виникає небезпека прийняття неконкретних, розпливчастих рішень - по них простіше досягти консенсусу. Таким чином, підвищення ступеня узгодженості рішення може іноді йти на шкоду якості.
Будь-яка консенсуальная процедура повинна виключати абсолютне домінування однієї із сторін і забезпечувати використання об'єктивних критеріїв оцінки ситуації. Зазвичай для цього звертаються до послуг незацікавлених осіб - посередника, арбітра, судді. Однак треба мати на увазі, що суворо консенсуальної процедура може вважатися тільки в тому випадку, якщо рекомендації «третіх осіб» не носять обов'язкового характеру, а лише допомагають учасникам конфлікту прийти до згоди. Найбільш же поширений спосіб вирішення юридичних конфліктів - судовий - не є консенсусним.
Висновок
Таким чином, можна зробити висновок, що рішення ряду конфліктів юридичними способами є найбільш оптимальним, тому що суб'єктивізм рішення зведений до мінімуму, можливі при цьому помилки можуть бути в більшості випадків виправлені подальшої юридичною процедурою, і, нарешті, юридичні процедури розгляду конфліктів забезпечують необхідну гласність і тим самим - громадський контроль за рухом справи.
З допомогою правового інструментарію можна витягти з конфлікту конструктивний потенціал, що полягає в можливості пошуку і знаходження способів подолання тих протиріч, які складають зміст і причину конфлікту. Однак слід пам'ятати, що є сфери, де юридична втручання може принести шкоду.
Найбільш поширеними юридичними способами вирішення конфліктів є судовий розгляд справ: кримінальна, громадянське, арбітражний та адміністративний. Конституційні процедури застосовуються для вирішення конфліктів політичних інститутів, пов'язаних з порушенням Конституції. Існують також інші юридичні способи вирішення конфліктів, звані в навчальній і науковій літературі «альтернативними способами вирішення юридичних конфліктів».
Список використаної літератури
1. Адвокат: навички професійної майстерності (за ред. Л. А. Воскобітовой, І. М. Лук 'янової, Л. П. Михайлової) - "Волтерс Клувер", 2006 р. / / Система Гарант. Енциклопедія російського законодавства [Електронний ресурс]. Електрон. дан. 15-е вид. М., 2007. 1 електрон. опт. диск (DVD-ROM).
2. Можливості дозволу та врегулювання комерційних спорів (М. А. Рожкова, "Правосуддя в Поволжі", N 5, липень-серпень 2004 р.) / / Система Гарант. Енциклопедія російського законодавства [Електронний ресурс]. Електрон. дан. 16-е вид. М., 2008. 1 електрон. опт. диск (DVD-ROM).
3. Дмитрієв, А.В. Конфліктологія: Навчальний посібник / О.В. Дмитрієв. - М.: Гардаріки, 2002. - 320 с.
4. Захарьящева, І. Ю. Юридичний конфлікт як соціальна передумова процесуальної діяльності / І. Ю. Захарьящева / / Юрист. - 2004. - № 4. - С. 46-51.
5. До питання про ефективність застосування примирних процедур в арбітражному процесі (О. С. Чернікова, "Вісник Федерального Арбітражного суду Західно-Сибірського округу", N 5, вересень-жовтень 2006 р.) / / Система Гарант. Енциклопедія російського законодавства [Електронний ресурс]. Електрон. дан. 16-е вид. М., 2008. 1 електрон. опт. диск (DVD-ROM).
6. Конфлікти в сучасній Росії (проблеми аналізу і регулювання) / Під. ред. Є.І. Степанова - М.: Едіторіал УРСС, 1999. - 344 с.
7. Лукін, Ю.Ф. Конфліктологія: управління конфліктами. Підручник для вузів / Ю.Ф. Лукін. - М.: Трікста, 2007. - 799 с.
8. Основи конфліктології: Навчальний посібник / Під. ред. В. Н. Кудрявцева. - М.: МАУП, 1997. - 200 с.
9. Попондопуло В.Ф., Скворцов О.Ю. Актуальні проблеми науки та практики комерційного права. Збірник наукових статей. Випуск 5 - "Волтерс Клувер", 2005 р. / / Система Гарант. Енциклопедія російського законодавства [Електронний ресурс]. Електрон. дан. 15-е вид. М., 2007. 1 електрон. опт. диск (DVD-ROM).
Далекосхідний державний університет
Юридичний інститут
Кафедра правосуддя та прокурорського нагляду
Юридичні способи вирішення конфліктів
Владивосток
2008
Зміст
Глава 1. Загальні положення 3
Глава 2. Конституційні процедури 5
Глава 3. Судовий розгляд справ 7
Глава 4. Інші юридичні способи вирішення конфліктів 11
Висновок 14
Список використаних джерел та літератури 15
Глава 1. Загальні положення
Можна стверджувати, що не кожен конфлікт - юридичний, але практично кожний може завершитися юридичною процедурою. Ця обставина пояснюється тим, що суб'єкти конфлікту мають, як правило, рівними правами, а сам конфлікт може мати юридичні наслідки.
Є сфери, де юридична втручання може принести певну шкоду. Це стосується в першу чергу конфліктів в пізнавальній, науковій, ідеологічної, релігійної та інших сферах життя. Однак на практиці правова система будь-якої країни відіграє вирішальну роль, як в запобіганні, так і дозвіл більшості конфліктів.
Конфлікти здатні виконувати консолідуючу, а в цілому, як це не здасться дивним, вельми позитивну роль у соціально-економічній системі. Конструктивний потенціал конфлікту полягає в можливості пошуку і знаходження способів подолання тих протиріч, які складають зміст і причину конфлікту. Це зумовлено тією обставиною, що конфлікт або, точніше, конфликтования є певний процесуальний комплекс, утворений з процесів переорганізації діяльності у зв'язку з новими обставинами, оформлення нових предметів діяльності для їх перетворення, мобілізації ресурсів для опанування ситуації. Витяг позитивного потенціалу з конфлікту - важка, але цілком здійсненне завдання, в тому числі з використанням юридичного інструментарію.
Встановлення правового зв'язку між нормою права і конфліктом має бути двояким:
- З одного боку, між першими двома складовими суб'єктивного права і конфліктом в статистичному стані;
- І, з іншого боку, між правом на захист з точки зору динаміки конфлікту.
Вирішення конфліктів юридичним шляхом має чотири загальні ознаки:
1. Конфлікт розглядається і дозволяється органом, уповноваженим на це державою;
2. Орган, що дозволяє конфлікт, діє на основі та на виконання норм права,
3. Конфліктуючі сторони наділяються у період розгляду спору передбаченими законодавством правами та обов'язками;
4. Рішення, прийняте щодо конфлікту, обов'язково для сторін.
Таким чином, конфлікт набуває чітких обрисів, він «формалізується», як формалізована і сама процедура його розгляду і вирішення. Ця обставина, у свою чергу, має важливе значення з точки зору прийняття ефективного рішення: так як рішення приймається на основі та на виконання права, воно не може бути суб'єктивним, довільним (у всякому разі, суб'єктивізм зведений до мінімуму); далі, можливі при цьому помилки можуть бути в більшості випадків виправлені подальшої юридичною процедурою (затвердження рішення вищим органом; оскарження рішення; перегляд його і т.д.). Нарешті, юридичні процедури розгляду конфліктів забезпечують необхідну гласність і тим самим - громадський контроль за рухом справи, а отже, підвищують авторитет вжитих заходів.
Юридичні засоби вирішення конфлікту можна розділити на три основні групи: конституційні процедури, застосовувані головним чином у разі виникнення конфліктів у політичній сфері; судове та арбітражне розгляд справ; адміністративні процедури, що практикуються в різних правозастосовних органах.
Глава 2. Конституційні процедури
Конституційне правосуддя. Конституційне судочинство, поряд з парламентськими процедурами - одна з форм вирішення розбіжностей між гілками влади і усунення конфліктів, що виникають у законодавчій і виконавчій діяльності. Конституційний Суд вирішує конфлікти, що виникають;
а) між законодавчими та виконавчими органами;
б) між державними органами Федерації і її суб'єктів;
в) між державними органами і громадянами.
Загальну підставу для розгляду цих конфліктів полягає в тому, що у всіх випадках вони пов'язані з дійсним або удаваним порушенням норм і принципів Конституції РФ.
У предмет ведення Конституційного Суду РФ входить розгляд справ про відповідність федеральних законів, нормативних актів Президента РФ, Ради Федерації, Державної Думи, Уряду РФ, Конституції РФ. Суд вирішує також справи про відповідність конституцій республік, статутів, законів та інших нормативних актів суб'єктів Російської Федерації Конституції РФ, а також договорів, укладених ними між собою і з Федерацією. Він розглядає і суперечки між органами державної влади. Нарешті, Конституційний Суд розглядає міжнародні договори РФ і порушення конституційних прав і свобод громадян.
Процедура роботи Конституційного Суду чітко закріплена в юридичних нормах, що забезпечує впорядковане розгляд конфлікту і винесення законного і обгрунтованого рішення. Важливо відзначити, що рішення, винесене Конституційним Судом, не підлягає перегляду і є для всіх обов'язковим.
Узгодження правових актів. Нормативно-правові акти не завжди відповідають одна одній і вирішують всі питання однаково. Неузгодженість актів, у свою чергу, породжує конфлікти при застосуванні права, коли сторони посилаються на різні правові акти, до того ж кожна з них виявляється формально правою. Вирішення конфліктів такого роду вимагає як необхідної умови узгодження самих актів, приведення їх до єдиного змісту.
Узгодження правових актів можлива в різних формах, основними з яких є скасування одного або обох конкуруючих актів, визнання акта недійсним, внесення до нього поправок або доповнень, видання нового акта. Всі ці дії можуть бути здійснені лише відповідними законодавчими, виконавчими або судовими органами, видають акти, або вищестоящими для них інстанціями. Тому вирішення конфлікту, в основі якого лежать суперечності у правових нормах, повинно передувати або супроводжувати узгодження позицій установ та осіб, відповідальних за ці норми.
Для усунення протиріч між актами на федеральному рівні використовуються парламентські слухання, зустрічі та листування між представниками законодавчої і виконавчої влади, досягнення компромісів між точками зору державних установ. Не менше значення має узгодження федерального законодавства і нормативних актів суб'єктів Федерації. Згідно зі ст. 85 Конституції РФ, Президент РФ має право призупиняти дію актів суб'єктів Російської Федерації, якщо вони суперечать діючим законам, а ст. 115 дає право Президенту скасовувати постанови і розпорядження федерального Уряду в разі їх невідповідності Конституції, законам і нормативним указам. Всі ці юридичні механізми здатні вирішити конфлікт, що виник законним шляхом і допомогти у виробленні правильного рішення.
Глава 3. Судовий розгляд справ
Загальні положення. Судочинство - специфічна форма вирішення спорів та конфліктів, вироблена багатовікової людської практикою. Ця форма має ряд переваг в порівнянні з розглянутими вище конституційними процедурами. До них відносяться:
а) розгляд конфлікту незалежним від інших влад органом, який за своїм призначенням і положенням повинна бути не зацікавлений у результаті справи
б) чітко розроблена процедура встановлення та перевірки фактичних обставин та прийняття рішення;
в) нормативна основа всієї діяльності суду, який керується законом і своїм внутрішнім переконанням;
г) обов'язковість прийнятих рішень для виконання як сторонами конфлікту, так і іншими юридичними та фізичними особами.
У нашій країні існує чотири види судочинства (не рахуючи розглянутого вище Конституційного Суду): цивільне, кримінальне, адміністративне, а також арбітражний процес. Вони розрізняються предметом судового розгляду, а у зв'язку з цим процедурою розгляду справи і характером прийнятих рішень.
Цивільне судочинство. Воно функціонує при розгляді майнових спорів, трудових конфліктів, земельних відносин, сімейних та спадкових справ.
Цивільний процес створює досить сприятливі можливості для мирного вирішення конфліктів. Сторони наділені рівними процесуальними правами. Суд покликаний винести законне й обгрунтоване рішення на основі всіх представлених сторонами і розглянутих ним матеріалів справи і тим самим вирішити конфлікт у відповідності з законом. Суттєвою нормою цивільного процесуального кодексу є можливість закінчити справу мировою угодою, яка не є лише приватним угодою сторін, а являє собою в даному випадку акт судової влади: воно перевіряється і затверджується судом, має відповідати закону і не може порушувати чиї-небудь права і законні інтереси. З питання про те, чи не хочуть сторони закінчить свою суперечку такою угодою, і починається розгляд справи в суді першої інстанції. Концепція укладення мирової угоди виходить з того, що сторони врегулювали суперечку і усвідомлено прийшли до результату, який влаштовує обидві сторони.
Арбітражний процес. Арбітражні суди розглядають справи, пов'язані з економічною діяльністю, при якій сторони є юридичними особами або індивідуальними підприємцями, в тому числі скарги з приводу конкретних дій з боку держави; інші справи, віднесені до відання арбітражних судів чинним законодавством, в тому числі будь-які справи про банкрутство .
Арбітражний порядок розгляду економічних конфліктів не є єдино можливим: сторони вправі провести між собою прямі переговори, укласти компромісну угоду, звернутися до консультантів, посередникам, третейським суддям (приватному комерційного арбітражу) та ін Однак при всіх можливих вигодах недержавної форми рішення економічного конфлікту лише арбітражний процес був і залишиться найбільш надійним способом законного завершення суперечки.
Кримінальну судочинство. Судовому виробництва по кримінальних справах передує конфлікт з законом, а, отже, і з правоохоронними органами. В суді це конфлікт перетворюється, як правило, в конфлікт учасників процесу: обвинуваченого та його захисника, з одного боку, і обвинувача (прокурора) з іншого. Досить рідкісні винятки, за яких процесуальний конфлікт не приймає відкритої форми, - це явка з повинною і щиросерде розкаяння. Але і при цьому кримінальний конфлікт-злочин не можна зробити неіснуючим.
На відміну від цивільного судочинства, в ході якого дозволяється майновий чи інший спір, кримінальний конфлікт зазвичай так чи інакше вже закінчений до початку кримінального процесу (потерпілий убитий, річ вкрадено і, можливо, повернуто і т.д.). Завдання кримінального суду в тому, щоб встановити, чи був насправді той кримінальний конфлікт, який послужив підставою для судового розгляду, і чи винен в ньому підсудний. Якщо це так, то треба, за інших необхідних умов, вирішити питання про покарання винного. Таким чином, у кримінальному судочинстві конфлікт здебільшого закінчується «силовим» рішенням - застосуванням заходів державного примусу. Мирний результат тут є винятком: у справах так званого приватного обвинувачення (побої, образи і наклеп) до й у ході судового розгляду допускається примирення обвинуваченого з потерпілим (ст. 27 КПК). В інших випадках вчинений злочин не може розглядатися як приватна справа потерпілого і конфлікт злочинця до закону підлягає, якщо можна так сказати, примусовому завершення.
У юридичній літературі час від часу поновлюється суперечка про те, чи є взагалі кримінальний процес конфліктом між сторонами - обвинувачем та обвинуваченим (і захисником), або він є взаємодія - співпраця - сторін у справі відшукання істини. Справа в тому, що, з одного боку, обвинувач і захисник виконують протилежні функції, а з іншого - всі учасники процесу повинні забезпечити всебічне, повне і об'єктивне дослідження обставин справи. Представляється, що в дійсності одне не суперечить іншому. Кримінальний процес є все ж таки конфлікт, в якому кожна сторона прагне до істини, але своїм шляхом. Обвинувач доводить обставини скоєного злочину, захисник їх спростовує; все це елементи єдиного цілого, з яких складається істина. Але конфліктність процесу заперечувати неможливо; саме вона є основою принципу змагальності сторін.
Важливий елемент забезпечення змагальності - надання необхідного набору прав учасникам процесу, а також існування процесуальних заходів, що забезпечують об'єктивність розслідування і судового розгляду справи (в тому числі запобіжних заходів).
Адміністративне провадження. Як зазначено вище, багато юридичні конфлікти вирішуються державними органами, як колегіальними (наприклад, адміністративної інспекцією), так і одноосібними (наприклад, інспектором ДАІ). Такого роду порядок розгляду я дозволу конфліктів не є найкращим. Адже в цих випадках державний орган, що належить до виконавчої влади, розглядає конфлікт громадянина з цієї ж владою. Але ще стародавні римляни вважали, що ніхто не може бути суддею у власній частці, а в наведених прикладах функції судді берег на себе виконавча влада. З урахуванням цієї обставини в останні роки все більш широко застосовуватися не тільки цивільно-правовий, а й адміністративний судовий порядок розгляду спорів. Особливо важлива роль належить зараз передбаченому Конституцією РФ праву громадян оскаржувати в суді рішення я дії будь-якого органу державної влади, органів місцевого самоврядувань, громадських об'єднань і посадових осіб (ст. 46). Конфлікт громадянина з названими органами чи особами розглядається і дозволяється судовою владою, яка незалежна від інших влад, а це гарантує законність і обгрунтованість рішення.
Суттєвим є і інше положення ст. 46 Конституція РФ: кожен має право відповідно до міжнародних договорів Російської Федерації звертатися в міждержавні органи по захисту прав і свобод людини, якщо вичерпані всі наявні внутрішньодержавні засоби правового захисту. Ця норма Конституції сприяє включенню нашої країни в міжнародну юридичну систему, входженню в єдиний правовий простір світового співтовариства.
Глава 4. Інші юридичні способи вирішення конфліктів
Самостійним напрямом регулювання конфліктів може бути посередництво третьої сторони. Вже з'явилися перші адвокати-медіатори. Завданням медіатора є допомога в пошуку конструктивного рішення, мета медіації є сприяння виробленню сторонами рішень та прийняття зобов'язань, при яких не порушуються інтереси сторін. З розвитком підприємницьких відносин адвокати активно освоюють прийоми успішних переговорів, представляючи своїх довірителів під час ведення переговорів з укладання угод або врегулювання вже виниклих спірних ситуацій. Держава, очевидно, доброзичливо ставиться до цього напрямку розвитку методів вирішення спорів. У гол. 15 АПК РФ залишився сам термін "примирні процедури".
Аналіз процедури медіації та судового розгляду із усією очевидністю свідчить про суттєві переваги посередництва, які полягають у наступному:
1. На відміну від судового розгляду, вступ обох сторін спору в процес медіації є добровільним, а медіатор - вільно обраним сторонами (в цьому відношенні медіація схожа з третейським судом).
2. У судовому засіданні сторони не беруть участі у прийнятті рішення - це є функцією судді. У медіації ж боку самі виробляють і приймають рішення. Медіатор ніяких рішень з приводу спірного питання не приймає і не дає ніяких рекомендацій.
3. У суді сторони зобов'язані підкоритися судовому рішенню, навіть якщо (як це нерідко буває) одна, а то й дві сторони цим рішенням незадоволені. Медіація ж - це процес, в якому нічого не вирішується без згоди сторін спору. Під час нього всі рішення приймаються тільки за обопільною згодою сторін, і обидві сторони добровільно беруть на себе обов'язки виконувати прийняті ними спільно рішення. Зрозуміло, що сторони роблять це лише тоді, коли задоволені цими рішеннями.
4. У завдання суду входить визначити, хто зі сторін правий, а хто винен (або розділити провину між ними). Медіація ж спочатку націлена на інше - на пошук порозуміння; в ході її боку перестають шукати "правого" і "винного", а з допомогою посередника обговорюють різні варіанти вирішення конфлікту і спільно вибирають з них той, який обидві вважатимуть найкращим. Медіація орієнтована скоріше на те, що кожна зі сторін розуміє під справедливістю, що прямо на юридичні закони, прецеденти та правила.
5. Ризик медіації мінімальний, оскільки кожна сторона в будь-який момент може відмовитися від продовження процесу переговорів. Медіація проходить конфіденційно. Все залишається між вами, іншою стороною і медіатором. Він буде тримати в секреті всі розмови та інформацію. У суді ж сторона в будь-який момент не може припинити судове засідання, а конфіденційність в принципі неможлива.
6. Процес медіації щодо нетривалий. Це важлива перевага медіації, особливо в наших умовах, коли суди перевантажені і розгляд справ тягнеться місяцями, а іноді й роками. До того ж медіація може обійтися дешевше, ніж традиційні судові процедури.
Процедура посередництва на сьогоднішній день не встановлена чинним законодавством. Положення про посередництво передбачалося ввести в АПК РФ, однак законодавець відмовився від цієї ідеї, "зберігши" правило про те, що сторони вправі звернутися за сприянням до посередника з метою врегулювання спору (п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ).
Консенсус - правовий принцип колегіального рішення; принцип, зворотний права вето. Консенсус вимагає позитивного рішення на основі узгодження позицій, компромісу, співробітництва. Відповідно до цього підходу право і закон можна розглядати з позиції досягнення юридичного консенсусу в суспільстві. Саме узгодження інтересів складає базову основу для верховенства закону.
У юридичному сенсі консенсус - це метод вироблення і прийняття рішень, актів, який спирається на два важливих принципи: підтримку рішення більшістю беруть участь у його прийнятті та відсутність заперечень проти прийняття рішень з боку хоча б одного з учасників. Разом з тим консенсус - не вирішення більшості, так як він не сумісний з негативною позицією хоча б одного з учасників.
Консенсуальної метод має і деякі витрати, пов'язані з рівнем політичної і правової культури. По-перше, необхідність багаторазових узгоджень позицій використовується для затягування ухвалення рішення. По-друге, виникає небезпека прийняття неконкретних, розпливчастих рішень - по них простіше досягти консенсусу. Таким чином, підвищення ступеня узгодженості рішення може іноді йти на шкоду якості.
Будь-яка консенсуальная процедура повинна виключати абсолютне домінування однієї із сторін і забезпечувати використання об'єктивних критеріїв оцінки ситуації. Зазвичай для цього звертаються до послуг незацікавлених осіб - посередника, арбітра, судді. Однак треба мати на увазі, що суворо консенсуальної процедура може вважатися тільки в тому випадку, якщо рекомендації «третіх осіб» не носять обов'язкового характеру, а лише допомагають учасникам конфлікту прийти до згоди. Найбільш же поширений спосіб вирішення юридичних конфліктів - судовий - не є консенсусним.
Висновок
Таким чином, можна зробити висновок, що рішення ряду конфліктів юридичними способами є найбільш оптимальним, тому що суб'єктивізм рішення зведений до мінімуму, можливі при цьому помилки можуть бути в більшості випадків виправлені подальшої юридичною процедурою, і, нарешті, юридичні процедури розгляду конфліктів забезпечують необхідну гласність і тим самим - громадський контроль за рухом справи.
З допомогою правового інструментарію можна витягти з конфлікту конструктивний потенціал, що полягає в можливості пошуку і знаходження способів подолання тих протиріч, які складають зміст і причину конфлікту. Однак слід пам'ятати, що є сфери, де юридична втручання може принести шкоду.
Найбільш поширеними юридичними способами вирішення конфліктів є судовий розгляд справ: кримінальна, громадянське, арбітражний та адміністративний. Конституційні процедури застосовуються для вирішення конфліктів політичних інститутів, пов'язаних з порушенням Конституції. Існують також інші юридичні способи вирішення конфліктів, звані в навчальній і науковій літературі «альтернативними способами вирішення юридичних конфліктів».
Список використаної літератури
1. Адвокат: навички професійної майстерності (за ред. Л. А. Воскобітовой, І. М. Лук 'янової, Л. П. Михайлової) - "Волтерс Клувер", 2006 р. / / Система Гарант. Енциклопедія російського законодавства [Електронний ресурс]. Електрон. дан. 15-е вид. М., 2007. 1 електрон. опт. диск (DVD-ROM).
2. Можливості дозволу та врегулювання комерційних спорів (М. А. Рожкова, "Правосуддя в Поволжі", N 5, липень-серпень 2004 р.) / / Система Гарант. Енциклопедія російського законодавства [Електронний ресурс]. Електрон. дан. 16-е вид. М., 2008. 1 електрон. опт. диск (DVD-ROM).
3. Дмитрієв, А.В. Конфліктологія: Навчальний посібник / О.В. Дмитрієв. - М.: Гардаріки, 2002. - 320 с.
4. Захарьящева, І. Ю. Юридичний конфлікт як соціальна передумова процесуальної діяльності / І. Ю. Захарьящева / / Юрист. - 2004. - № 4. - С. 46-51.
5. До питання про ефективність застосування примирних процедур в арбітражному процесі (О. С. Чернікова, "Вісник Федерального Арбітражного суду Західно-Сибірського округу", N 5, вересень-жовтень 2006 р.) / / Система Гарант. Енциклопедія російського законодавства [Електронний ресурс]. Електрон. дан. 16-е вид. М., 2008. 1 електрон. опт. диск (DVD-ROM).
6. Конфлікти в сучасній Росії (проблеми аналізу і регулювання) / Під. ред. Є.І. Степанова - М.: Едіторіал УРСС, 1999. - 344 с.
7. Лукін, Ю.Ф. Конфліктологія: управління конфліктами. Підручник для вузів / Ю.Ф. Лукін. - М.: Трікста, 2007. - 799 с.
8. Основи конфліктології: Навчальний посібник / Під. ред. В. Н. Кудрявцева. - М.: МАУП, 1997. - 200 с.
9. Попондопуло В.Ф., Скворцов О.Ю. Актуальні проблеми науки та практики комерційного права. Збірник наукових статей. Випуск 5 - "Волтерс Клувер", 2005 р. / / Система Гарант. Енциклопедія російського законодавства [Електронний ресурс]. Електрон. дан. 15-е вид. М., 2007. 1 електрон. опт. диск (DVD-ROM).