Зміст
Введення 2
Глава 1. Юридичні особи 3
1.1. Поняття юридичної особи 3
1.2. Найдавніші юридичні особи 3
1.3 Положення юридичної особи в приватному праві 4
Глава 2. Припинення зобов'язання 6
Висновок 14
Список використаних джерел та літератури 15
Введення
В даний час великий інтерес до римського права виявляють чеські, болгарські, угорські вчені. Їх праці перекладені на багато мов. У цих країнах римське право грунтовно викладається в університетах. Так угорські вчені створили школу в дослідженні римського права і різноманітних шляхів його впливу на правову дійсність і юридичну думка середньовічної Європи. Ці проблеми успішно розробляються в Будапештському, Сегедський і інших університетах Венгріі.12
Що ж дає юристу знання римського права? Спробуємо відповісти на це питання, над яким замислювалися протягом століть видатні Вчені-юристи.
Вивчення римського права виробляє правильне юридичне мислення. Справа в тому, те римське право визначило не тільки світову практику, але і теорію. Безперервне багатовікове вивчення римського права формувало юридичне мислення Західної Європи і створювало сильний клас юристів. Об'єднуючи Європу на практиці, римське право об'єднувало її і в теоретичних пошуках. Знаменитий німецький філософ Р. Ієрінга так оцінював значення римського права: "Наше юридичне мислення, наш метод, наше розуміння, словом, все наше юридичну освіту носить римський відбиток, якщо римським можна назвати те, що саме по собі безвідносно і безумовно правдиве і що римлянами лише оброблене до вищої досконалості ".
За свою формальну сторону римське право було визнано юридичною логікою, в якій наочно проявилося додаток загальних законів юридичного мислення до досвіду. Романісти порівнювали мислення римських юристів з "інженерним", яке (на відміну від суворо наукового) допускає в певних межах вибір найбільш раціонального рішення. Римські юристи мали вже готові загальні, логічні норми, які вони використовували під час спостереження за різноманітними явищами життя.
Глава 1. Юридичні особи
1.1 Поняття юридичної особи
Створення та поняття юридичної особи становить одну з найбільших заслуг римського права. Не слід перебільшувати ані розробленості цього поняття в римському праві, на значення юридичних осіб в економічному житті Риму. Навіть у часи найбільшого розквіту римського народного господарства, за часів найбільш жвавій міжнародної торгівлі юридичні особи значної ролі не грали.
Безсумнівно, вже давньоримським побуті властиві відомі союзні утворення, що мають зовнішнє схожість з юридичними особами - спільне майно, внутрішню організацію і т. д., але ці зовнішні ознаки аж ніяк не свідчать про те, що ці союзні утворення розглядаються вже під кутом зору цивільних юридичних осіб. Ідея юридичної особи взагалі для примітивного юридичного мислення недоступна.
1.2. Найдавніші юридичні особи
Ще в прадавні часи існували в Римі приватні корпорації: союзи з релігійними цілями, професійні спілки ремісників. За свідченням Гая закони XII таблиць навіть надали спілкам з релігійними цілями право виробляти для себе статути, лише б вони не суперечили закону. Багато нових корпорацій є в період республіки: корпорації служителів при магістратах, різні об'єднання взаємодопомоги, зокрема, похоронні корпорації; об'єднання підприємців, що брали на відкуп державні доходи, які керували за договорами з державою державними маєтками, які виробляли для держави великі будівельні роботи, та ін
Однак всупереч характеристиці, яку дають цим об'єднанням деякі історики римського права, неможливо стверджувати, що це були юридичні особи в сучасному значенні цього терміна.
Немає одностайності між істориками римського права і в питанні про правове положення римської держави в найдавніші часи. Одні історики вважають римське держава споконвіку юридичною особою. Інші вважають, що, будучи володарем численних і різноманітних майна і беручи участь у різних відносинах з їх експлуатації, римське держава, принаймні, до другої половини республіки, не застосовувало до своїх майнових відносин положень приватного права.
1.3. Положення юридичної особи в приватному праві
Римські юристи визнали, що:
1. Корпорація може розглядатися в сфері приватного права так само, як розглядається фізична особа. Гай каже: громади розглядаються як приватні особи (D. 50. 16. 16).
2. Юридичне існування корпорації не припиняється і не порушується виходом окремих членів зі складу об'єднання: для місцевих сенатів та інших об'єднань байдуже, чи залишаються колишніми всі члени, або частина членів, або всіх замінили інші (D. 3. 4. 7. 2).
3. Майно корпорації відособлене від майна її членів, притому це не спільно всім членам корпорації належить майно, а майно корпорації, як цілого, як особливого суб'єкта прав: якщо ми що-небудь повинні корпорації, то ми не повинні її окремим членам; того, що повинна корпорація, не повинні її окремі члени (D. 3. 4. 7. 1).
4. Корпорація як юридична особа вступає у правові відносини з іншими особами за допомогою фізичних осіб, уповноважених на те у встановленому порядку.
Однак цілого ряду висновків з визнання цивільної правоздатності юридичної особи, римські юристи не зробили. Ці висновки важко і відсутністю в римському праві інституту прямого представництва, який полегшив би розуміння участі юридичних осіб в цивільному обороті при посередництві фізичних осіб, і поглядами юристів на роль волі в обгрунтуванні приватноправових відносин. Тому ще класичним юристам представлявся спірним питанням про те, чи може юридична особа бути суб'єктом володіння. Тому вони відкидали відповідальність юридичних осіб за шкоду, заподіяну деліктами їх представників. Ульпініан говорив: що можуть зробити в силу злого умислу члени муніципії.
Римські юристи визнають юридична особа носієм не тільки майнових, а й деяких особистих прав, наприклад, як про те свідчать численні пам'ятники, муніципіями привласнювався патронат над вольноотпущенниками, представляв по суті значний майновий інтерес для патронату.
Пізніше корпорацій з'явилася в римському праві та категорія юридичних осіб, яку тепер називають установами. Їх не знав не тільки період республіки, але весь відрізок періоду імперії до християнських імператорів. Визнання християнства державною релігією створило грунт для визнання юридичними особами церковних установ, а потім і в основному пов'язаних з церквою приватних благодійних установ. Церковні установи були наділені майнової правоздатністю. Потім були визнані юридичними особами так звані лікарні, притулки і т.п. Але скільки-небудь розгорнутого вчення про правоздатність установ
Глава 2. Припинення зобов'язання
Способи його розпадаються на дві групи. Першу складають способи, спрямовані до припинення зобов'язання, так що вони представляються діями, розпочатими саме з тим, щоб припинити певний обов'язок; другу - такі способи, які припиняють зобов'язання, хоча дія чи факти, складові ці способи, не направляються до припинення зобов'язання, але припиняють його по своїй суті. До способів першої групи належать:
1) Задоволення за зобов'язанням; воно представляється актом, мета якого полягає безпосередньо у припиненні зобов'язання.
2) Оновлення зобов'язання (novatio) по суті, полягає в заміні одного зобов'язання іншим, яка займає місце колишнього. Така заміна виражається, виразно або мовчазно, саме укладенням нового зобов'язання. Але бувають випадки, що оновлення зобов'язання відбувається навіть без безпосереднього оголошення на те волі його учасників. Такі випадки представляються, коли за зобов'язаннями виникають суперечки між учасниками і доходить справа до судового розгляду: визначення суду, вирішує спір, встановлює для однієї сторони право, для іншої - зобов'язання, вже незалежно від зобов'язання, з приводу якого виникли суперечка і судове дослідження. Так що рішення суду, що становить само по собі джерело зобов'язання, стає на місце зобов'язання колишнього.
За міркуванні таких випадків, в римському праві оновлення поділяється на добровільне (novatio voluntaria) і необхідне (novatio necessaria). Оновлення зобов'язання - добровільне і відбувається або між тими ж особами, які були учасниками у першому зобов'язанні, або і між іншими, так що іноді в зобов'язанні, що його замінює старе, на тій чи іншій стороні, або навіть на обох, є нове обличчя. У першому випадку оновлення називається простим, в другому - складним або кваліфікованим, яке знову, залежно від того, чи подається новий учасник на стороні боржника або верителя, називається експроміссіей (expromissio) або делегацією (delegatio)
Для оновлення зобов'язання потрібні:
а) Два зобов'язання, оновлюється і оновлююче, встановленням якого припиняється перше зобов'язання. Цікавий особливо випадок, коли одне з які підлягають зобов'язань представляється умовним. Покладемо, укладено умовне зобов'язання і згодом оновлено іншим, безумовним: якщо настане умова, то друге зобов'язання як дійсне, і, отже, оновлення не зустрічає ніякого перешкоди, якщо ж умова не настане, то зобов'язання не існує, - значить, немає зобов'язання, яке підлягало б відновлення, а тому й зобов'язання оновлююче недійсне. Але, припустимо, укладено зобов'язання безумовне і згодом замінено іншим, умовним: якщо настане умову, то, зрозуміло, представляється оновлення, але якщо умова не настане, то другого зобов'язання не існує, - значить, немає зобов'язання, яке замінило б перше, і тому перше зобов'язання зберігає свою силу.
b) Щоб другого зобов'язання було укладено з думкою усунути перше, потрібно намір оновлення. У багатьох конкретних випадках сам висновок нового зобов'язання не інакше може бути роз'яснено, як наміром контрагентів усунути з допомогою цього нового зобов'язання колишнє, що існувала між ними зобов'язання. Але зустрічаються й такі випадки, в яких цей намір ясно не виражається при укладанні другої зобов'язання. Тоді повинне допустити, що обидва зобов'язання зберігають силу, хіба боржник доведе, що перше зобов'язання усунуто другим. Дія оновлення полягає в тому, що зобов'язання, оновлююче зовсім усуває зобов'язання оновлюється, з усіма його діями, так що (і це особливо важливо відзначити. - А. Г.) та забезпечення, що існує для оновлюваного зобов'язання, у разі новації припиняється. Наприклад, існує позику, забезпечений заставою, але згодом ця позика усувається іншим борговим зобов'язанням, у вигляді новації: зрозуміло, з припиненням позики припиняється і заставу, і нове зобов'язання є вже без забезпечення. Якщо ж учасники зобов'язання мають на увазі перенести забезпечення на нове зобов'язання, то має бути складено про те особливу угоду, і якщо встановлення забезпечення сполучається з будь-якими формальностями, як, наприклад, встановлення застави з нерухомого майна, то необхідне нове вчинення цих формальностей. У практиці часто зустрічається цей спосіб припинення зобов'язань, особливо у вигляді листування документа, це звичайно має на меті встановити новий термін за зобов'язанням, надати боржникові відстрочку. Але, по суті, таке надання відстрочки становить не що інше, як заміну одного зобов'язання іншим, так що колишнє зобов'язання припиняється з усіма своїми наслідками, а на місце його ставиться нове зобов'язання.
3) Закінчення строку або настання резолютивної умови: зрозуміло, що якщо зобов'язання укладена на термін або час продовження його поставлено в залежність від будь-якої умови, то, як тільки термін закінчується або наступає умова, зобов'язання припиняється.
4) Давність: як скоро позов, що прикриває право за зобов'язанням, припиняється за давністю, припиняється і право, що випливає з зобов'язання, тобто припиняється саме зобов'язання.
5) Відступ верителя від вимоги задоволення за зобов'язанням, лише б це відступ не завдало збитку третій особі. Довірителів в цьому випадку діє односторонньо або за угодою з боржником. Одностороннє відступ верителя, зречення, має значення дару (довірителів прощає борг. - А. Г.), і дію обговорюється як дарування. Так що наскільки взагалі суттєво для дійсності дарування прийняття дару, настільки ж і для прощення боргу істотно згоду боржника; або наскільки взагалі дарування може бути визнано недійсним, настільки ж може бути визнано недійсним і прощення боргу.
Відступ верителя від зобов'язання за угодою з боржником має значення договору. Але це угода можлива в двоякому вигляді:
а) Полягає договір, за яким довірителів зобов'язується не вимагати задоволення за існуючим зобов'язанням, - це pactum de non petendo римського права: зобов'язання саме по собі, отже, існує, тільки дія його паралізується договором, за яким довірителів позбавляється можливості відшукувати задоволення за зобов'язанням.
b) Полягає договір, безпосередньо представлений до припинення зобов'язання, - це mutuus dissensus римського права, мета якого саме припинення колишнього зобов'язання. У практичному відношенні між цими двома договорами різниця значна. Тоді як договір про припинення зобов'язання вже не залишає від нього ніякого сліду, руйнує його абсолютно - після договору, за яким довірителів зобов'язується тільки не вимагати задоволення за зобов'язанням, слід зобов'язання залишається. І сам договір може бути укладений щодо тільки того, наприклад, що довірителів особисто зобов'язується не вимагати задоволення за зобов'язанням, - тоді договір не обов'язковий для спадкоємця верителя. Або довірителів зобов'язується не вимагати задоволення тільки від боржника, але не від його спадкоємця.
Другу групу складають:
1) Залік або компенсація, тобто припинення або погашення одного зобов'язання за дією іншого, яке також припиняється. Наприклад, А повинен В, а В у свою чергу повинен А, і внаслідок того припиняються обидва зобов'язання - як зобов'язання А, так і зобов'язання В. Але такий спосіб припинення зобов'язань може мати місце тільки за таких умов:
а) коли обидва зобов'язання дійсні;
b) коли одне зобов'язання покриває інше;
c) коли обидва вони однорідні;
d) коли обидва підлягають задоволенню; нарешті,
e) коли обидва існують між одними й тими ж учасниками.
Що стосується першої умови, то воно, зрозуміло, вже саме собою, бо зобов'язання недійсне не є зобов'язання; отже, воно не може служити і для заліку. Зобов'язання компенсовані повинні покривати один одного, тобто одне зобов'язання має дорівнювати іншому, а як ні такої рівності, то одне зобов'язання, принаймні, частково, зберігає свою силу, переживає інше, а повного заліку немає. Зобов'язання повинні бути однорідні: це означає, що предмет їх повинен бути один і той же. Так, якщо одне зобов'язання полягає в доставці майна, а інше - у наданні послуги, то вони не можуть бути компенсується. Обидва зобов'язання повинні підлягати задоволенню: зобов'язання, яким ще не настав час задоволення, не може бути прийнято до уваги для заліку, і розрахунок попереднього, дострокового задоволення в цьому випадку без згоди іншої сторони не допускається. Наприклад, А повинен У 1 000 руб., А В повинен А 1 000 руб.; Але В слід провести задоволення через рік, тоді як А повинен зробити його в даний час. У такому випадку, якщо У потребує задоволення, А не може відгукнутися, що В винен йому; А не вправі також вимагати, щоб борг у зменшеному розмірі тепер же був йому заплачено з боку В, а він повинен зробити повне задоволення. На цій же підставі зобов'язання спірне не може йти в залік із зобов'язанням безперечним: зобов'язання безспірне підлягає задоволенню негайно, тоді як зобов'язання спірне підлягає задоволенню тільки до вирішення спору. Нарешті, обидва зобов'язання повинні існувати між одними й тими ж учасниками: без цього дія одного зобов'язання абсолютно незалежно від дії іншого, і обидва зобов'язання існують окремо, не припиняючи один одного.
Всі ці умови зарахування мають, проте ж, значення лише в тому випадку, коли залік відбувається порядком судочинного, тобто за визначенням суду одне зобов'язання цілком або частково припиняється за дією іншого. Наприклад, верителя пред'являє проти боржника позов, вимагаючи від нього задоволення за зобов'язанням; боржник-відповідач заперечує, що він не зобов'язаний робити задоволення, так як має стільки ж одержати з позивача. Або що він зобов'язаний зробити задоволення не сповна, а тільки частково, тільки в надлишку претензії позивача проти претензії його, відповідача. Докази обох сторін представлено. Тоді суд постановляє, що дійсно відповідач не зобов'язаний задовольняти позивача або, принаймні, не зобов'язаний задовольняти його сповна, що, отже, в цілості або частково позов неоснователен.
Звідси видно також, що залік не становить необхідного способу припинення зобов'язання: він становить лише право боржника, але від нього залежить, скористатися ним чи не скористатися. І якщо боржник справив задоволення за зобов'язанням, то він має право потім самостійно вимагати від противника задоволення по іншим зобов'язанням. З іншого боку, якщо боржник справив задоволення за зобов'язанням, хоча сам є довірителів по іншим зобов'язанням, допускає залік, він не має права вимагати відданого назад, бо все-таки, виробляючи задоволення, він тим виконує зобов'язання.
Але коли зарахування проводиться незалежно від суду, коли боржник сам переконує верителя прийняти в розрахунок претензію, за якою довірителів виявляється боржником, тоді - які б не були умови, які вважаються в окремих зобов'язаннях, які підлягають заліку, - він може відбутися. Наприклад, для заліку потрібно, щоб обидва зобов'язання були однорідними або обидва вони підлягали задоволенню: очевидно, що при взаємній згоді учасників можливий і залік зобов'язань, які не задовольняють цим умовам. Незалежно від участі суду, залік дійсно нерідко проводиться, і притому не між двома тільки, а між багатьма зобов'язаннями. Якщо А повинен В, В повинен С, С повинен D, Y повинен Z, то, звичайно, замість того, щоб гроші переходили від однієї особи до іншої по всьому ланцюгу учасників різних зобов'язань, простіше звести крайні ланки цього ланцюга - якщо А справить платіж Z. І дійсно, в такому вигляді зустрічається залік зобов'язань, що укладаються на біржах і особливо на ярмарках, чому сприяє те, що всі розрахунки на ярмарках звичайно виробляються в один визначений час, - в останній день ярмарку, якщо вона триває кілька днів, або протягом останньої тижня, якщо вона триває кілька тижнів. Сам розрахунок між учасниками зобов'язань називається дисконтуванням.
2) Збіг в одній особі і права за зобов'язанням, та обов'язки (і сторони верителя, і сторони боржника. - А. Г.): зобов'язання по суті своїй передбачає завжди дві особи - неудобомислімо існування зобов'язання в особі одного учасника, і тому, як скоро з якого-небудь обставині обидві сторони збігаються, зобов'язання припиняється. Самий звичайний випадок такого припинення зобов'язання той, що право за зобов'язанням переходить до боржника у спадок або до довірителів переходить у спадок роль боржника за зобов'язанням. Але тут припинення зобов'язання становить лише необхідне наслідок з'єднання в одній особі і верителя, і боржника: власне, зобов'язання припиняється тому, що з'єднання обох сторін в одній особі становить перешкоду для задоволення по ньому. Тому, як тільки зникає перешкода для задоволення або доводиться розрізнити в особі спадкоємця бік верителя і сторону боржника, то існування зобов'язання приймається до уваги. Покладемо, справи спадкодавця в занепаді і доводиться визнати його неспроможним. Тоді слід прийняти в міркування і зобов'язання, що існувало між спадкодавцем і спадкоємцем, незважаючи на те, що по смерті спадкодавця в особі спадкоємця з'єдналися обидві сторони - і верителя, і боржника.
3) За римським правом способом припинення зобов'язань є також concursus causarum lucrativarum: якщо особа має право вимагати безоплатно один і той же предмет з різних зобов'язаннями і отримати задоволення по одному з них, то інші зобов'язання тим самим припиняються. Наприклад, особа має право вимагати річ щодо дарування, але також і щодо відмови, а, між іншим, отримує її по даруванню: зобов'язання, що грунтується на відмові, тим самим припиняється. Питається, цей спосіб припинення зобов'язань чи має застосування до нашого юридичній побуті?
Для вирішення питання потрібно звернути увагу на те, що коли відбувається задоволення по одному зобов'язанню, то вже немає предмету для задоволення по іншому, і воно, природно, припиняється. Але звідси випливає, що воно припиняється тільки в тому випадку, якщо дійсно виявляється безпредметним, тобто якщо найближчий предмет зобов'язання не може бути замінений іншим або якщо сенс зобов'язання не той, щоб у разі відсутності предмета замінити його загальним еквівалентом - грошима, а в такому сенсі нерідко полягають зобов'язання. Так що інше зобов'язання, за формою одночленні, по суті, виявляється розділовим. От у цьому сенсі, звичайно, concursus causarum lucrativarum, природно, має застосування і до нашого юридичній побуті.
4) Смерть і праволішеніе: звичайно, не всі зобов'язання припиняються смертю особи і позбавленням його всіх прав, здебільшого вони, активно і пасивно, переходять до його спадкоємцю. Але немає ніякого сумніву, що, принаймні, для обличчя померлого або праволішенного всі його зобов'язання, так само як і всі інші його юридичні відносини, припиняються. Так що в цьому сенсі смерть і праволішеніе є загальним способом припинення зобов'язань. Але, крім того, смерть і праволішеніе становлять ще спосіб припинення деяких зобов'язань, особливо в тому сенсі, що ці зобов'язання не існують і для спадкоємця померлого, і для праволішенного. Таке, наприклад, дія смерті і праволішенія по відношенню до довіреності.
5) Загибель предмета зобов'язання складає спосіб його припинення. Але тільки тоді, коли воно дійсно виявляється безпредметною. Отже, тільки за тих же умов, за яких припиняється зобов'язання за збігом кількох прав на одному і тому ж предметі.
Висновок
Важливість римського права ніколи не ставилася під сумнів, оскільки воно з'явилося сполучною ланкою правової думки Стародавнього світу, Середньовіччя та Нового часу і послужило основою більшості західноєвропейських правових систем.
Непересічне значення римського права полягає також і в тому, що воно є необхідною складовою професійної освіти сучасного юриста, засобом підвищення його загальної освіти. Вивчення римського права дозволяє, з одного боку, сконцентрувати увагу на сутності права, з іншого, пробудити в кожному юристові дух творчості, без чого не може існувати справжнє право і правова наука.
Повністю використовувати потенціал римського права не дозволяє відсутність у вітчизняній юридичній науці фундаментальних праць, в яких глибоко і всебічно розроблялися б проблеми генези римського цивільного права і процесу, досліджувався значення їх рецепції в сучасному законодавстві.
Список використаних джерел та літератури
1. Дождев Д. В. Римське приватне право. - М: Норма, 2004. - 784 с.
2. Кудряшов І. В. Римське право. - М: Пріор-издат, 2005. - 128 с.
3. Смирнова М. М. Римське право. - К: Видавництво Михайлова В. А., 2004. - 192 с.
4. Новицький І.Б. Римське приватне право: Підручник. - М.: МАУП, 2004. - 544 с.
5. Новицький Н.В. Основи римського цивільного права. М., 1972
Введення 2
Глава 1. Юридичні особи 3
1.1. Поняття юридичної особи 3
1.2. Найдавніші юридичні особи 3
1.3 Положення юридичної особи в приватному праві 4
Глава 2. Припинення зобов'язання 6
Висновок 14
Список використаних джерел та літератури 15
Введення
В даний час великий інтерес до римського права виявляють чеські, болгарські, угорські вчені. Їх праці перекладені на багато мов. У цих країнах римське право грунтовно викладається в університетах. Так угорські вчені створили школу в дослідженні римського права і різноманітних шляхів його впливу на правову дійсність і юридичну думка середньовічної Європи. Ці проблеми успішно розробляються в Будапештському, Сегедський і інших університетах Венгріі.12
Що ж дає юристу знання римського права? Спробуємо відповісти на це питання, над яким замислювалися протягом століть видатні Вчені-юристи.
Вивчення римського права виробляє правильне юридичне мислення. Справа в тому, те римське право визначило не тільки світову практику, але і теорію. Безперервне багатовікове вивчення римського права формувало юридичне мислення Західної Європи і створювало сильний клас юристів. Об'єднуючи Європу на практиці, римське право об'єднувало її і в теоретичних пошуках. Знаменитий німецький філософ Р. Ієрінга так оцінював значення римського права: "Наше юридичне мислення, наш метод, наше розуміння, словом, все наше юридичну освіту носить римський відбиток, якщо римським можна назвати те, що саме по собі безвідносно і безумовно правдиве і що римлянами лише оброблене до вищої досконалості ".
За свою формальну сторону римське право було визнано юридичною логікою, в якій наочно проявилося додаток загальних законів юридичного мислення до досвіду. Романісти порівнювали мислення римських юристів з "інженерним", яке (на відміну від суворо наукового) допускає в певних межах вибір найбільш раціонального рішення. Римські юристи мали вже готові загальні, логічні норми, які вони використовували під час спостереження за різноманітними явищами життя.
Глава 1. Юридичні особи
1.1 Поняття юридичної особи
Створення та поняття юридичної особи становить одну з найбільших заслуг римського права. Не слід перебільшувати ані розробленості цього поняття в римському праві, на значення юридичних осіб в економічному житті Риму. Навіть у часи найбільшого розквіту римського народного господарства, за часів найбільш жвавій міжнародної торгівлі юридичні особи значної ролі не грали.
Безсумнівно, вже давньоримським побуті властиві відомі союзні утворення, що мають зовнішнє схожість з юридичними особами - спільне майно, внутрішню організацію і т. д., але ці зовнішні ознаки аж ніяк не свідчать про те, що ці союзні утворення розглядаються вже під кутом зору цивільних юридичних осіб. Ідея юридичної особи взагалі для примітивного юридичного мислення недоступна.
1.2. Найдавніші юридичні особи
Ще в прадавні часи існували в Римі приватні корпорації: союзи з релігійними цілями, професійні спілки ремісників. За свідченням Гая закони XII таблиць навіть надали спілкам з релігійними цілями право виробляти для себе статути, лише б вони не суперечили закону. Багато нових корпорацій є в період республіки: корпорації служителів при магістратах, різні об'єднання взаємодопомоги, зокрема, похоронні корпорації; об'єднання підприємців, що брали на відкуп державні доходи, які керували за договорами з державою державними маєтками, які виробляли для держави великі будівельні роботи, та ін
Однак всупереч характеристиці, яку дають цим об'єднанням деякі історики римського права, неможливо стверджувати, що це були юридичні особи в сучасному значенні цього терміна.
Немає одностайності між істориками римського права і в питанні про правове положення римської держави в найдавніші часи. Одні історики вважають римське держава споконвіку юридичною особою. Інші вважають, що, будучи володарем численних і різноманітних майна і беручи участь у різних відносинах з їх експлуатації, римське держава, принаймні, до другої половини республіки, не застосовувало до своїх майнових відносин положень приватного права.
1.3. Положення юридичної особи в приватному праві
Римські юристи визнали, що:
1. Корпорація може розглядатися в сфері приватного права так само, як розглядається фізична особа. Гай каже: громади розглядаються як приватні особи (D. 50. 16. 16).
2. Юридичне існування корпорації не припиняється і не порушується виходом окремих членів зі складу об'єднання: для місцевих сенатів та інших об'єднань байдуже, чи залишаються колишніми всі члени, або частина членів, або всіх замінили інші (D. 3. 4. 7. 2).
3. Майно корпорації відособлене від майна її членів, притому це не спільно всім членам корпорації належить майно, а майно корпорації, як цілого, як особливого суб'єкта прав: якщо ми що-небудь повинні корпорації, то ми не повинні її окремим членам; того, що повинна корпорація, не повинні її окремі члени (D. 3. 4. 7. 1).
4. Корпорація як юридична особа вступає у правові відносини з іншими особами за допомогою фізичних осіб, уповноважених на те у встановленому порядку.
Однак цілого ряду висновків з визнання цивільної правоздатності юридичної особи, римські юристи не зробили. Ці висновки важко і відсутністю в римському праві інституту прямого представництва, який полегшив би розуміння участі юридичних осіб в цивільному обороті при посередництві фізичних осіб, і поглядами юристів на роль волі в обгрунтуванні приватноправових відносин. Тому ще класичним юристам представлявся спірним питанням про те, чи може юридична особа бути суб'єктом володіння. Тому вони відкидали відповідальність юридичних осіб за шкоду, заподіяну деліктами їх представників. Ульпініан говорив: що можуть зробити в силу злого умислу члени муніципії.
Римські юристи визнають юридична особа носієм не тільки майнових, а й деяких особистих прав, наприклад, як про те свідчать численні пам'ятники, муніципіями привласнювався патронат над вольноотпущенниками, представляв по суті значний майновий інтерес для патронату.
Пізніше корпорацій з'явилася в римському праві та категорія юридичних осіб, яку тепер називають установами. Їх не знав не тільки період республіки, але весь відрізок періоду імперії до християнських імператорів. Визнання християнства державною релігією створило грунт для визнання юридичними особами церковних установ, а потім і в основному пов'язаних з церквою приватних благодійних установ. Церковні установи були наділені майнової правоздатністю. Потім були визнані юридичними особами так звані лікарні, притулки і т.п. Але скільки-небудь розгорнутого вчення про правоздатність установ
Глава 2. Припинення зобов'язання
Способи його розпадаються на дві групи. Першу складають способи, спрямовані до припинення зобов'язання, так що вони представляються діями, розпочатими саме з тим, щоб припинити певний обов'язок; другу - такі способи, які припиняють зобов'язання, хоча дія чи факти, складові ці способи, не направляються до припинення зобов'язання, але припиняють його по своїй суті. До способів першої групи належать:
1) Задоволення за зобов'язанням; воно представляється актом, мета якого полягає безпосередньо у припиненні зобов'язання.
2) Оновлення зобов'язання (novatio) по суті, полягає в заміні одного зобов'язання іншим, яка займає місце колишнього. Така заміна виражається, виразно або мовчазно, саме укладенням нового зобов'язання. Але бувають випадки, що оновлення зобов'язання відбувається навіть без безпосереднього оголошення на те волі його учасників. Такі випадки представляються, коли за зобов'язаннями виникають суперечки між учасниками і доходить справа до судового розгляду: визначення суду, вирішує спір, встановлює для однієї сторони право, для іншої - зобов'язання, вже незалежно від зобов'язання, з приводу якого виникли суперечка і судове дослідження. Так що рішення суду, що становить само по собі джерело зобов'язання, стає на місце зобов'язання колишнього.
За міркуванні таких випадків, в римському праві оновлення поділяється на добровільне (novatio voluntaria) і необхідне (novatio necessaria). Оновлення зобов'язання - добровільне і відбувається або між тими ж особами, які були учасниками у першому зобов'язанні, або і між іншими, так що іноді в зобов'язанні, що його замінює старе, на тій чи іншій стороні, або навіть на обох, є нове обличчя. У першому випадку оновлення називається простим, в другому - складним або кваліфікованим, яке знову, залежно від того, чи подається новий учасник на стороні боржника або верителя, називається експроміссіей (expromissio) або делегацією (delegatio)
Для оновлення зобов'язання потрібні:
а) Два зобов'язання, оновлюється і оновлююче, встановленням якого припиняється перше зобов'язання. Цікавий особливо випадок, коли одне з які підлягають зобов'язань представляється умовним. Покладемо, укладено умовне зобов'язання і згодом оновлено іншим, безумовним: якщо настане умова, то друге зобов'язання як дійсне, і, отже, оновлення не зустрічає ніякого перешкоди, якщо ж умова не настане, то зобов'язання не існує, - значить, немає зобов'язання, яке підлягало б відновлення, а тому й зобов'язання оновлююче недійсне. Але, припустимо, укладено зобов'язання безумовне і згодом замінено іншим, умовним: якщо настане умову, то, зрозуміло, представляється оновлення, але якщо умова не настане, то другого зобов'язання не існує, - значить, немає зобов'язання, яке замінило б перше, і тому перше зобов'язання зберігає свою силу.
b) Щоб другого зобов'язання було укладено з думкою усунути перше, потрібно намір оновлення. У багатьох конкретних випадках сам висновок нового зобов'язання не інакше може бути роз'яснено, як наміром контрагентів усунути з допомогою цього нового зобов'язання колишнє, що існувала між ними зобов'язання. Але зустрічаються й такі випадки, в яких цей намір ясно не виражається при укладанні другої зобов'язання. Тоді повинне допустити, що обидва зобов'язання зберігають силу, хіба боржник доведе, що перше зобов'язання усунуто другим. Дія оновлення полягає в тому, що зобов'язання, оновлююче зовсім усуває зобов'язання оновлюється, з усіма його діями, так що (і це особливо важливо відзначити. - А. Г.) та забезпечення, що існує для оновлюваного зобов'язання, у разі новації припиняється. Наприклад, існує позику, забезпечений заставою, але згодом ця позика усувається іншим борговим зобов'язанням, у вигляді новації: зрозуміло, з припиненням позики припиняється і заставу, і нове зобов'язання є вже без забезпечення. Якщо ж учасники зобов'язання мають на увазі перенести забезпечення на нове зобов'язання, то має бути складено про те особливу угоду, і якщо встановлення забезпечення сполучається з будь-якими формальностями, як, наприклад, встановлення застави з нерухомого майна, то необхідне нове вчинення цих формальностей. У практиці часто зустрічається цей спосіб припинення зобов'язань, особливо у вигляді листування документа, це звичайно має на меті встановити новий термін за зобов'язанням, надати боржникові відстрочку. Але, по суті, таке надання відстрочки становить не що інше, як заміну одного зобов'язання іншим, так що колишнє зобов'язання припиняється з усіма своїми наслідками, а на місце його ставиться нове зобов'язання.
3) Закінчення строку або настання резолютивної умови: зрозуміло, що якщо зобов'язання укладена на термін або час продовження його поставлено в залежність від будь-якої умови, то, як тільки термін закінчується або наступає умова, зобов'язання припиняється.
4) Давність: як скоро позов, що прикриває право за зобов'язанням, припиняється за давністю, припиняється і право, що випливає з зобов'язання, тобто припиняється саме зобов'язання.
5) Відступ верителя від вимоги задоволення за зобов'язанням, лише б це відступ не завдало збитку третій особі. Довірителів в цьому випадку діє односторонньо або за угодою з боржником. Одностороннє відступ верителя, зречення, має значення дару (довірителів прощає борг. - А. Г.), і дію обговорюється як дарування. Так що наскільки взагалі суттєво для дійсності дарування прийняття дару, настільки ж і для прощення боргу істотно згоду боржника; або наскільки взагалі дарування може бути визнано недійсним, настільки ж може бути визнано недійсним і прощення боргу.
Відступ верителя від зобов'язання за угодою з боржником має значення договору. Але це угода можлива в двоякому вигляді:
а) Полягає договір, за яким довірителів зобов'язується не вимагати задоволення за існуючим зобов'язанням, - це pactum de non petendo римського права: зобов'язання саме по собі, отже, існує, тільки дія його паралізується договором, за яким довірителів позбавляється можливості відшукувати задоволення за зобов'язанням.
b) Полягає договір, безпосередньо представлений до припинення зобов'язання, - це mutuus dissensus римського права, мета якого саме припинення колишнього зобов'язання. У практичному відношенні між цими двома договорами різниця значна. Тоді як договір про припинення зобов'язання вже не залишає від нього ніякого сліду, руйнує його абсолютно - після договору, за яким довірителів зобов'язується тільки не вимагати задоволення за зобов'язанням, слід зобов'язання залишається. І сам договір може бути укладений щодо тільки того, наприклад, що довірителів особисто зобов'язується не вимагати задоволення за зобов'язанням, - тоді договір не обов'язковий для спадкоємця верителя. Або довірителів зобов'язується не вимагати задоволення тільки від боржника, але не від його спадкоємця.
Другу групу складають:
1) Залік або компенсація, тобто припинення або погашення одного зобов'язання за дією іншого, яке також припиняється. Наприклад, А повинен В, а В у свою чергу повинен А, і внаслідок того припиняються обидва зобов'язання - як зобов'язання А, так і зобов'язання В. Але такий спосіб припинення зобов'язань може мати місце тільки за таких умов:
а) коли обидва зобов'язання дійсні;
b) коли одне зобов'язання покриває інше;
c) коли обидва вони однорідні;
d) коли обидва підлягають задоволенню; нарешті,
e) коли обидва існують між одними й тими ж учасниками.
Що стосується першої умови, то воно, зрозуміло, вже саме собою, бо зобов'язання недійсне не є зобов'язання; отже, воно не може служити і для заліку. Зобов'язання компенсовані повинні покривати один одного, тобто одне зобов'язання має дорівнювати іншому, а як ні такої рівності, то одне зобов'язання, принаймні, частково, зберігає свою силу, переживає інше, а повного заліку немає. Зобов'язання повинні бути однорідні: це означає, що предмет їх повинен бути один і той же. Так, якщо одне зобов'язання полягає в доставці майна, а інше - у наданні послуги, то вони не можуть бути компенсується. Обидва зобов'язання повинні підлягати задоволенню: зобов'язання, яким ще не настав час задоволення, не може бути прийнято до уваги для заліку, і розрахунок попереднього, дострокового задоволення в цьому випадку без згоди іншої сторони не допускається. Наприклад, А повинен У 1 000 руб., А В повинен А 1 000 руб.; Але В слід провести задоволення через рік, тоді як А повинен зробити його в даний час. У такому випадку, якщо У потребує задоволення, А не може відгукнутися, що В винен йому; А не вправі також вимагати, щоб борг у зменшеному розмірі тепер же був йому заплачено з боку В, а він повинен зробити повне задоволення. На цій же підставі зобов'язання спірне не може йти в залік із зобов'язанням безперечним: зобов'язання безспірне підлягає задоволенню негайно, тоді як зобов'язання спірне підлягає задоволенню тільки до вирішення спору. Нарешті, обидва зобов'язання повинні існувати між одними й тими ж учасниками: без цього дія одного зобов'язання абсолютно незалежно від дії іншого, і обидва зобов'язання існують окремо, не припиняючи один одного.
Всі ці умови зарахування мають, проте ж, значення лише в тому випадку, коли залік відбувається порядком судочинного, тобто за визначенням суду одне зобов'язання цілком або частково припиняється за дією іншого. Наприклад, верителя пред'являє проти боржника позов, вимагаючи від нього задоволення за зобов'язанням; боржник-відповідач заперечує, що він не зобов'язаний робити задоволення, так як має стільки ж одержати з позивача. Або що він зобов'язаний зробити задоволення не сповна, а тільки частково, тільки в надлишку претензії позивача проти претензії його, відповідача. Докази обох сторін представлено. Тоді суд постановляє, що дійсно відповідач не зобов'язаний задовольняти позивача або, принаймні, не зобов'язаний задовольняти його сповна, що, отже, в цілості або частково позов неоснователен.
Звідси видно також, що залік не становить необхідного способу припинення зобов'язання: він становить лише право боржника, але від нього залежить, скористатися ним чи не скористатися. І якщо боржник справив задоволення за зобов'язанням, то він має право потім самостійно вимагати від противника задоволення по іншим зобов'язанням. З іншого боку, якщо боржник справив задоволення за зобов'язанням, хоча сам є довірителів по іншим зобов'язанням, допускає залік, він не має права вимагати відданого назад, бо все-таки, виробляючи задоволення, він тим виконує зобов'язання.
Але коли зарахування проводиться незалежно від суду, коли боржник сам переконує верителя прийняти в розрахунок претензію, за якою довірителів виявляється боржником, тоді - які б не були умови, які вважаються в окремих зобов'язаннях, які підлягають заліку, - він може відбутися. Наприклад, для заліку потрібно, щоб обидва зобов'язання були однорідними або обидва вони підлягали задоволенню: очевидно, що при взаємній згоді учасників можливий і залік зобов'язань, які не задовольняють цим умовам. Незалежно від участі суду, залік дійсно нерідко проводиться, і притому не між двома тільки, а між багатьма зобов'язаннями. Якщо А повинен В, В повинен С, С повинен D, Y повинен Z, то, звичайно, замість того, щоб гроші переходили від однієї особи до іншої по всьому ланцюгу учасників різних зобов'язань, простіше звести крайні ланки цього ланцюга - якщо А справить платіж Z. І дійсно, в такому вигляді зустрічається залік зобов'язань, що укладаються на біржах і особливо на ярмарках, чому сприяє те, що всі розрахунки на ярмарках звичайно виробляються в один визначений час, - в останній день ярмарку, якщо вона триває кілька днів, або протягом останньої тижня, якщо вона триває кілька тижнів. Сам розрахунок між учасниками зобов'язань називається дисконтуванням.
2) Збіг в одній особі і права за зобов'язанням, та обов'язки (і сторони верителя, і сторони боржника. - А. Г.): зобов'язання по суті своїй передбачає завжди дві особи - неудобомислімо існування зобов'язання в особі одного учасника, і тому, як скоро з якого-небудь обставині обидві сторони збігаються, зобов'язання припиняється. Самий звичайний випадок такого припинення зобов'язання той, що право за зобов'язанням переходить до боржника у спадок або до довірителів переходить у спадок роль боржника за зобов'язанням. Але тут припинення зобов'язання становить лише необхідне наслідок з'єднання в одній особі і верителя, і боржника: власне, зобов'язання припиняється тому, що з'єднання обох сторін в одній особі становить перешкоду для задоволення по ньому. Тому, як тільки зникає перешкода для задоволення або доводиться розрізнити в особі спадкоємця бік верителя і сторону боржника, то існування зобов'язання приймається до уваги. Покладемо, справи спадкодавця в занепаді і доводиться визнати його неспроможним. Тоді слід прийняти в міркування і зобов'язання, що існувало між спадкодавцем і спадкоємцем, незважаючи на те, що по смерті спадкодавця в особі спадкоємця з'єдналися обидві сторони - і верителя, і боржника.
3) За римським правом способом припинення зобов'язань є також concursus causarum lucrativarum: якщо особа має право вимагати безоплатно один і той же предмет з різних зобов'язаннями і отримати задоволення по одному з них, то інші зобов'язання тим самим припиняються. Наприклад, особа має право вимагати річ щодо дарування, але також і щодо відмови, а, між іншим, отримує її по даруванню: зобов'язання, що грунтується на відмові, тим самим припиняється. Питається, цей спосіб припинення зобов'язань чи має застосування до нашого юридичній побуті?
Для вирішення питання потрібно звернути увагу на те, що коли відбувається задоволення по одному зобов'язанню, то вже немає предмету для задоволення по іншому, і воно, природно, припиняється. Але звідси випливає, що воно припиняється тільки в тому випадку, якщо дійсно виявляється безпредметним, тобто якщо найближчий предмет зобов'язання не може бути замінений іншим або якщо сенс зобов'язання не той, щоб у разі відсутності предмета замінити його загальним еквівалентом - грошима, а в такому сенсі нерідко полягають зобов'язання. Так що інше зобов'язання, за формою одночленні, по суті, виявляється розділовим. От у цьому сенсі, звичайно, concursus causarum lucrativarum, природно, має застосування і до нашого юридичній побуті.
4) Смерть і праволішеніе: звичайно, не всі зобов'язання припиняються смертю особи і позбавленням його всіх прав, здебільшого вони, активно і пасивно, переходять до його спадкоємцю. Але немає ніякого сумніву, що, принаймні, для обличчя померлого або праволішенного всі його зобов'язання, так само як і всі інші його юридичні відносини, припиняються. Так що в цьому сенсі смерть і праволішеніе є загальним способом припинення зобов'язань. Але, крім того, смерть і праволішеніе становлять ще спосіб припинення деяких зобов'язань, особливо в тому сенсі, що ці зобов'язання не існують і для спадкоємця померлого, і для праволішенного. Таке, наприклад, дія смерті і праволішенія по відношенню до довіреності.
5) Загибель предмета зобов'язання складає спосіб його припинення. Але тільки тоді, коли воно дійсно виявляється безпредметною. Отже, тільки за тих же умов, за яких припиняється зобов'язання за збігом кількох прав на одному і тому ж предметі.
Висновок
Важливість римського права ніколи не ставилася під сумнів, оскільки воно з'явилося сполучною ланкою правової думки Стародавнього світу, Середньовіччя та Нового часу і послужило основою більшості західноєвропейських правових систем.
Непересічне значення римського права полягає також і в тому, що воно є необхідною складовою професійної освіти сучасного юриста, засобом підвищення його загальної освіти. Вивчення римського права дозволяє, з одного боку, сконцентрувати увагу на сутності права, з іншого, пробудити в кожному юристові дух творчості, без чого не може існувати справжнє право і правова наука.
Повністю використовувати потенціал римського права не дозволяє відсутність у вітчизняній юридичній науці фундаментальних праць, в яких глибоко і всебічно розроблялися б проблеми генези римського цивільного права і процесу, досліджувався значення їх рецепції в сучасному законодавстві.
Список використаних джерел та літератури
1. Дождев Д. В. Римське приватне право. - М: Норма, 2004. - 784 с.
2. Кудряшов І. В. Римське право. - М: Пріор-издат, 2005. - 128 с.
3. Смирнова М. М. Римське право. - К: Видавництво Михайлова В. А., 2004. - 192 с.
4. Новицький І.Б. Римське приватне право: Підручник. - М.: МАУП, 2004. - 544 с.
5. Новицький Н.В. Основи римського цивільного права. М., 1972