Юридичний конфлікт 2

2. По природі відповідних правових норм. Вони поділяються на уповноважують, зобов'язують, що забороняють. При уповноважує нормі конфлікт може виникнути між уповноваженим суб'єктом і приватним особою (фізичним або юридичним), чиї інтереси порушені або можуть бути порушені уповноваженим суб'єктом [7]. Прикладом служать конфлікти, нерідко виникають між населенням і місцевою владою через відведення адміністрацією під дачі чи інші споруди земельних ділянок, що традиційно використовуються мешканцями для сінокосу, випасу худоби, збирання грибів і т.п.
При порушенні зобов'язує норми можливий конфлікт між зобов'язаною особою та державою (представником державного органу). У цьому випадку не тільки громадянин зобов'язаний дотримуватися відповідну норму, але і державний службовець повинен вимагати її виконання. Наприклад, якщо контролер, не бажаючи вступати в конфлікт з безбілетником, просто відпустить його, він автоматично вступить в інший конфлікт - з державою.
Порушення забороняють норм веде до конфлікту держави з фізичною або юридичною особою, що допустили його (конфлікт браконьєрів з інспекцією рибоохорони).
3. По системі державних правозастосовних або правоохоронних органів, тобто пов'язаних з роботою відповідних державних органів. Це судовий конфлікт, конфлікт з приводу роботи прокуратури, міліції, арбітражу і т.п. Діяльність правозастосовних і правоохоронних органів складна і не виключає випадків бюрократизму, некомпетентності і недобросовісності службовців. Наприклад, заміри рівня правових знань працівників органів внутрішніх справ показали, що 30-35% обстежених співробітників повністю або частково не відповідають вимогам, необхідним для виконання службових обов'язків. Результат такої поширеної некомпетентності позначається на долях людей. 46% кримінальних справ, вивчених рядом дослідників, також показали, що причина слідчих помилок - відсутність необхідних професійних знань і навичок. Все це знижує міру довіри громадян до інститутів, покликаним їх захищати; зростає вірогідність конфліктів між громадянами, що звернулися в міліцію або затриманими нею, і представниками ОВС. Далеко не рідкістю є факти взаємного образи учасників судового процесу. Згідно із соціологічними дослідженнями 84,6% слідчих з 200 опитаних спостерігали це [8].
Судовий процес за своєю конструкцією містить значний елемент змагальності, а отже, є за природою конфліктогенним. Однак коли додається некомпетентність і взаємна недовіра сторін, то перебіг процесу виявляється ще більш гострим, напруженим.
Велика завантаженість слідчих і суддів, постійний дефіцит часу також не сприяють якісній роботі. Якщо в інших видах праці напруженість виникає тільки в "аварійних ситуаціях" (перед пуском нової конвеєрної лінії на заводі, в кінці звітного періоду в бухгалтерії тощо), то в діяльності працівників ОВС подібна обстановка постійна і вважається загальноприйнятою. У цьому ще один фактор конфліктності. Слід враховувати також, що діяльність характеризуються інститутів пов'язана з припиненням порушень законів громадянами та юридичними особами, що у свою чергу ще більше конфліктогенності. У цьому зв'язку можна відзначити ще одна відмінність ОВС від інших організацій. Правоохоронні та правозастосовні органи функціонально мають антагоністичні умови роботи. Конфлікт тут - явище закономірне.
4. За суперечливості самого права - нормативно-правові конфлікти. Одні норми права можуть не відповідати іншим нормам права, що найбільш характерно для нестабільного суспільства, що змінює правову систему в цілому. Однак і у відносно благополучних суспільствах в силу складності соціальних відносин неминуча "нестиковка" ряду законів та інших правових актів.
За вказаною підставі можна виділити конфлікти, породжені [9]:
а) протиріччями між двома або кількома нормативними актами. Так, активну нормотворчість в Росії останніх років на федеральному і регіональному рівнях призвело до невідповідності конституцій республік і статутів країв, областей положенням Конституції Росії, що в свою чергу викликало численні конфлікти. Конфліктогенною також протиріччя між законами та підзаконними актами;
б) протиріччями між нормами права і правозастосовча практика. Наприклад, закони про мову в ряді республік колишнього СРСР в цілому відповідають логіці права і справедливості, але правозастосування їх найчастіше дискримінаційно по відношенню до громадян некорінних національностей;
в) протиріччями між двома або кількома правозастосувальними актами;
г) розходженням у розумінні правових норм. Відомо, що можливо неоднозначне тлумачення деяких норм права. Люди схильні інтерпретувати формулювання юридичних актів таким чином, щоб найменше постраждали їхні інтереси. Коли інтереси не збігаються і стикаються, виникає конфлікт в області праворозуміння. Наприклад, Саратовська обласна Дума прийняла закон про вільний продаж і купівлю землі. На протест Державної Думи РФ саратовський губернатор заявив, що Конституція Республіки узаконила в країні приватну власність на землю [10]. Таким чином, виникла конфліктна ситуація з приводу тлумачення статті Конституції.
3. Структура юридичного конфлікту
Структура соціального конфлікту може бути виражена такою формулою: К = КС + С + І, де К - конфлікт; КС - конфліктна ситуація; С - сторони (суб'єкти) конфлікту; І - інцидент (пряме зіткнення суб'єктів конфлікту).
Конфліктна ситуація - це напруженість у відносинах між сторонами, викликана виникненням реального життєвого протиріччя, що утрудняє реалізацію їх інтересів. Наприклад, в організації, де назріла необхідність перебудови, а отже, має бути скорочення персоналу, з'являється об'єктивна основа конфлікту між співробітниками. Конфліктна ситуація характеризується виникненням об'єкта конфлікту, під яким мають на увазі ту конкретну матеріальну або духовну цінність, до володіння або користування якої прагнуть його боку [11].
Щоб стати об'єктом конфлікту, ця цінність повинна знаходитися на перетині інтересів різних соціальних суб'єктів, які претендують на неї. Найчастіше об'єкт є об'єктивно чи суб'єктивно неподільним, що стає причиною напруженості у відносинах між людьми, групами або інституціями. Так, якщо на вакантну посаду керівника претендують кілька осіб, то не виключена конфліктна ситуація, а в подальшому - конфлікт кандидатур. Можливо становище, коли об'єкта не існує (він є всього лише плодом уяви учасників взаємодії), а конфлікт тим не менш виникає. Наприклад, індивід вважає, що інша людина має по відношенню до нього агресивні наміри і, не вникнувши в суть справи, вживає превентивні заходи. Такий конфлікт називають хибним. У ньому можливі чотири основні ситуації [12]:
а) сторона вважає, що перебуває з певною особою у правовідносинах, але насправді цього немає (орендар будови не знає, що власник будинку продав його іншому);
б) зворотний варіант: сторона не усвідомлює, що знаходиться у правовідносинах з іншою стороною (скажімо, при відкритті спадщини один із спадкоємців не підозрює про існування інших);
в) сторона вважає, що супротивник діє незаконно, в той час як дії іншої сторони правомірні;
г) зворотний варіант: сторона вважає, що супротивник діє правомірно.
Хибність ситуації тут відноситься не стільки до її змісту, скільки до юридичній формі. На цій основі цілком можливий конфлікт.
Сторони юридичного конфлікту - це фізичні та юридичні особи. Конфлікт між юридичними особами обов'язково набуває юридичний характер, так як між ними спочатку складаються правові відносини і дозволяється такий конфлікт переважно юридичним шляхом. Конфлікт, який відбувається між фізичними особами, може і не носити юридичного характеру. Однак, володіючи юридичними правами і маючи правову відповідальність, громадяни, як правило, порівнюють власні вчинки з нормами права, а отже, в ході конфлікту можлива юридизації відносин і перехід учасників у стан позивача, відповідача, потерпілого, обвинуваченого або свідка. У деяких випадках юридичний аспект конфлікту залишається вибірковим, тобто стосується не всіх, а лише окремих його учасників. Наприклад, у разі масових заворушень юридичні відносини виникають, згідно з Кримінальним кодексом, не з усією юрбою, а лише з організаторами та активними учасниками подій [13].
За займаної учасниками позиції в конфлікті виділяють три групи суб'єктів: 1) безпосередні учасники, 2) приймають опосередковану участь; 3) треті особи. Безпосередні учасники - це основні суб'єкти конфлікту, претенденти на ресурси або на контроль над ними. Непряме участь беруть підбурювачі, пособники, організатори конфлікту. Треті особи (перш за все посередники) зацікавлені у вирішенні конфлікту. У юридичному конфлікті важливу роль відіграють судді, присяжні засідателі, арбітраж. На відміну від посередництва рішення суду має зобов'язуючу силу. Наявність третьої сторони є істотною рисою юридичного конфлікту.
Інцидент - найдраматичніша складова конфлікту, яка може настати в тому випадку, коли одна зі сторін (рідше дві або декілька) ініціює активні дії проти опонента. У юридичному конфлікті це може бути факт подачі позову або видача ордера на арешт.
"Спусковим механізмом" інциденту вважається будь-якої приводу, чи провокація як організований привід. Приводом інциденту в правовому конфлікті може стати виникнення юридично значущої ситуації. Наприклад, коли суперечка між депутатами на засіданні спонтанно переростає в особисті образи, тоді теоретичні, ідеологічні та інші відносини миттєво поступаються місцем прямого зіткнення характерів і амбіцій людей. Інший приклад: коли в колони мирних демонстрантів впроваджується провокатор, який ініціює бійку, то у влади виникає привід для їх розгону.
4. Динаміка і дозвіл юридичного конфлікту
Соціальний конфлікт, розвиваючись, проходить ряд стадій від зародження до згасання (дозволу). На будь-якій із стадій може виникнути юридично значуща ситуація, що перетворює соціальний конфлікт в правовій. Іноді конфлікт з моменту зародження носить юридичний характер. Це відбувається тоді, коли сторони пов'язані правовими відносинами і взаємодія між ними протікає в області первинних правових явищ. Однак частіше юридична форма конфлікту набувається в ході його розвитку.
Автори монографії «Юридична конфліктологія» [14] виділяють наступні стадії юридичного конфлікту:
а) поява в однієї або обох сторін мотивів юридичного характеру (наприклад, рішення одного з подружжя у ході сімейної сварки подати заяву про розірвання шлюбу);
б) виникнення правових відносин між сторонами, що перебувають у конфлікті (у наведеному вище прикладі вони виникли після подачі заяви до суду);
в) розвиток (зміна, припинення) правових відносин у зв'язку з розглядом справи юридична інстанція;
г) видання правового (правозастосувального) акта, завершального конфлікт (наприклад, винесення судом рішення про розлучення).
Це найбільш проста схема динаміки юридичного конфлікту, на практиці ж послідовність стадій може бути іншою, деякі стадії взагалі можуть бути відсутніми (так, у разі невмотивованого вбивства перша стадія - мотив правового характеру - відсутня).
Дозвіл юридичного конфлікту. Всякий, в тому числі і юридичний, конфлікт завершується або загибеллю однієї або обох сторін, або він припиняється "до кращих часів", або отримує те чи інше конструктивне розв'язання [15]. В останньому випадку результат конфлікту взаємоприйнятне для обох сторін. Існує два види механізму вирішення соціального конфлікту:
а) дозвіл конфлікту самими учасниками;
б) втручання третьої сторони (як вже зазначалося, саме наявність третьої сторони є відмінною рисою юридичного конфлікту). Правові норми наказують залучення в конфлікт посередників, суддів, інших представників правозастосовних (правоохоронних) органів, миротворчих сил та ін
Досягнення консенсусу вважається кращим способом вирішення конфлікту. У цьому разі виробляється таке рішення, яке знаходить схвалення всіх сторін протистояння. Юридичний консенсус найбільш застосовний в міжнародних справах. Щоправда, в рамках однієї держави юридичний консенсус практикується в різних галузях права: конституційному, цивільному та цивільно-процесуальному, родинному. У США юридичний консенсус застосовується навіть у кримінальному процесі. Якщо обвинувачений визнає свою провину без наявності в суді об'єктивних доказів, то суддя взамін на визнання може перекваліфікувати діяння на менш тяжкий склад злочину. Виходить, що для прискорення судового процесу полягає свого роду угода між обвинуваченням і захистом. Однак юридичний консенсус, на наш погляд, крім переваг має свої слабкі сторони. По-перше, з-за великої кількості погоджень затягується прийняття рішень. По-друге, може постраждати об'єктивна істина (як у наведеному вище випадку американського кримінального процесу).
У "великій політиці" для врегулювання і вирішення конфліктів світовою практикою розроблені погоджувальні і парламентські процедури. У разі конфлікту між гілками влади передбачено створення погоджувальних комісій, куди входять представники зацікавлених сторін і незалежні експерти. Практикується також звернення до конституційного суду для визначення відповідності або невідповідності спірного правового акту конституції. Парламентські процедури включають порядок проведення дебатів, м'яке рейтингове голосування і т.д. [16]
5. Юридичні конфлікти в економічній сфері сучасної Росії
Вважається, що юридичні конфлікти виконують інструментальну функцію по відношенню до інших конфліктів, які виникають у суспільстві. Інакше кажучи, вони виступають в якості механізму регулювання економічних, політичних, соціальних, ідеологічних конфліктів. Там, де сторони не можуть самостійно вирішити назрілі між ними протиріччя, приходить третя сторона в особі служителів закону, що використовує правовий спосіб регулювання конфліктних відносин. Тому має сенс розглянути юридичний конфлікт у тісному зв'язку з конфліктами, що відносяться до різних сфер суспільного життя. Наприклад, якщо говорити про правовому і політичному конфліктах, то ці два аспекти аналізу, на думку дослідників, важко розділити [17].
Сучасна Росія, що знаходить в стані системної кризи, де значно загострилися раніше існували протиріччя і виникло безліч нових, є дуже конфліктогенною. Маса конфліктів роздирає суспільство як на макро-, так і на мікрорівні.
Оскільки в основі конфліктів знаходяться реальні життєві протиріччя, то важливо знайти головне протиріччя, характеризує Росію 90-х років і визначає характер протікання інших суперечностей. Таким є протиріччя між осколками радянської соціалістичної системи і насаджуваної капіталістичною системою. В економічній сфері це протиріччя виражено в колізіях приватизації державної власності. Назване суперечність проходить не тільки по вертикальній лінії "бере участь у приватизації меншість - не бере участь більшість", але і по горизонталі - між "приватизаторами". Остання протікає найбільш гостро і справді можна порівняти з мінним полем, по якому добровільно курсує ринковий авангард. У політичній сфері це протиріччя найбільш наочно розгорнулося у відносинах між гілками влади, а точніше, між "лівим" більшістю Державної Думи другого скликання і "правими" силами, що представляють структури президентської та урядової влади. Ідеологічна сфера переломлює вже названий протиріччя таким чином, що на авансцену боротьби виходять дві непримиренні ціннісних позиції: соціалістична, орієнтована на принципи соціальної справедливості, і буржуазна, націлена на ідеї ліберальної свободи. На думку деяких аналітиків, це протиріччя загрожує найбільш драматичними конфліктами [18].
Перехід до ринкових відносин в масштабах всього суспільства не минув, зрозуміло, і правоохоронні органи. Міліція, пущена в "вільний ринок", створює комерційні стриктури з надання охоронних послуг, займається посередництвом при оренді офісів, торгівлею тощо Основна ж її функція - забезпечення безпеки населення - відходить на задній план [19].