Державні освітні установи
ВИЩОЇ ОСВІТИ
Барнаульський ЮРИДИЧНИЙ ІНСТИТУТ МВС РФ
ОБЩЕЮРІДІЧЕСКІЙ ФАКУЛЬТЕТ
Кафедра кримінального права та кримінології
Юридичний аналіз статті 178 КК РФ: недопущення, обмеження або усунення конкуренції
Курсова робота
Виконав: студент 3 курсу ОЮФ
3532 уч. групи Сапегін І.Ю.
Перевірив: викладач
кафедри кримінального права
та кримінології, к.ю.н.
майор міліції Гертель Є.В.
БАРНАУЛ 2008
ЗМІСТ
Введення
Глава 1. Характеристика складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 178 КК РФ:
1.1 Об'єкт і предмет злочину
1.2 Об'єктивна сторона злочину
1.3 Суб'єктивні ознаки злочину
Глава 2. Кваліфікуючі та особливо кваліфікуючі ознаки злочину
Висновок
Список використаних джерел
ВСТУП
Актуальність теми полягає в тому, що юридичний аналіз даної статті дозволить позначити форми і способи вчинення, - а значить і способи захисту від монополістичних дій, сферу дії цієї статті.
Проблема боротьби з недопущенням, обмеженням або усуненням конкуренції є дуже актуальна для всіх країн, що йдуть по шляху розвитку ринкової економіки, але особливо для Росії, над якою висять майже вікові традиції переваги монополії, а не конкуренції в економіці. Від того, яким чином ця проблема вирішується в даний час, залежить ефективність вітчизняної економіки, соціально-політична стабільність суспільства, а також стан і тенденції злочинності у сфері економічної діяльності.
Кримінально-правовий захист відносин добросовісної конкуренції за своєю природою має конституційно-правову основу. Конституція РФ встановлює: «в Російській Федерації гарантуються єдність економічного простору, вільне переміщення товарів, послуг і фінансових коштів, підтримка конкуренції, свобода економічної діяльності»; «не допускається економічна діяльність, спрямована на монополізацію і недобросовісну конкуренцію». [1]
З переходом до ринкової економіки в Росії з'явилося антимонопольне законодавство, що передбачає відповідальність за посягання на конкуренцію. Спеціально засновані антимонопольні органи покликані забезпечувати виконання даного законодавства.
Однак, як показує світова і вітчизняна практика, позитивне антимонопольне законодавство не дозволяє ефективно протистояти всім проявам монополізму. Застосування адміністративних санкцій, через їхню невисоку ступеня репресивності, не здатне перешкодити монополістичної діяльності, що приносить величезну за розмірами монопольний прибуток. Тому в кримінальному законодавстві, у ст. 178 КК РФ, передбачені норми, що охороняють конкуренцію від найбільш небезпечних форм монополістичних посягань.
Проблема кримінальної відповідальності за недопущення, обмеження або усунення конкуренції розглядалася в основному в рамках боротьби зі злочинами у сфері економічної діяльності. Серед вчених, що стосувалися в своїх роботах даної теми, слід зазначити Б.В. Волженкіна, Л.Д. Гаухман, А.Е. Жалінскій, В.Б. Коробейникова, Г.А. Крігера, І.І. Карпеця, К.Ю. Тотьев, Ю.Г. Слєдь, О.Г. Карпович, К.М. Хутова.
Мета даної роботи полягає в юридичному аналізі складу злочину, передбаченого статтею 178 КК РФ: недопущення, обмеження або усунення конкуренції.
Завданнями є: аналіз об'єкта злочину, форм і способів вчинення об'єктивної сторони злочину, суб'єктивних ознак злочину, кваліфікуючих і особливо кваліфікуючих ознак, вивчення кримінального законодавства, в частині відповідальності за монополістичні дії, країн мали планову економіку.
Робота складається з двох параграфів. У першому з них аналізуються елементи складу злочину: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єктивні ознаки. У другому параграфі розглядаються кваліфікуючі та особливо кваліфікуючі ознаки даного складу злочину.
На превеликий жаль, в даний час дія цієї статті, у зв'язку з внесеними у 2002 році змінами, фактично паралізовано. З моменту, коли склад даного злочину з формального був перетворений в матеріальний, стаття 178 КК РФ не застосовувалася практично жодного разу. Однак плани повернути її «в стрій» у керівництва ФАС РФ є. [2]
РОЗДІЛ 1. ХАРАКТЕРИСТИКА СКЛАДУ ЗЛОЧИНУ, передбаченого частиною 1 статті 178 КК РФ:
1.1 ОБ'ЄКТ І ПРЕДМЕТ ЗЛОЧИНУ
Питання про об'єкт злочинів у сфері економічної діяльності в кримінально-правовій науці вирішується неоднозначно. Хоча всі дослідники і солідарні в тому, що їм виступають економічні відносини, але їх зміст, а також піддався негативних змін аспект цих відносин визначається по-різному. [3]
Превалюючою ж є точка зору, згідно з якою родовим об'єктом є суспільні відносини, що складаються з приводу виробництва, розподілу, обміну та споживання товарів, робіт і послуг.
Видовим об'єктом монополістичних дій і обмеження конкуренції слід вважати суспільні відносини, що регулюють економічну діяльність держави у сфері антимонопольного законодавства.
Безпосереднім об'єктом є суспільні відносини, що складаються в сфері регулювання добросовісної конкуренції та діяльності господарюючих суб'єктів в умовах ринкової економіки. [4]
При цьому конкуренція, згідно з Федеральним законом РФ «Про захист конкуренції», являє собою «суперництво господарюючих суб'єктів, при якому самостійними діями кожного з них виключається або обмежується можливість кожного з них в односторонньому порядку впливати на загальні умови обігу товарів на відповідному товарному ринку». [5]
Раніше в науковій літературі висловлювалися різні точки зору про сферу розповсюдження дії цієї статті.
Так А.В. Гаврилова вказувала, що: «Аналіз диспозиції ч. 1 статті 178 КК РФ показує, що сфера її дії обмежується тільки товарними ринками». [6] Цей підхід грунтувався на п.3 ст.2 Закону РРФСР «Про конкуренції та обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках », відповідно до якого відносини, пов'язані з монополістичною діяльністю і недобросовісною конкуренцією на ринках цінних паперів і фінансових послуг, за винятком випадків, коли складаються на цих ринках відносини впливали на конкуренцію на товарних ринках, регулювалися іншими законодавчими актами РФ. В даний час цей закон, в зазначеній частині, втратив чинність у зв'язку з введенням в дію ФЗ «Про захист конкуренції», дія якого поширюється на відносини і на товарних, і на фінансових ринках. Тому вірною видається точка зору, висловлена К.Ю. Тотьев: «З аналізу диспозиції ч. 1 ст. 178 не випливає, що сфера її дії обмежується тільки товарними ринками. Використовується у цій статті поняття «ринок» має на увазі як товарний ринок, так і ринок цінних паперів і фінансових послуг ». [7]
У структуру об'єкта кримінально-правової охорони в сфері конкуренції включаються такі відносини:
1. між окремими господарюючими суб'єктами (реальними і потенційними конкурентами);
2. між господарюючими суб'єктами та державою в особі уповноважених органів;
3. між господарюючими суб'єктами та споживачами.
На думку К.Ю. Тотьев предмет суспільних відносин може стати і предметом злочину. Стосовно до монополістичної діяльності, на його думку, їм може бути:
1. становище суб'єкта господарювання на товарному або фінансовому ринках (наприклад, у разі витіснення підприємця з ринку);
2. майно господарюючого суб'єкта або споживача (наприклад, у разі встановлення монопольно високих цін і отримання за рахунок цього необгрунтовано високого прибутку);
3. поведінка господарюючого суб'єкта на ринку (наприклад, цінову змову). [8]
1.2 ОБ'ЕТІВНАЯ СТОРОНА ЗЛОЧИНУ
З приводу змісту об'єктивної сторони даного злочину в юридичній літературі існує декілька думок. Так, Волженкін Б.В. вважає, що «обмеження конкуренції та монополістичні дії описує один склад злочину з альтернативними ознаками злочину». [9] Тотьев К.Ю. вважає, що мова йде «про окремі найбільш небезпечних видах порушень антимонопольного законодавства, за вчинення яких встановлена кримінальна відповідальність». [10]
Об'єктивна сторона злочину представлена трьома самостійними формами:
1. недопущення конкуренції представляє з себе такі дії винного, вчинення яких унеможливлює конкуренцію в конкретній сфері функціонування ринку. Змагальності господарюючих суб'єктів тут не було в принципі, «завдяки» вжитим заходам винним;
2. обмеження конкуренції - такий стан на товарному ринку, коли змагальність господарюючих суб'єктів в деякій мірі зберігається, але її рамки штучно регулюються діями винного;
3. усунення конкуренції - такі дії винної особи, в результаті яких конкуренція була виключена з тієї сфери функціонування товарного ринку, де вона раніше мала місце. [11]
Певною мірою саме діяння за складом - недопущення, обмеження або усунення конкуренції - є і наслідком, якого, однак, недостатньо для наявності закінченого складу злочину.
У залежності від чисельності осіб, які здійснюють злочинне діяння, можна виділити два види діянь, які охоплюються об'єктивною стороною:
1. монополістичні дії;
2. обмеження конкуренції.
В одному випадку ці діяння стосуються односторонніх маніпуляцій з монопольними цінами, в іншому - це колективні діяння, що обмежують
конкуренцію. [12]
Кримінально караними є не будь-які прояви монополістичних дій і обмеження конкуренції, а лише вчинені зазначеними у ч. 1 ст. 178 КК РФ способами.
Способи вчинення монополістичних дій включає:
1. встановлення монопольно високих цін;
2. встановлення монопольно низьких цін.
До способів обмеження конкуренції ставляться наступні:
1. розподіл ринку;
2. обмеження доступу на ринок;
3. усунення з нього інших суб'єктів економічної діяльності;
4. встановлення єдиних цін;
5. підтримання цін.
Встановлення монопольно високих чи монопольно низьких цін Федеральний закон "Про захист конкуренції" розглядає як зловживання домінуючим становищем на ринку. [13]
Домінуюче положення - це «положення господарюючого суб'єкта (групи осіб) або кількох суб'єктів господарювання (груп осіб) на ринку певного товару, що дає такого господарюючому суб'єкту (групі осіб) або таким господарюючим суб'єктам (групам осіб) можливість справляти вирішальний вплив на загальні умови обігу товару на відповідному товарному ринку, і (або) усувати з цього товарного ринку інших господарюючих суб'єктів, і (або) ускладнювати доступ на цей товарний ринок іншим суб'єктам ». [14]
Домінуючим визнається становище господарюючого суб'єкта (за винятком фінансової організації), частка якого на ринку певного товару перевищує п'ятдесят відсотків, якщо тільки при розгляді справи про порушення антимонопольного законодавства або при здійсненні державного контролю за економічною концентрацією не буде встановлено, що, незважаючи на перевищення зазначеної величини , положення господарюючого суб'єкта на товарному ринку не є домінуючим.
Домінуючим також визнається становище господарюючого суб'єкта, частка якого на ринку певного товару становить менш ніж п'ятдесят відсотків, якщо домінуюче становище такого господарюючого суб'єкта встановлено антимонопольним органом виходячи з незмінної або схильною малозначним змін частки суб'єкта господарювання на товарному ринку, відносного розміру часток на цьому товарному ринку, належать конкурентам, можливості доступу на цей товарний ринок нових конкурентів або виходячи з інших критеріїв, що характеризують товарний ринок.
Не може бути визнано домінуючим становище господарюючого суб'єкта, частка якого на ринку певного товару не перевищує 35 відсотків, за винятком 2 випадків:
1. Домінуючим визнається становище кожного господарюючого суб'єкта з кількох суб'єктів господарювання (за винятком фінансової організації), стосовно до якого виконуються в сукупності наступні умови:
1.1. сукупна частка не більше ніж трьох суб'єктів господарювання, частка кожного з яких більше часток інших господарюючих суб'єктів на відповідному товарному ринку, перевищує п'ятдесят відсотків, або сукупна частка не більше ніж п'яти суб'єктів господарювання, частка кожного з яких більше часток інших господарюючих суб'єктів на відповідному товарному ринку , перевищує сімдесят відсотків (справжнє положення не застосовується, якщо частка хоча б одного із зазначених господарюючих суб'єктів менш ніж вісім відсотків);
1.2. протягом тривалого періоду (протягом не менш як одного року або, якщо такий строк становить менш ніж один рік, протягом терміну існування відповідного товарного ринку) відносні розміри часток господарюючих суб'єктів незмінні або піддані малозначним змін, а також доступ на відповідний товарний ринок нових конкурентів утруднений;
1.3. реалізований або набуття господарюючими суб'єктами товар не може бути замінений іншим товаром при споживанні (у тому числі при споживанні у виробничих цілях), зростання ціни товару не обумовлює відповідну такому зростанню зниження попиту на цей товар, інформація про ціну, про умови реалізації або придбання цього товару на відповідному товарному ринку доступна невизначеному колу осіб.
2. Законами України можуть встановлюватися випадки визнання домінуючим положення господарюючого суб'єкта, частка якого на ринку певного товару становить менш ніж тридцять п'ять відсотків. [15]
Що стосується фінансових організацій діють спеціальні умови визнання їх домінуючого положення, з урахуванням обмежень, які встановлюються ФЗ «Про захист конкуренції»: за винятком кредитної організації, вони встановлюються Урядом Російської Федерації, а саме домінуюче становище, за винятком кредитних організацій, встановлюється антимонопольним органом у порядку , затвердженому Кабінетом Міністрів України; умови визнання домінуючим положення кредитної організації встановлюються Урядом Російської Федерації за узгодженням з Центральним банком Російської Федерації. Порядок встановлення домінуючого положення кредитної організації затверджується Урядом Російської Федерації за узгодженням з Центральним банком Російської Федерації. [16]
Не може бути визнано домінуючим положення фінансової організації, частка якої не перевищує десять відсотків на єдиному в Російській Федерації товарному ринку чи двадцять відсотків на товарному ринку, який обертається на якому товар звертається також на інших товарних ринках в Російській Федерації.
Монопольно високою ціною товару (за винятком фінансової послуги) є ціна, встановлена займає домінуюче становище господарюючим суб'єктом, якщо:
1. ця ціна перевищує ціну, яку в умовах конкуренції на товарному ринку, порівнянному за кількістю продаваного за певний період товару, складу покупців або продавців товару (визначається виходячи з цілей придбання або продажу товару) і умов доступу (далі - зіставний товарний ринок), встановлюють господарюючі суб'єкти, що не входять з покупцями або продавцями товару в одну групу осіб і не займають домінуючого положення на зіставному товарному ринку;
2. ця ціна перевищує суму необхідних для виробництва та реалізації такого товару витрат і прибутку.
Монопольно низькою ціною товару (за винятком фінансової послуги) є ціна товару, встановлена займає домінуюче становище господарюючим суб'єктом, якщо:
1. ця ціна нижча ціни, яку в умовах конкуренції на зіставному товарному ринку встановлюють господарюючі суб'єкти, що не входять з покупцями або продавцями товару в одну групу осіб і не займають домінуючого положення на такому зіставному товарному ринку;
2. ця ціна нижча суми необхідних для виробництва та реалізації такого товару витрат. ВИЩОЇ ОСВІТИ
Барнаульський ЮРИДИЧНИЙ ІНСТИТУТ МВС РФ
ОБЩЕЮРІДІЧЕСКІЙ ФАКУЛЬТЕТ
Кафедра кримінального права та кримінології
Юридичний аналіз статті 178 КК РФ: недопущення, обмеження або усунення конкуренції
Курсова робота
Виконав: студент 3 курсу ОЮФ
3532 уч. групи Сапегін І.Ю.
Перевірив: викладач
кафедри кримінального права
та кримінології, к.ю.н.
майор міліції Гертель Є.В.
БАРНАУЛ 2008
ЗМІСТ
Введення
Глава 1. Характеристика складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 178 КК РФ:
1.1 Об'єкт і предмет злочину
1.2 Об'єктивна сторона злочину
1.3 Суб'єктивні ознаки злочину
Глава 2. Кваліфікуючі та особливо кваліфікуючі ознаки злочину
Висновок
Список використаних джерел
ВСТУП
Актуальність теми полягає в тому, що юридичний аналіз даної статті дозволить позначити форми і способи вчинення, - а значить і способи захисту від монополістичних дій, сферу дії цієї статті.
Проблема боротьби з недопущенням, обмеженням або усуненням конкуренції є дуже актуальна для всіх країн, що йдуть по шляху розвитку ринкової економіки, але особливо для Росії, над якою висять майже вікові традиції переваги монополії, а не конкуренції в економіці. Від того, яким чином ця проблема вирішується в даний час, залежить ефективність вітчизняної економіки, соціально-політична стабільність суспільства, а також стан і тенденції злочинності у сфері економічної діяльності.
Кримінально-правовий захист відносин добросовісної конкуренції за своєю природою має конституційно-правову основу. Конституція РФ встановлює: «в Російській Федерації гарантуються єдність економічного простору, вільне переміщення товарів, послуг і фінансових коштів, підтримка конкуренції, свобода економічної діяльності»; «не допускається економічна діяльність, спрямована на монополізацію і недобросовісну конкуренцію». [1]
З переходом до ринкової економіки в Росії з'явилося антимонопольне законодавство, що передбачає відповідальність за посягання на конкуренцію. Спеціально засновані антимонопольні органи покликані забезпечувати виконання даного законодавства.
Однак, як показує світова і вітчизняна практика, позитивне антимонопольне законодавство не дозволяє ефективно протистояти всім проявам монополізму. Застосування адміністративних санкцій, через їхню невисоку ступеня репресивності, не здатне перешкодити монополістичної діяльності, що приносить величезну за розмірами монопольний прибуток. Тому в кримінальному законодавстві, у ст. 178 КК РФ, передбачені норми, що охороняють конкуренцію від найбільш небезпечних форм монополістичних посягань.
Проблема кримінальної відповідальності за недопущення, обмеження або усунення конкуренції розглядалася в основному в рамках боротьби зі злочинами у сфері економічної діяльності. Серед вчених, що стосувалися в своїх роботах даної теми, слід зазначити Б.В. Волженкіна, Л.Д. Гаухман, А.Е. Жалінскій, В.Б. Коробейникова, Г.А. Крігера, І.І. Карпеця, К.Ю. Тотьев, Ю.Г. Слєдь, О.Г. Карпович, К.М. Хутова.
Мета даної роботи полягає в юридичному аналізі складу злочину, передбаченого статтею 178 КК РФ: недопущення, обмеження або усунення конкуренції.
Завданнями є: аналіз об'єкта злочину, форм і способів вчинення об'єктивної сторони злочину, суб'єктивних ознак злочину, кваліфікуючих і особливо кваліфікуючих ознак, вивчення кримінального законодавства, в частині відповідальності за монополістичні дії, країн мали планову економіку.
Робота складається з двох параграфів. У першому з них аналізуються елементи складу злочину: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єктивні ознаки. У другому параграфі розглядаються кваліфікуючі та особливо кваліфікуючі ознаки даного складу злочину.
На превеликий жаль, в даний час дія цієї статті, у зв'язку з внесеними у 2002 році змінами, фактично паралізовано. З моменту, коли склад даного злочину з формального був перетворений в матеріальний, стаття 178 КК РФ не застосовувалася практично жодного разу. Однак плани повернути її «в стрій» у керівництва ФАС РФ є. [2]
РОЗДІЛ 1. ХАРАКТЕРИСТИКА СКЛАДУ ЗЛОЧИНУ, передбаченого частиною 1 статті 178 КК РФ:
1.1 ОБ'ЄКТ І ПРЕДМЕТ ЗЛОЧИНУ
Питання про об'єкт злочинів у сфері економічної діяльності в кримінально-правовій науці вирішується неоднозначно. Хоча всі дослідники і солідарні в тому, що їм виступають економічні відносини, але їх зміст, а також піддався негативних змін аспект цих відносин визначається по-різному. [3]
Превалюючою ж є точка зору, згідно з якою родовим об'єктом є суспільні відносини, що складаються з приводу виробництва, розподілу, обміну та споживання товарів, робіт і послуг.
Видовим об'єктом монополістичних дій і обмеження конкуренції слід вважати суспільні відносини, що регулюють економічну діяльність держави у сфері антимонопольного законодавства.
Безпосереднім об'єктом є суспільні відносини, що складаються в сфері регулювання добросовісної конкуренції та діяльності господарюючих суб'єктів в умовах ринкової економіки. [4]
При цьому конкуренція, згідно з Федеральним законом РФ «Про захист конкуренції», являє собою «суперництво господарюючих суб'єктів, при якому самостійними діями кожного з них виключається або обмежується можливість кожного з них в односторонньому порядку впливати на загальні умови обігу товарів на відповідному товарному ринку». [5]
Раніше в науковій літературі висловлювалися різні точки зору про сферу розповсюдження дії цієї статті.
Так А.В. Гаврилова вказувала, що: «Аналіз диспозиції ч. 1 статті 178 КК РФ показує, що сфера її дії обмежується тільки товарними ринками». [6] Цей підхід грунтувався на п.3 ст.2 Закону РРФСР «Про конкуренції та обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках », відповідно до якого відносини, пов'язані з монополістичною діяльністю і недобросовісною конкуренцією на ринках цінних паперів і фінансових послуг, за винятком випадків, коли складаються на цих ринках відносини впливали на конкуренцію на товарних ринках, регулювалися іншими законодавчими актами РФ. В даний час цей закон, в зазначеній частині, втратив чинність у зв'язку з введенням в дію ФЗ «Про захист конкуренції», дія якого поширюється на відносини і на товарних, і на фінансових ринках. Тому вірною видається точка зору, висловлена К.Ю. Тотьев: «З аналізу диспозиції ч. 1 ст. 178 не випливає, що сфера її дії обмежується тільки товарними ринками. Використовується у цій статті поняття «ринок» має на увазі як товарний ринок, так і ринок цінних паперів і фінансових послуг ». [7]
У структуру об'єкта кримінально-правової охорони в сфері конкуренції включаються такі відносини:
1. між окремими господарюючими суб'єктами (реальними і потенційними конкурентами);
2. між господарюючими суб'єктами та державою в особі уповноважених органів;
3. між господарюючими суб'єктами та споживачами.
На думку К.Ю. Тотьев предмет суспільних відносин може стати і предметом злочину. Стосовно до монополістичної діяльності, на його думку, їм може бути:
1. становище суб'єкта господарювання на товарному або фінансовому ринках (наприклад, у разі витіснення підприємця з ринку);
2. майно господарюючого суб'єкта або споживача (наприклад, у разі встановлення монопольно високих цін і отримання за рахунок цього необгрунтовано високого прибутку);
3. поведінка господарюючого суб'єкта на ринку (наприклад, цінову змову). [8]
1.2 ОБ'ЕТІВНАЯ СТОРОНА ЗЛОЧИНУ
З приводу змісту об'єктивної сторони даного злочину в юридичній літературі існує декілька думок. Так, Волженкін Б.В. вважає, що «обмеження конкуренції та монополістичні дії описує один склад злочину з альтернативними ознаками злочину». [9] Тотьев К.Ю. вважає, що мова йде «про окремі найбільш небезпечних видах порушень антимонопольного законодавства, за вчинення яких встановлена кримінальна відповідальність». [10]
Об'єктивна сторона злочину представлена трьома самостійними формами:
1. недопущення конкуренції представляє з себе такі дії винного, вчинення яких унеможливлює конкуренцію в конкретній сфері функціонування ринку. Змагальності господарюючих суб'єктів тут не було в принципі, «завдяки» вжитим заходам винним;
2. обмеження конкуренції - такий стан на товарному ринку, коли змагальність господарюючих суб'єктів в деякій мірі зберігається, але її рамки штучно регулюються діями винного;
3. усунення конкуренції - такі дії винної особи, в результаті яких конкуренція була виключена з тієї сфери функціонування товарного ринку, де вона раніше мала місце. [11]
Певною мірою саме діяння за складом - недопущення, обмеження або усунення конкуренції - є і наслідком, якого, однак, недостатньо для наявності закінченого складу злочину.
У залежності від чисельності осіб, які здійснюють злочинне діяння, можна виділити два види діянь, які охоплюються об'єктивною стороною:
1. монополістичні дії;
2. обмеження конкуренції.
В одному випадку ці діяння стосуються односторонніх маніпуляцій з монопольними цінами, в іншому - це колективні діяння, що обмежують
конкуренцію. [12]
Кримінально караними є не будь-які прояви монополістичних дій і обмеження конкуренції, а лише вчинені зазначеними у ч. 1 ст. 178 КК РФ способами.
Способи вчинення монополістичних дій включає:
1. встановлення монопольно високих цін;
2. встановлення монопольно низьких цін.
До способів обмеження конкуренції ставляться наступні:
1. розподіл ринку;
2. обмеження доступу на ринок;
3. усунення з нього інших суб'єктів економічної діяльності;
4. встановлення єдиних цін;
5. підтримання цін.
Встановлення монопольно високих чи монопольно низьких цін Федеральний закон "Про захист конкуренції" розглядає як зловживання домінуючим становищем на ринку. [13]
Домінуюче положення - це «положення господарюючого суб'єкта (групи осіб) або кількох суб'єктів господарювання (груп осіб) на ринку певного товару, що дає такого господарюючому суб'єкту (групі осіб) або таким господарюючим суб'єктам (групам осіб) можливість справляти вирішальний вплив на загальні умови обігу товару на відповідному товарному ринку, і (або) усувати з цього товарного ринку інших господарюючих суб'єктів, і (або) ускладнювати доступ на цей товарний ринок іншим суб'єктам ». [14]
Домінуючим визнається становище господарюючого суб'єкта (за винятком фінансової організації), частка якого на ринку певного товару перевищує п'ятдесят відсотків, якщо тільки при розгляді справи про порушення антимонопольного законодавства або при здійсненні державного контролю за економічною концентрацією не буде встановлено, що, незважаючи на перевищення зазначеної величини , положення господарюючого суб'єкта на товарному ринку не є домінуючим.
Домінуючим також визнається становище господарюючого суб'єкта, частка якого на ринку певного товару становить менш ніж п'ятдесят відсотків, якщо домінуюче становище такого господарюючого суб'єкта встановлено антимонопольним органом виходячи з незмінної або схильною малозначним змін частки суб'єкта господарювання на товарному ринку, відносного розміру часток на цьому товарному ринку, належать конкурентам, можливості доступу на цей товарний ринок нових конкурентів або виходячи з інших критеріїв, що характеризують товарний ринок.
Не може бути визнано домінуючим становище господарюючого суб'єкта, частка якого на ринку певного товару не перевищує 35 відсотків, за винятком 2 випадків:
1. Домінуючим визнається становище кожного господарюючого суб'єкта з кількох суб'єктів господарювання (за винятком фінансової організації), стосовно до якого виконуються в сукупності наступні умови:
1.1. сукупна частка не більше ніж трьох суб'єктів господарювання, частка кожного з яких більше часток інших господарюючих суб'єктів на відповідному товарному ринку, перевищує п'ятдесят відсотків, або сукупна частка не більше ніж п'яти суб'єктів господарювання, частка кожного з яких більше часток інших господарюючих суб'єктів на відповідному товарному ринку , перевищує сімдесят відсотків (справжнє положення не застосовується, якщо частка хоча б одного із зазначених господарюючих суб'єктів менш ніж вісім відсотків);
1.2. протягом тривалого періоду (протягом не менш як одного року або, якщо такий строк становить менш ніж один рік, протягом терміну існування відповідного товарного ринку) відносні розміри часток господарюючих суб'єктів незмінні або піддані малозначним змін, а також доступ на відповідний товарний ринок нових конкурентів утруднений;
1.3. реалізований або набуття господарюючими суб'єктами товар не може бути замінений іншим товаром при споживанні (у тому числі при споживанні у виробничих цілях), зростання ціни товару не обумовлює відповідну такому зростанню зниження попиту на цей товар, інформація про ціну, про умови реалізації або придбання цього товару на відповідному товарному ринку доступна невизначеному колу осіб.
2. Законами України можуть встановлюватися випадки визнання домінуючим положення господарюючого суб'єкта, частка якого на ринку певного товару становить менш ніж тридцять п'ять відсотків. [15]
Що стосується фінансових організацій діють спеціальні умови визнання їх домінуючого положення, з урахуванням обмежень, які встановлюються ФЗ «Про захист конкуренції»: за винятком кредитної організації, вони встановлюються Урядом Російської Федерації, а саме домінуюче становище, за винятком кредитних організацій, встановлюється антимонопольним органом у порядку , затвердженому Кабінетом Міністрів України; умови визнання домінуючим положення кредитної організації встановлюються Урядом Російської Федерації за узгодженням з Центральним банком Російської Федерації. Порядок встановлення домінуючого положення кредитної організації затверджується Урядом Російської Федерації за узгодженням з Центральним банком Російської Федерації. [16]
Не може бути визнано домінуючим положення фінансової організації, частка якої не перевищує десять відсотків на єдиному в Російській Федерації товарному ринку чи двадцять відсотків на товарному ринку, який обертається на якому товар звертається також на інших товарних ринках в Російській Федерації.
Монопольно високою ціною товару (за винятком фінансової послуги) є ціна, встановлена займає домінуюче становище господарюючим суб'єктом, якщо:
1. ця ціна перевищує ціну, яку в умовах конкуренції на товарному ринку, порівнянному за кількістю продаваного за певний період товару, складу покупців або продавців товару (визначається виходячи з цілей придбання або продажу товару) і умов доступу (далі - зіставний товарний ринок), встановлюють господарюючі суб'єкти, що не входять з покупцями або продавцями товару в одну групу осіб і не займають домінуючого положення на зіставному товарному ринку;
2. ця ціна перевищує суму необхідних для виробництва та реалізації такого товару витрат і прибутку.
Монопольно низькою ціною товару (за винятком фінансової послуги) є ціна товару, встановлена займає домінуюче становище господарюючим суб'єктом, якщо:
1. ця ціна нижча ціни, яку в умовах конкуренції на зіставному товарному ринку встановлюють господарюючі суб'єкти, що не входять з покупцями або продавцями товару в одну групу осіб і не займають домінуючого положення на такому зіставному товарному ринку;
Не визнається монопольно низькою ціна товару, якщо її встановлення продавцем не спричинило за собою обмеження конкуренції у зв'язку зі скороченням числа не входять з покупцями або продавцями товару в одну групу осіб господарюючих суб'єктів на відповідному товарному ринку. [17]
Монопольно висока ціна фіксується для того, щоб відшкодувати необгрунтовані господарські витрати і (або) отримати додатковий прибуток у результаті зниження якості товару. Монопольно низька ціна встановлюється покупцем чи продавцем, які займають на ринку домінуюче становище. Мета фіксування покупцем монопольно низької ціни - отримання додаткового прибутку і (або) компенсація необгрунтованих витрат за рахунок продавця. Продавець, у свою чергу, може встановити низьку ціну і навмисно зазнати збитків від продажу свого товару з метою витіснити конкурентів з даного ринку. Встановлення монопольно високих (низьких) цін суперечить публічним інтересам в тому разі, якщо ці дії мають або можуть мати своїм результатом обмеження конкуренції та (або) обмеження інтересів інших підприємців чи громадян. [18]
При цьому обмеження і стримування конкуренції дозволено у сфері дії суб'єктів природних монополій:
1. Не визнається монопольно високої ціна товару, встановлена суб'єктом природної монополії в межах тарифу на такий товар, визначеного органом регулювання природної монополії.
2. Не визнається монопольно низькою ціна товару, встановлена суб'єктом природної монополії в межах тарифу на такий товар, визначеного органом регулювання природної монополії. [19]
Відповідно до ФЗ «Про природні монополії» [20]:
суб'єкт природної монополії - господарюючий суб'єкт (юридична особа), зайнятий виробництвом (реалізацією) товарів в умовах природної монополії;
природна монополія - стан товарного ринку, при якому задоволення попиту на цьому ринку ефективніше за відсутності конкуренції в силу технологічних особливостей виробництва (у зв'язку з істотним зниженням витрат виробництва на одиницю товару в міру збільшення обсягу виробництва), а товари, що виробляються суб'єктами природної монополії, не можуть бути замінені у споживанні іншими товарами, у зв'язку з чим попит на цьому товарному ринку на товари, що виробляються суб'єктами природних монополій, у меншій мірі залежить від зміни ціни на цей товар, ніж попит на інші види товарів.
Зокрема, даним ФЗ, в статті 4, встановлюються такі сфери регулювання, як: транспортування нафти і нафтопродуктів по магістральних трубопроводах; транспортування газу по трубопроводах; залізничні перевезення та ін
Закон "Про захист конкуренції" виключає з поняття монопольно високої, так само як і монопольно низької ціни ціну на фінансові послуги, даючи спеціальне поняття необгрунтовано високої ціни фінансової послуги. Необгрунтовано висока ціна фінансової послуги, необгрунтовано низька ціна фінансової послуги - ціна фінансової послуги або фінансових послуг, яка встановлена займає домінуюче становище фінансовою організацією, істотно відрізняється від конкурентної ціни фінансової послуги, та (або) ускладнює доступ на товарний ринок іншим фінансовим організаціям, і ( або) робить негативний вплив на конкуренцію. [21]
Якщо дотримуватися буквальному тлумаченню розуміння монопольно високої (монопольно низькою) ціни, необхідно буде визнати, що сталася декриміналізація певних зловживань на ринку фінансових послуг, що навряд чи вірно. Представляється, що необгрунтовано висока (необгрунтовано низька) ціна фінансової послуги повинна охоплюватися кримінально-правовим поняттям монопольно високої (монопольно низькою) ціни. [22]
При виявленні монопольно високих цін відповідно до чинного антимонопольного законодавства рекомендується виходити з положень, встановлених Лист ГКАП РФ від 14 березня
зниження обсягів виробництва чи вилучення з обігу продукції, за якою господарюючий суб'єкт домінує на товарному ринку. Про зниження обсягів виробництва (вилучення з обігу) прямо свідчить його реальне скорочення, побічно - темпи спаду виробництва (реалізації), що перевищують середньогалузеві (среднерегіональние) і (або) темпи по Росії в цілому;
високий рівень ціни в порівнянні з цінами на цю продукцію, що виготовляється іншими підприємствами. Виявлення високого рівня ціни проводиться на основі порівняльного аналізу динаміки темпів зміни цін. Слід порівняти темпи зростання цін на продукцію господарюючого суб'єкта, що займає домінуюче становище на ринку цієї продукції, з відповідними галузевими або регіональними індексами зростання. У разі відсутності цих показників порівняння здійснюється з індексом зростання оптових цін у промисловості (на продукцію виробничо-технічного призначення) і індексу зростання цін на споживчі товари і послуги (на товари народного споживання).
Поєднання більш високих темпів зниження обсягів виробництва (вилучення з обігу) на проверяемую продукцію та зростання цін у порівнянні з їх галузевими (регіональними) показниками є непрямим свідченням наявності монопольного ефекту (зниження обсягів виробництва або вилучення товарів з обігу поряд з підвищенням ціни).
Другий вид заборонених статтею 178 КК РФ діянь, як уже зазначалося, - обмеження конкуренції. У ФЗ "Про захист конкуренції" вони іменуються угодами або узгодженими діями, що обмежують конкуренцію.
При цьому згідно з п. 18 ст. 4 цього закону, угода являє собою домовленість у письмовій формі, що міститься в документі або кількох документах, а також домовленість в усній формі.
Згідно зі ст. 8, узгоджені дії суб'єктів господарювання - це дії господарюючих суб'єктів на товарному ринку, задовольняють сукупності наступних умов:
1. результат таких дій відповідає інтересам кожного з зазначених господарюючих суб'єктів тільки за умови, що їх дії заздалегідь відомі кожному з них;
2. дії кожного із зазначених господарюючих суб'єктів викликані діями інших господарюючих суб'єктів і не є наслідком обставин, в рівній мірі впливають на всі господарюючі суб'єкти на відповідному товарному ринку. Такими обставинами, зокрема, можуть бути зміна регульованих тарифів, зміна цін на сировину, що використовується для виробництва товару, зміна цін на товар на світових товарних ринках, істотна зміна попиту на товар протягом не менш як одного року або протягом терміну існування відповідного
товарного ринку, якщо такий строк становить менш ніж один рік.
Розділ ринку як спосіб недопущення, обмеження або усунення конкуренції являє собою:
1. досягнення в будь-якій формі угод (договір, інші угоди, угоди, узгоджені дії) між господарюючими суб'єктами, які діють на ринку одного товару (взаємозамінних товарів), незалежно від того, яку в сукупності частку на ринку певного товару вони мають;
2. угоди або погоджені дії федеральних органів виконавчої влади, органів державної влади суб'єктів Російської Федерації, органів місцевого самоврядування, інших здійснюють функції зазначених органів або організацій, а також державних позабюджетних фондів, Центрального банку Російської Федерації між собою або між ними та господарюючим суб'єктом, частка якого на ринку також може бути будь-який, про розмежування сфер впливу на ринку; поділ останнього на частини:
1. за територіальним принципом;
2. за обсягом продажу або придбання товарів;
3. за асортиментом товарів;
4. за складом продавців або покупців (замовників). [24]
Обмеження доступу на ринок - діяння (дія або бездіяльність) винної особи, що створює будь-які неправомірні перешкоди для входу на ринок того чи іншого господарюючого суб'єкта і ущемляє його свободу економічної діяльності.
При цьому створювати зазначені перешкоди може один господарюючий суб'єкт, якщо він займає домінуюче становище, або суб'єкти господарювання, що діють узгоджено (угоду - у будь-якій формі), або федеральні органи виконавчої влади, органи державної влади суб'єктів Російської Федерації, органи місцевого самоврядування, інші здійснюють функції зазначених органів органи чи організації, а також державні позабюджетні фонди, Центральний банк Російської Федерації, діють узгоджено між собою або між ними та господарюючим суб'єктом, частка якого на ринку також може бути будь-хто. Це стосується легітимації підприємців (неправомірну відмову в створенні, реорганізації або ліквідації господарюючого суб'єкта, або відмова у видачі йому необхідної ліцензії на заняття відповідним видом підприємницької діяльності), неправомірного встановлення заборон для господарюючих суб'єктів (заборона на ввезення продукції), неправомірного закріплення вимог, обов'язків у щодо підприємців (наприклад, встановлення для господарюючого суб'єкта обов'язки в першочерговому порядку поставити товар).
Кримінальна відповідальність за неправомірну відмову в реєстрації суб'єктів підприємництва і відмову у видачі ліцензії (ухилення від реєстрації та від видачі ліцензії) може бути реалізована як на підставі ст. 178 КК, так і за ст. 169 «Перешкоджання законній підприємницькій діяльності». Відмова зареєструвати господарюючий суб'єкт або видати йому ліцензію повинен кваліфікуватися за статтею 178 КК РФ в тому випадку, якщо він має в якості безпосередньої мети обмеження конкуренції на даному товарному ринку і (або) обмеження інтересів інших суб'єктів економічної діяльності. Таким чином, для розмежування ст. 178 і 169 КК РФ доцільно застосовувати критерій спрямованості умислу винної особи. [25]
Обмеження доступу на ринок або усунення з нього інших суб'єктів можливо як щодо покупців, так і щодо продавців (залежно від того, чи має місце обмеження конкуренції на ринку купівлі чи продажу).
Обмеження конкуренції як злочин слід відрізняти від обмежень прав сторін по підприємницькому договором. Подібні обмеження допустимі з точки зору Цивільного кодексу РФ, наприклад, у договорі комерційної концесії. У ньому може бути передбачено відмову особи, що надала іншій стороні договору комерційної концесії (користувачеві) право використовувати комплекс виключних прав, від надання іншим особам аналогічних комплексів виключних прав для їх використання на закріпленій за користувачем території або від власної аналогічної діяльності на цій території.
За договором комерційної концесії на користувача може бути покладено обов'язок: 1. не конкурувати з правоволодільцем на території, на яку поширюється чинність договору комерційної концесії стосовно підприємницької діяльності, що здійснюється користувачем з використанням належних правоволодільцеві виключних прав; 2. не отримувати за договорами комерційної концесії аналогічні права у конкурентів (потенційних конкурентів) правоволодільця; 3. погоджувати з правоволодільцем місце розташування комерційних приміщень, що використовуються при здійсненні наданих за договором виключних прав, а також їх зовнішнє і внутрішнє оформлення. Зазначені обмежувальні умови самі по собі не є протиправними (нікчемними) і не переслідуються за законом. Але ці умови згідно з п. 1 ст. 1033 ЦК можуть бути визнані недійсними на вимогу антимонопольного органу або іншої зацікавленої особи, якщо вони з урахуванням стану відповідного ринку та економічного стану сторін суперечать антимонопольному законодавству. [26]
Усунення з ринку інших суб'єктів економічної діяльності - дії винних осіб, які примушували господарюючі суб'єкти, що вже працюють на даному ринку, повністю або частково припинити економічну діяльність на відповідному ринку. Вони можуть виражатися, наприклад, у поширенні серед клієнтів господарюючого суб'єкта неправдивої, неточної або спотвореної інформації, що може завдати збитки або завдати шкоди його діловій репутації. [27]
Різниця між обмеженням доступу на ринок і усуненням з ринку в тому, що при обмеженні доступу на нього в інших господарюючих суб'єктів залишається можливість бути присутнім на ринках, хоча й у меншому обсязі, а при усуненні з ринку інших суб'єктів економічної діяльності ринок представлений тільки одним господарюючим суб'єктом . Не має значення, яка частка даного суб'єкта на ринку певного товару.
Конкретні різновиди обмеження доступу на ринок та усунення з нього господарюючих суб'єктів можуть носити фізичний і психологічний характер. [28]
До фізичних належать, наприклад, знищення або пошкодження товару (особливо кваліфікований склад), блокування транспортних комунікацій, скупка всіх можливих торгових місць, закриття (незаконне) підприємств торгівлі, незаконну відмову у видачі ліцензії на заняття підприємницькою діяльністю у сфері виробництва або реалізації товарів, заподіяння шкоди обладнанню виробничих підприємств (особливо кваліфікований склад) і т.д. Посадові особи органів влади і управління залучаються в цих випадках додатково за ст. 169, 285, 286 чи 289 КК РФ.
Психологічні способи полягають у психічному впливі на потерпілого - погрози різного змісту: насильством, знищенням чи пошкодженням чужого майна (визнається особливо обтяжуючою обставиною), розголошенням ганебних відомостей, застосуванням дисциплінарних заходів, притягненням до кримінальної відповідальності і т.п.
Крім названих вище, різновидами обмеження доступу на ринок або усунення з нього інших суб'єктів економічної діяльності є, наприклад: поширення неправдивих, неточних або перекручених відомостей, які можуть заподіяти збитки господарюючому суб'єкту чи завдати шкоди його діловій репутації; введення в оману щодо характеру, способу і місця виробництва, споживчих властивостей, якості та кількості товару або щодо його виробників; некоректне порівняння виготовляються і реалізуються товарів з товарами, виробленими або реалізованими іншими господарюючими суб'єктами; продаж, обмін або інше введення в оборот товару, якщо при цьому незаконно використовувались результати інтелектуальної діяльності і прирівняні до них засоби індивідуалізації юридичної особи, засоби індивідуалізації продукції, робіт, послуг; незаконне отримання, використання, розголошення інформації, що становить комерційну, службову або іншу охоронювану законом таємницю (недобросовісна конкуренція). [29]
Встановлення або підтримка єдиних цін - це цілеспрямоване угода двох або більше господарюючих суб'єктів про загальні цінах (тарифах) на конкретному ринку, що застосовуються всіма учасниками такої змови.
Для встановлення єдиних цін можуть бути зроблені такі дії, як тимчасове вилучення товарів з обігу, стримування їх від реалізації, скорочення або припинення виробництва товарів, на які є попит чи замовлення споживачів, при наявності беззбиткової можливості їх виробництва, тощо [30 ]
Склад злочину сформульований в ст. 178 КК РФ в редакції від 8 грудня
Необхідно відзначити, що завдання кримінально-правової охорони добросовісної конкуренції в даний час не знаходить системного відображення в Особливій частині КК РФ. Загроза конкуренції може виходити як від суб'єктів, що допускають обмеження конкуренції та зловживання домінуючим становищем на ринку, так і від суб'єктів, які застосовують недозволені прийоми ведення конкурентної боротьби. Рівна закріплення на конституційному рівні обох заборон і на монополістичну діяльність, і на недобросовісну конкуренцію передбачає відповідне відображення обох заборон в системі кримінальних санкцій. Але якщо чинний КК РФ передбачає відповідальність за монополістичні дії, то система заходів кримінально-правового захисту від недобросовісної конкуренції не відрізняється ні повнотою, ні логічністю. [32]
Зокрема не можна не відзначити серйозні протиріччя між змістом норм кримінального закону та галузевого законодавства стосовно оцінки окремих форм недобросовісної конкуренції. Наприклад, захист від таких поширених форм недобросовісної конкуренції, як «продаж, обмін або інше введення в оборот товару, якщо при цьому незаконно використовувалися результати інтелектуальної діяльності і прирівняні до них засоби індивідуалізації юридичної особи, засоби індивідуалізації продукції, робіт, послуг» [33] реалізується у відповідності з наступними статтями КК: ст. 146 КК РФ «Порушення авторських і суміжних прав», ст. 147 КК РФ «Порушення винахідницьких і патентних прав», ст. 180 КК РФ «Незаконне використання товарного знака».
У зв'язку з цим, Ю.Г. Слєдь, наприклад, пропонує внести зміни до кримінального закон, що встановлює міри відповідальності за всі форми недобросовісної конкуренції, а саме: «... з метою підвищення системності всередині Особливої частини КК представляється можливим об'єднати в одній статті всі основні форми недобросовісної конкуренції, включаючи незаконне використання об'єктів інтелектуальної власності. Що ж стосується порушення особистих немайнових прав авторів, винахідників, патентовласників, таких як плагіат, примус до співавторства, то дані злочину є посягання на права особистості, і цілком допустимо їх об'єднати в рамках однієї статті ». [34]
Таким чином, існує дві виду способів скоєння даного злочину: монополістичні дії і обмеження конкуренції. Першому відповідають два способи вчинення: встановлення монопольно високих і монопольно низьких цін. Другому: розподіл ринку, обмеження доступу на ринок, усунення з нього інших суб'єктів економічної діяльності, встановлення єдиних цін, підтримання цін.
Зазначені ж у статті 178 КК РФ форми вчинення ставляться скоріше до наслідків монополістичних дій у вигляді недопущення, обмеження або усунення конкуренції.
1.3 суб'єктивних ознак злочину
Характеризуючи суб'єктивну сторону розглядуваного злочину, відзначимо його умисний характер (прямий умисел): винна особа, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, прагне не допустити, обмежити або усунути конкуренцію на відповідному ринку товарів, робіт або послуг.
Суб'єкт злочину - осудна особа, яка досягла віку 16 років. Відповідальність за цей злочин не зв'язується з наявністю будь-яких факультативних ознак суб'єкта. Проте слід враховувати, що у визначенні об'єктивної сторони закон вказує на дії, які можуть бути зроблені тільки господарюючими суб'єктами та «групами осіб». Тому виконати об'єктивну сторону цього злочину може тільки особа, що діє в інтересах або зобов'язана діяти в інтересах відповідних «господарюючих суб'єктів» або «груп осіб».
Суб'єктний склад можна підрозділити на три групи залежно від правового статусу осіб. [35] По-перше, це власне суб'єкти підприємницької діяльності (індивідуальні підприємці - громадяни, які відповідно до ст. 23 ЦК займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи з моменту державної реєстрації). До даної групи належать також учасники юридичної особи (повного товариства і товариства на вірі (крім коммандітістов), за допомогою яких, згідно зі ст. 53, 72 і 84 ЦК юридична особа може набувати права та обов'язки в господарському обороті. Фізичні особи - повні товариші в повному товаристві і в товаристві на вірі повинні пройти реєстрацію в якості підприємців. По-друге, суб'єктом злочину за ст. 178 КК можуть виступати керівники комерційних організацій та їх об'єднань (спілок або асоціацій), а також некомерційних організацій, за винятком не займаються підприємницькою діяльністю, незалежно від того, чи є вони російськими громадянами, іноземними громадянами або особами без громадянства. Керівники ведуть поточні справи організації і представляють її в господарському обороті. Як відомо, юридична особа набуває цивільних прав і бере на себе цивільні обов'язки через свої органи, що діють відповідно з законом, іншими правовими актами та установчими документами. Порядок призначення та обрання органів юридичної особи визначається законом та установчими документами (в залежності від організаційно-правової форми). По-третє, це посадові особи федеральних органів виконавчої влади, органів виконавчої влади суб'єктів РФ і органів місцевого самоврядування, які ухвалили акти і (або) вчинили дії (бездіяльність), спрямовані на обмеження самостійності господарюючих суб'єктів, або створили дискримінаційні умови діяльності окремих господарюючих суб'єктів, і т.д.
Кримінологи відзначають, що суб'єктами даного злочину виступають особи, які володіють певним досвідом роботи, займають досить високий соціальний статус і мають професійні знаннями. [36]
Таким чином, суб'єкт даного злочину загальний, але у зв'язку з особливостями виконання об'єктивної сторони ним може бути тільки особа, що діє в інтересах або зобов'язана діяти в інтересах відповідних «господарюючих суб'єктів» або «груп осіб».
Глава 2. Кваліфікуючою І особливо кваліфікуючих ознак ЗЛОЧИНИ
Кваліфікуючі ознаки вказані в частині 2 статті 178 КК РФ:
1. вчинення діяння з використанням свого службового становища;
2. вчинення діяння в складі групи осіб за попередньою змовою.
Використання службового становища розуміється у ст. 178 КК РФ широко і охоплює використання службового становища особи, що виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації.
У зв'язку з тим, що людина поодинці і без використання службового становища дуже рідко фактично може вчинити діяння, заборонена ст. 178 КК РФ, обгрунтованість включення до закону цих кваліфікуючих ознак викликає серйозні сумніви. Виходить, що ч. 1 ст. 178 визначає відповідальність за вкрай нетипове діяння, вчинення якого знаходиться на межі можливостей людини.
Поняття групи осіб з попередньою змовою дано в ч. 2 ст. 35 КК РФ: «Злочин визнається вчиненим групою осіб за попередньою змовою, якщо в ньому брали участь особи, заздалегідь домовилися про спільне вчинення злочину». Ознаки:
1. група повинна включати до свого складу мінімально двох осіб. Максимальний склад гурту не обмежений;
2. групу можуть скласти особи, які спільно вчинили злочин. Виходячи з тлумачення ч. 2 ст. 34 і ч. 2 ст. 33 КК РФ вони повинні бути співвиконавцями, тобто безпосередньо брати участь у вчиненні злочину, об'єднуючи свої зусилля і підтримуючи при цьому психічну зв'язок. Організатори, підбурювачі, посібники злочину не можуть утворити групу осіб за попередньою змовою з виконавцем злочину.
3. недопущення, обмеження або усунення конкуренції має передувати попередня змова, тобто угоду про його вчиненні, досягнуте всіма учасниками групи до початку здійснення дій.
Особливо кваліфікуючі ознаки вказані в частині 3 статті 178 КК РФ:
1. вчинення діяння із застосуванням насильства чи погрозою його застосування, а так само із знищенням чи пошкодженням чужого майна чи з погрозою його знищення або пошкодження при відсутності ознак вимагання;
2. вчинення діяння в складі організованої групи.
Насильство по складу включає в себе заподіяння легкої або середньої тяжкості шкоди здоров'ю, побої, катування, некваліфіковане незаконне позбавлення волі. Якщо недопущення, обмеження або усунення конкуренції супроводжувалися заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю, останній вимагає додаткової кваліфікації за ст. 111 КК РФ.
При здійсненні в процесі недопущення, обмеження або усунення конкуренції вбивства останнє кваліфікується за п. "б" або "з" ч. 2 ст. 105 КК РФ. Загроза застосуванням насильства включає в себе загрозу заподіяння будь-якого виду насильства.
Поняття знищення і пошкодження чужого майна відрізняються один від одного можливістю і доцільністю відновлення завданої шкоди. Вони повністю охоплюються ч. 3 ст. 178 КК РФ і не вимагають додаткової кваліфікації.
Поняття організованої групи закріплено в ч. 3 ст. 35 КК РФ: «Злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо воно вчинене стійкою групою осіб, заздалегідь які об'єдналися для здійснення одного або декількох злочинів.
Ознаки організованої групи:
1. її утворюють два і більше чоловік;
2. група осіб характеризується стійкістю. Про стійкість групи осіб можуть свідчити, наприклад, стабільність складу групи, стабільність її організаційних структур (виділення постійних підрозділів, керівництва групи), тісний взаємозв'язок між членами групи, узгодженість їх дій, сталість форм і методів злочинної діяльності;
3. група осіб повинна заздалегідь об'єднатися для здійснення одного (рідко) або декількох (частіше) злочинів. Члени групи повинні усвідомлювати, що об'єднання їх зусиль переростає ранг простої групи осіб, попередньо домовилися про скоєння злочинів. Наміром членів групи повинен охоплюватися ознака стійкості групи.
Здійснити злочини у складі групи осіб за попередньою змовою або в організованій групі можуть входять до них представники господарюючих суб'єктів, представники органів влади та управління, представники тих чи інших осіб. При цьому необов'язково, щоб хто-небудь з них, або вони разом займали домінуюче становище.
В особливо кваліфікованих недопущення, обмеження або усунення конкуренції повинні бути відсутні ознаки здирництва. Якщо ж винний, погрожуючи насильством або заподіянням шкоди майну, вимагає передати йому будь-яке майно або право на нього або виконати дії майнового характеру, він притягується до кримінальної відповідальності за статтею 163 КК РФ.
ВИСНОВОК
У даній роботі був проведений юридичний аналіз складу злочину, передбаченого статтею 178 КК РФ: недопущення, обмеження або усунення конкуренції.
Об'єктом даного злочину є суспільні відносини, що складаються в сфері регулювання добросовісної конкуренції та діяльності господарюючих суб'єктів в умовах ринкової економіки. До сфери дії даної стати слід включати не тільки товарні ринки, але і ринок фінансових послуг.
Найбільшу увагу приділено об'єктивної сторони, що передбачає п'ять способів скоєння вказаного злочину: встановлення або підтримка монопольно високих чи монопольно низьких цін, розподіл ринку, обмеження доступу на ринок, усунення з ринку інших суб'єктів економічної діяльності, встановлення або підтримка єдиних цін. Самі способи конкретизовано антимонопольним законодавством, зокрема ФЗ «Про захист конкуренції», постановами Уряду РФ, відомчими актами.
Склад злочину матеріал: для притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення зазначених дій, необхідно довести заподіяння цими діями великого збитку.
Суб'єктивна сторона характеризується виною у формі прямого умислу.
Суб'єкт злочину загальний, але у зв'язку з тим, що у визначенні об'єктивної сторони закон вказує на дії, які можуть бути вчинені лише «господарюючими суб'єктами» і «групами осіб», то виконати об'єктивну сторону цього злочину може тільки особа, що діє в інтересах або зобов'язане діяти в інтересах відповідних «господарюючих суб'єктів» або «груп осіб».
Цікавий також досвід країн Європи - колишніх республік Союзу РСР. Так, наприклад, у Республіці Білорусь передбачена адміністративна преюдиція: кримінальна відповідальність за обмеження конкуренції (ст. 247 КК РБ) настає лише у випадку, якщо обмеження конкуренції мало місце протягом року після накладення адміністративного стягнення за ті ж дії. Іншими словами, в ситуації неефективності адміністративно-правових санкцій задіюються санкції кримінально-правові. [37]
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Конституція РФ: офіц. текст. - М.: Юрид. Література, 2006. - 64 с.
2. Кримінальний кодекс РФ від 13 червня 1996 р . N 63-ФЗ - [Електронний ресурс] Інформаційно-довідкова система «Гарант». - Режим доступу: персональний комп'ютер. - Загл. з екрану
3. Про захист конкуренції: ФЗ від 26 липня 2006 р. N 135-ФЗ / / "Російська газета" від 27 липня 2006 р. N 162
4. Частина друга Цивільного кодексу Російської Федерації від 26 січня 1996 р. N 14-ФЗ / / СЗ РФ від 29 січня 1996 р. N 5 ст. 410
5. Про природні монополії: Федеральний закон від 17 серпня 1995 р . N 147-ФЗ / / СЗ РФ від 21 серпня 1995 р . N 34 ст. 3426
6. Про виявлення монопольно високих цін: Лист ГКАП РФ від 14 березня 1996 р . N ВБ/1034 - [Електронний ресурс] Інформаційно-довідкова система «Гарант». - Режим доступу: персональний комп'ютер. - Загл. з екрану
7. Про затвердження Порядку проведення аналізу та оцінки стану конкурентного середовища на товарному ринку: Наказ Федеральної антимонопольної служби від 25 квітня
8. Про затвердження Умов визнання домінуючим положення фінансової організації (за винятком кредитної організації) та Правил встановлення домінуючого положення фінансової організації (за винятком кредитної організації): Постанова Уряду РФ від 9 червня 2007 р . N 359 - [Електронний ресурс] Інформаційно-довідкова система «Гарант». - Режим доступу: персональний комп'ютер. - Загл. з екрану
9. Про затвердження Умов визнання домінуючим положення кредитної організації та Правил встановлення домінуючого положення кредитної організації: Постанова Уряду РФ від 26 червня 2007 р . N 409 - [Електронний ресурс] Інформаційно-довідкова система «Гарант». - Режим доступу: персональний комп'ютер. - Загл. з екрану
10. Агафонов А. Про зміст видового об'єкта злочинів, вчинених у сфері економічної діяльності / А. Агафонов / / Кримінальне право. - 2003. - № 4.
11. Варламова О.М. Новий закон про конкуренцію / О.М. Варламова / / Законодавство. - Листопад 2006. - № 11
12. Волженкін Б.В. Злочини у сфері економічної діяльності. / / Б.В. Волженкін. - СПб., 2002.
13. Гаврилова О.В. Недопущення, обмеження або усунення конкуренції: склад злочину / О.В. Гаврилова / / Слідчий. - 2004. - № 12.
14. Інтерв'ю з І.Ю. Артем'євим, керівником Федеральної антимонопольної служби / / «Законодавство». - Лютий 2007. - N2.
15. Карпович О.Г. Законодавство про конкуренцію в ряді європейських держав. Кримінально-правові проблеми / О.Г. Карпові / / Юрист. - 2003. - № 8.
16. Клепицкий І.А. Кримінально-правова охорона конкуренції в Росії: чому закон не працює? / І.А. Клепицкий / / Законодавство. - Жовтень 2005. - № 10.
17. Лопашенко Н.А. Злочини у сфері економічної діяльності. Коментар до глави 22 КК РФ. / Н.А. Лопашенко. - Ростов-на-Дону, 1999.
18. Лопашенко Н.А. Злочини у сфері економіки: авторський коментар до кримінального закону. / Н.А. Лопашенко. - Волтерс Клувер, 2007.
19. Слєдь Ю.Г. Проблеми кримінально-правового захисту від недобросовісної конкуренції / Ю.Г. Слєдь / / Юрист. - 2006. - № 1.
20. Тотьев К.Ю. Конкурентне право (правове регулювання діяльності суб'єктів конкуренції і монополії). / К.Ю. Тотьев. - М., 2003.
21. Тотьев К.Ю. Кримінальна відповідальність за монополістичну діяльність / К.Ю. Тотьев / / Господарство право. - 1998. - № 5, 6.
У зв'язку з цим, Ю.Г. Слєдь, наприклад, пропонує внести зміни до кримінального закон, що встановлює міри відповідальності за всі форми недобросовісної конкуренції, а саме: «... з метою підвищення системності всередині Особливої частини КК представляється можливим об'єднати в одній статті всі основні форми недобросовісної конкуренції, включаючи незаконне використання об'єктів інтелектуальної власності. Що ж стосується порушення особистих немайнових прав авторів, винахідників, патентовласників, таких як плагіат, примус до співавторства, то дані злочину є посягання на права особистості, і цілком допустимо їх об'єднати в рамках однієї статті ». [34]
Таким чином, існує дві виду способів скоєння даного злочину: монополістичні дії і обмеження конкуренції. Першому відповідають два способи вчинення: встановлення монопольно високих і монопольно низьких цін. Другому: розподіл ринку, обмеження доступу на ринок, усунення з нього інших суб'єктів економічної діяльності, встановлення єдиних цін, підтримання цін.
Зазначені ж у статті 178 КК РФ форми вчинення ставляться скоріше до наслідків монополістичних дій у вигляді недопущення, обмеження або усунення конкуренції.
1.3 суб'єктивних ознак злочину
Характеризуючи суб'єктивну сторону розглядуваного злочину, відзначимо його умисний характер (прямий умисел): винна особа, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, прагне не допустити, обмежити або усунути конкуренцію на відповідному ринку товарів, робіт або послуг.
Суб'єкт злочину - осудна особа, яка досягла віку 16 років. Відповідальність за цей злочин не зв'язується з наявністю будь-яких факультативних ознак суб'єкта. Проте слід враховувати, що у визначенні об'єктивної сторони закон вказує на дії, які можуть бути зроблені тільки господарюючими суб'єктами та «групами осіб». Тому виконати об'єктивну сторону цього злочину може тільки особа, що діє в інтересах або зобов'язана діяти в інтересах відповідних «господарюючих суб'єктів» або «груп осіб».
Суб'єктний склад можна підрозділити на три групи залежно від правового статусу осіб. [35] По-перше, це власне суб'єкти підприємницької діяльності (індивідуальні підприємці - громадяни, які відповідно до ст. 23 ЦК займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи з моменту державної реєстрації). До даної групи належать також учасники юридичної особи (повного товариства і товариства на вірі (крім коммандітістов), за допомогою яких, згідно зі ст. 53, 72 і 84 ЦК юридична особа може набувати права та обов'язки в господарському обороті. Фізичні особи - повні товариші в повному товаристві і в товаристві на вірі повинні пройти реєстрацію в якості підприємців. По-друге, суб'єктом злочину за ст. 178 КК можуть виступати керівники комерційних організацій та їх об'єднань (спілок або асоціацій), а також некомерційних організацій, за винятком не займаються підприємницькою діяльністю, незалежно від того, чи є вони російськими громадянами, іноземними громадянами або особами без громадянства. Керівники ведуть поточні справи організації і представляють її в господарському обороті. Як відомо, юридична особа набуває цивільних прав і бере на себе цивільні обов'язки через свої органи, що діють відповідно з законом, іншими правовими актами та установчими документами. Порядок призначення та обрання органів юридичної особи визначається законом та установчими документами (в залежності від організаційно-правової форми). По-третє, це посадові особи федеральних органів виконавчої влади, органів виконавчої влади суб'єктів РФ і органів місцевого самоврядування, які ухвалили акти і (або) вчинили дії (бездіяльність), спрямовані на обмеження самостійності господарюючих суб'єктів, або створили дискримінаційні умови діяльності окремих господарюючих суб'єктів, і т.д.
Кримінологи відзначають, що суб'єктами даного злочину виступають особи, які володіють певним досвідом роботи, займають досить високий соціальний статус і мають професійні знаннями. [36]
Таким чином, суб'єкт даного злочину загальний, але у зв'язку з особливостями виконання об'єктивної сторони ним може бути тільки особа, що діє в інтересах або зобов'язана діяти в інтересах відповідних «господарюючих суб'єктів» або «груп осіб».
Глава 2. Кваліфікуючою І особливо кваліфікуючих ознак ЗЛОЧИНИ
Кваліфікуючі ознаки вказані в частині 2 статті 178 КК РФ:
1. вчинення діяння з використанням свого службового становища;
2. вчинення діяння в складі групи осіб за попередньою змовою.
Використання службового становища розуміється у ст. 178 КК РФ широко і охоплює використання службового становища особи, що виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації.
У зв'язку з тим, що людина поодинці і без використання службового становища дуже рідко фактично може вчинити діяння, заборонена ст. 178 КК РФ, обгрунтованість включення до закону цих кваліфікуючих ознак викликає серйозні сумніви. Виходить, що ч. 1 ст. 178 визначає відповідальність за вкрай нетипове діяння, вчинення якого знаходиться на межі можливостей людини.
Поняття групи осіб з попередньою змовою дано в ч. 2 ст. 35 КК РФ: «Злочин визнається вчиненим групою осіб за попередньою змовою, якщо в ньому брали участь особи, заздалегідь домовилися про спільне вчинення злочину». Ознаки:
1. група повинна включати до свого складу мінімально двох осіб. Максимальний склад гурту не обмежений;
2. групу можуть скласти особи, які спільно вчинили злочин. Виходячи з тлумачення ч. 2 ст. 34 і ч. 2 ст. 33 КК РФ вони повинні бути співвиконавцями, тобто безпосередньо брати участь у вчиненні злочину, об'єднуючи свої зусилля і підтримуючи при цьому психічну зв'язок. Організатори, підбурювачі, посібники злочину не можуть утворити групу осіб за попередньою змовою з виконавцем злочину.
3. недопущення, обмеження або усунення конкуренції має передувати попередня змова, тобто угоду про його вчиненні, досягнуте всіма учасниками групи до початку здійснення дій.
Особливо кваліфікуючі ознаки вказані в частині 3 статті 178 КК РФ:
1. вчинення діяння із застосуванням насильства чи погрозою його застосування, а так само із знищенням чи пошкодженням чужого майна чи з погрозою його знищення або пошкодження при відсутності ознак вимагання;
2. вчинення діяння в складі організованої групи.
Насильство по складу включає в себе заподіяння легкої або середньої тяжкості шкоди здоров'ю, побої, катування, некваліфіковане незаконне позбавлення волі. Якщо недопущення, обмеження або усунення конкуренції супроводжувалися заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю, останній вимагає додаткової кваліфікації за ст. 111 КК РФ.
При здійсненні в процесі недопущення, обмеження або усунення конкуренції вбивства останнє кваліфікується за п. "б" або "з" ч. 2 ст. 105 КК РФ. Загроза застосуванням насильства включає в себе загрозу заподіяння будь-якого виду насильства.
Поняття знищення і пошкодження чужого майна відрізняються один від одного можливістю і доцільністю відновлення завданої шкоди. Вони повністю охоплюються ч. 3 ст. 178 КК РФ і не вимагають додаткової кваліфікації.
Поняття організованої групи закріплено в ч. 3 ст. 35 КК РФ: «Злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо воно вчинене стійкою групою осіб, заздалегідь які об'єдналися для здійснення одного або декількох злочинів.
Ознаки організованої групи:
1. її утворюють два і більше чоловік;
2. група осіб характеризується стійкістю. Про стійкість групи осіб можуть свідчити, наприклад, стабільність складу групи, стабільність її організаційних структур (виділення постійних підрозділів, керівництва групи), тісний взаємозв'язок між членами групи, узгодженість їх дій, сталість форм і методів злочинної діяльності;
3. група осіб повинна заздалегідь об'єднатися для здійснення одного (рідко) або декількох (частіше) злочинів. Члени групи повинні усвідомлювати, що об'єднання їх зусиль переростає ранг простої групи осіб, попередньо домовилися про скоєння злочинів. Наміром членів групи повинен охоплюватися ознака стійкості групи.
Здійснити злочини у складі групи осіб за попередньою змовою або в організованій групі можуть входять до них представники господарюючих суб'єктів, представники органів влади та управління, представники тих чи інших осіб. При цьому необов'язково, щоб хто-небудь з них, або вони разом займали домінуюче становище.
В особливо кваліфікованих недопущення, обмеження або усунення конкуренції повинні бути відсутні ознаки здирництва. Якщо ж винний, погрожуючи насильством або заподіянням шкоди майну, вимагає передати йому будь-яке майно або право на нього або виконати дії майнового характеру, він притягується до кримінальної відповідальності за статтею 163 КК РФ.
ВИСНОВОК
У даній роботі був проведений юридичний аналіз складу злочину, передбаченого статтею 178 КК РФ: недопущення, обмеження або усунення конкуренції.
Об'єктом даного злочину є суспільні відносини, що складаються в сфері регулювання добросовісної конкуренції та діяльності господарюючих суб'єктів в умовах ринкової економіки. До сфери дії даної стати слід включати не тільки товарні ринки, але і ринок фінансових послуг.
Найбільшу увагу приділено об'єктивної сторони, що передбачає п'ять способів скоєння вказаного злочину: встановлення або підтримка монопольно високих чи монопольно низьких цін, розподіл ринку, обмеження доступу на ринок, усунення з ринку інших суб'єктів економічної діяльності, встановлення або підтримка єдиних цін. Самі способи конкретизовано антимонопольним законодавством, зокрема ФЗ «Про захист конкуренції», постановами Уряду РФ, відомчими актами.
Склад злочину матеріал: для притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення зазначених дій, необхідно довести заподіяння цими діями великого збитку.
Суб'єктивна сторона характеризується виною у формі прямого умислу.
Суб'єкт злочину загальний, але у зв'язку з тим, що у визначенні об'єктивної сторони закон вказує на дії, які можуть бути вчинені лише «господарюючими суб'єктами» і «групами осіб», то виконати об'єктивну сторону цього злочину може тільки особа, що діє в інтересах або зобов'язане діяти в інтересах відповідних «господарюючих суб'єктів» або «груп осіб».
Цікавий також досвід країн Європи - колишніх республік Союзу РСР. Так, наприклад, у Республіці Білорусь передбачена адміністративна преюдиція: кримінальна відповідальність за обмеження конкуренції (ст. 247 КК РБ) настає лише у випадку, якщо обмеження конкуренції мало місце протягом року після накладення адміністративного стягнення за ті ж дії. Іншими словами, в ситуації неефективності адміністративно-правових санкцій задіюються санкції кримінально-правові. [37]
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Конституція РФ: офіц. текст. - М.: Юрид. Література, 2006. - 64 с.
2. Кримінальний кодекс РФ від 13 червня
3. Про захист конкуренції: ФЗ від 26 липня 2006 р. N 135-ФЗ / / "Російська газета" від 27 липня 2006 р. N 162
4. Частина друга Цивільного кодексу Російської Федерації від 26 січня 1996 р. N 14-ФЗ / / СЗ РФ від 29 січня 1996 р. N 5 ст. 410
5. Про природні монополії: Федеральний закон від 17 серпня
6. Про виявлення монопольно високих цін: Лист ГКАП РФ від 14 березня
7. Про затвердження Порядку проведення аналізу та оцінки стану конкурентного середовища на товарному ринку: Наказ Федеральної антимонопольної служби від 25 квітня 2006 р . N 108 - [Електронний ресурс] Інформаційно-довідкова система «Гарант». - Режим доступу: персональний комп'ютер. - Загл. з екрану
8. Про затвердження Умов визнання домінуючим положення фінансової організації (за винятком кредитної організації) та Правил встановлення домінуючого положення фінансової організації (за винятком кредитної організації): Постанова Уряду РФ від 9 червня 9. Про затвердження Умов визнання домінуючим положення кредитної організації та Правил встановлення домінуючого положення кредитної організації: Постанова Уряду РФ від 26 червня
10. Агафонов А. Про зміст видового об'єкта злочинів, вчинених у сфері економічної діяльності / А. Агафонов / / Кримінальне право. - 2003. - № 4.
11. Варламова О.М. Новий закон про конкуренцію / О.М. Варламова / / Законодавство. - Листопад 2006. - № 11
12. Волженкін Б.В. Злочини у сфері економічної діяльності. / / Б.В. Волженкін. - СПб., 2002.
13. Гаврилова О.В. Недопущення, обмеження або усунення конкуренції: склад злочину / О.В. Гаврилова / / Слідчий. - 2004. - № 12.
14. Інтерв'ю з І.Ю. Артем'євим, керівником Федеральної антимонопольної служби / / «Законодавство». - Лютий 2007. - N2.
15. Карпович О.Г. Законодавство про конкуренцію в ряді європейських держав. Кримінально-правові проблеми / О.Г. Карпові / / Юрист. - 2003. - № 8.
16. Клепицкий І.А. Кримінально-правова охорона конкуренції в Росії: чому закон не працює? / І.А. Клепицкий / / Законодавство. - Жовтень 2005. - № 10.
17. Лопашенко Н.А. Злочини у сфері економічної діяльності. Коментар до глави 22 КК РФ. / Н.А. Лопашенко. - Ростов-на-Дону, 1999.
18. Лопашенко Н.А. Злочини у сфері економіки: авторський коментар до кримінального закону. / Н.А. Лопашенко. - Волтерс Клувер, 2007.
19. Слєдь Ю.Г. Проблеми кримінально-правового захисту від недобросовісної конкуренції / Ю.Г. Слєдь / / Юрист. - 2006. - № 1.
20. Тотьев К.Ю. Конкурентне право (правове регулювання діяльності суб'єктів конкуренції і монополії). / К.Ю. Тотьев. - М., 2003.
21. Тотьев К.Ю. Кримінальна відповідальність за монополістичну діяльність / К.Ю. Тотьев / / Господарство право. - 1998. - № 5, 6.
[2] Див: Інтерв'ю з І.Ю. Артем'євим, керівником Федеральної антимонопольної служби / / «Законодавство». - Лютий 2007. - N2. - С.3
[3] Див: Лопашенко Н.А. Злочини у сфері економічної діяльності. Коментар до глави 22 КК РФ. / Н.А. Лопашенко. - Ростов-на-Дону, 1999.
[4] Див: Агафонов А. Про зміст видового об'єкта злочинів, вчинених у сфері економічної діяльності / А. Агафонов / / Кримінальне право. - 2003. - № 4. - С. 5
[5] Див: Про захист конкуренції: ФЗ від 26 липня 2006 р . N 135-ФЗ / / "Російська газета" від 27 липня 2006 р . N 162. - Ст. 4
[6] Див: А.В. Гаврилова Недопущення, обмеження або усунення конкуренції: склад злочину / / Слідчий, 2004, № 12. - С. 2
[7] Див: Тотьев К.Ю. Кримінальна відповідальність за монополістичну діяльність / К.Ю. Тотьев / / Господарство право. - 1998. - № 5. - С. 10
[8] Див: Тотьев К.Ю. Кримінальна відповідальність за монополістичну діяльність / К.Ю. Тотьев / / Господарство право. - 1998. - № 5, 6.
[9] Див: Волженкін Б.В. Злочини у сфері економічної діяльності. / Б.В. Волженкін. - СПб., 2002. - С. 300-303
[10] Див: Тотьев К.Ю. Конкурентне право (правове регулювання діяльності суб'єктів конкуренції і монополії) / К.Ю. Тотьев. - М., 2003. - С. 182
[11] Див: Лопашенко Н.А. Злочини у сфері економіки: авторський коментар до кримінального закону. / Н.А. Лопашенко. - Волтерс Клувер, 2007.
[12] Див: Гаврилова О.В. Недопущення, обмеження або усунення конкуренції: склад злочину / О.В. Гаврилова / / Слідчий. - 2004. - № 12. - С. 2
[13] Див: Про захист конкуренції: ФЗ від 26 липня 2006 р . N 135-ФЗ / / "Російська газета" від 27 липня 2006 р . N 162. - Ст. 4
[14] Див: Лопашенко Н.А. Злочини у сфері економіки: авторський коментар до кримінального закону. / Н.А. Лопашенко. - Волтерс Клувер, 2007.
[15] Див: Про захист конкуренції: ФЗ від 26 липня 2006 р . N 135-ФЗ / / "Російська газета" від 27 липня 2006 р . N 162. - Ст. 5
[16] Див: Постанова Уряду РФ від 26 червня 2007 р . N 409 «Про затвердження Умов визнання домінуючим положення кредитної організації та Правил встановлення домінуючого положення кредитної організації»
[17] Див: Про захист конкуренції: ФЗ від 26 липня 2006 р . N 135-ФЗ / / "Російська газета" від 27 липня 2006 р . N 162. - Ст. 6, 7
[18] Див: Тотьев К.Ю. Кримінальна відповідальність за монополістичну діяльність / К.Ю. Тотьев / / Господарство право. - 1998. - № 5, 6.
[19] Див: Про захист конкуренції: ФЗ від 26 липня 2006 р . N 135-ФЗ / / "Російська газета" від 27 липня 2006 р . N 162. - Ст. 6, 7
[20] Див: Про природні монополії: Федеральний закон від 17 серпня 1995 р . N 147-ФЗ / / СЗ РФ від 21 серпня 1995 р . N 34. - Ст. 3
[21] Див: Про захист конкуренції: ФЗ від 26 липня 2006 р . N 135-ФЗ / / "Російська газета" від 27 липня 2006 р . N 162. - П.12 ст. 4
[22] Див: Лопашенко Н.А. Злочини у сфері економіки: авторський коментар до кримінального закону. / Н.А. Лопашенко. - Волтерс Клувер, 2007.
[23] Див: Про виявлення монопольно високих цін: Лист ГКАП РФ від 14 березня 1996 р . N ВБ/1034 - [Електронний ресурс] Інформаційно-довідкова система «Гарант». - Режим доступу: персональний комп'ютер. - Загл. з екрану. - П.1
[24] Див: Про захист конкуренції: ФЗ від 26 липня 2006 р . N 135-ФЗ / / "Російська газета" від 27 липня 2006 р . N 162. - Пп. 3 п. 1 ст. 11
[25] Див: Тотьев К.Ю. Кримінальна відповідальність за монополістичну діяльність / К.Ю. Тотьев / / Господарство право. - 1998. - № 5, 6.
[26] Див: П.1 ст. 1033 Цивільного кодексу Російської Федерації від 26 січня 1996 р . N 14-ФЗ
[27] Див: Тотьев К.Ю. Кримінальна відповідальність за монополістичну діяльність / К.Ю. Тотьев / / Господарство право. - 1998. - № 5, 6.
[28] Див: Лопашенко Н.А. Злочини у сфері економіки: авторський коментар до кримінального закону. / Н.А. Лопашенко. - Волтерс Клувер, 2007.
[29] Див: Про захист конкуренції: ФЗ від 26 липня 2006 р . N 135-ФЗ / / "Російська газета" від 27 липня 2006 р . N 162. - Ст. 14
[30] Див: Лопашенко Н.А. Злочини у сфері економіки: авторський коментар до кримінального закону. / Н.А. Лопашенко. - Волтерс Клувер, 2007.
[31] Див: Клепицкий І.А. Кримінально-правова охорона конкуренції в Росії: чому закон не працює? / І.А. Клепицкий / / Законодавство. - Жовтень 2005. - № 10.
[32] Див: Слєдь Ю.Г. Проблеми кримінально-правового захисту від недобросовісної конкуренції / Ю.Г. Слєдь / / Юрист. - 2006. - № 1. - С. 8
[33] Див: Про захист конкуренції: ФЗ від 26 липня 2006 р . N 135-ФЗ / / "Російська газета" від 27 липня 2006 р . N 162. - Пп. 4 п. 1 ст. 14
[34] Див: Слєдь Ю.Г. Проблеми кримінально-правового захисту від недобросовісної конкуренції / Ю.Г. Слєдь / / Юрист. - 2006. - № 1. - С. 9
[35] Див: Тотьев К.Ю. Кримінальна відповідальність за монополістичну діяльність / К.Ю. Тотьев / / Господарство право. - 1998. - № 5, 6.
[36] Див: Мельников І.М., Пінкевич Т.В. Злочинність у сфері антимонопольного законодавства: кримінологічний аспект. - Ставрополь. - 2001. - С.53
[37] Див: Карпович О.Г. Законодавство про конкуренцію в ряді європейських держав. Кримінально-правові проблеми / О.Г. Карпович / / Юрист. - 2003. - № 8. - С.45