Юридична відповідальність та правові санкції

Є випадки, коли, юридична відповідальність має місце, а заходи державного примусу не здійснюються.
Так буває тоді, коли, наприклад, минає строк давності, коли не виявляється правопорушник чи коли правопорушник виявлений, але суд, грунтуючись на законі, визнавши наявність юридичної відповідальності, звільняє правопорушника від застосування покарання.
Треба мати на увазі, що деякі заходи державного примусу взагалі не пов'язані з юридичною відповідальністю. Так трапляється, коли, наприклад, проводяться медичний огляд і огляд, карантин, реквізиція і т.д.
Юридична відповідальність припиняється у зв'язку з тим або іншим юридичним фактом (амністія чи помилування, завершення покарання або витікання термінів давності притягнення до відповідальності, передача справи в товариський суд або передача винного на поруки і т.д.). У всіх цих випадках припиняються і відповідні правовідносини.
Таким чином, юридична відповідальність існує на всіх етапах виникнення і розвитку правовідносин, підставою виникнення яких є правопорушення.
Російське законодавство встановлює відповідальність за відсутності провини тільки в цілях гарантії відновлення порушених прав, при виданні незаконних актів, у разі заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки (транспортними засобами, високовольтної апаратурою, вибуховими речовинами). Вона носить, як правило, цивільно-правової, відновлювальний, а не каральний характер.
У всіх цих випадках відповідальність без вини, з точки зору інтересів усього суспільства, більш краща, ніж відсутність будь-якої відповідальності, оскільки при цьому забезпечуються інтереси потерпілого.
Отже, виділимо такі ознаки юридичної відповідальності.
По-перше, юридична відповідальність - лише одна з форм державно-примусового впливу на порушників норм права;
По-друге, вона застосовується тільки до осіб, що допустили правопорушення;
По-третє, вона може застосовуватися тільки уповноваженими державними та іншими органами;
По-четверте, відповідальність правопорушників виражається в застосуванні до них передбачених законом санкцій, які є мірами юридичної відповідальності. У якості п'ятого ознаки деякі автори називають суспільний осуд дій (бездіяльності) правопорушника. [3]
Юридична відповідальність являє собою найбільш серйозну форму державно-примусового впливу на порушників норм права. Поряд з нею праву властиві і інші форми і способи впливу на поведінку людей. Наприклад, заходи оперативного впливу, державно-примусові заходи превентивного і регулятивного характеру, які не можуть бути ототожнені з юридичною відповідальністю, оскільки не відповідають названим вище ознаками.
1.2. Види юридичної відповідальності.
Види юридичної відповідальності (цивільно-правова (майнова), кримінально-правова, адміністративно-правова, дисциплінарна) цілком збігаються з видами правопорушень, але по порядку залучення до неї їх можна умовно поділити на два види. До першого відноситься відповідальність, що накладається компетентними державними органами або посадовими особами, що характеризується найбільш жорсткими заходами державно-примусового впливу, розглянута або у судовому, або адміністративному порядку: кримінально-правова, адміністративно-правова, дисциплінарна. До другого виду відповідальності слід віднести залучення до неї правопорушника безпосередньо уповноваженою особою, що характерно для цивільно-правової відповідальності за наявності факту скоєння цивільно-правового діяння. При притягнення правопорушника до відповідальності компетентним державним органом або посадовою особою крім факту правопорушення необхідний правозастосовний акт, що встановлює його провину, а в ряді випадків і точну міру державно-правового впливу.
Конкретні або відсильні норми, що передбачають відповідальність, містять всі галузі законодавства, таким чином, відповідальність є загальним правовим інститутом. Галузеві норми відповідальності мають деякі особливості, але всі вони характеризуються єдністю мети, функцій, ознак, підстав. [4]
Юридична відповідальність не може здійснюватися «взагалі». У реальному житті вона завжди досить певна. В окремих видах відповідальності загальні її ознаки проявляються по-різному, що зумовлює специфіку їх регламентації і реалізації.
У науці класифікація видів юридичної відповідальності провадиться по самих різних підставах: за органам, які реалізують відповідальність, за характером санкцій, по функціях і т.д. Найбільшого поширення набуло розподіл видів відповідальності за галузевою ознакою. У цій підставі розрізняють 5 видів юридичної відповідальності: Матеріальна, дисциплінарна, адміністративна, цивільно-правова, кримінальна [5] .
Матеріальна відповідальність є самим легким видом юридичної відповідальності. Вона полягає у відновленні робітниками і службовцями підприємств та установ шкоди, вимірюваного в грошовій формі, який вони заподіяли даному підприємству або установі. Штраф стягується адміністрацією підприємства та установи на підставі відповідного наказу, в результаті чого порушене право відновлюється (відшкодовується збиток), а дане правоотношение припиняється. Матеріальна відповідальність державного службовця за шкоду, заподіяну державі при виконанні трудових обов'язків, є одним із важливих засобів захисту державної власності. Матеріальна відповідальність настає за службовий проступок, заподіяв матеріальний збиток організації, виражається у відшкодуванні винним службовцям заподіяної їм шкоди. Матеріальна відповідальність, як правило, буває обмеженою, коли службовці, з вини яких заподіяно шкоду, несуть її в розмірі прямого збитку, але не більше свого середнього місячного заробітку. Повна матеріальна відповідальність означає, що шкода відшкодовується у повному розмірі матеріальної відповідальності, винні притягуються або адміністрацією, або за її позовом судом. [6]
Одним з найбільш широко застосовуваних видів юридичної відповідальності є дисциплінарна відповідальність. Вона настає в результаті порушення навчальної, трудової, військової, службової дисципліни. Ця відповідальність полягає у несенні несприятливих наслідків службового характеру. Найбільш поширеними заходами дисциплінарної відповідальності є: попередження; догана; сувора догана, звільнення.
Дисциплінарна відповідальність накладається на особу, яка вчинила порушення дисципліни, адміністрацією підприємства, установи на підставі наказу. Вона пов'язана з наявністю трудових відносин працівника з органом управління та служить меті забезпечення дисципліни праці. Підставою дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, тобто винне порушення правил, обов'язків служби, зокрема, трудової дисципліни. Під порушенням дисципліни розуміється протиправне невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього обов'язків. [7] Протиправними визнаються такі дії (бездіяльність), які не відповідають вимогам законодавства, або прямо суперечать йому. Навпаки, будь-які дії працівника, що відповідають вимогам закону, є правомірними і не можуть бути кваліфіковані як порушення трудової дисципліни. Невиконання підлеглими незаконних наказів керівника і наказів, виданих з порушенням вимог закону, також має розглядатися як правомірне, а не протиправну поведінку. [8] Державний службовець у разі виникнення сумніву в правомірності отриманого ним для виконання розпорядження зобов'язаний у письмовій формі негайно повідомити про це своєму безпосередньому керівникові, керівнику, який видав розпорядження, і вищестоящому керівнику. Якщо вищий керівник, а в його відсутності керівник, який видав розпорядження, у письмовій формі підтвердить вказане розпорядження, державний службовець зобов'язаний його виконати, за винятком випадків, коли його виконання є адміністративно або кримінально караним діянням. Відповідальність за виконання державним службовцем неправомірного розпорядження несе підтвердив це розпорядження керівник.
Цілі дисциплінарної відповідальності досягаються за допомогою застосування різних заходів дисциплінарного впливу до порушників дисципліни праці, що носять назву дисциплінарних стягнень. Дисциплінарні стягнення застосовуються, як правило, в порядку службового підпорядкування, тільки певним колом суб'єктів лінійної влади, в межах їх компетенції та встановленого переліку таких стягнень. Перелік дисциплінарних стягнень не може довільно змінюватися суб'єктами їх застосування. [9] Це означає, що за посадовий проступок органом або керівником, що має право призначати державного службовця на державну посаду державної служби, у відповідності зі ст.14 закону про основи державної служби, на державного службовця можуть накладатися тільки такі дисциплінарні стягнення (в порядку посилення міри відповідальності): зауваження, догана, сувора догана, попередження про неповну службову відповідність, звільнення. До вирішення питання про дисциплінарну відповідальність державного службовця, він може бути тимчасово (але не більше ніж на місяць) відсторонений від виконання посадових обов'язків із збереженням грошового утримання.
До переліку не потрапило таке дисциплінарне стягнення як пониження в посаді, передбачене п. 12 Положення про федеральної державній службі. На нашу думку, у відповідності з принципом верховенства закону над адміністративним актом, застосування його повинно бути виключено.
Адміністративна відповідальність настає за вчинення правопорушення, який представляє великої суспільної небезпеки (адміністративного проступку). Найчастіше адміністративна відповідальність виявляється у формі штрафу або інших незначних правових обмежень.
Залучення до адміністративної відповідальності здійснюється з дотриманням процесуальної форми. Документом, на підставі якого відбувається залучення до цього виду відповідальності, є протокол про адміністративне правопорушення, який складається уповноваженими посадовими особами і підписується правопорушником. До правопорушника можуть бути застосовані також заходи забезпечення провадження у справі: особистий огляд; вилучення речей і документів, адміністративне затримання.
Адміністративна справа розглядають і приймають остаточні рішення: суди, судді, органи внутрішніх справ, органи державних інспекцій, інші адміністративні органи; уповноважені посадові особи.
Підставою адміністративної відповідальності є адміністративний проступок, тобто посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління протиправне, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, за яке законодавством передбачена адміністративна відповідальність. До неї залучаються службовці, найчастіше посадові особи, за порушення загальнообов'язкових правил, передбачених Кодексом про адміністративні правопорушення та іншими актами з адміністративними санкціями, якщо їх дотримання поставлено їм в обов'язок. Іншими словами, підставою адміністративної відповідальності службовців виступає діяння, яке одночасно розцінюється і як адміністративний, і як дисциплінарний проступок, що дало грунт для появи концепції, що розрізняє дисциплінарне примус і дисциплінарну відповідальність по адміністративному праву.
Мірою адміністративної відповідальності, яка застосовується в цілях виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, попередження правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення. До службовців застосовуються тільки два адміністративних стягнення: попередження і штраф, які накладаються суб'єктами функціональної влади. Той факт, що адміністративний проступок посадової особи одночасно є і порушенням ним службових правил, тобто дисциплінарним проступком, ставить питання про допустимість або неприпустимість накладення на винну посадову особу відразу двох стягнень - і адміністративного та дисциплінарного. Законодавчих рішення з цього питання поки немає [10] ; думки ж у наукових колах різні. Одні вважають за можливе поєднання дисциплінарних та адміністративних стягнень за правопорушення, складові кумуляцію двох різних за правовою природою проступків. Зокрема, вважають, що за одне і те ж порушення не можна залучати двічі або більше лише до аналогічного виду відповідальності. Щодо різних видів відповідальності - залучення до одного з них не звільняє посадова особа від іншого виду відповідальності. Інші, і ми поділяємо цю позицію, стверджують зворотне [11] .
Цивільна відповідальність переслідує інші цілі, ніж кримінальна, адміністративна і дисциплінарна. Вона застосовується, насамперед, для відновлення порушених прав громадян, інших осіб у випадках невиконання боржниками своїх зобов'язань за договором чи внаслідок заподіяння шкоди. Боржник, що не виконав чи неналежно виконав зобов'язання за договором, зобов'язаний відшкодувати кредитору збитки, у які входять витрати кредитора, реальний збиток і упущена вигода. По визначеній частині зобов'язань на боржника, що не виконав зобов'язань, може покладатися обов'язок виплачувати штрафні санкції у вигляді неустойки.
Право відновлювальну мету переслідує і відповідальність за шкоду, заподіяна особистості або майну громадянина чи юридичної особи. Відповідно до ст. 1064 ЦК України шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою яка її завдала. В окремих випадках, передбачених законом або договором, може встановлюватися обов'язок заподіювача шкоди виплатити потерпілому компенсацію понад відшкодування шкоди.
Однак цивільне право знає і каральні санкції. Це конфіскація, штраф і відмова у захисті суб'єктивного цивільного права. Конфіскація майна застосовується в якості однієї із санкцій за порушення цивільного законодавства і, зокрема, за здійснення угод з метою, противної основам правопорядку і моральності. Штрафні санкції (штраф, пеня) застосовуються до правопорушників незалежно від збитків, понесених стороною потерпілої в договорі, і виплачуються потерпілому. Відмова у захисті суб'єктивного цивільного права застосовується у випадках зловживання правом уповноваженої особи.
Цивільна відповідальність виникає з моменту невиконання зобов'язання у встановлений строк або виконання неналежним чином. Зобов'язання внаслідок заподіяння шкоди виникають з моменту його заподіяння. Характерна риса цивільної відповідальності полягає в тому, що вона може виконуватися правопорушником добровільно, без застосування заходів державного примусу. І лише у випадку конфлікту між учасниками цивільного правовідносини до його дозволу підключаються державні органи.
Слід підкреслити, що цивільно-правова відповідальність є інститутом Загальної частини цивільного права, що поширюють свою дію за загальним правилом на всі види цивільних правовідносин. Вона аж ніяк не зводиться до відповідальності за порушення зобов'язань, як це за традицією встановлюється цивільним законодавством, і в більшості випадків автоматично відтворюється наступного за ним навчальною літературою [12] .
Кримінальна відповідальність є найбільш суворим видом юридичної відповідальності, пропорційно суспільної небезпеки протиправного діяння, що створює для винної особи серйозні правові наслідки у вигляді осуду і кримінального покарання. За допомогою кримінальної відповідальності реалізуються завдання кримінального законодавства. Кримінальна відповідальність покликана попереджати злочину, надавати виховний вплив на осіб, які їх вчинили. [14] Вона настає за вчинення правопорушень, які мають велику суспільну небезпеку і передбачених Кримінальним кодексом РФ - злочині. Відмінними рисами кримінальної відповідальності є:
· Наявність вичерпного переліку злочинів, за вчинення яких можлива кримінальна відповідальність (міститься в нормах Кримінального кодексу РФ);
· Зарахування видів діянь до злочинів тільки на підставі закону;
· Найсуворіше дотримання процесуальних норм при залученні до кримінальної відповідальності;
· Наявність особливої ​​сукупності документів, на підставі яких виноситься вирок суду, кримінальної справи;
· Особливий порядок розслідування злочину;
· Можливість застосування запобіжних заходів - підписка про невиїзд, арешт, взяття під варту;
· Можливість застосування примусових заходів медичного характеру;
· Право обвинуваченого на захист;
· Розгляд справи тільки судом (суддею) у відкритому (в деяких випадках закритому) засіданнях;
· Змагальність процесу;
· При визнанні підсудного віномним - призначення їй кримінального покарання;
· Можливість перегляду вироку в касаційній інстанції;
· Різноманітність і особлива строгість кримінального покарання, вкрай несприятливі наслідки для засудженого 1 ;
· Тривалі терміни давності притягнення та кримінальної відповідальності 2 ;
· Наявність особливого стану після відбуття покарання, що обмежує правовий статус людини, судимості.
Кримінальну відповідальність можна визначити як передбачені законом "несприятливі наслідки, які накладаються вироком суду на особу, яка вчинила злочин, виражені в самому факті засудження або засудження, сполученого з покаранням і судимістю" [15] . За своїм характером кримінальна відповідальність полягає у державному примусі, з'єднаному з осудженням неправомірної поведінки. Держава накладає кримінальну відповідальність у примусовому порядку, незалежно від бажання правопорушника, його волевиявлення. [16] Підставою кримінальної відповідальності є наявність в діянні особи складу злочину, в даному випадку - посадового злочину. У випадках, коли дії посадової особи, пов'язані з порушенням своїх службових повноважень, були вчинені з метою запобігання шкідливим наслідкам, більш значних, ніж фактично заподіяна шкода, коли цього не можна було зробити іншими засобами, такі дії відповідно до законодавства про крайню необхідність не можуть бути визнані злочинними. Кримінальна відповідальність настає лише за наявності вини.
Крім вказаних в якості самостійного виду відповідальності у літературі виділяється скасування актів, що суперечать законодавству. Незважаючи на певну близькість до юридичної відповідальності та значущості цього юридичного феномена, вважаємо, що він відрізняється від відповідальності.

2. Правові санкції
 
2.1.Правовие і види правових санкцій.

Правові санкції (Legal sanction; Sanction, Від лат. Sanctio - строге постанова) - заходи, застосовувані до правопорушника і манливі йому певні несприятливі наслідки.

Наприклад, О. Е. Лейст характеризує санкції як нормативне визначення заходів державного примусу, що застосовуються у випадках правопорушення і містять його підсумкову оцінку; основна мета санкцій, на його думку, попередження правопорушень, а якщо правопорушення вчинено, то застосування і реалізація санкцій спрямовані на здійснення завдань загальної і приватної превенції.
У праві термін "Санкції" має чотири основних значення.
1) Заходи, що застосовуються до правопорушника і манливі йому певні несприятливі наслідки.
У залежності від характеру заходів і які використовують їх органів санкції діляться на:
а) кримінально-правові
б) адміністративно-правові
в) дисциплінарно-правові
г) майнові

Кримінально-правові санкції (позбавлення волі, посилання і т.п.) застосовуються тільки судом; адміністративно-правові (наприклад, штраф, адміністративний арешт) - міліцією, державною інспекцією тощо;
дисциплінарно-правові (зниження в посаді, звільнення) - посадовими особами та адміністрацією; майнові санкції (наприклад, відшкодування порушником потерпілій особі збитків або стягнення на його користь майна, визнання угоди недійсною, сплата неустойки тощо) призначаються судом, арбітражним судом як самостійна міра або у поєднанні з іншими заходами
2) Структурна частина правової норми, де вказано можливі заходи впливу на порушника даної норми. Санкція як частина норми в англійських текстах іменується не "sanctions", а "vindicatory part"
3) Акт прокурора, який дозволяє примусові заходи до особи, яка підозрюється у злочині (взяття під варту, обшук і ін)
4) У міжнародному праві - заходи впливу на державу, яка порушила норми цього права або свої міжнародні зобов'язання
Юридичні наслідки залежать від характеру правопорушення.
Відповідно до Статуту ООН при простому правопорушення (наносящем шкоди країні або групі країн) держава-правопорушник зобов'язана відновити або компенсувати порушені права (при заподіянні матеріальних збитків головним чином у формі репарації або реституції)
Якщо ж дії держави кваліфікуються як злочинні (завдають шкоди всьому міжнародному співтовариству), то до нього застосовуються примусові заходи аж до військових!
Санкція - передбачає наслідки порушення правової норми, визначає вид і міру юр. відповідальності для порушника. У санкції особливо помітна зв'язок держави і права. Розрізняють слід. санкції:
1. за галузевою належністю - кримінальні, адміністративні, цивільні, дисциплінарно-правові;
2. за характером наслідків - правовосстановітельние (відшкодувальним) і штрафні (каральні);
3. за ступенем визначеності санкції - абсолютно-визначені, відносно-визначені, альтернативні. Найпоширеніша класифікація юридичної відповідальності-залежно від того, норми якої галузі права порушуються, який вид правопорушення складений. За цим критерієм розглянемо детальніше кожний вид юридичної відповідальності. [17]
Розглянемо і розкриємо сутності правових санкцій: [18]
1. Кримінально-правова санкція. У КК Росії (1996 р.) всі санкції норм, які передбачають покарання за вчинення злочинів, є або відносно-певними або альтернативними. Але в теорії кримінального права триває дискусія з питання про доцільність включення до Кримінального кодексу абсолютно-визначених санкцій. Так, наприклад, С.А. Поляков робить висновок про необгрунтоване скорочення випадків застосування абсолютно-визначених санкцій кримінально-правових нормах і навіть пропонує варіанти вирішення даної проблеми. Л.Л. Кругліков також писав про необхідність введення в КК абсолютно-визначених санкцій, щоправда, не одиничних, а альтернативних. А.А. Нечепуренко пропонує переглянути санкції за злочини та звести до мінімуму розрив між мінімальними і максимальними розмірами покарання в межах однієї санкції, вказати в кожній санкції лише один вид покарання, а в подальшому взагалі перейти до абсолютно-визначеним санкцій. Ця пропозиція, однак, він робить із застереженням, що вводити абсолютно-визначені санкції не має сенсу без концептуального переосмислення ролі всіх кримінально-правових інститутів [19] .
Позиція вчених про необхідність закріплення в кримінальному законодавстві абсолютно-визначених санкцій виходить з теорії відплати, видатний представник якої - І. Кант. Прихильником таких санкцій був і основоположник однієї з відносних теорій кримінального покарання - теорії психологічного примусу - А. Фейєрбах.
На наш погляд, перехід до абсолютно-визначеним санкцій суперечить найважливішим принципам призначення кримінального покарання - справедливості, індивідуалізації, диференціації кримінальної відповідальності і покарання. Такі санкції не дозволяють призначити покарання з урахуванням особи злочинця, характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. Тому якщо кримінальне законодавство не переслідує мети кари, відплати за вчинений злочин, а навпаки, ставить своєю метою виправлення злочинців, загальне і спеціальне попередження злочинів, Кримінальний
кодекс має містити тільки відносно-визначені та альтернативні санкції.
У зв'язку з цим виникає дуже серйозна і складна проблема - питання про можливі кордонах або межах відносно-визначених санкцій. У КК Росії кордону між мінімальними і максимальними розмірами покарання у вигляді позбавлення свободи досягають 10, 12, а в окремому випадку навіть 19,5 років.
На думку Л.А. Прохорова, що існують в кримінальному законодавстві порівняно широкі рамки санкцій створюють правову основу індивідуалізації покарання, дозволяючи суду враховувати специфічні обставини злочину, соціальні та психологічні особливості особистості винного [20] .
Але є й інша точка зору. Як зазначає О.М. Ігнатов, занадто великий розрив між нижньою і верхньою межами санкцій створює зайвий простір для прояву суб'єктивізму і не сприяє забезпеченню єдності судової практики в боротьбі зі злочинністю. Аналогічної думки дотримується Г.Т. Ткешеліадзе, який пише про те, що при широких рамках покарання "не може проведення єдиної каральної політики" [21] . Таку ж точку зору висловлює К.Р. Самвелян та ін
Видається, що позиція названих вчених повинна бути підтримана. Їх аргументи вагомі і переконливі - межі між нижніми і верхніми межами покарання у вигляді позбавлення волі в санкціях норм не повинні бути занадто широкими. Але при цьому виникає інша проблема - якими саме можуть і повинні бути такі кордону або межі санкцій?
У КК неможливо простежити будь-яких закономірностей у встановленні нижніх і верхніх меж санкцій норм. Так, наприклад, навряд чи можна визнати обгрунтованим розрив в 19,5 років позбавлення волі в санкції ч.2 ст.356, 12 років - ч.2 ст.105, 10 років - ч.3 ст.126, ст.276 і деяких інших санкціях статей КК. Створюється враження, що межі такого покарання закріплені довільно, не підкоряючись яких-небудь закономірностям.
Була зроблена спроба проаналізувати санкції одній із глав КК глави 16 "Злочини проти життя і здоров'я", які передбачають в якості одного з видів покарання позбавлення волі і на основі даного аналізу зробити пропозиції щодо удосконалення конструкції санкцій в плані встановлення меж між нижніми і верхніми межами покарання . На даній таблиці показаний розрив між мінімальним і максимальним покаранням у вигляді позбавлення волі (у роках) і кількість санкцій, в яких він зустрічається:

Розрив між мінімальним і максимальним покаранням у вигляді позбавлення волі (років)	Кількість санкцій норм
0,5	3
1	-
1,5	7
2	-
2,5	5
3	1
3,5	1
4	1
4,5	8
5	-
5,5	-
6	1
6,5	-
7	2
7,5	1
8	-
8,5	-
9	1
9,5	-
10	1
10,5	-
11	-
11,5	-
12	1

Проведене вивчення санкцій дозволяє зробити наступні висновки:
Статті 107 і 108 КК передбачають відповідальність за умисне вбивство при пом'якшуючих обставин. Однак санкція ст.107 встановлює за скоєння цього злочину до 5 років позбавлення волі, а ст.108 - до 2 (ч.1) і 3 років (ч.2). Навряд чи доцільний такий розкид у санкціях за один вид злочину.
У той же час, виходить, що умисне заподіяння середньої тяжкості шкоди здоров'ю (за наявності обтяжуючих обставин) (ч.2 ст.112) карається суворіше, ніж умисне вбивство (за пом'якшуючих обставин). Але ж у першому випадку заподіяна лише середньої тяжкості шкоди здоров'ю, а в другому випадку потерпілий загинув.
У частинах 2 і 3 ст.111 передбачений розрив між мінімальними і максимальними межами покарання у вигляді позбавлення волі на 7 років. Однак перший злочин - тяжкий, а друге - особливо тяжкий.
Все це дозволило нам прийти до думки про необхідність встановлення певних закономірностей при визначенні меж (кордонів) покарання у вигляді позбавлення волі:
1. Такі межі не повинні бути однаковими у санкціях, які передбачають покарання за вчинення злочинів різних категорій.
2. Чим менш важким є злочин, тим меншим повинен бути розрив між мінімальним і максимальним покаранням. І, навпаки, чим важче злочин, тим більшим має бути такий розрив, оскільки це дозволить максимально індивідуалізувати покарання особи, яка вчинила злочин.
3. Такий розрив не може бути дорівнює 6 місяців, так як санкція в цьому випадку практично втрачає свій відносно-визначений характер.
4. Нам видається, що в санкціях статей, які передбачають покарання за злочини невеликої тяжкості розрив між мінімальним і максимальним покаранням у вигляді позбавлення волі має бути встановлено від 1 року до 1,5 років, за злочини середньої тяжкості - від 3 до 4, за тяжкі злочини - від 5 до 7, за особливо тяжкі злочини - від 8 до 10 років.
Наприклад, ч.1 ст.114 КК (злочин невеликої тяжкості) повинна передбачати позбавлення волі на термін від 1 року до 2 років.
Санкція частини 4 ст.122 КК повинна передбачати покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 1 року до 5 років.
Можна підкреслити, що якщо встановити таку чітку закономірність між категорією злочину і межами покарання, то вже не вийде величезного розриву між межами покарання, такого, як наприклад, в санкції ч.2 ст. 356 КК - 19,5 років.
2. адміністративно-правові санкції. Санкція - це частина адміністративно-правової норми, що вказує на заходи адміністративного впливу, що застосовуються до правопорушника, тобто це покарання за вчинене правопорушення. (Наприклад, за дрібне розкрадання чужого майна передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі до 5 кратної вартості викраденого, але не менше одного мінімального розміру оплати праці).

Багато адміністративно-правові норми за своєю структурою санкцій не мають. За порушення таких норм адміністративна відповідальність передбачена в іншому акті, наприклад, за порушення правил дорожнього руху адміністративна відповідальність передбачена в Адміністративному кодексі.
В адміністративно-правовій літературі висловлюються різні точки зору про класифікацію заходів адміністративного примусу. Так Бахрах Д.М. розрізняє серед них: "запобіжного заходу Розклад роботи, план-відновлювальні заходи і покарання." Він зазначає, що "запобіжного заходу спрямовані на припинення протиправних дій і станів, вони використовуються для того, щоб не допустити нових правопорушень, шкідливих наслідків", "відновні заходи - застосовуються з метою відшкодування заподіяного збитку, відновлення колишнього стану речей. Тому вигляд і розмір цих заходів залежить від характеру і розміру шкоди, заподіяної правопорушником. "
І.І. Веремеєнко вважає, що запропонована Бахрах Д.М. класифікація "не проводить досить чіткої межі між різними правовими заходами. У групі заходів адміністративного припинення об'єднані і адміністративно-процесуальні заходи (адміністративне затримання, затримання і арешт майна) і адміністративно-правові санкції, які автор називає самостійними заходами адміністративного припинення (наприклад призупинення роботи підприємства). "

Додати в блог або на сайт

Держава і право | Курсова
152.8кб. | скачати

---

Схожі роботи:
Фінансово-правові санкції
Юридична відповідальність 6
Юридична відповідальність 9
Юридична відповідальність 2
Юридична відповідальність 3
Юридична відповідальність
Юридична відповідальність 4
Юридична відповідальність 10
Юридична відповідальність 7