Башкирська академія
ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ ТА УПРАВЛІННЯ при Президентові Республіки Башкортостан
Кафедра теорії та історії держави і права
Курсова робота
з теорії держави права
Юридична відповідальність: поняття, ознаки, види.
Виконав: студент 1 курсу
юридичного факультету,
очно-заочної форми навчання
(Внебюджет)
Звєрєв В.В.
Перевірив:
к.ю.н., доцент Касимов Т. С.
УФА-2009
Зміст
Введення.
Глава 1.Поняття юридичної відповідальності.
Глава 2.Прізнакі і принципи юридичної відповідальності.
Глава 3.Види юридичної відповідальності.
Висновок.
Список використаної літератури.
Введення
Проблема юридичної відповідальності в сучасній науці до кінця не вивчена і має безліч протиріч у різних авторів. Немає загального поняття і чіткого визначення, відсутня єдина класифікація ознак і принципів юридичної відповідальності. Цей факт легко пояснити тим, що саме поняття Юридичної відповідальності змінюється разом з розвитком суспільства і тому за своєю природою динамічно, ця галузь знання навряд чи коли отримає логічне завершення вивчення.
У своїй роботі я спробую розкрити сучасну точку зору на цікаву для нас проблему. На актуальність теми вказує І.А. Алексєєв: «В даний час в період формування правової держави в Російській Федерації як ніколи велика роль одного з основоположних інститутів права - юридичної відповідальності.
Взагалі дослідження питань відповідальності слід було б почати з її визначення, однак слід зауважити, що вироблення такого визначення представляє відомі труднощі. На рівні буденної свідомості всім відомо, що таке відповідальність, значення якої легко вловлюється з контексту. Однак буденного оперування терміном "відповідальність" у тій чи іншій науці вже недостатньо. Тим часом при першій же спробі дати наукове визначення поняття "відповідальність" з'ясовується, що воно досить багатозначно, а сама проблема відповідальності досить багатогранна. Так, в рамках навіть однієї будь-якої науки (філософії, соціології, психології, правознавства і т.д.) термін "відповідальність" використовується для характеристики різних явищ і для опису різних сторін поведінки суб'єктів.
Проблема відповідальності, незважаючи на численні зусилля представників майже всіх наук, - від філософії до права, спрямовані на те, щоб дослідити цей феномен, продовжує привертати загальну увагу теоретиків, чітко усвідомлюють соціальне неблагополуччя в усіх сферах суспільних відносин, регульованих за допомогою відповідальності.
Правове регулювання суспільних відносин, різних за своїм суб'єктним складом і змістом, має на меті встановлення і підтримки юридичного компромісу і поєднання публічно-правових інтересів з приватноправовими. Життя суспільства, що протікає через різного роду суспільні відносини та соціальні зв'язки, при нинішньому соціально-культурному, політичному та економічному розвитку просто немислима без її правової регламентації. У зв'язку з цим необхідно говорити про те, що право і правова норма, з одного боку, і суспільні відносини - з іншого, існують паралельно і співвідносяться один з одним як елементи взаємодоповнюють. Однак основна мета правового впливу на суспільні відносини - утримання учасників цих відносин у руслі сприятливого, розумного та компромісного поведінки ».
На еволюцію розвитку досліджуваного нами поняття вказує А.А. Іванов: «Інститут юридичної відповідальності, будучи безпосередньо пов'язаним з функцією держави з охорони правопорядку, є найбільш наочним показником втілення прав і свобод людини в соціальній дійсності. Це обумовлено тим, що при здійсненні норм про відповідальність відбувається безпосереднє вторгнення держави у сферу юридично закріплених прав, свобод і законних інтересів особистості. При цьому чітко проявляються ціннісні орієнтири держави, рівень цивілізованості та культури суспільства. За тим завданням і цілям, які держава ставить перед собою для забезпечення юридичної відповідальності, а також за спеціальними правових засобів забезпечення справедливості та гуманізму можна судити про ступінь цінності особистості для держави.
Завдання і цілі реалізації тих чи інших засобів, які застосовуються у відношенні правопорушника в якості відплати за вчинене правоупречное діяння, зазнавали змін у процесі історичного розвитку суспільства і держави. Вони пройшли довгий і часом суперечливий шлях становлення, відповідний всіх перипетій еволюції вітчизняного права: від ігнорування людини, його особистості, гідності, прав і свобод до визнання останніх вищою цінністю, дотримання і захист якої є найважливіший обов'язок держави (ст. 2, 17 Конституції Російської Федерації). При цьому еволюція цілей юридичної відповідальності (покарання) відбувалася по висхідній: кровна помста, власне відплата і фінансові вигоди влади; відплата за скоєне і усунення злочинців; виправлення правопорушників і загальне попередження правопорушень; виправлення і перевиховання правопорушників, приватна і загальна превенція правопорушень ».
Таким чином, ми бачимо, що існує необхідність розібратися в понятті «юридична відповідальність», детально розглянути її ознаки і види. З цією метою ми відобразимо бачення проблеми сучасними вченими і зробимо свої висновки.
Глава 1. Поняття юридичної відповідальності
Аналізуючи наукові джерела, можна сказати, що в юридичній літературі немає чіткого й однозначного визначення поняття «юридична відповідальність». Так Г.Р. Ігбаева в своїй статті справедливо зазначає: «Проблема визначення поняття юридичної відповідальності займає одне з центральних місць у загальній теорії права, актуальність якої постійно зростає. Будучи одним з найбільш істотних гарантів конституційного ладу, інститут юридичної відповідальності покликаний захищати особистість, охороняти її права і свободи, охороняти суспільство і держава в цілому від протиправних посягань, сприяти забезпеченню соціальної стабільності, розвитку та зміцнення демократії.
Причина такої загостреної зацікавленості до поняття юридичної відповідальності бачиться в що мали місце в нашій країні істотні зміни, що відбилися у всіх сферах життя і діяльності суспільства. Принципово новим стало визнання прав і свобод людини і громадянина вищою цінністю в державі, а також законодавче закріплення принципу відповідальності держави перед особистістю за дотримання її прав і свобод (ст.2 Конституції Російської Федерації). Вступ в дію нового законодавства сприяло появі серед представників юридичної думки думки про необхідність перегляду багатьох теоретичних положень, не виключаючи й поняття юридичної відповідальності.
Справедливо відзначають вчені, що поняття тільки тоді будуть працюючими, коли вони правильно відображають соціальну дійсність, потреби її розвитку. Деякі юристи досі продовжують використовувати застарілі визначення юридичної відповідальності не тільки в розробці, але також і в прийнятті нових нормативно-правових актів, у той час як інші грунтуються на власних припущеннях і висновках. Одним з наслідків неоднозначного визначення поняття юридичної відповідальності є неефективність роботи правоохоронних органів, результатом якої стало збільшення рівня злочинності як дестабілізуючого елемента в суспільстві ».
Великий внесок у узагальнення та розгляд даного нас поняття вніс І.А. Алексєєв: «Сучасне традиційно склалося уявлення про юридичну відповідальність передбачає розгляд останньої як відповідальності-покарання, санкції. Однак, хоча ретроспективна відповідальність і сконцентрована в юридичній, остання не вичерпується нею, так само як "загальновживана" розуміння відповідальності поширюється не лише на власне соціальну, але і на юридичну відповідальність.
Правова відповідальність є одним з видів спільної соціальної відповідальності і, відповідно, в усіх головних істотних моментах має властивими останньої властивостями. Отже, звернення до проблеми соціальної відповідальності при дослідженні правової відповідальності, безумовно необхідно, так як це дає потрібні методологічні посилки для більш глибокого, фундаментального дослідження досліджуваного явища. Тому загальне поняття соціальної відповідальності становить методологічну основу, на якій повинна будуватися, на наш погляд, конструкція правової відповідальності.
Відповідальність - це явище, яке об'єктивно існує як обов'язкове прояв впорядкованості суспільних відносин; воно відображає об'єктивну необхідність узгодження поведінки суб'єктів соціального спілкування.
Оскільки правова відповідальність є різновидом соціальної відповідальності і відрізняється від усіх інших видів соціальної відповідальності (політичної, моральної і т.д.) лише тим, що вона заснована на нормативних вимогах, запроваджених необхідних випадках державним примусом, то їй також властиво єдність позитивних і ретроспективних аспектів.
Тому явно переглядається в юридичній літературі тенденцію до характеристики юридичної відповідальності не тільки в ретроспективному плані, але і в позитивному аспекті, слід визнати в цілому конструктивною. Це пов'язано з тим, що дослідження природи юридичної відповідальності здійснюється, виходячи з її соціально-філософського розуміння. Даний спосіб дозволяє поряд із загальним для всіх видів соціальної відповідальності висвітити щось особливе, індивідуальне і сутнісне, що відрізняє лише юридичну відповідальність ».
Особливої уваги заслуговує точка зору Д.А. Липинського, який досить чітко сформулював визначення розглянутого нами поняття: «Юридична відповідальність єдина, але має дві форми реалізації: добровільну (позитивну) і державно-примусову (негативну). Добровільна форма реалізації юридичної відповідальності - це спосіб закріплення юридичних обов'язків дотримання вимог правових норм, який реалізується у правомірній поведінці суб'єктів юридичної відповідальності, одобряемом або заохочується державою. Форми реалізації юридичної відповідальності необхідно розуміти як реально існуючий зв'язок суб'єкта з правовими приписами, обов'язками, що виражаються в поведінці суб'єкта і юридично значимих наслідки цієї поведінки (заохочення, схвалення або покарання, засудження, судимість). Таким чином, форма постає як тотожний змісту спосіб вираження (реалізації). А якщо зміст форм реалізації юридичної відповідальності визначається дотриманням обов'язків або правопорушенням, заохоченням, схваленням або покаранням, осудом, претерпеванием, то ними ж визначається і та чи інша форма реалізації юридичної відповідальності.
Форми реалізації не є настільки взаємовиключними, що не можуть існувати в рамках єдиного правового явища, єдиного поняття. Їх спільність полягає в тому, що обидві форми реалізації передбачені правовою нормою. Вони мають схожі передумови: свободу волі і необхідність. Обидві форми реалізації включають свідоме, вольове і правова поведінка, але різне за своїми характеристиками (соціально схвалювані чи соціально шкідливий). Оцінку як правомірного, так і протиправної поведінки виробляють уповноважені органи. Протилежні наслідки цієї поведінки: покарання або схвалення та заохочення, але протилежні вони тільки за зовнішніми характеристиками, тому що позитивні і негативні наслідки встановлені нормою права, що передбачає юридичну відповідальність. Зовні протилежні характеристики юридичної відповідальності обумовлені філософським законом єдності і боротьби протилежностей. Добровільна форма реалізації юридичної відповідальності спрямована на недопущення розвитку державно-примусової відповідальності. З урахуванням викладеного вважаю, що юридична відповідальність - це юридичний обов'язок дотримання та виконання вимог, передбачених нормою права, що реалізується в правомірній поведінці суб'єктів, одобряемом або заохочується державою, а в разі її порушення - обов'язок правопорушника зазнати засудження, обмеження прав матеріального, правового або особистого характеру та їх реалізація ».
Дана концепція юридичної відповідальності, найбільш розповсюджена в сучасній науці, відходить від позиції, спрямованої на зведення відповідальності тільки до розуміння свого боргу або тільки до покарання за неналежну поведінку. Це обумовлюється тим, що відповідальність як правова категорія являє собою комплексне явище, яке не може бути визначено лише його окремими ознаками.
Глава 2. Ознаки та принципи юридичної відповідальності
Незважаючи на те, що ряд сучасних дослідників вказують на необхідність розгляду юридичної відповідальності у двухполярной спрямованості, що виділяються ними ознаки юридичної відповідальності розглядаються в основному лише в ретроспективному аспекті. В академічному підручнику під редакцією В.К. Бабаєва виділяється 6 ознак юридичної відповідальності: «Специфіка ретроспективної юридичної відповідальності може бути розкрита шляхом короткого аналізу її суттєвих ознак.
По-перше, за своєю природою юридична відповідальність це особливе політико-правовий стан. Саме поняття «стан» виступає родовим по відношенню до цього поняття.
По-друге, юридична відповідальність - вид і міра державного примусу. Юридична відповідальність - своєрідна негативна засуджує реакція держави протиправної поведінки особи. Категорія відповідальності знаходиться поза особистості і не може бути витлумачена тільки як внутрішнє, особистісне властивість. Держава заподіює правопорушника зазначені в законі позбавлення особистого або майнового характеру, не рахуючись з його бажанням, примушуючи його тим самим до виконання вимог права.
Чи є юридична відповідальність примусом до виконання обов'язку? Вірно звичайно, що виконання обов'язків - головне для законності і правопорядку. Але виконання обов'язку - це безумовна вимога юридичної норми. І якщо зобов'язаний суб'єкт права буде знати, що єдиним «несприятливим» для нього наслідком з'явиться виконанні того, що він повинен був зробити, але не хотів, навряд чи в майбутньому він втримається від повторного невиконання. Юридична відповідальність покликана якраз виключити на майбутнє відмови від виконання обов'язку. І тому треба так будувати відповідальність, щоб суб'єкт відчував вплив несприятливих наслідків саме за невиконання в строк і належним (| якісним) чином встановленої юридичної обов'язки.
По-третє, юридична відповідальність - стан, при якому правопорушник зазнає несприятливі наслідки.
Юридична відповідальність - це завжди певний вид правового позбавлення, обтяження, втрат. Юридична відповідальність - обмеження особистого, організаційного або майнового характеру. Визнання суб'єкта права правопорушником завжди змінює в бік погіршення його юридичний статус (обмеження волі, применшення гідності, витрати в матеріальному плані). Правопорушник віддає звіт про свою поведінку. Він повинен бути здатний дати цей звіт (вік, осудність). Саме тому юридична відповідальність - єдність об'єктивного і суб'єктивного.
По-четверте, юридична відповідальність виникає і реалізується тільки на основі та в межах норм права і визначається санкціями правових норм.
По-п'яте, юридична відповідальність настає за особисто вчинене правопорушення. Правопорушення є не тільки підставою, але і самим моментом виникнення ретроспективної відповідальності.
По-шосте, юридична відповідальність здійснюється у спеціальних процесуальних формах. Треба мати на увазі, що мова йде не тільки про національний процесуальному праві, але й про міжнародне судовому або іншому виробництві, наприклад про розгляді у Міжнародному Суді.
Юридична відповідальність - виникло в результаті особисто вчиненого правопорушення і передбачене юридичною нормою політико-правовий стан, коли компетентний орган, посадова особа або громадянин на основі закону або в спеціальній формі вимагає від правопорушника звіт у скоєному діянні, покладає на нього певну міру поневірянь, а правопорушник зазнає несприятливі наслідки порушення юридичної норми ».
ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ ТА УПРАВЛІННЯ при Президентові Республіки Башкортостан
Кафедра теорії та історії держави і права
Курсова робота
з теорії держави права
Юридична відповідальність: поняття, ознаки, види.
Виконав: студент 1 курсу
юридичного факультету,
очно-заочної форми навчання
(Внебюджет)
Звєрєв В.В.
Перевірив:
к.ю.н., доцент Касимов Т. С.
УФА-2009
Зміст
Введення.
Глава 1.Поняття юридичної відповідальності.
Глава 2.Прізнакі і принципи юридичної відповідальності.
Глава 3.Види юридичної відповідальності.
Висновок.
Список використаної літератури.
Введення
Проблема юридичної відповідальності в сучасній науці до кінця не вивчена і має безліч протиріч у різних авторів. Немає загального поняття і чіткого визначення, відсутня єдина класифікація ознак і принципів юридичної відповідальності. Цей факт легко пояснити тим, що саме поняття Юридичної відповідальності змінюється разом з розвитком суспільства і тому за своєю природою динамічно, ця галузь знання навряд чи коли отримає логічне завершення вивчення.
У своїй роботі я спробую розкрити сучасну точку зору на цікаву для нас проблему. На актуальність теми вказує І.А. Алексєєв: «В даний час в період формування правової держави в Російській Федерації як ніколи велика роль одного з основоположних інститутів права - юридичної відповідальності.
Взагалі дослідження питань відповідальності слід було б почати з її визначення, однак слід зауважити, що вироблення такого визначення представляє відомі труднощі. На рівні буденної свідомості всім відомо, що таке відповідальність, значення якої легко вловлюється з контексту. Однак буденного оперування терміном "відповідальність" у тій чи іншій науці вже недостатньо. Тим часом при першій же спробі дати наукове визначення поняття "відповідальність" з'ясовується, що воно досить багатозначно, а сама проблема відповідальності досить багатогранна. Так, в рамках навіть однієї будь-якої науки (філософії, соціології, психології, правознавства і т.д.) термін "відповідальність" використовується для характеристики різних явищ і для опису різних сторін поведінки суб'єктів.
Проблема відповідальності, незважаючи на численні зусилля представників майже всіх наук, - від філософії до права, спрямовані на те, щоб дослідити цей феномен, продовжує привертати загальну увагу теоретиків, чітко усвідомлюють соціальне неблагополуччя в усіх сферах суспільних відносин, регульованих за допомогою відповідальності.
Правове регулювання суспільних відносин, різних за своїм суб'єктним складом і змістом, має на меті встановлення і підтримки юридичного компромісу і поєднання публічно-правових інтересів з приватноправовими. Життя суспільства, що протікає через різного роду суспільні відносини та соціальні зв'язки, при нинішньому соціально-культурному, політичному та економічному розвитку просто немислима без її правової регламентації. У зв'язку з цим необхідно говорити про те, що право і правова норма, з одного боку, і суспільні відносини - з іншого, існують паралельно і співвідносяться один з одним як елементи взаємодоповнюють. Однак основна мета правового впливу на суспільні відносини - утримання учасників цих відносин у руслі сприятливого, розумного та компромісного поведінки ».
На еволюцію розвитку досліджуваного нами поняття вказує А.А. Іванов: «Інститут юридичної відповідальності, будучи безпосередньо пов'язаним з функцією держави з охорони правопорядку, є найбільш наочним показником втілення прав і свобод людини в соціальній дійсності. Це обумовлено тим, що при здійсненні норм про відповідальність відбувається безпосереднє вторгнення держави у сферу юридично закріплених прав, свобод і законних інтересів особистості. При цьому чітко проявляються ціннісні орієнтири держави, рівень цивілізованості та культури суспільства. За тим завданням і цілям, які держава ставить перед собою для забезпечення юридичної відповідальності, а також за спеціальними правових засобів забезпечення справедливості та гуманізму можна судити про ступінь цінності особистості для держави.
Завдання і цілі реалізації тих чи інших засобів, які застосовуються у відношенні правопорушника в якості відплати за вчинене правоупречное діяння, зазнавали змін у процесі історичного розвитку суспільства і держави. Вони пройшли довгий і часом суперечливий шлях становлення, відповідний всіх перипетій еволюції вітчизняного права: від ігнорування людини, його особистості, гідності, прав і свобод до визнання останніх вищою цінністю, дотримання і захист якої є найважливіший обов'язок держави (ст. 2, 17 Конституції Російської Федерації). При цьому еволюція цілей юридичної відповідальності (покарання) відбувалася по висхідній: кровна помста, власне відплата і фінансові вигоди влади; відплата за скоєне і усунення злочинців; виправлення правопорушників і загальне попередження правопорушень; виправлення і перевиховання правопорушників, приватна і загальна превенція правопорушень ».
Таким чином, ми бачимо, що існує необхідність розібратися в понятті «юридична відповідальність», детально розглянути її ознаки і види. З цією метою ми відобразимо бачення проблеми сучасними вченими і зробимо свої висновки.
Глава 1. Поняття юридичної відповідальності
Аналізуючи наукові джерела, можна сказати, що в юридичній літературі немає чіткого й однозначного визначення поняття «юридична відповідальність». Так Г.Р. Ігбаева в своїй статті справедливо зазначає: «Проблема визначення поняття юридичної відповідальності займає одне з центральних місць у загальній теорії права, актуальність якої постійно зростає. Будучи одним з найбільш істотних гарантів конституційного ладу, інститут юридичної відповідальності покликаний захищати особистість, охороняти її права і свободи, охороняти суспільство і держава в цілому від протиправних посягань, сприяти забезпеченню соціальної стабільності, розвитку та зміцнення демократії.
Причина такої загостреної зацікавленості до поняття юридичної відповідальності бачиться в що мали місце в нашій країні істотні зміни, що відбилися у всіх сферах життя і діяльності суспільства. Принципово новим стало визнання прав і свобод людини і громадянина вищою цінністю в державі, а також законодавче закріплення принципу відповідальності держави перед особистістю за дотримання її прав і свобод (ст.2 Конституції Російської Федерації). Вступ в дію нового законодавства сприяло появі серед представників юридичної думки думки про необхідність перегляду багатьох теоретичних положень, не виключаючи й поняття юридичної відповідальності.
Справедливо відзначають вчені, що поняття тільки тоді будуть працюючими, коли вони правильно відображають соціальну дійсність, потреби її розвитку. Деякі юристи досі продовжують використовувати застарілі визначення юридичної відповідальності не тільки в розробці, але також і в прийнятті нових нормативно-правових актів, у той час як інші грунтуються на власних припущеннях і висновках. Одним з наслідків неоднозначного визначення поняття юридичної відповідальності є неефективність роботи правоохоронних органів, результатом якої стало збільшення рівня злочинності як дестабілізуючого елемента в суспільстві ».
Великий внесок у узагальнення та розгляд даного нас поняття вніс І.А. Алексєєв: «Сучасне традиційно склалося уявлення про юридичну відповідальність передбачає розгляд останньої як відповідальності-покарання, санкції. Однак, хоча ретроспективна відповідальність і сконцентрована в юридичній, остання не вичерпується нею, так само як "загальновживана" розуміння відповідальності поширюється не лише на власне соціальну, але і на юридичну відповідальність.
Правова відповідальність є одним з видів спільної соціальної відповідальності і, відповідно, в усіх головних істотних моментах має властивими останньої властивостями. Отже, звернення до проблеми соціальної відповідальності при дослідженні правової відповідальності, безумовно необхідно, так як це дає потрібні методологічні посилки для більш глибокого, фундаментального дослідження досліджуваного явища. Тому загальне поняття соціальної відповідальності становить методологічну основу, на якій повинна будуватися, на наш погляд, конструкція правової відповідальності.
Відповідальність - це явище, яке об'єктивно існує як обов'язкове прояв впорядкованості суспільних відносин; воно відображає об'єктивну необхідність узгодження поведінки суб'єктів соціального спілкування.
Оскільки правова відповідальність є різновидом соціальної відповідальності і відрізняється від усіх інших видів соціальної відповідальності (політичної, моральної і т.д.) лише тим, що вона заснована на нормативних вимогах, запроваджених необхідних випадках державним примусом, то їй також властиво єдність позитивних і ретроспективних аспектів.
Тому явно переглядається в юридичній літературі тенденцію до характеристики юридичної відповідальності не тільки в ретроспективному плані, але і в позитивному аспекті, слід визнати в цілому конструктивною. Це пов'язано з тим, що дослідження природи юридичної відповідальності здійснюється, виходячи з її соціально-філософського розуміння. Даний спосіб дозволяє поряд із загальним для всіх видів соціальної відповідальності висвітити щось особливе, індивідуальне і сутнісне, що відрізняє лише юридичну відповідальність ».
Особливої уваги заслуговує точка зору Д.А. Липинського, який досить чітко сформулював визначення розглянутого нами поняття: «Юридична відповідальність єдина, але має дві форми реалізації: добровільну (позитивну) і державно-примусову (негативну). Добровільна форма реалізації юридичної відповідальності - це спосіб закріплення юридичних обов'язків дотримання вимог правових норм, який реалізується у правомірній поведінці суб'єктів юридичної відповідальності, одобряемом або заохочується державою. Форми реалізації юридичної відповідальності необхідно розуміти як реально існуючий зв'язок суб'єкта з правовими приписами, обов'язками, що виражаються в поведінці суб'єкта і юридично значимих наслідки цієї поведінки (заохочення, схвалення або покарання, засудження, судимість). Таким чином, форма постає як тотожний змісту спосіб вираження (реалізації). А якщо зміст форм реалізації юридичної відповідальності визначається дотриманням обов'язків або правопорушенням, заохоченням, схваленням або покаранням, осудом, претерпеванием, то ними ж визначається і та чи інша форма реалізації юридичної відповідальності.
Форми реалізації не є настільки взаємовиключними, що не можуть існувати в рамках єдиного правового явища, єдиного поняття. Їх спільність полягає в тому, що обидві форми реалізації передбачені правовою нормою. Вони мають схожі передумови: свободу волі і необхідність. Обидві форми реалізації включають свідоме, вольове і правова поведінка, але різне за своїми характеристиками (соціально схвалювані чи соціально шкідливий). Оцінку як правомірного, так і протиправної поведінки виробляють уповноважені органи. Протилежні наслідки цієї поведінки: покарання або схвалення та заохочення, але протилежні вони тільки за зовнішніми характеристиками, тому що позитивні і негативні наслідки встановлені нормою права, що передбачає юридичну відповідальність. Зовні протилежні характеристики юридичної відповідальності обумовлені філософським законом єдності і боротьби протилежностей. Добровільна форма реалізації юридичної відповідальності спрямована на недопущення розвитку державно-примусової відповідальності. З урахуванням викладеного вважаю, що юридична відповідальність - це юридичний обов'язок дотримання та виконання вимог, передбачених нормою права, що реалізується в правомірній поведінці суб'єктів, одобряемом або заохочується державою, а в разі її порушення - обов'язок правопорушника зазнати засудження, обмеження прав матеріального, правового або особистого характеру та їх реалізація ».
Дана концепція юридичної відповідальності, найбільш розповсюджена в сучасній науці, відходить від позиції, спрямованої на зведення відповідальності тільки до розуміння свого боргу або тільки до покарання за неналежну поведінку. Це обумовлюється тим, що відповідальність як правова категорія являє собою комплексне явище, яке не може бути визначено лише його окремими ознаками.
Глава 2. Ознаки та принципи юридичної відповідальності
Незважаючи на те, що ряд сучасних дослідників вказують на необхідність розгляду юридичної відповідальності у двухполярной спрямованості, що виділяються ними ознаки юридичної відповідальності розглядаються в основному лише в ретроспективному аспекті. В академічному підручнику під редакцією В.К. Бабаєва виділяється 6 ознак юридичної відповідальності: «Специфіка ретроспективної юридичної відповідальності може бути розкрита шляхом короткого аналізу її суттєвих ознак.
По-перше, за своєю природою юридична відповідальність це особливе політико-правовий стан. Саме поняття «стан» виступає родовим по відношенню до цього поняття.
По-друге, юридична відповідальність - вид і міра державного примусу. Юридична відповідальність - своєрідна негативна засуджує реакція держави протиправної поведінки особи. Категорія відповідальності знаходиться поза особистості і не може бути витлумачена тільки як внутрішнє, особистісне властивість. Держава заподіює правопорушника зазначені в законі позбавлення особистого або майнового характеру, не рахуючись з його бажанням, примушуючи його тим самим до виконання вимог права.
Чи є юридична відповідальність примусом до виконання обов'язку? Вірно звичайно, що виконання обов'язків - головне для законності і правопорядку. Але виконання обов'язку - це безумовна вимога юридичної норми. І якщо зобов'язаний суб'єкт права буде знати, що єдиним «несприятливим» для нього наслідком з'явиться виконанні того, що він повинен був зробити, але не хотів, навряд чи в майбутньому він втримається від повторного невиконання. Юридична відповідальність покликана якраз виключити на майбутнє відмови від виконання обов'язку. І тому треба так будувати відповідальність, щоб суб'єкт відчував вплив несприятливих наслідків саме за невиконання в строк і належним (| якісним) чином встановленої юридичної обов'язки.
По-третє, юридична відповідальність - стан, при якому правопорушник зазнає несприятливі наслідки.
Юридична відповідальність - це завжди певний вид правового позбавлення, обтяження, втрат. Юридична відповідальність - обмеження особистого, організаційного або майнового характеру. Визнання суб'єкта права правопорушником завжди змінює в бік погіршення його юридичний статус (обмеження волі, применшення гідності, витрати в матеріальному плані). Правопорушник віддає звіт про свою поведінку. Він повинен бути здатний дати цей звіт (вік, осудність). Саме тому юридична відповідальність - єдність об'єктивного і суб'єктивного.
По-четверте, юридична відповідальність виникає і реалізується тільки на основі та в межах норм права і визначається санкціями правових норм.
По-п'яте, юридична відповідальність настає за особисто вчинене правопорушення. Правопорушення є не тільки підставою, але і самим моментом виникнення ретроспективної відповідальності.
По-шосте, юридична відповідальність здійснюється у спеціальних процесуальних формах. Треба мати на увазі, що мова йде не тільки про національний процесуальному праві, але й про міжнародне судовому або іншому виробництві, наприклад про розгляді у Міжнародному Суді.
Юридична відповідальність - виникло в результаті особисто вчиненого правопорушення і передбачене юридичною нормою політико-правовий стан, коли компетентний орган, посадова особа або громадянин на основі закону або в спеціальній формі вимагає від правопорушника звіт у скоєному діянні, покладає на нього певну міру поневірянь, а правопорушник зазнає несприятливі наслідки порушення юридичної норми ».
А.І. Каплунов у своїй статті розглядає юридичну відповідальність крізь призму державного примусу (вибудовується ієрархія: попередження, припинення, правовостановленіе, юридична відповідальність (покарання), процесуальне забезпечення) «Юридична відповідальність (покарання) як правова форма державного примусу-це реакція держави і його органів на протиправне і кримінальне діяння (правопорушення). Вона виражається в застосуванні до винного суб'єкту заходів юридичної відповідальності (покарання, стягнення). Покарання - це претерпеваніе покараним особою відповідних обмежень прав матеріального, правового або особистого характеру.
Покарання характеризує юридичну відповідальність, але тільки до нього не зводиться. Покаранню передує обов'язок зазнати факт засудження, а після відбуття покарання слід стан покараннями. Заходи юридичної відповідальності на відміну від запобіжних заходів та правовосстановітельние заходів переслідують більш глибоку, "стратегічну" мета-морально-психологічне перетворення свідомості правопорушника.
Юридичної відповідальності як правової форми державного примусу і, що входять до її складу примусових заходів, притаманні такі відмінні ознаки:
1. Специфіка відповідальності полягає в тому, що вона є не будь-яке і всяке владно-примусовий вплив, а вплив карають.
Примусове виконання обов'язку, що існувала до правопорушення, не є покаранням, бо покарання є виконання додатково покладеної обов'язки (крім існувала раніше). Фактично це виражається у скруті, які зобов'язана перетерплювати карається особа;
2.Основаніем її застосування є тільки встановлений відповідними доказами складу правопорушення;
3.Необходімим суб'єктивним умовою застосування заходів відповідальності для фізичних осіб є наявність вини особи, яка притягається до відповідальності. Без такої умови юридична відповідальність фізичної особи немислима;
4.Особливості, властивою тільки юридичної відповідальності, є державне засудження і осуд особи і діяння винного. Інші форми державного примусу можуть взагалі не супроводжуватися таким осудженням і осудом;
5.Міри юридичної відповідальності передбачаються санкцією правової норми;
6.Будучі реалізацією санкції правової норми, юридична відповідальність пов'язана з актами застосування цієї норми, тобто з владними актами компетентних правозастосовних органів, і її не можна змішувати ні з одностороннім здійсненням уповноваженою особою свого суб'єктивного права, ні з добровільним виконанням обов'язки. Реалізація заходів юридичної відповідальності здійснюється шляхом прийняття юрисдикційних правових актів;
7.Целі її здійснення полягають у виправленні і перевихованні правопорушників за допомогою застосування кари, покарання, а також у попередженні нових правопорушень.
Заходи юридичної відповідальності у свою чергу класифікуються за ознакою галузевої належності на конституційні, цивільно-правові, дисциплінарні, адміністративні та кримінальні. Кожна група, з числа перелічених, має свої особливості, що вивчаються галузевими науками <...> Окремі дослідники вважають, що момент фактичного претерпевания правопорушником несприятливих наслідків, що наступили за вчинене правопорушення, незалежно від того, носять вони матеріал або процесуальний характер, є початком реалізації юридичної відповідальності .
Дане трактування юридичної відповідальності дозволяє вважати, що в разі застосування до особи примусових заходів процесуального забезпечення, воно зазнало юридичну відповідальність незалежно від того, буде воно, зрештою, визнано винним і покарано чи ні. Подібний висновок, на наш погляд, свідчить про помилковість запропонованої трактування юридичної відповідальності, яка штучно розширює обсяг такої відповідальності за рахунок інших заходів державного примусу, а саме заходів процесуального забезпечення.
З точки зору закону, юридична відповідальність настає з моменту набрання законної сили акта застосування правоохоронної санкції, що містить міру відповідальності (судового вироку, рішення суду, постанови про призначення адміністративного покарання, наказу про накладення дисциплінарного стягнення тощо). Слід погодитися з думкою М.Д. Шіндяпіной, що все те, що передує винесенню та вступу в законну силу акта застосування, можна визначити як презумпцію правопорушення, і відповідно, презумпцію юридичної відповідальності. На стадії процесуальної діяльності слід говорити не про притягнення до відповідальності, а про залучення до розгляду у справі у зв'язку із вчиненим правопорушенням. Результатом такого розгляду може бути залучення до відповідальності ».
«Для більш повного з'ясування сутності юридичної відповідальності важливо визначити принципи, на яких вона базується. У принципах будь-якого явища відбиваються глибинні, стійкі, закономірні зв'язки, завдяки яким воно і існує. Пізнання принципів відповідальності дозволяє правильно застосовувати охоронні норми, вирішувати справи при прогалинах у праві, забезпечувати ефективність державно правового примусу.
У правовій науці розрізняють такі принципи юридичної відповідальності: законність, справедливість, невідворотність настання, доцільність, індивідуалізація покарання, відповідальність за провину, неприпустимість подвоєння покарання.
Законність. Суть законності полягає у вимозі строгої і точної реалізації правових приписів. Стосовно до юридичної відповідальності ця вимога полягає в тому, що залучати до неї можуть тільки компетентні органи в суворо встановленому законом порядку і на передбачених законом підставах <...>.
Справедливість. Засноване на вимогах законності покарання винного має бути пройнятий ідеєю соціальної справедливості. Вона є принципом права, основою правосуддя. А. Ф. Коні підкреслював, що «справедливість повинна знаходити своє вираження у законодавстві, яке тим вище, чим глибше воно вдивляється в правду людських потреб і можливостей, і в правосудді, що здійснюється судом, який тим вище, чим більше в ньому живого, а не формального ставлення до особи людини »<...>.
Справедливість юридичної відповідальності не абстрактне моральне або психологічне поняття. Вона проявляється у наступній системі формальних вимог:
1) не можна призначати кримінальне покарання за проступки;
2) закон, що встановлює відповідальність або посилює її, не має зворотної сили;
3) якщо шкоду, заподіяну порушенням, має зворотній характер, юридична відповідальність повинна забезпечити його заповнення;
4) за одне порушення можливе лише одне покарання;
5) відповідальність несе той, хто вчинив правопорушення;
6) вид і міра покарання залежить від тяжкості правопорушення.
При встановленні відповідальності враховуються як обтяжуючі, так і пом'якшуючі провину обставини. В окремих передбачених законом випадках можливе визначення міри покарання нижче встановленого санкцією норми межі або взагалі звільнення особи від покарання.
Невідворотність настання. Юридична відповідальність (повторимо) нерозривно пов'язана з правопорушенням. З вказаної зв'язку випливає принцип невідворотності відповідальності, неминучості її настання за всяке правопорушення. Якщо за те чи інше діяння повинні послідувати заходи державного примусу, то без законних підстав ніхто не може бути звільнений від відповідальності і покарання ні під яким приводом (суспільне становище, партійна приналежність, родинні зв'язки і т.д.).
Якщо скоєно правопорушення, а відповідальність не настала, це завдає моральної шкоди авторитету закону, підриває ідею законності у свідомості громадян і посадових осіб. Впровадження в суспільну свідомість уявлення про неминучість зв'язку правопорушення і покарання - важливий фактор зниження рівня правопорушень.
Доцільність. Невідворотність відповідальності передбачає її доцільність. Відповідальність настає невідворотно, тому що вона доцільна. Неприпустимо звільнення порушника від відповідальності без законних підстав під приводом тяжкості, доцільності, ефективності, політичних, ідеологічних та інших неправових мотивів.
Разом з тим слід відрізняти доцільність відповідальності як юридичної явища і облік доцільності в процесі правозастосування, в ході притягнення особи до відповідальності, при визначенні йому міри покарання. У цьому випадку доцільність полягає у відповідності обраної відносно порушника заходи впливу цілям юридичної відповідальності. Вона передбачає сувору індивідуалізацію каральних заходів у залежності не тільки від тяжкості порушення, але і від особливостей особи порушника, обставин вчинення діяння і т.д. Якщо цілі відповідальності можуть бути досягнуті без її реалізації, закон допускає звільнення винного від відповідальності. Він може бути переданий на поруки, справу направлено на розгляд товариського суду та ін <...>.
Індивідуалізація покарання. Даний принцип полягає в тому, що відповідальність за скоєне правопорушення винний повинен нести сам. Неприпустимо перенесення її з винного на іншого суб'єкта (наприклад, за безвідповідальні дії керівника відповідальність нерідко покладається на підприємство як юридична особа, за правопорушення підлітків часто до відповідальності притягують батьків, вчителів).
Для проведення цього принципу в життя важливо точно закріпити в законодавстві функції кожного працівника і так само чітко визначити заходи відповідальності за їх невиконання. Юридична відповідальність ефективна тільки тоді, коли її носій персонально визначений. Це виключає можливість «безособової» колективної відповідальності або кругової поруки, притягнення до відповідальності осіб лише на основі будь-якого зв'язку їх з винним.
Відповідальність за провину. Відповідальність може наступити тільки при наявності вини правопорушника, що означає усвідомлення особою неприпустимість (протиправності) своєї поведінки і викликаних ним результатів. Якщо ж особа невинно, то незважаючи на тяжкість діяння воно не може бути притягнуто до відповідальності. Разом з тим у виняткових випадках норми цивільного права допускають відповідальність без вини, тобто за сам факт вчинення протиправного, асоціального явища. Зокрема, організація або громадянин - власник джерела підвищеної небезпеки зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну цим джерелом (наприклад, рухомим автомобілем), і тоді, коли не винні у заподіянні шкоди (ст. 1079 ЦК РФ).
Як же визначається винність порушника? Хто її повинен доводити? У різних галузях права це питання вирішується неоднаково. У кримінальному праві при залученні особи до кримінальної відповідальності діє презумпція невинності. Особа передбачається невинним до тих пір, поки не буде доведено протилежне. Вина обвинуваченого посвідчується державним органом, сам же він звільняється від необхідності доводити свою невинність. У цивільному праві діє інша презумпція - винності заподіювача шкоди: особа за наявності об'єктивної сторони правопорушення передбачається винним до тих пір, поки не доведе протилежне. Обидві презумпції служать засобом захисту інтересів особистості, її особистих і майнових прав. У першому випадку мова йде про особистості правопорушника, у другому - про інтереси особи, яка зазнала шкоди від правопорушення.
Неприпустимість подвоєння відповідальності - це неприпустимість поєднання двох і більше видів юридичної відповідальності за одне правопорушення. Це не означає, що за злочин не можна призначити і основне, і додаткове покарання (наприклад, позбавлення волі і конфіскацію майна). Однак за одне порушення винний може бути покараний лише один раз ».
Глава 3. Види юридичної відповідальності
«У реальному житті правова відповідальність виступає в якості певного виду відповідальності. Існування різних видів юридичної відповідальності зумовлено, по-перше, тим, що різні характер і ступінь суспільної шкідливості правопорушення, по-друге, тим, що неоднаковий характер наслідків правопорушення.
У юридичній літературі класифікація видів юридичної відповідальності проводиться по різних підставах.
Основним великим поділом юридичної відповідальності, яке досить повно і чітко охоплює всі її види, слід визнати її поділ на два великих види:
1) майнову (правовосстановітельние);
2) штрафну (каральну).
Названі види юридичної відповідальності істотно розрізняються за підставами виникнення, порядку здійснення і функцій.
Майнова відповідальність здійснюється таким чином, що у разі заподіяння майнової шкоди або порушення договору на правопорушника покладається обов'язку відшкодувати шкоду, сплатити неустойку або відшкодувати збитки. Цей обов'язок конкретна, виникає з моменту правопорушення і може бути виконана добровільно. Існують такі основні види майнової відповідальності:
а) цивільно-правова відповідальність;
б) матеріальна відповідальність працівників як державних так і приватних підприємств (організацій);
в) майнова відповідальність інших об'єднань громадян.
Штрафна (каральна) юридична відповідальність має іншу природу. Вона не може здійснюватися поза і крім діяльності уповноважених на те державних органів і посадових осіб. Вона виникає з моменту офіційного обвинувачення певної особи у вчиненні правопорушення. У процесі розвитку законодавства у відомих межах можливе встановлення за будь-який вид правопорушень адміністративної або дисциплінарної відповідальності замість кримінальної (або навпаки). По відношенню до майнової відповідальності така заміна неможлива.
Основними різновидами штрафний юридичної відповідальності виступають конституційна, кримінальна, адміністративна, дисциплінарна.
На практиці можливе одночасне застосування різних видів майнової і штрафний відповідальності. Особа, яка вчинила злочин і завдало майнової шкоди, відповідно до закону за рішенням уповноважених державних органів та посадових осіб може бути звільнена від кримінальної відповідальності, від покарання, але не від обов'язку відшкодувати заподіяну шкоду. І навпаки, добровільне відшкодування винуватцем шкоди, заподіяної злочином, законом оцінюється як обставина, що пом'якшує кримінальну відповідальність, але не звільняє від неї.
Конституційна відповідальність в російській і зарубіжній загальнотеоретичної і галузевій юридичній літературі стала виділятися в особливий, відносно самостійний вид правової відповідальності порівняно недавно.
До особливостей конституційної відповідальності відносяться такі:
а) вона має яскраво виражений політичний характер;
б) відносно вузький коло органів та осіб, на які вона поширюється;
в) її заходи специфічні;
г) вона - ключовий інститут публічного права;
д) вона наступає як у разі вчинення правопорушень, так і при їх відсутності (затримка у прийнятті рішень, прийняття неефективного рішення);
е) її наступ спрямоване насамперед на захист Конституції.
Конституційна відповідальність може наставати за порушення Конституції, але не будь-яка відповідальність за її порушення є конституційною відповідальністю.
Порушення конституційних норм може спричинити кримінальну, дисциплінарну і цивільно-правову відповідальність залежно від характеру правопорушення, статусу його суб'єкта і процедури застосування. Більше того, конституційна відповідальність може наставати не лише за порушення конституції, але і за відступ від вимог інших законів.
Цікаво відзначити і те, що підставою конституційної відповідальності можуть бути аморальні вчинки. Вчинення аморального вчинку (навіть у далекому минулому) посадовою особою держави, депутатом цілком може служити підставою для зняття з посади. Іноді це підстава отримує закріплення в законодавстві («не виправдав довіри», «вчинив дії, що ганьблять високе звання»), а іноді є конституційним звичаєм.
Заходи конституційної відповідальності і практика її застосування залежать від політичного режиму держави, якості демократії в країні. До видів конституційної відповідальності відносяться такі:
Відмова від посади Президента - один із заходів конституційної відповідальності, яка отримала опис у Конституції Росії, але фактичний порядок її застосування досить важкий для здійснення.
Відставка Уряду. За Конституцією РФ Державна Дума може висловити недовіру Уряду, хоча це не тягне його відставки. Прийняти рішення про відставку Уряду може Президент. Відставка Уряду з власної ініціативи відповідальністю не є.
Відкликання депутата, посла або іншої посадової особи - своєрідна міра конституційної відповідальності, яка викликає суперечки на підставах та виправданості. Підставою конституційної відповідальності для вищих посадових осіб є порушення їх конституційних обов'язків, тоді як політична відповідальність означає тільки те, що займає вищу державну посаду особа може позбутися політичної підтримки в силу тієї чи іншої причини.
Розпуск партії чи громадського руху за заподіяння шкоди державі - також міра конституційної відповідальності.
Кримінальна відповідальність - найбільш жорсткий вид юридичної відповідальності.
Згідно зі ст. 44 КК РФ видами кримінальних покарань є:
а) штраф;
б) позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю;
в) позбавлення спеціального, військового або почесного звання, класного чину і державних нагород;
г) громадські роботи;
д) виправні роботи;
е) обмеження для військовослужбовців;
ж) конфіскація майна;
з) обмеження волі;
і) арешт;
к) тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців;
л) позбавлення волі на певний строк;
м) довічне позбавлення волі;
н) смертна кара.
КК РФ передбачає 13 видів покарань. Перелік цей вичерпний і не підлягає розширеному тлумаченню. Дана стаття істотно змінює перелік покарань, вводячи нові і опускаючи деякі старі види покарань. До переліку видів покарань додатково введені обов'язкові роботи, службові обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, арешт, довічне ув'язнення.
Обов'язкові роботи, виправні роботи, обмеження з військової службі, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі на певний строк, довічне позбавлення волі, страта застосовуються тільки в якості основних видів покарань. Штраф та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовуються як основні, так і додаткових видів покарань. Позбавлення спеціальних нагород, а також конфіскація майна застосовуються тільки в якості додаткових видів покарань ».
«Здійснюючи злочин, людина вступає в кримінально-правові відносини з державою, він з самого початку знає, що він робить і які можуть бути правові наслідки, а значить, бажає або допускає настання цих наслідків. Дії держави по декриміналізації окремих діянь зі звільненням осіб, які їх вчинили, від кримінальної відповідальності, можуть чинити негативний вплив на сприйняття населенням своєї безпеки, а безпека - це наступна група потреб після фізіологічних, до неї входить відчуття захищеності, відсутність страху, тривоги та хаосу; потреба в структурі, порядку, закон і обмеженнях; силі покровителя ».
«Адміністративна відповідальність - вид адміністративного примусу, що полягає в застосуванні таких основних мір покарання: а) попередження; б) арешт; в) позбавлення спеціальних прав; г) адміністративний штраф; д) реквізиція і ін
Нині активно формується законодавство про адміністративну відповідальність колективних суб'єктів.
Правова природа реквізиції як особливого виду адміністративної відповідальності вивчена слабо.
Конституція РФ 1993 р ., Гарантуючи охорону законом права приватної власності (ч. 1 ст. 35), тим не менш передбачає можливість примусового відчуження майна для «державних потреб». Так, ч. 3 ст. 35 визначає: «Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як за рішенням суду. Примусове відчуження майна для державних потреб може бути зроблено тільки за умови попереднього і рівноцінного відшкодування ». Виходячи зі змісту містяться в ч. 3 ст. 35 Конституції РФ положень, мова йде про реквізицію.
Нове цивільне законодавство також передбачає можливість застосування реквізиції. Так, ч. 1 ст. 242 ЦК України визначає підстави, цілі, порядок та умови можливості відчуження майна: «У випадках стихійних лих, аварій, епідемій, епізоотії та за інших обставин, які мають надзвичайний характер, майно в інтересах суспільства за рішенням державних органів може бути вилучене у власника в порядку і на умовах, встановлених законом, з виплатою йому вартості майна (реквізиція) ».
У нині чинному законодавстві закону про реквізицію немає. Очевидно, в частині, що не суперечить Конституції і законодавству Росії, продовжує діяти «Зведений закон про реквізицію про конфіскацію майна» від 28 березня 1927 р . Тому в даний час в російському законодавстві існує прогалина, яка вимагає якнайшвидшого правового рішення, бо здійснення реквізиційних заходів без наявності міцної правової основи може привести до грубого нехтування майнових прав та інтересів громадян, порушення режиму законності.
Цивільно-правова відповідальність - виражається у відшкодуванні збитків, неустойку, штрафи, пені, примусове відновлення минулого правового стану, примусовому виконанні правового обов'язку.
В якості ілюстрації специфіки приватно-правової природи цивільно-правової відповідальності може служити гол. 25 ЦК РФ «Відповідальність за порушення зобов'язань» і гол. 59 ЦК РФ «Зобов'язання внаслідок заподіяння шкоди».
Дисциплінарна відповідальність являє собою досить складну систему, яка включає в себе:
1) відповідальність працівників за правилами внутрішнього трудового розпорядку, в порядку підлеглості, за спеціальними статутами і положеннями, відповідальність працівників окремих громадських організацій (артілі старателів, колегії адвокатів);
2) відповідальність учнів шкіл, профтехучилищ, середніх спеціальних і вищих навчальних закладів;
3) відповідальність військовослужбовців, працівників системи МВС, ФСБ і інших органів, де дисципліна встановлюється відповідно до військової;
4) відповідальність осіб, які відбувають кримінальне покарання;
5) відповідальність неповнолітніх, що знаходяться в спеціальних навчально-виховних установах.
На жаль, у багатьох підручниках з теорії держави і права дисциплінарна відповідальність зводиться лише до дисциплінарних стягнень, передбачених трудовим законодавством, що порушує загальнотеоретичний підхід дослідження видів і підвидів юридичної відповідальності.
Підставою дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок - винне порушення правил дисципліни та інших обов'язків, покладених на особу в зв'язку з його роботою, навчанням та іншої трудової (службової) діяльністю в даній організації. Підставами дисциплінарної відповідальності виступають також адміністративні правопорушення, аморальні вчинки, а військовослужбовці відповідають у дисциплінарному порядку і за деякі військові злочини, вчинені за пом'якшуючих обставин.
Заходами дисциплінарної відповідальності виступають зауваження, догана, сувора догана, звільнення, виключення з членів організації, позбавлення засудженого побачення, зняття зі стипендії, пониження в званні, посади, класному чині.
У російському законодавстві відсутній єдиний правовий акт, що визначає основні гарантії і правила дисциплінарної відповідальності, що охоплюють всі її види.
Юридичну відповідальність можна кваліфікувати і за іншими критеріями.
По порядку застосування санкцій розрізняють відповідальність судову і адміністративну.
По об'єкту правопорушення виділяються персональна і колективна юридична відповідальність.
Самостійним видом юридичної відповідальності, на наш погляд, є призупинення робіт на тому чи іншому підприємстві, в установі за порушення правил протипожежної безпеки, санітарії, геологічного вивчення надр, за недотримання порядку зберігання, використання та обліку вибухових матеріалів. Цей вид правової відповідальності «не вписується» ні в дисциплінарну, ні в адміністративну юридичну відповідальність.
Самостійним видом юридичної відповідальності виступає і матеріальна відповідальність робітників і службовців за шкоду, заподіяну ними при неналежному виконанні трудових обов'язків майну організації, з якою він пов'язаний правовідносин. Це найбільш численна група спорів, що виникають з трудових правовідносин. Її питома вага серед трудових справ більше 70%. Помилки в застосуванні законодавства про матеріальну відповідальність трапляються навіть у судовій діяльності - скасовувалося або змінювалося вищестоящими судами кожне четверте рішення з оскаржуваних.
Основна відмінність матеріальної відповідальності, що застосовується в трудовому праві, від майнової відповідальності, передбаченій цивільним законодавством, полягає в тому, що за загальним правилом, відповідальність працівника обмежена певною частиною його місячного заробітку, і в тому, що при визначенні розміру відповідальності враховується ступінь вини працівника, його матеріальне становище, моральне обличчя. Істотно також, що презумпція провини боржника тут не застосовується.
Скасування незаконного акту органу влади або посадової особи - особливий вид правової відповідальності. Багато авторів не вважають скасування незаконних актів юридичною відповідальністю.
Супротивники виділення цієї міри юридичної відповідальності вважають, що при скасуванні незаконного акта відбувається лише усунення з правового простору документа, якого в ньому бути не повинно. Саме по собі визнання правових актів частково або повністю незаконними взагалі або навіть неконституційними не тягне жодних несприятливих наслідків для тих, хто їх видав.
Сам факт публічного скасування офіційного юридичного акту (будь то нормативний, індивідуальний, або інтерпретаційний акт) завдає шкоди авторитету владної структури, "висвічує» її непрофесіоналізм і, природно, реально підлягає осуду, осуду. Завдання полягає в тому, щоб це було зафіксовано в законодавстві як міра відповідальності. І найголовніше - треба, щоб за рахунок «творців» незаконного акта були усунуті всі негативні наслідки (і матеріальні, і моральні) його прийняття і дії. Сам факт скасування незаконного акта повинен неухильно спричиняти розмірну дисциплінарну, адміністративну, або навіть кримінальну відповідальність. При іншому підході влада залишається безконтрольною ».
Висновок
Розглянувши таким чином поняття, ознаки та види юридичної відповідальності, ще раз хочеться вказати на актуальність вивчення даної проблеми: «Сама юридична відповідальність є продуктом суспільного розвитку. Вона породжується необхідністю регулювання, охорони правопорядку, відновлення суспільних відносин, витіснення соціально шкідливих відносин. Будучи похідним від суспільного розвитку, юридична відповідальність сама починає надавати прогресивний вплив. Функції юридичної відповідальності обумовлені її історичної метою і службової роллю в житті суспільства, а також об'єктивними закономірностями суспільного розвитку, тими цілями і завданнями, які ставить перед собою суспільство, держава. Важкий перехідний період, який переживає наше суспільство і держава, характеризується не тільки твердженням загальнолюдських цінностей, але і розгулом правонарушаемости, зловживанням правом, безвідповідальністю, падінням загальної культури, правової культури, руйнуванням моральних норм та іншими негативними явищами. Регулюючий, превентивне, каральне, відновне, виховний вплив юридичної відповідальності обумовлено необхідністю утвердження загальнолюдських цінностей, витісненням шкідливих для суспільства відносин, скороченням правопорушень, розбудовою громадянського суспільства і правової держави, підвищенням культурного, морального обличчя нації. Історична мета юридичної відповідальності обумовлена необхідністю прогресивного розвитку суспільства і держави ».
«Причиною зростаючого кількості скоєних щорічно правопорушень стала не тільки неоднозначність трактування загального поняття юридичної відповідальності, а й виникають внаслідок цього певні труднощі в обранні конкретних її заходів, а також у цілому і в неоднозначному тлумаченні законодавчих актів. Таке становище стало наслідком відсутності чіткого визначення принципів юридичної відповідальності ».
З'ясування і вивчення проблеми юридичної відповідальності має дуже важливе пізнавальне значення, оскільки їх сукупність дає узагальнену характеристику відповідальності у праві, дозволяє розкрити сутність інституту юридичної відповідальності. У цьому відбиваються глибокі, стійкі зв'язки, за допомогою яких інститут відповідальності в праві існує і функціонує в рамках правової системи. У юридичній відповідальності знаходить своє вираження Право в цілому, відповідно до якої будується правове регулювання в суспільстві.
Список використаної літератури
1. Алексєєв, І.А. До питання про поняття відповідальності в системі права / / Держава і право. - 2009. - № 2. - С.83 - 87.
2. Іванов, А.О. Цілі юридичної відповідальності, її функції і принципи / / Держава і право. - 2003. - № 6. - С.66 - 69.
3. Ігбаева, Г.Р. Принципи юридичної відповідальності / / Вісник Уфімського юридичного інституту МВС України.-2002 .- № 2.-С.109 - 113.
4. Калінкін, С.В. Зворотна дія кримінального закону і принцип невідворотності кримінальної відповідальності / Журнал Російського права. - 2008. - № 1. - С.71 - 72.
5. Каплунов, А.І. Про класифікації заходів державного примусу / / Держава і право. - 2006. - № 3. - С.5 - 13.
6. Липинський, Д.А. Поняття і види функцій юридичної відповідальності / / Право і політика. - 2003. - № 10. - С.11 - 16.
7. Теорія держави і права: Підручник / За ред. В.К. Бабаєва. - М.: МАУП, 2004. - С.504 - 526.
8. Теорія держави і права. Підручник для юридичних факультетів і вузів / За ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. - М.: Видавнича група НОРМА - ИНФРА-М, 1998. - С.415 - 436.
Покарання характеризує юридичну відповідальність, але тільки до нього не зводиться. Покаранню передує обов'язок зазнати факт засудження, а після відбуття покарання слід стан покараннями. Заходи юридичної відповідальності на відміну від запобіжних заходів та правовосстановітельние заходів переслідують більш глибоку, "стратегічну" мета-морально-психологічне перетворення свідомості правопорушника.
Юридичної відповідальності як правової форми державного примусу і, що входять до її складу примусових заходів, притаманні такі відмінні ознаки:
1. Специфіка відповідальності полягає в тому, що вона є не будь-яке і всяке владно-примусовий вплив, а вплив карають.
Примусове виконання обов'язку, що існувала до правопорушення, не є покаранням, бо покарання є виконання додатково покладеної обов'язки (крім існувала раніше). Фактично це виражається у скруті, які зобов'язана перетерплювати карається особа;
2.Основаніем її застосування є тільки встановлений відповідними доказами складу правопорушення;
3.Необходімим суб'єктивним умовою застосування заходів відповідальності для фізичних осіб є наявність вини особи, яка притягається до відповідальності. Без такої умови юридична відповідальність фізичної особи немислима;
4.Особливості, властивою тільки юридичної відповідальності, є державне засудження і осуд особи і діяння винного. Інші форми державного примусу можуть взагалі не супроводжуватися таким осудженням і осудом;
5.Міри юридичної відповідальності передбачаються санкцією правової норми;
6.Будучі реалізацією санкції правової норми, юридична відповідальність пов'язана з актами застосування цієї норми, тобто з владними актами компетентних правозастосовних органів, і її не можна змішувати ні з одностороннім здійсненням уповноваженою особою свого суб'єктивного права, ні з добровільним виконанням обов'язки. Реалізація заходів юридичної відповідальності здійснюється шляхом прийняття юрисдикційних правових актів;
7.Целі її здійснення полягають у виправленні і перевихованні правопорушників за допомогою застосування кари, покарання, а також у попередженні нових правопорушень.
Заходи юридичної відповідальності у свою чергу класифікуються за ознакою галузевої належності на конституційні, цивільно-правові, дисциплінарні, адміністративні та кримінальні. Кожна група, з числа перелічених, має свої особливості, що вивчаються галузевими науками <...> Окремі дослідники вважають, що момент фактичного претерпевания правопорушником несприятливих наслідків, що наступили за вчинене правопорушення, незалежно від того, носять вони матеріал або процесуальний характер, є початком реалізації юридичної відповідальності .
Дане трактування юридичної відповідальності дозволяє вважати, що в разі застосування до особи примусових заходів процесуального забезпечення, воно зазнало юридичну відповідальність незалежно від того, буде воно, зрештою, визнано винним і покарано чи ні. Подібний висновок, на наш погляд, свідчить про помилковість запропонованої трактування юридичної відповідальності, яка штучно розширює обсяг такої відповідальності за рахунок інших заходів державного примусу, а саме заходів процесуального забезпечення.
З точки зору закону, юридична відповідальність настає з моменту набрання законної сили акта застосування правоохоронної санкції, що містить міру відповідальності (судового вироку, рішення суду, постанови про призначення адміністративного покарання, наказу про накладення дисциплінарного стягнення тощо). Слід погодитися з думкою М.Д. Шіндяпіной, що все те, що передує винесенню та вступу в законну силу акта застосування, можна визначити як презумпцію правопорушення, і відповідно, презумпцію юридичної відповідальності. На стадії процесуальної діяльності слід говорити не про притягнення до відповідальності, а про залучення до розгляду у справі у зв'язку із вчиненим правопорушенням. Результатом такого розгляду може бути залучення до відповідальності ».
«Для більш повного з'ясування сутності юридичної відповідальності важливо визначити принципи, на яких вона базується. У принципах будь-якого явища відбиваються глибинні, стійкі, закономірні зв'язки, завдяки яким воно і існує. Пізнання принципів відповідальності дозволяє правильно застосовувати охоронні норми, вирішувати справи при прогалинах у праві, забезпечувати ефективність державно правового примусу.
У правовій науці розрізняють такі принципи юридичної відповідальності: законність, справедливість, невідворотність настання, доцільність, індивідуалізація покарання, відповідальність за провину, неприпустимість подвоєння покарання.
Законність. Суть законності полягає у вимозі строгої і точної реалізації правових приписів. Стосовно до юридичної відповідальності ця вимога полягає в тому, що залучати до неї можуть тільки компетентні органи в суворо встановленому законом порядку і на передбачених законом підставах <...>.
Справедливість. Засноване на вимогах законності покарання винного має бути пройнятий ідеєю соціальної справедливості. Вона є принципом права, основою правосуддя. А. Ф. Коні підкреслював, що «справедливість повинна знаходити своє вираження у законодавстві, яке тим вище, чим глибше воно вдивляється в правду людських потреб і можливостей, і в правосудді, що здійснюється судом, який тим вище, чим більше в ньому живого, а не формального ставлення до особи людини »<...>.
Справедливість юридичної відповідальності не абстрактне моральне або психологічне поняття. Вона проявляється у наступній системі формальних вимог:
1) не можна призначати кримінальне покарання за проступки;
2) закон, що встановлює відповідальність або посилює її, не має зворотної сили;
3) якщо шкоду, заподіяну порушенням, має зворотній характер, юридична відповідальність повинна забезпечити його заповнення;
4) за одне порушення можливе лише одне покарання;
5) відповідальність несе той, хто вчинив правопорушення;
6) вид і міра покарання залежить від тяжкості правопорушення.
При встановленні відповідальності враховуються як обтяжуючі, так і пом'якшуючі провину обставини. В окремих передбачених законом випадках можливе визначення міри покарання нижче встановленого санкцією норми межі або взагалі звільнення особи від покарання.
Невідворотність настання. Юридична відповідальність (повторимо) нерозривно пов'язана з правопорушенням. З вказаної зв'язку випливає принцип невідворотності відповідальності, неминучості її настання за всяке правопорушення. Якщо за те чи інше діяння повинні послідувати заходи державного примусу, то без законних підстав ніхто не може бути звільнений від відповідальності і покарання ні під яким приводом (суспільне становище, партійна приналежність, родинні зв'язки і т.д.).
Якщо скоєно правопорушення, а відповідальність не настала, це завдає моральної шкоди авторитету закону, підриває ідею законності у свідомості громадян і посадових осіб. Впровадження в суспільну свідомість уявлення про неминучість зв'язку правопорушення і покарання - важливий фактор зниження рівня правопорушень.
Доцільність. Невідворотність відповідальності передбачає її доцільність. Відповідальність настає невідворотно, тому що вона доцільна. Неприпустимо звільнення порушника від відповідальності без законних підстав під приводом тяжкості, доцільності, ефективності, політичних, ідеологічних та інших неправових мотивів.
Разом з тим слід відрізняти доцільність відповідальності як юридичної явища і облік доцільності в процесі правозастосування, в ході притягнення особи до відповідальності, при визначенні йому міри покарання. У цьому випадку доцільність полягає у відповідності обраної відносно порушника заходи впливу цілям юридичної відповідальності. Вона передбачає сувору індивідуалізацію каральних заходів у залежності не тільки від тяжкості порушення, але і від особливостей особи порушника, обставин вчинення діяння і т.д. Якщо цілі відповідальності можуть бути досягнуті без її реалізації, закон допускає звільнення винного від відповідальності. Він може бути переданий на поруки, справу направлено на розгляд товариського суду та ін <...>.
Індивідуалізація покарання. Даний принцип полягає в тому, що відповідальність за скоєне правопорушення винний повинен нести сам. Неприпустимо перенесення її з винного на іншого суб'єкта (наприклад, за безвідповідальні дії керівника відповідальність нерідко покладається на підприємство як юридична особа, за правопорушення підлітків часто до відповідальності притягують батьків, вчителів).
Для проведення цього принципу в життя важливо точно закріпити в законодавстві функції кожного працівника і так само чітко визначити заходи відповідальності за їх невиконання. Юридична відповідальність ефективна тільки тоді, коли її носій персонально визначений. Це виключає можливість «безособової» колективної відповідальності або кругової поруки, притягнення до відповідальності осіб лише на основі будь-якого зв'язку їх з винним.
Відповідальність за провину. Відповідальність може наступити тільки при наявності вини правопорушника, що означає усвідомлення особою неприпустимість (протиправності) своєї поведінки і викликаних ним результатів. Якщо ж особа невинно, то незважаючи на тяжкість діяння воно не може бути притягнуто до відповідальності. Разом з тим у виняткових випадках норми цивільного права допускають відповідальність без вини, тобто за сам факт вчинення протиправного, асоціального явища. Зокрема, організація або громадянин - власник джерела підвищеної небезпеки зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну цим джерелом (наприклад, рухомим автомобілем), і тоді, коли не винні у заподіянні шкоди (ст. 1079 ЦК РФ).
Як же визначається винність порушника? Хто її повинен доводити? У різних галузях права це питання вирішується неоднаково. У кримінальному праві при залученні особи до кримінальної відповідальності діє презумпція невинності. Особа передбачається невинним до тих пір, поки не буде доведено протилежне. Вина обвинуваченого посвідчується державним органом, сам же він звільняється від необхідності доводити свою невинність. У цивільному праві діє інша презумпція - винності заподіювача шкоди: особа за наявності об'єктивної сторони правопорушення передбачається винним до тих пір, поки не доведе протилежне. Обидві презумпції служать засобом захисту інтересів особистості, її особистих і майнових прав. У першому випадку мова йде про особистості правопорушника, у другому - про інтереси особи, яка зазнала шкоди від правопорушення.
Неприпустимість подвоєння відповідальності - це неприпустимість поєднання двох і більше видів юридичної відповідальності за одне правопорушення. Це не означає, що за злочин не можна призначити і основне, і додаткове покарання (наприклад, позбавлення волі і конфіскацію майна). Однак за одне порушення винний може бути покараний лише один раз ».
Глава 3. Види юридичної відповідальності
«У реальному житті правова відповідальність виступає в якості певного виду відповідальності. Існування різних видів юридичної відповідальності зумовлено, по-перше, тим, що різні характер і ступінь суспільної шкідливості правопорушення, по-друге, тим, що неоднаковий характер наслідків правопорушення.
У юридичній літературі класифікація видів юридичної відповідальності проводиться по різних підставах.
Основним великим поділом юридичної відповідальності, яке досить повно і чітко охоплює всі її види, слід визнати її поділ на два великих види:
1) майнову (правовосстановітельние);
2) штрафну (каральну).
Названі види юридичної відповідальності істотно розрізняються за підставами виникнення, порядку здійснення і функцій.
Майнова відповідальність здійснюється таким чином, що у разі заподіяння майнової шкоди або порушення договору на правопорушника покладається обов'язку відшкодувати шкоду, сплатити неустойку або відшкодувати збитки. Цей обов'язок конкретна, виникає з моменту правопорушення і може бути виконана добровільно. Існують такі основні види майнової відповідальності:
а) цивільно-правова відповідальність;
б) матеріальна відповідальність працівників як державних так і приватних підприємств (організацій);
в) майнова відповідальність інших об'єднань громадян.
Штрафна (каральна) юридична відповідальність має іншу природу. Вона не може здійснюватися поза і крім діяльності уповноважених на те державних органів і посадових осіб. Вона виникає з моменту офіційного обвинувачення певної особи у вчиненні правопорушення. У процесі розвитку законодавства у відомих межах можливе встановлення за будь-який вид правопорушень адміністративної або дисциплінарної відповідальності замість кримінальної (або навпаки). По відношенню до майнової відповідальності така заміна неможлива.
Основними різновидами штрафний юридичної відповідальності виступають конституційна, кримінальна, адміністративна, дисциплінарна.
На практиці можливе одночасне застосування різних видів майнової і штрафний відповідальності. Особа, яка вчинила злочин і завдало майнової шкоди, відповідно до закону за рішенням уповноважених державних органів та посадових осіб може бути звільнена від кримінальної відповідальності, від покарання, але не від обов'язку відшкодувати заподіяну шкоду. І навпаки, добровільне відшкодування винуватцем шкоди, заподіяної злочином, законом оцінюється як обставина, що пом'якшує кримінальну відповідальність, але не звільняє від неї.
Конституційна відповідальність в російській і зарубіжній загальнотеоретичної і галузевій юридичній літературі стала виділятися в особливий, відносно самостійний вид правової відповідальності порівняно недавно.
До особливостей конституційної відповідальності відносяться такі:
а) вона має яскраво виражений політичний характер;
б) відносно вузький коло органів та осіб, на які вона поширюється;
в) її заходи специфічні;
г) вона - ключовий інститут публічного права;
д) вона наступає як у разі вчинення правопорушень, так і при їх відсутності (затримка у прийнятті рішень, прийняття неефективного рішення);
е) її наступ спрямоване насамперед на захист Конституції.
Конституційна відповідальність може наставати за порушення Конституції, але не будь-яка відповідальність за її порушення є конституційною відповідальністю.
Порушення конституційних норм може спричинити кримінальну, дисциплінарну і цивільно-правову відповідальність залежно від характеру правопорушення, статусу його суб'єкта і процедури застосування. Більше того, конституційна відповідальність може наставати не лише за порушення конституції, але і за відступ від вимог інших законів.
Цікаво відзначити і те, що підставою конституційної відповідальності можуть бути аморальні вчинки. Вчинення аморального вчинку (навіть у далекому минулому) посадовою особою держави, депутатом цілком може служити підставою для зняття з посади. Іноді це підстава отримує закріплення в законодавстві («не виправдав довіри», «вчинив дії, що ганьблять високе звання»), а іноді є конституційним звичаєм.
Заходи конституційної відповідальності і практика її застосування залежать від політичного режиму держави, якості демократії в країні. До видів конституційної відповідальності відносяться такі:
Відмова від посади Президента - один із заходів конституційної відповідальності, яка отримала опис у Конституції Росії, але фактичний порядок її застосування досить важкий для здійснення.
Відставка Уряду. За Конституцією РФ Державна Дума може висловити недовіру Уряду, хоча це не тягне його відставки. Прийняти рішення про відставку Уряду може Президент. Відставка Уряду з власної ініціативи відповідальністю не є.
Відкликання депутата, посла або іншої посадової особи - своєрідна міра конституційної відповідальності, яка викликає суперечки на підставах та виправданості. Підставою конституційної відповідальності для вищих посадових осіб є порушення їх конституційних обов'язків, тоді як політична відповідальність означає тільки те, що займає вищу державну посаду особа може позбутися політичної підтримки в силу тієї чи іншої причини.
Розпуск партії чи громадського руху за заподіяння шкоди державі - також міра конституційної відповідальності.
Кримінальна відповідальність - найбільш жорсткий вид юридичної відповідальності.
Згідно зі ст. 44 КК РФ видами кримінальних покарань є:
а) штраф;
б) позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю;
в) позбавлення спеціального, військового або почесного звання, класного чину і державних нагород;
г) громадські роботи;
д) виправні роботи;
е) обмеження для військовослужбовців;
ж) конфіскація майна;
з) обмеження волі;
і) арешт;
к) тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців;
л) позбавлення волі на певний строк;
м) довічне позбавлення волі;
н) смертна кара.
КК РФ передбачає 13 видів покарань. Перелік цей вичерпний і не підлягає розширеному тлумаченню. Дана стаття істотно змінює перелік покарань, вводячи нові і опускаючи деякі старі види покарань. До переліку видів покарань додатково введені обов'язкові роботи, службові обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, арешт, довічне ув'язнення.
Обов'язкові роботи, виправні роботи, обмеження з військової службі, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі на певний строк, довічне позбавлення волі, страта застосовуються тільки в якості основних видів покарань. Штраф та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовуються як основні, так і додаткових видів покарань. Позбавлення спеціальних нагород, а також конфіскація майна застосовуються тільки в якості додаткових видів покарань ».
«Здійснюючи злочин, людина вступає в кримінально-правові відносини з державою, він з самого початку знає, що він робить і які можуть бути правові наслідки, а значить, бажає або допускає настання цих наслідків. Дії держави по декриміналізації окремих діянь зі звільненням осіб, які їх вчинили, від кримінальної відповідальності, можуть чинити негативний вплив на сприйняття населенням своєї безпеки, а безпека - це наступна група потреб після фізіологічних, до неї входить відчуття захищеності, відсутність страху, тривоги та хаосу; потреба в структурі, порядку, закон і обмеженнях; силі покровителя ».
«Адміністративна відповідальність - вид адміністративного примусу, що полягає в застосуванні таких основних мір покарання: а) попередження; б) арешт; в) позбавлення спеціальних прав; г) адміністративний штраф; д) реквізиція і ін
Нині активно формується законодавство про адміністративну відповідальність колективних суб'єктів.
Правова природа реквізиції як особливого виду адміністративної відповідальності вивчена слабо.
Конституція РФ
Нове цивільне законодавство також передбачає можливість застосування реквізиції. Так, ч. 1 ст. 242 ЦК України визначає підстави, цілі, порядок та умови можливості відчуження майна: «У випадках стихійних лих, аварій, епідемій, епізоотії та за інших обставин, які мають надзвичайний характер, майно в інтересах суспільства за рішенням державних органів може бути вилучене у власника в порядку і на умовах, встановлених законом, з виплатою йому вартості майна (реквізиція) ».
У нині чинному законодавстві закону про реквізицію немає. Очевидно, в частині, що не суперечить Конституції і законодавству Росії, продовжує діяти «Зведений закон про реквізицію про конфіскацію майна» від 28 березня
Цивільно-правова відповідальність - виражається у відшкодуванні збитків, неустойку, штрафи, пені, примусове відновлення минулого правового стану, примусовому виконанні правового обов'язку.
В якості ілюстрації специфіки приватно-правової природи цивільно-правової відповідальності може служити гол. 25 ЦК РФ «Відповідальність за порушення зобов'язань» і гол. 59 ЦК РФ «Зобов'язання внаслідок заподіяння шкоди».
Дисциплінарна відповідальність являє собою досить складну систему, яка включає в себе:
1) відповідальність працівників за правилами внутрішнього трудового розпорядку, в порядку підлеглості, за спеціальними статутами і положеннями, відповідальність працівників окремих громадських організацій (артілі старателів, колегії адвокатів);
2) відповідальність учнів шкіл, профтехучилищ, середніх спеціальних і вищих навчальних закладів;
3) відповідальність військовослужбовців, працівників системи МВС, ФСБ і інших органів, де дисципліна встановлюється відповідно до військової;
4) відповідальність осіб, які відбувають кримінальне покарання;
5) відповідальність неповнолітніх, що знаходяться в спеціальних навчально-виховних установах.
На жаль, у багатьох підручниках з теорії держави і права дисциплінарна відповідальність зводиться лише до дисциплінарних стягнень, передбачених трудовим законодавством, що порушує загальнотеоретичний підхід дослідження видів і підвидів юридичної відповідальності.
Підставою дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок - винне порушення правил дисципліни та інших обов'язків, покладених на особу в зв'язку з його роботою, навчанням та іншої трудової (службової) діяльністю в даній організації. Підставами дисциплінарної відповідальності виступають також адміністративні правопорушення, аморальні вчинки, а військовослужбовці відповідають у дисциплінарному порядку і за деякі військові злочини, вчинені за пом'якшуючих обставин.
Заходами дисциплінарної відповідальності виступають зауваження, догана, сувора догана, звільнення, виключення з членів організації, позбавлення засудженого побачення, зняття зі стипендії, пониження в званні, посади, класному чині.
У російському законодавстві відсутній єдиний правовий акт, що визначає основні гарантії і правила дисциплінарної відповідальності, що охоплюють всі її види.
Юридичну відповідальність можна кваліфікувати і за іншими критеріями.
По порядку застосування санкцій розрізняють відповідальність судову і адміністративну.
По об'єкту правопорушення виділяються персональна і колективна юридична відповідальність.
Самостійним видом юридичної відповідальності, на наш погляд, є призупинення робіт на тому чи іншому підприємстві, в установі за порушення правил протипожежної безпеки, санітарії, геологічного вивчення надр, за недотримання порядку зберігання, використання та обліку вибухових матеріалів. Цей вид правової відповідальності «не вписується» ні в дисциплінарну, ні в адміністративну юридичну відповідальність.
Самостійним видом юридичної відповідальності виступає і матеріальна відповідальність робітників і службовців за шкоду, заподіяну ними при неналежному виконанні трудових обов'язків майну організації, з якою він пов'язаний правовідносин. Це найбільш численна група спорів, що виникають з трудових правовідносин. Її питома вага серед трудових справ більше 70%. Помилки в застосуванні законодавства про матеріальну відповідальність трапляються навіть у судовій діяльності - скасовувалося або змінювалося вищестоящими судами кожне четверте рішення з оскаржуваних.
Основна відмінність матеріальної відповідальності, що застосовується в трудовому праві, від майнової відповідальності, передбаченій цивільним законодавством, полягає в тому, що за загальним правилом, відповідальність працівника обмежена певною частиною його місячного заробітку, і в тому, що при визначенні розміру відповідальності враховується ступінь вини працівника, його матеріальне становище, моральне обличчя. Істотно також, що презумпція провини боржника тут не застосовується.
Скасування незаконного акту органу влади або посадової особи - особливий вид правової відповідальності. Багато авторів не вважають скасування незаконних актів юридичною відповідальністю.
Супротивники виділення цієї міри юридичної відповідальності вважають, що при скасуванні незаконного акта відбувається лише усунення з правового простору документа, якого в ньому бути не повинно. Саме по собі визнання правових актів частково або повністю незаконними взагалі або навіть неконституційними не тягне жодних несприятливих наслідків для тих, хто їх видав.
Сам факт публічного скасування офіційного юридичного акту (будь то нормативний, індивідуальний, або інтерпретаційний акт) завдає шкоди авторитету владної структури, "висвічує» її непрофесіоналізм і, природно, реально підлягає осуду, осуду. Завдання полягає в тому, щоб це було зафіксовано в законодавстві як міра відповідальності. І найголовніше - треба, щоб за рахунок «творців» незаконного акта були усунуті всі негативні наслідки (і матеріальні, і моральні) його прийняття і дії. Сам факт скасування незаконного акта повинен неухильно спричиняти розмірну дисциплінарну, адміністративну, або навіть кримінальну відповідальність. При іншому підході влада залишається безконтрольною ».
Висновок
Розглянувши таким чином поняття, ознаки та види юридичної відповідальності, ще раз хочеться вказати на актуальність вивчення даної проблеми: «Сама юридична відповідальність є продуктом суспільного розвитку. Вона породжується необхідністю регулювання, охорони правопорядку, відновлення суспільних відносин, витіснення соціально шкідливих відносин. Будучи похідним від суспільного розвитку, юридична відповідальність сама починає надавати прогресивний вплив. Функції юридичної відповідальності обумовлені її історичної метою і службової роллю в житті суспільства, а також об'єктивними закономірностями суспільного розвитку, тими цілями і завданнями, які ставить перед собою суспільство, держава. Важкий перехідний період, який переживає наше суспільство і держава, характеризується не тільки твердженням загальнолюдських цінностей, але і розгулом правонарушаемости, зловживанням правом, безвідповідальністю, падінням загальної культури, правової культури, руйнуванням моральних норм та іншими негативними явищами. Регулюючий, превентивне, каральне, відновне, виховний вплив юридичної відповідальності обумовлено необхідністю утвердження загальнолюдських цінностей, витісненням шкідливих для суспільства відносин, скороченням правопорушень, розбудовою громадянського суспільства і правової держави, підвищенням культурного, морального обличчя нації. Історична мета юридичної відповідальності обумовлена необхідністю прогресивного розвитку суспільства і держави ».
«Причиною зростаючого кількості скоєних щорічно правопорушень стала не тільки неоднозначність трактування загального поняття юридичної відповідальності, а й виникають внаслідок цього певні труднощі в обранні конкретних її заходів, а також у цілому і в неоднозначному тлумаченні законодавчих актів. Таке становище стало наслідком відсутності чіткого визначення принципів юридичної відповідальності ».
З'ясування і вивчення проблеми юридичної відповідальності має дуже важливе пізнавальне значення, оскільки їх сукупність дає узагальнену характеристику відповідальності у праві, дозволяє розкрити сутність інституту юридичної відповідальності. У цьому відбиваються глибокі, стійкі зв'язки, за допомогою яких інститут відповідальності в праві існує і функціонує в рамках правової системи. У юридичній відповідальності знаходить своє вираження Право в цілому, відповідно до якої будується правове регулювання в суспільстві.
Список використаної літератури
1. Алексєєв, І.А. До питання про поняття відповідальності в системі права / / Держава і право. - 2009. - № 2. - С.83 - 87.
2. Іванов, А.О. Цілі юридичної відповідальності, її функції і принципи / / Держава і право. - 2003. - № 6. - С.66 - 69.
3. Ігбаева, Г.Р. Принципи юридичної відповідальності / / Вісник Уфімського юридичного інституту МВС України.-2002 .- № 2.-С.109 - 113.
4. Калінкін, С.В. Зворотна дія кримінального закону і принцип невідворотності кримінальної відповідальності / Журнал Російського права. - 2008. - № 1. - С.71 - 72.
5. Каплунов, А.І. Про класифікації заходів державного примусу / / Держава і право. - 2006. - № 3. - С.5 - 13.
6. Липинський, Д.А. Поняття і види функцій юридичної відповідальності / / Право і політика. - 2003. - № 10. - С.11 - 16.
7. Теорія держави і права: Підручник / За ред. В.К. Бабаєва. - М.: МАУП, 2004. - С.504 - 526.
8. Теорія держави і права. Підручник для юридичних факультетів і вузів / За ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. - М.: Видавнича група НОРМА - ИНФРА-М, 1998. - С.415 - 436.