Юрій Соломатін
У Комітетах Верховної Ради України на початку 2002 року проходило розгляд законопроекту «Про Концепцію переходу України до сталого розвитку», внесеного народними депутатами Ю. Самойленко і В. Хазаном - членами Комітету з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи. Саме цей Комітет визначено головним (профільним) при розгляді цього законопроекту, що викликає принципові питання і зауваження.
Цьому розгляду рік тому передувала науково-практична конференція «Соціально-економічні реформи в Україні та проблеми переходу до засад сталого розвитку», яка проходила в Києві під егідою Верховної Ради і Кабінету Міністрів України. На ній тоді було презентовано урядовий проект Концепції сталого розвитку України, на основі якого надалі повинен розроблятися проект Стратегії сталого розвитку України.
Так про що власне йдеться? Чому з'явилося за короткий проміжок часу два законопроекти? Чим вони відрізняються?
Навколо самого поняття «сталий розвиток» суперечки йдуть до цих пір. А саме поняття «сталий розвиток» залежить від принципової, основоположною точки зору на взаємини форм власності і управління ними в контексті вирішення глобальних завдань всього людства, а не окремої її цивілізованої частини і тим більше не однієї окремої, навіть впливовою нації.
У цього привабливого і зовні людяного поняття «ноги ростуть» з всесвітньо відомої доповіді «Межі зростання» елітарного Римського клубу вчених (1972 рік). Вчені цього клубу за завданням Фонду Рокфеллера вивчали питання про те, що буде, якщо всі країни і народи захочуть споживати природних ресурсів стільки, скільки їх вже споживають на душу населення США, Європа і т.д. Було з усією переконливістю доведено, що «всього на всіх» при таких сформованих рівнях споживання і подальшому зростанні народонаселення на планеті Земля, може вистачити тільки на короткий, обмежений час. І треба щось робити!
Лише через 20 років, в Ріо-де-Жанейро в 1992 році відбувся Перший всесвітній форум ООН з питань сталого розвитку людства. Брала участь в цьому форумі і делегація України. На форумі була схвалена Концепція сталого розвитку людства, яка переслідувала тільки переважно суто екологічну мету - накласти певні добровільні обмеження на споживання природних ресурсів і викиди «відходів» (сміття) в навколишнє середовище. Для тих, хто вже живе «красиво», - це свого роду вишуканий соціальний «десерт» після рясного і ситного обіду. А як цей «десерт» оцінюють ті, хто живе надголодь або взагалі голодує? На це питання Форум Ріо-92 відповіді не дав.
З викладеної «споживчого» точки зору все людство може бути розділене на дві нерівні частини. З одного боку, це так званий «золотий мільярд" людства, до якого відносяться розвинені в технологічному і інформаційному відношенні і з високими рівнями споживання енергії та природних ресурсів країни Північної Америки та Західної Європи. А з іншого, вся інша п'ятимільярдний частина людства, яка не встигла потрапити в цей «елітний клуб» процвітаючих держав і народів. До таких невдах-ізгоїв тепер належать всі незалежні держави, які виникли після 1991 року на пострадянському просторі. Для довідки: «золотий мільярд" людства споживає енергії та природних ресурсів в 10 разів більше в порівнянні з іншою частиною людства і скидає в навколишнє середовище відходів у 7 разів більше!
Дійсний зміст за всіма правилами розрекламованої Концепції сталого розвитку людства в тому і полягає, що «багаті» (тобто «золотий мільярд») повинні споживати і забруднювати стільки, скільки вже склалося, а «ізгої» - теж обмежитися вже досягнутими ними «рівнями» .
Cuique suum, тобто «кожному своє», як стверджувалося ще в давні часи. І все це ніби-то на користь і на захист усього людства! Ось такі оригінальні подвійні стандарти в розумінні соціальної справедливості та захисту навколишнього середовища! Чи здатний «вільний світ» на інші підходи?
У березні 1996 року Президентська рада США з питань сталого розвитку презентував результати своєї праці «Америка: сталий розвиток. Новий консенсус заради майбутнього ». Автори цієї праці - бізнесмени та професійні екологи. Вони намагалися надати Президенту США Клінтону відповідь на питання, що таке сталий розвиток як ідея? Ідея, відповідно до якої якість майбутнього країни залежить від інтегрування в національну політику проблем економіки, соціальної справедливості та екології.
Автори визнали саме визначення поняття сталого розвитку в контексті визначення, прийнятого Всесвітньої комісією з питань навколишнього середовища і розвитку (Комісія Брутланд), яке звучить так: «... задовольнити потреби сучасних поколінь, не ставлячи під загрозу майбутніх поколінь задовольняти свої потреби». Очевидно, що «потреби сучасних поколінь» у країн - ізгоїв і у країн - представників «золотого мільярда людства» зовсім різні! Одним, як це і у нас в Україні, треба просто-напросто нагодувати людей, дати їм дах над головою, забезпечити отримання мінімальних соціальних стандартів, в інших - подати соціально - екологічний «десерт».
Втім, США на території своєї країни це давно і успішно вже здійснюють. Згадаймо хоча б законсервовані нафтові свердловини США (... турбота про майбутні покоління тільки своїх співгромадян). Коли не існує таких кричущих як у країнах - ізгоях проблем економічного зростання та соціального забезпечення, тоді вже можна і про всесвітньої екології потурбуватися!
Зізнається в якості основної ця ідея і в урядовому законопроекті Концепції сталого розвитку України. За наведеним вище визначенням, ключовою проблемою в понятті сталого розвитку повинна бути, перш за все, проблема економіки і соціальної справедливості! Якщо є розвинена економіка, тоді можна сподіватися і на вирішення питань соціальної справедливості та прийнятну екологію, включаючи проблеми генофонду нації. Якраз про це на кожному кроці забувають наші неофіти від «сталого розвитку», з помилковим пафосом акцентуючи увагу виключно питаннях екології. Начебто в нас бюджет такий самий як у США або європейських країнах. За великим рахунком, саме ці країни повинні були б забезпечувати екологічну рівновагу у всьому світі, не перекладаючи ці дійсно важливі проблеми (... як це у нас сталося з закриттям Чорнобильської АЕС) на плечі інших.
Розвинена економіка - це не тільки і не стільки ринкова економіка, яка є лише одним з можливих конкретних варіантів, всього лише епізодом у реалізації завдань розвитку Людства. Без діалектичної єдності розвиненої економіки з реалізацією основних принципів соціальної справедливості не може бути сталого розвитку людства і Україна!
Другої Світової Форум ООН з проблеми сталого розвитку та проблем екології (Rio +5) відбувся через 5 років - 23 червня 1997р. в Нью-Йорку. Його результати для наших співвітчизників дуже дохідливо виклав Володимир Яровий в статті «Дорогий провал« дипломатії »(Час / Time, 7 ... 13 серпня 1997р.) Стан справ з питань« сталого розвитку », на його думку, може бути сформульовано так: «Багаті продовжують жити заможно, а бідні - так само бідно, як і раніше.» Не вірите? Цитую «Заява з викладенням зобов'язань» учасників форуму Rio +5 (пункт 4): «Ми визнаємо, що був досягнутий ряд позитивних змін, тим не менш ми глибоко стурбовані тим, що сьогодні загальні тенденції в галузі сталого розвитку гірше, ніж у 1992 році ». Тому можна впевнено сказати: «шумимо, братці, шумимо ...».
А що в України?
Про сучасний стан справ в Україні надзвичайно дохідливо, спеціально для нетямущих розповів Володимир Кресін (Харків) з Українського науково - дослідного інституту екологічних проблем у своїй публікації «Чому нас стає менше. Причини демографічної кризи в Україні »(« День », № 33, 20 лютого 2002 року). Він стверджує, що всі наші соціальні біди обумовлені, перш за все, курсом проведених в Україні реформ.
На підтвердження хочу нагадати і про солідарну точці зору нині вже покійного професора В. Фролькіса («День», 27.07.99, «Знецінення людських цінностей залишає аморальний шлейф на багато років»). На його переконання, план дій на майбутнє з порятунку народу України повинен враховувати те, що здоров'я людини, що є багатством нації, визначається, перш за все, такими факторами:
на 45 ... 55% способом життя та харчуванням;
на 17 ... 20% зовнішнім середовищем, у тому числі умовами праці та екологією;
на 8 ... 10% залежить від стану охорони здоров'я;
і лише на 5% генетикою.
В умовах чотириразового падіння життєвого рівня (в порівнянні з 1991 роком), браку життєво важливих матеріальних благ, в умовах постійного морально - психологічного приниження наші літні люди втратили сенс життя, вони відчувають себе баластом у сучасному суспільстві і державі. За таких умов поширеність серед них психічних захворювань в 3 ... 7 разів більше, ніж серед населення в цілому (А. Чуприков. «ХХІ - століття охорони психічного здоров'я», Дзеркало тижня, № 10/283 11 березня 2001р.). Тобто за негативні демографічні процеси серед багатьох впливають на якість життя чинників визначальними є, перш за все, соціально-економічні та пов'язані з ними психічні, пов'язані з руйнуванням звичної духовно-культурної сфери буття!
Народ мовчки, часом навіть без буханця хліба, фізично вимирає в неосвітлених і не опалювальних будинках. Нас щороку стає на 400 тисяч осіб менше, а плазуючого вітчизняні європолітики дякують народ за таку терплячість, славословлять, що у нас в «молодої незалежної держави» все добре і займаються питаннями екології за західними стандартами, ставлячи європейську «віз» попереду дохлого українського «коня »!
За прогнозами ООН нас залишиться до 2050 року тільки 30 мільйонів чоловік, а «реформатори» зі сльозами захоплення на очах кричать про успіхи в охороні навколишнього середовища, збереження генофонду нації і про те, як вони турбуються про майбутні (!) Поколіннях пенсіонерів з старанним впровадженням для них багаторівневої пенсійної системи. Це вже якась - то якась апологія абсурду!
А за рахунок кого повинна скоротитися чисельність населення України на 22 мільйони чоловік? Перш за все, за рахунок сучасного покоління пенсіонерів, колишніх радянських людей, які за старою звичкою патерналістської до цих пір звертаються до Президента, Уряду та Верховної Ради, благаючи про допомогу. Сама велика таємниця «реформаторів» полягає в тому, що вони свідомо і безсоромно прирікають це покоління наших співвітчизників на достроковий відхід з життя з холоднокровно розтоптаним в них почуттям власної гідності колишніх господарів держави. І все це здійснюється нібито під прапором турботи про майбутні покоління!
Саме про це свідчать дослідження російської демографічної катастрофи членом Російської академії природничих наук, керівником лабораторії системних досліджень здоров'я академіком Ігорем Гундарова. Він стверджує, що епідемія надсмертності в Росії 90-х років є результатом впливу так званого Х-фактора, з яким учений пов'язує нав'язування історично і культурно далеких для нашого суспільства духовних цінностей.
За І. Гундарова, західний тип мислення, який всіляко проштовхується в свідомість нашої людини, - суперечить його морально-емоційного генотипу, традиційної для нашого народу ментальності, а вимирання нації є специфічною реакцією відторгнення на чужу нам духовність. З урахуванням того, що подібні демографічні процеси відбуваються в незалежних державах на всьому пострадянському просторі (... а не лише в східно-слов `янсько-православному світі), є підстави стверджувати те, що ці процеси є платою за нав'язаний нам перехід від радянської цивілізації до євроатлантичної, від світогляду радянської людини, який був господарем у власній державі, до горбачевско-кравчуківського моделі атомизированной особистості, яка сповідує «загальнолюдські цінності». Така гірка правда про ціну, яку ми платимо за всі ці трансформації нашого суспільства, за зміну вектора суспільно-політичних і соціально-економічних перетворень на пострадянському просторі.
Зі схожою точкою зору виступає наш співвітчизник, професор Геннадій Апанасенко (Київська медична академія післядипломної освіти), автор багатьох робіт з медичної валеології. Він стверджує наступне: «Насправді ж, мабуть, існує якийсь нематеріальний чинник, що виступає як фактор ризику збільшення смертності. Можна стверджувати, що таким фактором є ступінь або рівень духовності суспільства ».
Схоже, дійшов до розуміння абсурдності такої соціально-економічної ситуації (хоча, можливо, лише тимчасово) і Президент України Л. Д. Кучма. На науково-практичній конференція, що відбулася 16 листопада 2000 року, присвяченій перспективам України в ХХІ столітті, він виступив з доповіддю «Формування нової історичної реальності». Доповідь була опублікована лише в офіціозі - «Урядовому кур'єрі» і «Президентському віснику», і практично не коментувався навіть підлесливою придворної пресою, хоча заслуговує на значно більшу увагу з боку громадськості. Президент України з гіркотою констатував: «На жаль, ми все більше переконуємося - і не тільки на власному прикладі, що політика МВФ не завжди і не в усьому є конструктивною. Побудована на далеко не оптимальних стандартних схемах, вона не враховує специфічних особливостей конкретних держав ... Дійсною метою такої політики є прагнення пристосувати периферійну зону до обслуговування потреб центру ».
Нагадаю, що в цьому контексті «центр» - це «золотий мільярд" людства на чолі з США і Європою, так звана «світова цивілізація», а «периферійна зона» - держави з так званої «перехідною економікою», в тому числі наше рідне держава.
Все це нагадує мені відому драматичну ситуацію в одному середньовічному японському поселенні, яку блискуче художнім методом відобразив японський кінорежисер Куросава. Нагадаю стисло суть трагедії. У цьому поселенні, коли приходили холодні й голодні зими, - то батьки, які вже були не здатні допомагати сім'ї в її боротьбі за виживання і мимоволі ставали зайвими ротами, мали право і обов'язок покликати старшого сина і звернутися до нього з останнім проханням віднести їх у засніжену тайгову Долину предків з тим, щоб залишити їх там наодинці для зустрічі з Вічністю. Протягом всього кінофільму Куросави розгортається морально-психологічна драма, яка розкриває відносини двох поколінь - батьків і дітей. Я вважаю, що всьому нашому Уряду, включаючи обслуговуючих його «експертів», було б украй корисно переглянути цю кінострічку. А висновок там дуже простий: не має історичного майбутнього «нове суспільство», яке намагається вижити за рахунок покоління батьків. Таке «нове суспільство» приречене на самознищення.
У цьому контексті у внесених на розгляд Верховної Ради України законопроекти про концепцію сталого розвитку України знову і знову добротна європейська екологічна «віз» ставиться попереду дохлої української соціально-економічної «коня». Чи не свідчить це про те, що ми так до цих пір нічого не зрозуміли і нічому не навчилися ... «Шумимо, братці, шумимо!?»
Саме це, схоже, в черговий раз і продемонструє делегація України на черговому Всесвітньому саміті зі сталого розвитку, який відбудеться у вересні 2002 року в Йоганесбурге - столиці Південно-Африканської республіки.