Що краще істина або співчуття

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

П'єса М. Горького "На дні".

"Що краще істина або співчуття?


План


1) Вступ. Знаменита п'єса Горького.

2) Мешканці нічліжки.

3) Утішитель Лука.

4) Сатин і його знаменитий монолог. Викриття Луки.

5) Третя сторін спору - Бубнов.

6) Так що ж краще - істина чи жалість?

а) Бубнов - Лука.

б) автор - Лука.

в) співчуття

7) Висновок.


П'єса М. Горького "На дні".

"Що краще істина або співчуття? "


1) Вступ. Знаменита п'єса Горького.

У дев'ятисотий роки в Росії вибухнув жорстока економічна криза.

Після кожного неврожаю маси селян, що розорилися бродили по країні в пошуках заробітку. А фабрики і заводи закривалися. Тисячі робітників і селян опинилися без даху над головою та засобів до існування. Під впливом тяжкого економічного гніту з'являються величезна кількість босяків, які опускаються на "дно" життя.

Користуючись безвихідним становищем зубожілих людей, підприємливі власники темних нетрів знайшли спосіб отримувати користь з своїх смердючих підвалів, перетворивши їх у нічліжки, де знаходили притулок безробітні, жебраки, бродяги, злодії та інші "колишні люди".

Написана у 1902 році п'єса зображувала життя цих людей. П'єса Горького - новаторський літературний твір. Сам Горький писав про свою п'єсу "Вона стала підсумком моїх майже двадцятирічних спостережень над світом" колишніх людей ", до числа яких я відношу не тільки мандрівників, мешканців нічліжок і взагалі" люмпен-пролетарів ", але і деяку частину інтелігентів," розмагніченості ", розчарованих, ображених і принижених невдачами в житті. Я дуже рано відчув і зрозумів, що люди ці - невиліковні.

Але п'єса не тільки завершила тему про босяка, але й дозволила нові революційні вимоги, які були поставлені перед масами в період напруженої класової боротьби між передреволюційної епохи.

Тема босячнею в той час хвилювала не тільки Горького. Героям, наприклад, Достоєвського теж "вже нікуди більше йти". Цю тему зачіпали також: Гоголь, Гіляровський. Багато схожих рис у героїв Достоєвського і Горького: це той самий світ п'яниць, злодіїв, повій і сутенерів. Тільки він ще більш страшно і реалістично зображений Горьким. Це друге драматичний твір Горького-драматурга після "Міщан" (1900 - 1901). Спочатку автор хотів назвати п'єсу "Дно", "На дні життя", "Нічліжка", "Без сонця". У п'єсі Горького глядачі вперше побачили незнайомий світ знедолених. Такий суворої, нещадної правди про життя соціальних низів, про їх безпросвітної долі світова драматургія ще не знала. Горький у цій п'єсі показав страхітливі картини російської дійсності, пороки капіталістичного ладу, нелюдські умови буржуазної Росії, "свинцеві мерзенності життя". Письменник у цій п'єсі виступав проти самозваних "пророків", які привласнюють собі право вирішувати, яку частку правди треба повідомити "натовпі" і яку не треба. П'єса звучить закликом до народу самому домагатися правди і справедливості. "Ми отримуємо лише те правди, якого вміємо добиватися", - так розвивав думку гіркого чудовий німецький письменник Бертольд Брехт. Ця п'єса, як і "Міщани" викликала страхи у влади. Влада побоювалася демонстрацій на честь Горького. Її дозволили до постановки лише тому, що вважали нудною і були впевнені у провалі вистави, де на сцені замість "красивого життя" були бруд, морок і бідні, озлоблені люди.

Цензура довго калічила п'єсу. Особливо заперечувала проти ролі пристава. Клопоти, однак, увінчалися частковим успіхом: з Петербурга, з цензури прийшла телеграма: "пристави без слів випустити можна". Але глядачам і так була ясною роль влади в існуванні дна.

Проти постановки заперечував міністр внутрішніх справ Плеве. "Якщо б була достатня причина, - я б ні на хвилину не замислювався заслати Горького в Сибір", - говорив він і наказав більше не дозволяти постановки п'єси.

"На дні" мало небачений успіх. Передовий читач і глядач вірно зрозуміли революційний зміст п'єси: лад, перетворює людей у ​​мешканців нічліжки Костильова, повинен бути знищений. Зал для глядачів, за словами Качалова, брав п'єсу бурхливо і захоплено як п'єсу - буревісник, яка віщувала прийдешні бурі і до бур кликала.

В успіху вистави велика заслуга чудової постановки МХАТу, керованого К. С. Станіславським і В. І. Немировичем-Данченко, а також чудовою грою артистів - І. М. Москвіна (Лука), В. І. Качалова (Барон), К. С. Станіславського (Сатин), В. В. Лузького (Бубнів) та інших. У сезоні 1902 - 1903 року спектаклі "Міщани" і "На дні" склали більше половини всіх вистав МХАТу.

П'єса створена понад вісімдесят років тому. І всі ці роки вона не переставала викликати суперечки. Це можна пояснити безліччю проблем, поставлених автором, проблем які на різних етапах історичного розвитку набувають нової актуальності. Це пояснюється і складністю, суперечливістю авторської позиції. Вплинуло на долю твору, на його сприйняття те, що складні, філософськи неоднозначні ідеї письменника були штучно спрощені, перетворені на гасла, взяті на озброєння офіційною пропагандою недавніх років. Слова: "Людина ... це звучить гордо!" Ставали нерідко плакатними написами, майже такими ж поширеними, як "Слава КПРС! ", А сам монолог Сатіна діти заучували напам'ять, щоправда, попередньо його коректували, викидаючи деякі репліки героя (" Вип'ємо за людину, Барон! "). Сьогодні п'єсу "На дні хочеться перечитувати наново, неупереджено коли я дивився на її персонажів, уважно вдумавшись в їхні слова й вдивившись у їх вчинки.

Добре, коли прочитана книга залишає слід у душі. І якщо він яскравий, ми раптом замислюємося над тим, яке значення має для нас це твір, що воно дало нам. Знамениті слова Сатіна, сказані на зорі ХХ століття, визначали творчу лінію письменника. Він любив людей, тому його уяву, пронизане прекрасною мрією про велике покликання людини, породжувало такі дивовижні образи, як Данко. Але він же виступав і з пристрасним, гарячим протестом проти всього, що принижувало людини.

П'єса - грізний звинувачувальний акт строю, що породжує нічліжки, в яких гинуть найкращі людські якості - розум (Сатин), талант (Актор), воля (Кліщ).

І до Горького на театральній сцені з'являлися "принижені та ображені", люди дна, босяки. Драматурги і актори будили у глядача жалість до них, філантропічних закликали допомогти занепалим людям. Горький заявляв п'єсою інше: жалість принижує людину, треба не жаліти людей, а допомагати їм, змінити самий лад життя, який породжує дно.

Але в п'єсі перед нами не тільки картина життя знедолених, нещасних людей. "На дні" не стільки побутова, скільки філософська п'єса, п'єса-роздум. Про життя, про правду розмірковують герої, розмірковує автор, примушуючи розмірковувати читача і глядача. У центрі п'єси не тільки людські долі, скільки зіткнення ідей, суперечка про людину, про сенс життя. Ядром цієї суперечки є проблема правди і брехні, сприйняття життя таким, яким воно є насправді, з усією її безвихіддю і правдою для персонажів - людей "дна", або життя з ілюзіями, в яких би різноманітних і химерних формах вони представляли.

Що треба людині: "Брехня - релігія рабів і господарів ... Правда - бог вільної людини!" - Головна тема п'єси-роздуми. Сам Горький вказував, в чому полягала головна проблема п'єси: "Основне питання, яке я хотів поставити, що це - що краще, істина або співчуття? Що потрібніше? Чи потрібно доводити співчуття до того, щоб користуватися брехнею, як Лука? "Ця фраза Горького була винесена в заголовок мого реферату. За цією фразою автора стоїть глибока філософська думка. Точніше, питання: що краще - істина чи жаль, правда чи брехня для порятунку. Мабуть, це питання так само складний, як і саме життя. Над вирішенням його билися багато поколінь. Тим не менш, спробуємо знайти відповідь на поставлене питання.

2) Мешканці нічліжки.

Дія п'єси "На дні" відбувається в похмурому, напівтемному підвалі, схожому на печеру, з склепінчастою, низькою стелею, який тисне на людей своєю кам'яною вагою, де темно, немає простору і важко дихати. Убога і обстановка в цьому підвалі: замість стільців - брудні обрубки дерева, грубо збитий стіл, по стінах - нари. Похмурий побут костилевской нічліжки зображений Горьким як втілення соціального зла. Герої п'єси живуть у злиднях, бруду і бідності. У сирому підвалі туляться люди, викинуті з життя в силу умов, які панують у суспільстві. І в цій давить, похмурою і безперспективною обстановці зібралися злодії, шулери, жебраки, голодні, каліки, принижені та ображені, викинуті із життя. Герої різні за своїм звичкам, життєвому поведінки, минулого долі, але однаково голодні, змучені і нікому не потрібні: колишній аристократ Барон, спився Актор, колишній інтелігент Сатин, слюсар-ремісник Кліщ, занепала жінка Настя, злодій Васька. У них немає нічого все відібране, втрачено, стерто і затоптано в бруд. Тут зібралися люди різного характеру і соціального становища. Кожен з них наділений своїми, індивідуальними рисами. Робочий Кліщ, що живе надією на повернення до чесної праці. Попіл, що жадає правильного життя. Актор, поглинений спогадами про свою колишню славу, Настя, пристрасно рветься до справжньої, великої любові. Всі вони гідні кращої долі. Тим трагічніше їх становище зараз. Люди, які живуть в цьому підвалі - трагічні жертви потворних і жорстоких порядків, при якому людина перестає бути людиною і приречений тягнути жалюгідне існування. Горький не дає докладного викладу біографій героїв п'єси, але і ті багато рис, які він відтворює, чудово розкривають задум автора. У небагатьох словах малюється трагізм життєвої долі Анни. "Не пам'ятаю, коли я сита була, - говорить вона. - Над кожним шматком хліба тряслася ... Все життя мою тремтіла ... Мучилася ... як би більше іншого не з'їсти ... Все життя в отрепьях ходила ... всю мою нещасну життя ... "Робочий Кліщ говорить про безвихідь своїй частці:" Роботи немає ... сили немає ... Ось правда ! Пристанища, пристановища немає! Мертвіти треба ... От правда! "Строката галерея персонажів - це жертви капіталістичного порядку навіть тут, на самому дні життя, знесилені й знедолені вкрай, вони служать об'єктом експлуатації, навіть тут господарі, міщани-власники, не зупинялися ні перед яким злочином і намагаються вичавити з них кілька грошів. Всі дійові особи різко поділяються на дві основні групи: босяки-нічліжників і господарі нічліжки, дрібні власники, міщани. Викликає огиду фігура власника нічліжки Костильова, одного з "господарів життя". Лицемірний і боягузливий він прагне єлейно-релігійними промовами прикрити свої хижацькі прагнення. Настільки ж огидна і його дружина Василина своєю аморальністю. Вона має таку ж жадібністю, жорстокістю власницею-міщанкою, що пробивається до свого добробуту будь-яку ціну. Тут діють свої невблаганні вовчі закони.

Господарям-міщанам, які втратили все людське, протиставлені босяки-нічліжників. Склад нічліжників строкатий: вони прийшли на "дно" різними шляхами, прожили кожен своє життя, вони різні і за характером, за переконаннями, і по силі бажання вирватися з підвалу. Але якими б вони не були, вони стоять за своїми моральними якостями незмірно вище господарів нічліжки.

Тут свої "королі" і підвладні, експлуататори і експлуатовані, господарі і працівники. Закони суспільства переслідують людину від народження до смерті, від царських палаців до смердючої нічліжки. Тільки в останніх все набагато оголені, а відносини більш дикі. І в цьому обвинувачення строю і суспільству! Життя тут для нормальної людини гірше каторги. Вона штовхає людей на злочини, черствість, нелюдяність. Долі всіх цих людей і саме існування "дна" доводить неправомірність капіталістичного ладу і служить викриттям і грізним звинуваченням буржуазного світу.

Протягом дій зі сцени чується лайка, відбуваються бійки, герої говорять про свої нещастя і про нещастя інших людей - у п'єсі показані найстрашніші сторони життя. Але, незважаючи на це, атмосфера п'єси, настрій, який вона викликає у глядачів, і з яким вони йдуть з театру, - оптимістичні. Глядач і людина бачать серед цих покидьків суспільства людей знівечених, але з почуттям власної гідності, здатних жити іншим життям.

Всі мешканці нічліжки виштовхнуті "господарями" на дно життя, але в них не розтоптано все людське. У цих людей, позбавлених права життя, приречених на безпросвітне існування, що опустилися, збереглося почуття власної гідності. Попіл, Настя, Кліщ і Актор прагнуть змінити своє життя, вони сповнені надіями. Усі намагаються випрямитися, стати повноцінними людьми. Майже всі жителі нічліжки доведені до відчаю, тягнуться до якихось привидів, ілюзіям. І тільки Бубнов і Барон - межа падіння людської особистості. Вони не виявляють яких би то не було прагнень змінити своє життя. Бубнов до всього байдужий, він не любить людей і ні в що не вірить. А Барона паразитичне існування призвело до повного морального розкладання.

Горький з усією рішучістю розкриває у п'єсі безсилля босяків, їх непридатність для справи перебудови Росії. Кожен з нічліжки живе надіями, але зробити що-небудь, змінити своє плачевне становище не може в силу трагічного збігу обставин.

"До повстання заради свободи праці вони органічно нездатні", - говорив Горький пізніше про героїв п'єси. Більше того, участь у повстанні людей, подібних мешканцям нічліжки, було б дискредитацією самої ідеї соціалістичної праці, а не анархічний розгул зневірених і зневірених в життя людей.

У п'єсі "На дні" з великою силою і неперевершеністю художньою майстерністю показані ті жахливі умови життя, які штовхають на "дно" її, в "яму". І тоді людина перестає бути людиною. Та хіба ж це люди мешкають в огидною нічліжці Костильова? Вони втратили все людське, втратили навіть образ людини, перетворилися на жалюгідних, нікому не потрібних существователей.

Звичайно, багато в чому вони самі винні в тому, що з ними сталося: у них не вистачило відваги або вміння боротися з долею, бажання трудитися, долати труднощі. Але винні і соціальні умови. Це балу епоха швидкого збагачення одних і зубожіння інших, епоха, коли руйнувалися залишки вікових підвалин. У кожній занапащене долю ми бачимо сплав громадських та особистих проблем.

З самого початку п'єси, багато звучить як суперечка Горького з самим собою, зі своєю колишньою ідеалізації босяків. У костилевской нічліжці свобода виявляється примарною: опустившись на "дно", люди не пішли від життя, вона наздоганяє їх. І колишнє горьківське бажання - розглянути в босяка, люмпенів, людей, відторгнутих від нормального людського життя, перш за все хороше - також відступає на другий план. Ці люди жорстокі один до одного, життя зробило їх такими. І ця жорстокість проявляється, перш за все, в тому, з якою наполегливістю вони руйнують ілюзії інших людей, наприклад, Насті, вмираючої Анни, Кліща з його надією вибратися з нічліжки, почати нове життя, Барона, всі надбання якого становлять спогади про колишню велич роду і якому Настя кидає в закам'янілістю репліки: "Брешеш, не було цього!".

Мешканці "дна" викинуті з життя в силу умов, які панують у суспільстві.

Людина наданий самому собі. Якщо він спіткнувся, вибився з колії, йому загрожує "дно", неминуча моральна, а то й фізична загибель.

А це ж люди, які знали і інше життя. І тому повна пристрасних мрій Наташа, думає про світлі почуття Настя, вірить у свою мрію хворий і опустився Актор. У них тільки й залишилося в житті, що віра. "У нас немає імені! Навіть собаки мають клички, а ми ні! "- З гіркотою вигукує Актор. І в цьому вигуку нестерпний образа людини, викинутого за борт життя. У них забрали все, у цих забутих людей, але не змогли забрати віри в краще. Цим якістю з надлишком володів сам Горький, наділяв він їм і своїх героїв.

3) Утішитель Лука.

У нічліжку приходить невідомо звідки взявся персонаж, новий постоялець - Лука. Разом з ним з'являється новий мотив у п'єсі: можливість розради чи викриття. З його появою почався спір про людину, про правду і брехні в його житті загострюється. Але цей спір не починається задовго до появи Луки і продовжується після його відходу. Вже на самому початку п'єси Діжа тішить себе ілюзіями, що вона - вільна жінка, а Настя - мріями про великого почуття, запозичуючи його з книги "Фатальна любов". І з самого початку в цей світ ілюзій вривається фатальна правда. Не випадково кидає свою репліку Діжа, звертаючись до Кліщеві: "Не терпиш правди!". У середовищі запеклих людей і з'являється Лука. Саме на цей персонаж п'єси викликає найбільш запеклі суперечки, складає її драматичний нерв. Після появи Луки позначаються три центри у подальшому суперечці про людину: сам Лука, Сатин і Бубнов - три головних героїв п'єси. Лука виступає в ролі утішника.

Обманщик Лука по-своєму гуманний, але його гуманізм пасивно-жалісливий. Перейнята глибоким гуманізмом, п'єса негативно відповідає на питання - чи треба доводити співчуття до людей до втішного обману.

Літній мандрівник нагадує члена релігійної секти. Ім'я персонажа асоціюється з євангелістом, Лука каже: "Христос-від всіх шкодував і нам так велів" - однак на пряме запитання, чи є Бог, відповідає: "Коль віриш - є, не віриш - ні ... У що віриш те і є ... "Лука доглядає за вмираючої Ганною, жаліє її, втішає тим, що на тому світі, в раю, не буде мук і не варто чіплятися за" земну "життя. Акторові говорить про нібито існуючої безкоштовної лікарні для алкоголіків. Лука вірить у силу мрії: "Людина - все може ... Лише б захотів ..." - і намагається посіяти мрію в душу кожної людини. Злодієві Васьці попелу він радить поїхати в Сибір і почати життя заново. Коли дружина господаря нічліжки Василина вмовляє Ваську "звільнити її від чоловіка", Лука, бажаючи допомогти попелу, ховається на печі і підслуховує розмову, а потім заважає зав'язатися бійці Попелу з Костильовим. Повію Настю, над книжковими фантазіями якої сміються всі, Лука втішає: "Якщо ти віриш, була в тебе справжня любов ... значить - була вона". У мешканців нічліжки він вселяє ілюзії, причому життєвий досвід його такий, що він тонко відчуває людей, знає, що кожному з них важливіше за все. І він безпомилково натискає на головний важіль людської особистості. Нічліжників притягуються до нього, зігріті променями доброти і співчуття. Мандрівник зумів посіяти і запалити в серці кожного іскру надії і мрії. Лука ставиться до них так тому, що, на його думку, будь-який індивідуум гідний поваги як особистість. Так, "Жодна блоха - не погана". За словами Луки, кожної людини необхідно підтримувати в біді, нехай навіть і за допомогою "брехні на спасіння". Але слова Луки не можна назвати брехнею з повною упевненістю: може бути, після смерті Ганну чекає те, що він їй пообіцяв, а може бути, "буде там одна кімнатка, отак на зразок сільської лазні, закоптів, а по всіх кутах павуки, і от і вся вічність "; існування лікарні для Актора, принаймні, правдоподібно, а майбутнє життя Попелу не відома нікому, може бути, вона складеться вдало. Лука, таким чином, не бреше, а перетворює можливе в дійсне. Він дарує кожному оптимізм, якого так всім не вистачало, - надію на сприятливе майбутнє. Підкріплюючи прикладом свої слова про користь жалості, Лука розповідає, як колись сам пошкодував грабіжників, чим врятував їх, тому що в протилежному випадку вони вбили б його і самі загинули б на каторзі. Лука розповідає також притчу про "праведної землі" - про вбогу людину, яка вірила в існування такої землі, але, розчарований тим, що на карті у вченого такої не виявилося, повісився. Цим Лука хоче зайвий раз підтвердити, наскільки рятівна для людей іноді брехня і як не потрібна і небезпечна для них буває правда. Коли Попіл кличе Наташу піти разом з ним, Лука радить їй частіше нагадувати попелу, що той "хороша людина". На слова Костильова, що людині потрібна аж ніяк не всяка правда, Лука відповідає перифразом євангельської притчі: "є земля, незручна для посіву ... і є урожайна земля ... що ні посієш - родить".

Боротьба за мрію надає людині сил. Лука допомагає мрії, бути може, ще не усвідомленої, оформитися в ціле, щоб піднятися з дна, як він намагався допомогти Акторові і попелу, або щоб наркотично пом'якшити біль, заподіюється реальністю, такими персонажам як Настя і Ганна. Він вдається до брехні, як до словесного наркотику, як до знеболюючого засобу.

Під час бійки, що зав'язалася, коли Попіл вбиває Костильова і ледь не вбиває Василину, Лука у метушні зникає. В останній дії нічліжників згадують про нього, висловлюючи різне ставлення до "втішає брехні".

Жоден герой не зміг вирватися з дна на поверхню: повісився Актор, Попіл - у в'язниці, гине Ганна, всі інші виснажені, понівечені життям до краю, тому дію Луки (корисне? Шкідливий?) Звелося лише до анестезії чужого болю.

Глядач бачив, що Лука щиро любив людей, хотів їм добра, але - на жаль - не знав вірних шляхів до загального щастя. Щира і безкорислива брехня набагато небезпечніше і шкідливіше брехні корисливої ​​і лицемірною.

Після відходу мандрівника Луки ще важче стало життя нічліжників. Люди так зламані, що їм вже нічого чекати. І надія, загублений Лукою, лише роз'ятрила їхні рани. Поманив мандрівник, а дороги не показав.

Як горіхова шкаралупа розчавлені мрії Кліща про кращому часу, і в результаті ми бачимо його занепалим вкрай низько: "Ніколи вже він не вибереться звідси". І читачеві стає не по собі від цих.

П'єса стверджує: так жити більше неможливо!

4) Сатин і його знаменитий монолог. Викриття Луки.

Страшна доля мешканців нічліжки стає особливо очевидною, якщо зіставити її з тим, до чого покликана людина. Під темними і похмурими склепіннями нічліжного будинку, серед жалюгідних і покалічених, нещасних і бездомних бродяг звучить урочистому гімном слова про людину, про його покликання, про його силу і його красі: "Людина - ось правда! Всі - в людині, все для людини! Є лише людина, усе ж інше - справа його рук і її мозку! Людина! Це чудово! Це звучить гордо! "

Горді в тому, яким повинен бути і яким може бути людина, ще різкіше відтіняють ту картину дійсного стану людини, яку малює письменник. І цей контраст набуває особливого змісту ... Полум'яний монолог Сатіна про людину звучить дещо неприродно в атмосфері непроглядної пітьми, особливо після того, як пішов Лука, повісився Актор, посаджений у в'язницю Попіл. Це відчував сам письменник і пояснив це тим, що в п'єсі може бути резонер (виразник думок автора), але героїв, яких зобразив Горький, важко назвати виразниками чиїхось ідей взагалі. Тому й вкладає свої думки Горького в уста Сатіна, найбільш волелюбного і справедливого персонажа.

Багато свої думки вкладає автор в уста Сатіна. Часом дивно чути такі високі слова від каторжника і шулера. Ми розуміємо, що в Сатин загинули неабияка натура, сильний, ясний розум. Горді про людину стали крилатими, вони змушують вірити, що люди достойні кращої долі.

Сатин висловлює спільну думку про вільну людину. Він викриває втішну брехня старця Луки, який, бачачи муки знедолених, безкорисливо намагається допомогти їм, полегшити страждання, утихомирити.

Сатин виступає проти шкідливості брехні і філософії рабської покірності і довготерпіння: "Хто слабкий душею ... і хто живе чужими соками, тим брехня потрібна ... Одних вона підтримує, інші прикриваються їй ... Брехня - релігія рабів і господарів. Правда - бог вільної людини ". Акторові Сатин каже, що Лука "набрехав" щодо безкоштовної лікарні. Кліщеві, чоловікові Анни, який продав всі інструменти, щоб поховати дружину, Сатин радить "нічого не робити" і "просто обтяжувати землю": "Подумай - ти не станеш працювати, я - не буду ... ще сотні ... тисяч ... все! - Розумієш? Всі кидають працювати! "Сатин жартома радить попелу вбити Костильова і одружитися на Василини. Коли вбивство справді відбувається, Сатин заспокоює попелу, викликаючи бути свідком захисту. Незважаючи на іронічне ставлення до Луки, після його зникнення Сатин каже, що той не був шарлатаном: "Людина - ось правда! Він це розумів <...> Він брехав ... але - це з жалю до вас ". Хоча Сатин заявляє, що "брехня - релігія рабів і господарів", але, за його словами, Лука подіяв на нього, "як кислота на стару брудну монету"; Сатин вимовляє абстрактно-"революційний" монолог про людину як вищої цінності. У цьому монолозі Сатіна в повний голос звучить вимога свободи та гуманного ставлення до людини: "Треба поважати людину! Не шкодувати, ... не принижувати його жалістю, ... поважати треба! "Він переконаний в тому, що слід не примиряти людини з дійсністю, а змушувати саму дійсність служити людині, тому він піднімає прапор боротьби за Людину з великої Букви!

Вирішення питання, що ж треба робити, щоб змінити життя і знищити "дно" дає в своїх промовах Сатин, образ якого найповніше відтіняє шкідливість втішних проповідей Луки. Утішники ненависні Горькому, і в образі Луки письменник викрив їх неспроможність. З великою викриває силою Горький обрушився на буржуазну філософію втішною брехні. Лука вважає всіх людей нікчемними, жалюгідними, слабкими, не здатними до активної боротьби за свої права і потребують співчутті і втіхою. Лука - сіяч ілюзій, втішних казок, за які жадібно хапалися зневірені слабкі люди. "Мені - все одно! Я і шахраїв поважаю, по-моєму, жодна блоха ні погана ", - говорить він. Потай він упевнений в тому, що реальне становище людини змінити не можна, тому до всіх підходить з втішною брехнею. І таким чином Горький знаходить в особі Сатіна образ, який викриває співчуття Луки і одночасно заявляє свою думку до поставленого ним же питання. Горький однозначно проти нікчемною брехні і принижує жалості. Словами Сатіна Горький виступає за високу правду, правду окрилює людини, що відкриває перед ним перспективи боротьби за щастя.

Така правда за своїм характером є революційною, хоча сам Сатин, що проголошує її, і не революціонер. Його протест проти існуючих порядків, по суті, зводиться до проповіді байдикування, його психологія - не психологія трудівника, не психологія борця, він отруєний отрутою індивідуалізму, знаходиться у владі ілюзій про особисту свободу на дні життя. Серед героїв п'єси немає колишніх робітників, колишніх пролетарів, тобто представників єдиного справді революційного класу початку ХХ століття. Бубнов і Кліщ - дрібні ремісники, дрібні буржуа, а не пролетарі. Перед нами люди, які втратили класову приналежність, викинуть суспільством зі своїх лав. Кожен з них тільки за себе, почуття соціальної солідарності їм чуже.

Горький не ідеалізує цей образ: як і інші босяки, Сатин не здатна ні до суспільно-корисної праці, ні до революційної дії, він заражений анархічними настроями. У ньому чимало вад, щеплених йому нічліжкою: він п'яниця, шулер, часом жорстокий і цинічний, але все-таки від інших босяків його відрізняє розум, відносна освіченість і широта натури.

Знамениті слова, сказані ним, найвищі мрії передреволюційного періоду і отримали реальне втілення лише в нашу епоху. Такий вислів сприймалося як революційний заклик, як "сигнал до повстання". Заявляючи про свою глибоку віру в творчі сили, розум і здібності вільної людини, Горький стверджував високі ідеї гуманізму. Вся п'єса цими словами пройнята вірою в людину. Горький розумів, що в устах спився босяка Сатіна мова про гордого і вільну людину звучала штучно, але вона мала звучати в п'єсі, висловлюючи потаємні ідеали автора і відзначаючи цю промову: "крім Сатіна ... нікому сказати, і краще, яскравіше сказати - він не може ". Горький давав зрозуміти за якими силами майбутнє. Сатин готовий поважати в людині лише сильні сторони і вважає. У принципі, Сатіна не можна назвати жорстокою людиною, якій потрібна "сильна особистість", що управляє натовпом. Він хоче бачити людей сильними і вільними, а такими вони можуть стати, тільки пішовши з "дна". На думку Сатіна якраз ідеї Луки і заважають цьому. У словах Сатіна "Правда - бог вільної людини!" Полягає деякий внутрішнє протиріччя. Виходить, ніби вільна людина не вільний від правди, а, значить, позбавлений вибору між "богом вільної людини" і "релігією рабів і господарів", тобто потрапляє в залежність від правди.

Сатин також належить остання репліка у п'єсі; на слова Бубнова про те, що, Актор повісився, він відповідає: "Зіпсував пісню ... дурень!" Точка зору протистоїть як втішною брехні Луки, так і бесперспективному нігілізму й скептицизму Бубнова, який втоптує людини в бруд , позбавляє його крил. Сатин проповідує віру в людину, в її творчі сили. Але слід, однак, відзначити, що не завжди слід ототожнювати Сатіна з Горьким. Письменник віддав Сатин багато своїх думок, але ідейний зміст п'єси ширше і глибше, ніж утримання сатінскіх монологів.

5) Третя сторін спору - Бубнов.

Бубнов - третя сторін спору - вважає, що будь-яка людина не заслуговує поваги: ​​"люди всі живуть ... як тріски по річці пливуть ... будують будинок ... а тріски - геть ... "Бубнов - поборник правди (" вали всю правду, як вона є! Чого соромитися? "), як і Сатин, але його правда те саме" вигадкам "Луки, так як не спонукає людину рватися вперед, шукати шлях до самовдосконалення. Як і Сатіна і Барона, Бубнова можна назвати сильною людиною. Йому багато дано, але він вже втратив себе. На відміну від Сатіна, який розуміє, що сильна людина має боротися за правду, Бубнов живе, не звертаючи уваги на всякий дурниця. З приводу Луки Бубнов заявляє, що люди брешуть з бажання "підфарбувати душу", а слід без сорому говорити правду. Для Бубнова характерний безкрилий і кілька цинічний фаталізм. Він не визнає моральну відповідальність, заявляючи, що у нього немає совісті, оскільки він "не багатий".
На протистоянні сперечаються тримається філософська проблематика п'єси. Суперечка ця - чисто філософський спір, тому не дивно, що, як це часто буває у філософії, не можна дати однозначну відповідь на питання: хто правий? - Або навіть: хто більше правий у цій суперечці? Після написання п'єси автор наполягав на тому, що Лука - хитрун, вміло користується чужим нещастям. Але важко переконливо підтвердити або спростувати цю точку зору, і п'єса «На дні» залишається твором, який кожен може трактувати по-своєму.

6) Так що ж краще - істина чи жалість?

а) Бубнов - Лука.

Персонажі п'єси небезпідставно звинувачують Луку у брехні. Однак суть рад, які він дає оточуючим, вірна. Брехня потрібна йому тільки для того, щоб умовити людей на крок правильний. Лука не винен у трагедії, що відбуваються з героями п'єси. Бубнов в цьому теж не винен, але Лука намагається допомогти людям, Бубнов - ні. Лука проявляє співчуття, а це краще, ніж істина, яка зводиться до констатації фактів і бездіяльності, а співчуття - до бажання допомогти, до надання людям хоча б мізерною можливості перемогти обставини. Крім того, співчуття - саме по собі цінність, навіть якщо можливості допомогти немає ніякої ...
Луку часто звинувачують у тому, що він сказав Акторові, що є лікарня для алкоголіків, де можна відучитися пити, а шляхи йому не вказав, тому Актор повісився. Але ж лікарня - не єдине, про що говорив Лука Акторові. Ще він переконував його в тому, що потрібно триматися і боротися, що той, хто хоче, свого доб'ється. Актор виявився слабкий, Лука не винен в цьому. Він не може постійно вести Актора по життю за руку. А алкоголізм для Актора все одно став би повільним самогубством.
Якщо Бубнов, висловлюючись лексикою героїв п'єси, "обтяжує землю", то Лука - ні. Лука потрібніше людям ...

б) автор - Лука.

По-справжньому сперечається з Лукою НЕ Сатин, а сам автор п'єси. Саме Горький показує, що рятівна брехня нікого не врятувала, що вічно жити в полоні ілюзій не можна, а вихід з них і прозріння завжди трагічні, а головне - що людина, яка у світі втішною мрії, заколисуючого обману, примиряється зі своєї убогої, безпросвітної реальної життям. Це приводить його до того, що він погоджується терпіти - мотив цей звучить у п'єсі не раз, наприклад, у словах Ганни: "Коли там борошна не буде ... тут можна потерпіти ... можна!", Або в притчі про праведне землі - жив людина погано, але терпів в надії знайти колись інше життя. Ось цього примирення з життям не сприймає М. Горький. Суперечка письменника з Лукою - це багато в чому суперечка з самим собою. Недарма сучасники згадували, що за своїми людськими якостями М. Горький був багато в чому близький до цього мандрівникові-утішителю. Недарма він вже в період післяреволюційний написав кіносценарій "По дорозі на дно", де під впливом ідеологічних догм викрив Луку, показав його як куркуля, злочинного і аморального людини. Але сценарій цей виявився творчою невдачею М. Горького, а п'єса "На дні" продовжує жити і сьогодні, викликаючи численні суперечки і знаходячи нову актуальність.

Образ Луки довгий час оцінювався в літературознавстві однозначно негативно. Луку звинувачували в тому, що він бреше з корисливих спонукань, що він байдужий до людей, яких обманює, нарешті, що в момент злочину він зник з нічліжки. Але головне обвинувачення, яке пред'являлося Луці, стосувалося його позиції, його ставлення до людини. Він проповідує жалість, милосердя, які в минулі роки вважалися чимось зайвим, навіть підозрілим, таким собі проявом примиренства, відступом від позиції боротьби з класовим ворогом (а ворогів бачили навколо себе нескінченно багато), милосердя оголошувалося "інтелігентської м'якотілість", яка неприпустима в умовах сутички двох світів. Не приймалося в позиції Луки і інше - те, що він не кличе людей до боротьби, до революційних дій, радикальної зміни життя. Все це в давні роки вважалося шкідливим і чужим людині нового суспільства, "борцю за світле суспільство". Сьогодні образ Луки прочитується багато в чому інакше, а приводом для цього може послужити просто уважне, неупереджене знайомство з горьківською п'єсою.

в) співчуття

Що є істина? Істина (в моєму розумінні) - це абсолютна правда, то є така правда, яка для всіх випадків і для всіх людей однакова. Думаю, що такої правди бути не може. Навіть факт, здавалося б, очевидно однозначне подія, різні люди сприймають по-різному. Так, наприклад, звістка про смерть може бути зрозуміле як звістка про іншу, нового життя. Часто правда не може бути абсолютною, для всіх єдиної, тому що слова неоднозначні, тому що сенс одного і того ж слова по-різному розуміється. Тому я б стала говорити не про істину - понятті недосяжне, - а про правду, яка розрахована на "середнього" людини.
Зіставлення істини і співчуття надає слову "істина" деякий відтінок жорсткості. Істина - це жорстка і жорстока правда. Душі поранені істиною, а тому потребують співчуття.
Не можна сказати, що герої п'єси «На дні» є більш-менш однорідну масу людей - безособових, безхарактерних. Кожен з героїв відчуває, мріє, сподівається чи згадує. Точніше, носить всередині себе щось дорогоцінне й сокровенне, але оскільки світ, в якому вони живуть, безсердечний і жорстокий, вони змушені ховати якнайдалі всі свої мрії. Хоча мрія, якій було б хоч яке-небудь доказ в суворій реальному житті, могла б допомогти слабким людям - Насті, Ганні, Акторові. Вони - ці слабкі люди - пригнічені безвихіддю реальному житті. І їм для того, щоб жити, тільки жити, необхідна рятівна і мудра брехню про "праведної землі". До тих пір поки люди будуть вірити і прагнути до кращого, вони будуть знаходити в собі сили і бажання жити. Навіть самі жалюгідні з них, навіть ті, хто своє ім'я втратив, жалем і співчуттям можуть бути вилікувані і навіть почасти відроджені. Ось тільки знали б оточуючі люди про це! Може бути, тоді б з самообману навіть слабка людина побудував собі кращу, прийнятну для нього життя? Але оточуючі про це не замислюються, викривають мрію, а людина ... "Пішов додому - і повісився! .."
Чи варто звинувачувати в брехні старця, який єдиний з мешканців нічліжки думає не про себе, не про гроші, не про випивки, а про людей? Він намагається приголубити ("Людини приголубити ніколи не шкідливо"), він вселяє надії спокоєм і жалістю. Саме він, врешті-решт, змінив всіх людей, всіх мешканців нічліжки ... Так, Актор повісився. Але винен у цьому не тільки Лука, а й ті, хто не шкодував, а різав по серцю правдою.
Є деякий стереотип стосовно правди. Нерідко вважається, що правда завжди хороша. Звичайно, цінно, якщо ти завжди живеш правдою, реальністю, але тоді неможливі мрії, а слідом за ними - інше бачення світу, поезія в широкому сенсі цього слова. Саме особливий погляд на життя народжує прекрасне, служить основою мистецтва, яка, врешті-решт, також стає частиною життя.
Як же співчуття сприймають більш сильні люди? Ось Бубнов, наприклад. Бубнов, на мій погляд, найбільш жорсткий і цинічний з усіх мешканців нічліжки. Бубнов "бубонить" весь час, констатуючи голі, важкі істини: "як себе ні розфарбовуй - все зітреться", совість не потрібна йому, він - "не багатий" ... Василісу Бубнов, не соромлячись, спокійно називає лютою бабою, а в середину розмови вставляє, що нитки-де гнилі. Зазвичай з Бубновим ніхто спеціально не розмовляє, але він час від часу вставляє свої зауваження в самі різні діалоги. І той же самий Бубнов, головний опонент Луки, похмурий і цинічний, у фіналі пригощає всіх горілкою, гарчить, кричить, пропонує "відвести душу"! І тільки п'яний, щедрий і балакучий Бубнов, за словами Олешки, "схожий на людину". Видно, Лука добротою зачепив і Бубнова, показав йому, що не в зневірі повсякденному туги життя, а в чомусь більш життєрадісному, обнадійливому - у мріях. І Бубнов мріє!
Поява Луки згуртувало "сильних" мешканців нічліжки (Сатіна, Кліща, Бубнова в першу чергу), виник навіть цілісний загальна розмова. Лука - людина, яка співчував, шкодував і любив, зумів вплинути на всіх. Навіть Актор згадав і улюблені вірші, і ім'я.
Людські почуття і мрії, його внутрішній світ найдорожче і найцінніше, тому що мрія не обмежує, мрія розвиває. Правда не дарує надій, правда не вірить в Бога, а без віри в Бога, без надій немає майбутнього.

7) Висновок.

У п'єсі М. Горький прагне показати, що співчуття і втіху - найлютіший ворог для особистості. Що жалість принижує людину. Із п'єси видно, що співчуття Луки в підсумку ні до чого не призвело. Позиція Горького ясна - співчуття до людей, доведене до втішного обману негативно впливає на суспільство. Горький викриває неспроможність образу

Луки. Але ж все залежить від самої людини. Лука дає їм шанс, а скористатися ним, прийняти все сказане не як розраду, а як стимул до боротьби за краще - це вже справа кожної людини. Адже якби не було в світі співчуття, вся земля була б сповнена запеклими і озлобленими людьми. Адже все-таки поява Луки згуртувало мешканців нічліжки. Неспроможність образу Луки полягає в людях, що оточують його. Вони вкрай зламані суворим життям, і що у них залишилося так це тільки нездійсненні мрії. Але звинувачувати їх у бездіяльності теж не можна, тому що в них немає коштів до втілення своєї мрії. Що краще істина чи жалість це важке запитання. Виходить, що теоретично краще правда. Але часом гірка правда ламає людину. А все-таки співчуття робить людей добрішими і для кого-то вона є віддушиною у жорстокому світі. Все-таки відповісти на поставлене питання однозначно не можна.

П'єса "На дні" проникнута гарячим і пристрасним закликом любити людину, зробити так, щоб ім'я це

дійсно звучало гордо. П'єса мала величезний політичний резонанс, кликала до перебудови суспільства,

викидає людей "на дно". Немає і не може бути щастя поки людина не вільний, поки несправедливість панує на кожному кроці. Людина гідний щастя та свободи тому вже, що він Людина!

Зараз, в епоху, коли ми знову заговорили про гуманізм і милосердя, коли закликаємо "милість до переможених", п'єса Горького знаходить інше значення. Це не тільки історичний документ, не просто видатне

творіння людського розуму, це і твір, який знову і знову буде звертати погляди людей до вічних

проблем добра, милосердя, соціальної справедливості.

Використана література.


1 "Максим Горький. Біографія письменника. "І. М. Нефедова 1979р.


2 "Всі герої творів російської літератури" Словник-довідник А. М. Архангельський та ін 1997р.











Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Іноземні мови і мовознавство | Твір
79.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Що краще істина чи жалість
Що краще істина чи жалість Що потрібніше
Горький м. - що краще істина чи жалість
Горький м. - Що краще істина чи жалість що потрібніше роздуми над сторінками п`єси м. гіркого
Краще менше та краще
Достоєвський ф. м. - Милосердя і співчуття.
Як краще продати винахід
Милосердя і співчуття в романі Злочин і кара
Виховання почуття співчуття в процесі слухання музики
© Усі права захищені
написати до нас