Канашський філія
Контрольна робота № 1
За Філософії
Варіант 3
Студента 1 курсу економічного факультету
Шифр: 04653033
Навчальна група: 53-06
Домашня адреса
Робота вислана в Чуваська держуніверситет
«____» ____________2006 Р.
Передано на кафедру «Філософії»
Оценка___________
«___» _____________2006г.
Викладач:
Шумілов Володимир Костянтинович
Повернено в деканат
______________________
Варіант 3.
Штучний інтелект: надії та можливості реалізації.
План:
Введення.
Людина розробляє все нові і нові технології, причому все це відбувається з величезною швидкістю. 20 століття стало століттям науково-технічного прогресу. Зовсім недавно були розроблені прості механізми полегшують працю людини і цей процес науки і техніки викликав у суспільстві глибокі перетворення, що зачіпають всі сфери і сторони людського буття. Сьогодні рівні технологій досягли такого рівня, що простими механізмами сучасне суспільство обійтися не в змозі.
Сучасне суспільство це світ інформаційних технологій, і неможливо сьогодні бути повноцінним членом суспільства, якщо не використовувати сьогоднішні досягнення. Сьогоднішні технології вимагають від людини високого рівня знань і професіоналізму тільки для того, щоб грамотно використовувати їх. На етапі 21 століття виникає проблема розвивати все нові і складні технології, яких вимагає сучасний спосіб життя, і щоб суспільство, що дуже важливо, могло легко використовувати їх.
Технології оснащені штучним інтелектом це те що вимагає сьогоднішній день. І не потрібно бути кожному програмістом або інженером.
1. Поняття інтелекту
XX століття - унікальний за своїми особливостями та змістом етап світової історії. Він відрізняється не баченої раніше динамічністю і складністю соціального, науково-технічного і культурного розвитку, глибиною і значущістю відбуваються в них змін, незвичайної труднощами проблем, що постали перед людством.
Динамічні зміни в соціальному та культурному житті людства викликані успіхами науки і техніки. На зміну тривало багато тисячоліть повільного прогресу людської цивілізації прийшла пора приголомшливо швидких змін, всезростаючого прискорення процесу нарощування матеріальних і духовних сил суспільства.
Процес науки і техніки викликав у сучасному суспільстві глибокі перетворення, що зачіпають всі сфери і сторони людського буття. Людина в XX столітті став володарем багатьох наукових відкриттів, зроблених технічних засобів.
Під інтелектом ми розуміємо здатність будь-якого організму (або пристрою) досягати деякої вимірної ступеня успіху при пошуку однієї з багатьох можливих цілей у великому різноманітті засобів. Необхідно відрізняти знання від інтелекту, маючи на увазі, що знання - корисна інформація, накопичена індивідуумом, а інтелект - це його здатність передбачати стан зовнішнього середовища в поєднанні з умінням перетворювати кожне передбачення в підходящу реакцію, що веде до заданої мети. По-різному дається і визначення штучного інтелекту. Вважають, що про реалізацію штучного інтелекту можна буде говорити лише тоді, коли автомат почне вирішувати завдання, непосильні для людини, причому зробить це не в результаті високої швидкодії, а в результаті застосування нового знайденого методу.
2. Свідомість і мислення.
Свідомість є не стільки продуктом розвитку природи, скільки продуктом суспільного життя людини, суспільної праці попередніх поколінь людей. Воно є істотною частиною діяльності людини, за допомогою якої створюється людська природа і не може бути прийнята поза цією природи.
Якщо в машинах і взагалі в неорганічній природі відображення є пасивний, мертвий фізико-хімічний, механічний акт без узагальнення і проникнення в суть узагальнюючого явища, то відображення у формі свідомості є, "пізнання високоорганізованою матерією самої себе, проникнення в сутність, закон розвитку природи, предметів і явищ об'єктивного світу ".
У машині ж відображення не усвідомлено, тому що воно здійснюється без утворення ідеальних образів і понять, а відбувається у вигляді електричних імпульсів, сигналів і т.п. Оскільки, в нашому розумінні, машина не мислить, це не є та форма відображення, яка має місце в процесі пізнання людиною навколишнього світу. Закономірності процесу відбиття в машині визначаються, насамперед, закономірностями відбиття дійсності у свідомості людини, так як машину створює людина з метою більш точного відображення дійсності, і не машина сама по собі відбиває дійсність, а людина відображає її за допомогою машини. Тому відображення дійсності машиною є складеним елементом відбиття дійсності людиною. Поява кібернетичних пристроїв приводить до виникнення не нової форми відображення, а нової ланки, опосередковує відображення природи людиною.
Спільність мислення зі здатністю відображення служить об'єктивною основою моделювання процесів мислення. Мислення пов'язане зі створенням, передачею та перетворенням інформації, а ці процеси можуть відбуватися не тільки в мозку, а і в інших системах, наприклад ЕОМ. Кібернетика, встановлюючи спорідненість між відображенням, відчуттям і навіть мисленням, робить певний крок вперед у вирішенні поставленої проблеми. Це спорідненість між мисленням та іншими властивостями матерії випливає з двох фундаментальних принципів: принципу матеріальної єдності світу і принципу розвитку. Однак не можна ні абсолютизувати ні заперечувати цю спорідненість. Мислення це людська якість і відрізняється від кібернетичної обробки інформації.
Незважаючи на якісне розходження машини і мозку в їх функціях є загальні закономірності (у галузі зв'язку, управління та контролю), які і вивчає кібернетика. Але ця аналогія між діяльністю автоматичної і нервової системи, навіть в плані переробки інформації, щодо умовна і її не можна абсолютизувати. І в цьому зв'язку слід зазначити, що для деяких досліджень з кібернетики, особливо тих, які виконані в початковий період її розвитку, були характерні механістичні і метафізичні тенденції. Мало місце неприйняття до уваги якісних відмінностей між неживою матерією і мислячим мозком, стиралася всяка грань між пізнає суб'єктом і об'єктом матеріального світу. Коль скоро сучасні ЕОМ універсальні і здатні виконувати цілий ряд логічних функцій, то стверджувалося, що немає ніяких підстав не визнавати цю діяльність інтелектуальної. Допускалося створення штучного інтелекту або машини, яка буде "розумнішими" свого творця. Були поставлені інші питання, пов'язані з можливістю такої машини. Чи зможе машина повністю, у всіх відносинах замінити людину? Чи існують взагалі, які чи межі розвитку кібернетичних пристроїв? Звичайно, ці питання не втратили актуальності. Було б передчасно списувати їх в архів нестрого поставлених питань, оскільки через них проходить лінія конфлікту між різними філософськими школами.
3. Людська свідомість і його відношення до функціонування
кібернетичних пристроїв.
Інакше кажучи, мова йде про сутність людської свідомості і його відношення до функціонування кібернетичних пристроїв.
В даний час відбувається обговорення питання про перспективи розвитку кібернетичних машин і їхніх взаємин із людським розумом.
Щоб створити машину, що функціонує як мозок, необхідно створити речовину, що володіє властивостями або подібне високоорганізованої білкової матерії, якою утворює мозок. Дійсно, така машина буде функціонувати "як мозок", але саме функціонувати, а не мислити. Щоб мислити матерія повинна існувати не тільки в економічній, але і в соціальній формі. А заміна неорганічного вмісту органічним цього не дає, більше того, в результаті подібної заміни буде втрачено одне з основних переваг електронної машини швидкодію.
Розглядаючи можливість створення штучним шляхом, на основі моделювання, мислячої істоти необхідно зупинитися на двох аспектах цієї проблеми. По-перше, кібернетика моделює не всі функції мозку, а тільки ті, які пов'язані з отриманням, обробкою і видачею інформації, тобто функції, які піддаються логічній обробці. Всі ж інші, нескінченно різноманітні функції людського мозку залишаються поза полем зору кібернетики.
По-друге, з точки зору теорії моделювання взагалі не має сенсу говорити про повну тотожність моделі та оригіналу.
Ототожнення людської і "машинного" розуму відбувається тоді, коли суб'єкт мислення підміняється будь-якої матеріальної системою, здатною відображати. Єдиним же суб'єктом мислення є людина, озброєна всіма засобами, якими він має на даному рівні свого розвитку. У ці засоби входять і кібернетичні машини, в яких матеріалізовані результати людської праці. І, як будь-яке знаряддя виробництва, кібернетика продовжує і посилює можливості людського мозку. Людина буде передавати машині лише деякі функції, виконувані ним в процесі мислення. Саме мислення як духовне виробництво, створення наукових понять, теорій, ідей, в яких відбиваються закономірності об'єктивного світу, залишиться за людиною.
До цих пір розуміння мислення спиралося головним чином на узагальнені дані психології, фізіології та мовознавства. Дані кібернетики дозволяють поставити питання про більш конкретному розумінні мислення.
Кібернетика не ставить за мету "заміну" людини або "підміну" його мислення. Воно лише дає нові аргументи на користь уявлення про машину, як помічниці людини.
Іноді зустрічається твердження, що кібернетичне моделювання взагалі не застосовується до вивчення мислення, тому що моделювання заснована на поняттях відповідності та ізоморфізму, а мислення є суто людська здатність, нібито не яка може бути описана на основі понять відповідності. Іноді кажуть, що розуміння пізнання, мислення як відповідності образу предмету означає ні багато ні мало як дуалістичну точку зору, зовні зіставляти предмети і образ.
Розуміння свідомості як відображення неминуче означає розуміння його як відповідності, що виникає в ході пристосування організму до середовища. Причому це відповідність не є, просто зовнішнє відповідність речі і образу як самостійного по відношенню до речі ідеального предмета. Це дійсно була б дуалістична точка зору, але вона не може монополізувати поняття відповідності, саме як відповідність певних станів мозку певним станам зовнішнього світу. Це відповідність і несе інформацію про зовнішній світ. У наведеному затвердження не проводиться розходження між інформаційним моделюванням інформаційних процесів та інформаційних моделюванням неінформаційних процесів. Інформаційна модель приладу не буде працювати, а буде тільки моделювати роботу, однак у відношення мислення цю тезу представляється спірним. По відношенні до інформаційних процесів їх моделювання є функціонально повним, тобто якщо модель дає ті ж самі результати, що і реальний об'єкт, то їх відмінність втрачає сенс.
4. Небезпеки, що виникають в ході робіт по штучному
інтелекту.
Багато суперечки навколо проблеми "кібернетика і мислення" мають емоційне підгрунтя. Визнання можливості штучного розуму видається чимось такого, що принижує людську гідність. Однак не можна змішувати питання можливості штучного розуму з питанням про розвиток і вдосконалення людського розуму. Зрозуміло, штучний розум може бути використаний в негідних цілях, проте це проблема не наукова, а скоріше морально-етична.
Однак розвиток кібернетики висуває ряд проблем, які все ж вимагають пильної уваги. Ці проблеми пов'язані з небезпеками, що виникають в ході робіт з штучного інтелекту.
Перша проблема пов'язана з можливою втратою стимулів до творчої праці в результаті масової комп'ютеризації або використання машин у сфері мистецтв. Проте останнім часом стало ясно, що людина добровільно не віддасть найкваліфікованіший творчу працю, тому що він для самої людини є привабливим.
Друга проблема носить більш серйозний характер і на неї неодноразово вказували такі фахівці, як Н. Вінер, Н. М. Амосов, І. А. Полєтаєв та ін Полягає вона в наступному.
Вже зараз існують машини і програми, здатні в процесі роботи самонавчатися, тобто підвищувати ефективність пристосування до зовнішніх факторів. У майбутньому, можливо, з'являться машини, що володіють таким рівнем пристосовності і надійності, що необхідність людині втручатися в процес відпаде. У цьому випадку можлива втрата самою людиною своїх якостей, відповідальних за пошук рішень. У наявності можлива деградація здібностей людини до реакції на зміну зовнішніх умов і, можливо, нездатність прийняття управління на себе у випадку аварійної ситуації. Постає питання про доцільність введення деякого граничного рівня в автоматизації процесів, пов'язаних з важкими аварійними ситуаціями. У цьому випадку у людини, "наглядаючим" за керуючою машиною, завжди вистачить уміння і реакції таким чином впливати на ситуацію, щоб погасити розпалюється аварійну ситуацію. Такі ситуації можливі на транспорті, в ядерній енергетиці.
Висновок.
У наші дні, що йдуть під знаком прискорення науково-технічного прогресу, автоматизація інтелектуальної діяльності стає нагальною проблемою.
Згідно з положенням фахівця з кібернетики І. А. Полєтаєва ми вступаємо в епоху "перетину кривих". Екстраполюючи на найближче майбутнє сучасні тенденції розвитку суспільства можна прийти до парадоксальних результатів. Зараз число осіб, зайнятих у сфері управління та обслуговування зростає швидше, ніж число осіб, безпосередньо зайнятих у виробництві. Причому відбувається це так швидко, що через деякий час кількість людей, зайнятих у невиробничій сфері і, зокрема, в науці буде близько до загальної чисельності населення Землі.
Стрімке збільшення потоку інформації, що переробляється там, де раніше її майже не було (торгівля, банківська справа), також призведе до значних змін у методах роботи і вимагає автоматизації та інтелектуалізації.
Люди будуть постійно вирішувати проблему штучного інтелекту, постійно стикаючись з усе новими проблемами. І, мабуть, процес цей нескінченний.
Використана література:
1. Баженов Л. Б., Гутчін І. Б., Інтелект і машина, М.: Знание, 1973.
2. Бердяєв Н. А. Людина і машина, Питання філософії, 1995, N2.
3. Обчислювальні машини і мислення. М.: Світ, 1996.
Контрольна робота № 1
За Філософії
Варіант 3
Студента 1 курсу економічного факультету
Шифр: 04653033
Навчальна група: 53-06
Домашня адреса
Робота вислана в Чуваська держуніверситет
«____» ____________2006 Р.
Передано на кафедру «Філософії»
Оценка___________
«___» _____________2006г.
Викладач:
Шумілов Володимир Костянтинович
Повернено в деканат
______________________
Варіант 3.
Штучний інтелект: надії та можливості реалізації.
План:
| Введення | 2 |
| 1. Поняття інтелекту | 3 |
| 2. Свідомість і мислення | 4 |
| 3. Людська свідомість і його відношення до функціонування кібернетичних пристроїв. | 6 |
| 4. Небезпеки, що виникають в ході робіт з штучного інтелекту. | 9 |
| Висновок | 11 |
| Використана література | 12 |
Введення.
Людина розробляє все нові і нові технології, причому все це відбувається з величезною швидкістю. 20 століття стало століттям науково-технічного прогресу. Зовсім недавно були розроблені прості механізми полегшують працю людини і цей процес науки і техніки викликав у суспільстві глибокі перетворення, що зачіпають всі сфери і сторони людського буття. Сьогодні рівні технологій досягли такого рівня, що простими механізмами сучасне суспільство обійтися не в змозі.
Сучасне суспільство це світ інформаційних технологій, і неможливо сьогодні бути повноцінним членом суспільства, якщо не використовувати сьогоднішні досягнення. Сьогоднішні технології вимагають від людини високого рівня знань і професіоналізму тільки для того, щоб грамотно використовувати їх. На етапі 21 століття виникає проблема розвивати все нові і складні технології, яких вимагає сучасний спосіб життя, і щоб суспільство, що дуже важливо, могло легко використовувати їх.
Технології оснащені штучним інтелектом це те що вимагає сьогоднішній день. І не потрібно бути кожному програмістом або інженером.
1. Поняття інтелекту
XX століття - унікальний за своїми особливостями та змістом етап світової історії. Він відрізняється не баченої раніше динамічністю і складністю соціального, науково-технічного і культурного розвитку, глибиною і значущістю відбуваються в них змін, незвичайної труднощами проблем, що постали перед людством.
Динамічні зміни в соціальному та культурному житті людства викликані успіхами науки і техніки. На зміну тривало багато тисячоліть повільного прогресу людської цивілізації прийшла пора приголомшливо швидких змін, всезростаючого прискорення процесу нарощування матеріальних і духовних сил суспільства.
Процес науки і техніки викликав у сучасному суспільстві глибокі перетворення, що зачіпають всі сфери і сторони людського буття. Людина в XX столітті став володарем багатьох наукових відкриттів, зроблених технічних засобів.
Під інтелектом ми розуміємо здатність будь-якого організму (або пристрою) досягати деякої вимірної ступеня успіху при пошуку однієї з багатьох можливих цілей у великому різноманітті засобів. Необхідно відрізняти знання від інтелекту, маючи на увазі, що знання - корисна інформація, накопичена індивідуумом, а інтелект - це його здатність передбачати стан зовнішнього середовища в поєднанні з умінням перетворювати кожне передбачення в підходящу реакцію, що веде до заданої мети. По-різному дається і визначення штучного інтелекту. Вважають, що про реалізацію штучного інтелекту можна буде говорити лише тоді, коли автомат почне вирішувати завдання, непосильні для людини, причому зробить це не в результаті високої швидкодії, а в результаті застосування нового знайденого методу.
2. Свідомість і мислення.
Свідомість є не стільки продуктом розвитку природи, скільки продуктом суспільного життя людини, суспільної праці попередніх поколінь людей. Воно є істотною частиною діяльності людини, за допомогою якої створюється людська природа і не може бути прийнята поза цією природи.
Якщо в машинах і взагалі в неорганічній природі відображення є пасивний, мертвий фізико-хімічний, механічний акт без узагальнення і проникнення в суть узагальнюючого явища, то відображення у формі свідомості є, "пізнання високоорганізованою матерією самої себе, проникнення в сутність, закон розвитку природи, предметів і явищ об'єктивного світу ".
У машині ж відображення не усвідомлено, тому що воно здійснюється без утворення ідеальних образів і понять, а відбувається у вигляді електричних імпульсів, сигналів і т.п. Оскільки, в нашому розумінні, машина не мислить, це не є та форма відображення, яка має місце в процесі пізнання людиною навколишнього світу. Закономірності процесу відбиття в машині визначаються, насамперед, закономірностями відбиття дійсності у свідомості людини, так як машину створює людина з метою більш точного відображення дійсності, і не машина сама по собі відбиває дійсність, а людина відображає її за допомогою машини. Тому відображення дійсності машиною є складеним елементом відбиття дійсності людиною. Поява кібернетичних пристроїв приводить до виникнення не нової форми відображення, а нової ланки, опосередковує відображення природи людиною.
Спільність мислення зі здатністю відображення служить об'єктивною основою моделювання процесів мислення. Мислення пов'язане зі створенням, передачею та перетворенням інформації, а ці процеси можуть відбуватися не тільки в мозку, а і в інших системах, наприклад ЕОМ. Кібернетика, встановлюючи спорідненість між відображенням, відчуттям і навіть мисленням, робить певний крок вперед у вирішенні поставленої проблеми. Це спорідненість між мисленням та іншими властивостями матерії випливає з двох фундаментальних принципів: принципу матеріальної єдності світу і принципу розвитку. Однак не можна ні абсолютизувати ні заперечувати цю спорідненість. Мислення це людська якість і відрізняється від кібернетичної обробки інформації.
Незважаючи на якісне розходження машини і мозку в їх функціях є загальні закономірності (у галузі зв'язку, управління та контролю), які і вивчає кібернетика. Але ця аналогія між діяльністю автоматичної і нервової системи, навіть в плані переробки інформації, щодо умовна і її не можна абсолютизувати. І в цьому зв'язку слід зазначити, що для деяких досліджень з кібернетики, особливо тих, які виконані в початковий період її розвитку, були характерні механістичні і метафізичні тенденції. Мало місце неприйняття до уваги якісних відмінностей між неживою матерією і мислячим мозком, стиралася всяка грань між пізнає суб'єктом і об'єктом матеріального світу. Коль скоро сучасні ЕОМ універсальні і здатні виконувати цілий ряд логічних функцій, то стверджувалося, що немає ніяких підстав не визнавати цю діяльність інтелектуальної. Допускалося створення штучного інтелекту або машини, яка буде "розумнішими" свого творця. Були поставлені інші питання, пов'язані з можливістю такої машини. Чи зможе машина повністю, у всіх відносинах замінити людину? Чи існують взагалі, які чи межі розвитку кібернетичних пристроїв? Звичайно, ці питання не втратили актуальності. Було б передчасно списувати їх в архів нестрого поставлених питань, оскільки через них проходить лінія конфлікту між різними філософськими школами.
3. Людська свідомість і його відношення до функціонування
кібернетичних пристроїв.
Інакше кажучи, мова йде про сутність людської свідомості і його відношення до функціонування кібернетичних пристроїв.
В даний час відбувається обговорення питання про перспективи розвитку кібернетичних машин і їхніх взаємин із людським розумом.
Щоб створити машину, що функціонує як мозок, необхідно створити речовину, що володіє властивостями або подібне високоорганізованої білкової матерії, якою утворює мозок. Дійсно, така машина буде функціонувати "як мозок", але саме функціонувати, а не мислити. Щоб мислити матерія повинна існувати не тільки в економічній, але і в соціальній формі. А заміна неорганічного вмісту органічним цього не дає, більше того, в результаті подібної заміни буде втрачено одне з основних переваг електронної машини швидкодію.
Розглядаючи можливість створення штучним шляхом, на основі моделювання, мислячої істоти необхідно зупинитися на двох аспектах цієї проблеми. По-перше, кібернетика моделює не всі функції мозку, а тільки ті, які пов'язані з отриманням, обробкою і видачею інформації, тобто функції, які піддаються логічній обробці. Всі ж інші, нескінченно різноманітні функції людського мозку залишаються поза полем зору кібернетики.
По-друге, з точки зору теорії моделювання взагалі не має сенсу говорити про повну тотожність моделі та оригіналу.
Ототожнення людської і "машинного" розуму відбувається тоді, коли суб'єкт мислення підміняється будь-якої матеріальної системою, здатною відображати. Єдиним же суб'єктом мислення є людина, озброєна всіма засобами, якими він має на даному рівні свого розвитку. У ці засоби входять і кібернетичні машини, в яких матеріалізовані результати людської праці. І, як будь-яке знаряддя виробництва, кібернетика продовжує і посилює можливості людського мозку. Людина буде передавати машині лише деякі функції, виконувані ним в процесі мислення. Саме мислення як духовне виробництво, створення наукових понять, теорій, ідей, в яких відбиваються закономірності об'єктивного світу, залишиться за людиною.
До цих пір розуміння мислення спиралося головним чином на узагальнені дані психології, фізіології та мовознавства. Дані кібернетики дозволяють поставити питання про більш конкретному розумінні мислення.
Кібернетика не ставить за мету "заміну" людини або "підміну" його мислення. Воно лише дає нові аргументи на користь уявлення про машину, як помічниці людини.
Іноді зустрічається твердження, що кібернетичне моделювання взагалі не застосовується до вивчення мислення, тому що моделювання заснована на поняттях відповідності та ізоморфізму, а мислення є суто людська здатність, нібито не яка може бути описана на основі понять відповідності. Іноді кажуть, що розуміння пізнання, мислення як відповідності образу предмету означає ні багато ні мало як дуалістичну точку зору, зовні зіставляти предмети і образ.
Розуміння свідомості як відображення неминуче означає розуміння його як відповідності, що виникає в ході пристосування організму до середовища. Причому це відповідність не є, просто зовнішнє відповідність речі і образу як самостійного по відношенню до речі ідеального предмета. Це дійсно була б дуалістична точка зору, але вона не може монополізувати поняття відповідності, саме як відповідність певних станів мозку певним станам зовнішнього світу. Це відповідність і несе інформацію про зовнішній світ. У наведеному затвердження не проводиться розходження між інформаційним моделюванням інформаційних процесів та інформаційних моделюванням неінформаційних процесів. Інформаційна модель приладу не буде працювати, а буде тільки моделювати роботу, однак у відношення мислення цю тезу представляється спірним. По відношенні до інформаційних процесів їх моделювання є функціонально повним, тобто якщо модель дає ті ж самі результати, що і реальний об'єкт, то їх відмінність втрачає сенс.
4. Небезпеки, що виникають в ході робіт по штучному
інтелекту.
Багато суперечки навколо проблеми "кібернетика і мислення" мають емоційне підгрунтя. Визнання можливості штучного розуму видається чимось такого, що принижує людську гідність. Однак не можна змішувати питання можливості штучного розуму з питанням про розвиток і вдосконалення людського розуму. Зрозуміло, штучний розум може бути використаний в негідних цілях, проте це проблема не наукова, а скоріше морально-етична.
Однак розвиток кібернетики висуває ряд проблем, які все ж вимагають пильної уваги. Ці проблеми пов'язані з небезпеками, що виникають в ході робіт з штучного інтелекту.
Перша проблема пов'язана з можливою втратою стимулів до творчої праці в результаті масової комп'ютеризації або використання машин у сфері мистецтв. Проте останнім часом стало ясно, що людина добровільно не віддасть найкваліфікованіший творчу працю, тому що він для самої людини є привабливим.
Друга проблема носить більш серйозний характер і на неї неодноразово вказували такі фахівці, як Н. Вінер, Н. М. Амосов, І. А. Полєтаєв та ін Полягає вона в наступному.
Вже зараз існують машини і програми, здатні в процесі роботи самонавчатися, тобто підвищувати ефективність пристосування до зовнішніх факторів. У майбутньому, можливо, з'являться машини, що володіють таким рівнем пристосовності і надійності, що необхідність людині втручатися в процес відпаде. У цьому випадку можлива втрата самою людиною своїх якостей, відповідальних за пошук рішень. У наявності можлива деградація здібностей людини до реакції на зміну зовнішніх умов і, можливо, нездатність прийняття управління на себе у випадку аварійної ситуації. Постає питання про доцільність введення деякого граничного рівня в автоматизації процесів, пов'язаних з важкими аварійними ситуаціями. У цьому випадку у людини, "наглядаючим" за керуючою машиною, завжди вистачить уміння і реакції таким чином впливати на ситуацію, щоб погасити розпалюється аварійну ситуацію. Такі ситуації можливі на транспорті, в ядерній енергетиці.
Висновок.
У наші дні, що йдуть під знаком прискорення науково-технічного прогресу, автоматизація інтелектуальної діяльності стає нагальною проблемою.
Згідно з положенням фахівця з кібернетики І. А. Полєтаєва ми вступаємо в епоху "перетину кривих". Екстраполюючи на найближче майбутнє сучасні тенденції розвитку суспільства можна прийти до парадоксальних результатів. Зараз число осіб, зайнятих у сфері управління та обслуговування зростає швидше, ніж число осіб, безпосередньо зайнятих у виробництві. Причому відбувається це так швидко, що через деякий час кількість людей, зайнятих у невиробничій сфері і, зокрема, в науці буде близько до загальної чисельності населення Землі.
Стрімке збільшення потоку інформації, що переробляється там, де раніше її майже не було (торгівля, банківська справа), також призведе до значних змін у методах роботи і вимагає автоматизації та інтелектуалізації.
Люди будуть постійно вирішувати проблему штучного інтелекту, постійно стикаючись з усе новими проблемами. І, мабуть, процес цей нескінченний.
Використана література:
1. Баженов Л. Б., Гутчін І. Б., Інтелект і машина, М.: Знание, 1973.
2. Бердяєв Н. А. Людина і машина, Питання філософії, 1995, N2.
3. Обчислювальні машини і мислення. М.: Світ, 1996.