Шолохов м. а. - Мій м. а. Шолохов

Мій М. А. Шолохов
Я все такий же, тільки
трохи погнутий.
М.А. Шолохов
Кожен відкриває його по-своєму. Одному близький Григорій Меліхов, молодецький козак з роману "Тихий Дон", іншому полюбився дід Щукарьов, смішний дідок з моєї улюбленої книги "Піднята цілина". Це і зрозуміло. Адже долі героїв, проблеми, підняті Шолоховим, співзвучні нашому часу. Любов, материнство, рідне вогнище - ось ті вічні цінності, про які оповідає автор в "Тихому Доні". "Донські оповідання" Є В них Шолохов висловив своє ставлення до війни, що стала трагедією народу. Вона згубна для обох сторін, приносить непоправні втрати, калічить душі. Письменник прав: неприпустимо, коли люди, розумні істоти, приходять до самознищення і варварства.
Але мій Шолохов не тільки автор цих творів. Він насамперед людина цікавою, яскравою долі. Поміркуйте самі: у шістнадцятирічному віці юний Шолохов дивом уцілів, потрапивши в руки до властолюбними Нестору Махно, в тридцять сьомому не раз виручав своїх друзів від гонінь та репресій. Його звинувачували в плагіаті, симпатіях білому руху, намагалися отруїти, вбити. Так, багато випробувань випало на долю цього письменника. Але він не уподібнився траві, яка "зростає, покірно хилячи під згубним диханням життєвих бур". Незважаючи ні на що, Шолохов залишився прямолінійним, чесним, правдивим людиною. З такими людьми мені завжди приємно спілкуватися, тому книги цього письменника є моїми настільними. Першим же в цій стопці лежить роман "Піднята цілина". Найбільш яскраве, на мою думку, твір про колективізацію. Я вдячна М. Шолохова, чиє творіння допомогло мені проставити всі крапки "i" в питанні про це суперечливому періоді російської історії.
Буквально з перших сторінок роман захопив мене. Чесно кажучи, великі за обсягом твори мене трошки лякають, але, читаючи "Піднята цілина", я настільки була поглинена розвиваються в Гримлячий Ловгу подіями, що на це навіть не звернула уваги.
Гримлячий. Як вдало придумано Шолоховим! У самій назві цього хутора мені здається щось тривожне. Здається, що все тут завмерло в очікуванні якихось змін. "Ви абсолютно праві, читач", кожної нової рядком, сторінкою переконує мене Шолохов. Дуже хвилює питання, що ж буде далі з героями? Тому, кинувши всі свої справи, я продовжую читати. Ви знаєте, мені чомусь важко відірватися від читання творів, в яких є щось недомовлене. Я сама розмірковую про минуле, сьогодення і майбутнє героїв. Так було і цього разу. Я міркувала, чи потрібні зміни в Гримлячий Ловгу. Адже у великому сімнадцятого селяни отримали те, за що боролися. Отримали землю. Здавалося б, чого ще можна бажати? Паші, сій, жни! Шолохов як ніби читає мої думки. Він підтверджує: сотні тисяч таких, як Тит Бородін, отримавши землю, "вчепилися в господарства", "як пес в падло", за висловом Макара Нагульнов-ва. Може бути, досить-таки брутально відмічено, але пробачимо письменникові це. Вражаєшся іншому, тому, як Шолохов вчить розуміти і цінувати людей, знати їх буття, душі, високі прагнення і незліченні страждання. "До ночі сорок потів з тебе зійдуть, на ногах кров'яні пухирі з куряче яйце, а вночі биків Паси: не Нажреться бик - не потягне плуг", - прочитала я і ніби опинилася на ріллі з хуторянами. Крапельки поту струмує по обличчю, відчуваю важкість у всьому тілі. Саме М. А. Шолохов, яскраво, талановитий-во изобразивший виснажлива праця селянина, пробудив у мені такі почуття. Людина, яка все це випробував на собі і глянув на ці події очима народу. Людям праці письменник віддає свою любов. І, підвладна непереборному чарівності його творчості, я теж полюбила цих героїв. За що? Звичайно, за їх невичерпне трудолю-Бії на землі, политій кров'ю предків, за їх страждання, за те, що в поті чола і в кривавій боротьбі шукають вони кращу долю, вступаючи в колгосп, не відаючи скільки горя і бід їх чекає попереду. Прикро за мужика, на якому споконвіку трималася земля. Хочеться хоч, як-то допомогти йому, крикнути на весь голос тим, хто запроваджував політику партії в життя: "Люди, що ви робите? Схаменіться!" Але не чує мене ні Давидов, ні Нагульнов. Вони звикли виконувати накази, а директива і є наказ. Так, ці герої готові діяти, змітати все на своєму шляху. Для них зовсім не важливо, що той же кулак може бути справжнім господарем. "Значить, сам Шолохов допускає таке", - подумає хтось. Впевнена, що письменник проти насильства. Він бунтує проти Давидовського "до нігтя". Хоча в уста Нагульнова вклав такі слова: "Не йдеш в колгосп? Ну, тоді й від мене світу не чекай. Я тебе так Гробану, що під три чорти тоскно стане". Навіщо? Мені здається, цим Шолохов хотів показати, що трапляється, коли до влади приходять люди корисливі, думаючі про все, крім майбутнього свого народу. Я згодна з письменником, який проти усіляких експериментів над людьми.
До цих пір багато суперечок викликає цей роман М. А. Шолохова. Говорять про його "застарілості", про те, що процес колективізації значно глибше і повніше відбито у таких творах, як "Мужики і баби" Б. Можаєва, "Переддень" В. Бєлова і інших, але я довіряю саме автору "Піднятої цілини" . Він не міг розчулюватися, фальшивити, лакувати події, тому що був народжений бурхливим часом і сильно перенасичений тим страшним, що бачив на Дону. Мій Шолохов досліджував явища точніше багатьох, представив пережите яскравіше. Він показав ту правду, від якої не втечеш і не сховаєшся. Правду, від якої ниє серце, холоне кров. Нехай вона має смак гіркоти, але ця Шолоховська правда піднімає завісу над минулим моєї Росії. Цей яскравий літописець, який не побоявся у небезпечні тридцяті роки бути незрозумілим, викликає у мене почуття захоплення і глибокої поваги.
Що ж дає мені Шолохов? По-моєму, точніше, ніж французький публіцист і перекладач Жан Катала, не скажеш. "Він пробуджує прихований в наших душах вогонь, залучаючи до великої доброті, милосердям та великої людяності російського народу. Він належить до числа тих письменників, чиє мистецтво допомагає кожному стати більш людяним". Такий мій Шолохов. Письменник, дав мені урок мужності, порядності і чесності. Проте з ним я не прощаюся. Завжди буду читати і перечитувати Шолохова, щоразу дивуючись його вмінням зазирнути в глибокі тайники людської душі. Я вірю своєму письменнику, тому в мене ніколи не виникнуть сумніви в його правдивості. Нехай автора звинувачують у тому, що перестав писати в останні роки. Про що йому було писати? Про перемоги розвиненого соціалізму? Він же прекрасно бачив, що відбувається. Так, письменник працював над романом "Вони воювали за Батьківщину". Один з головних героїв генерал Стрільців був списаний з репресованого, а Шолохов добре розумів, що в його час всю правду про репресії опублікувати не вдасться.
Михайло Олександрович Шолохов - перша величина в нашій післяжовтневої літературі. Завидна доля. Якщо ви думаєте, що я намагаюся захистити Шолохова, то помиляєтеся. Він у захисті не потребує. Ні як людина - мертвим байдужа суєта живих. Ні як майстер - його внесок в історію культури визнаний усіма народами. Потребують захисту ті духовні цінності, виразником яких був Михайло Олександрович: правдиве, об'єктивне відображення дійсності, незалежність від кон'юнктури. Потребуємо в захисті, нарешті, всі ми.
Від брехні, заздрості, жорстокості.