Гвоздецький В. Л.
Розвиток всіх життєвих процесів на Землі можна розглядати через призму тривимірну основоположних сфер людського буття: природи або природного місця існування, техносфери, тобто рукотворного матеріального світу, і соціуму. Неминуче відмінність у швидкості, спрямованості, характер і механізм розвитку як самих сфер, так і їх компонент є причиною перманентної нестабільності земної ситуації, яка характеризується наявністю гострих (гарячих) і вялотекущих (холодних) періодів. Однак ця нестабільність має локально-регіональне початок, і її вогнища не синхронізовані в часі. Навіть в період більш-менш одночасної генерації вогнищ збурень і проходження земної ситуації через так звані точки біфуркацій, зазначені станом тривалої нестійкості, чинники взаємозалежності, міцності і самонастроювання виключають можливість настання незворотних процесів розпаду і забезпечують неминуче структурно-функціональну єдність природи, техносфери і соціуму. Так було до самого останнього часу.
Виникнення перших ознак протиріч всередині тріади "природа - техносфера - соціум" пов'язане із рукотворною, а пізніше - з ремісничо-технічною діяльністю людини. Протягом багатьох тисячоліть, за часів первісно-общинного ладу, античності, середньовіччя, епохи машинно-фабричного виробництва антагонізм між технічною діяльністю людини і природою не носив визначального, незворотного характеру. Становище стало поступово змінюватися в XVIII-XIX ст. і до середини XX ст. набуло якісно-новий зміст, що характеризується критичною ситуацією в екології, а ширше - реальністю руйнування системи "природа - техносфера - соціум" і як наслідок - можливістю краху всієї земної цивілізації. Одним з найбільш яскравих прикладів проведеної людиною експансії в навколишній світ і наслідків цього вторгнення є енергетика.
На ранніх етапах суспільного розвитку, коли панувала біоенергетика, тобто використовувалася м'язова енергія тварин і людини, негативного впливу на природу не було. Виникла пізніше механічна енергетика - застосування енергії потоків повітря і води - також не робила помітного негативного впливу на навколишнє середовище. Це ж можна сказати і про ранні етапи теплоенергетичного розвитку.
Перші симптоми руйнівних тенденцій енергетики щодо природи зв'язані за часом з розвитком масового машинно-фабричного виробництва. Широке будівництво і експлуатація теплосилових установок у другій половині XVIII-го і в XIX-му ст. супроводжувалися безладної і хижацької вирубкою лісів, марнотратним використанням корисних копалин, руйнуванням природного ландшафту і викидом в атмосферу недогоревшего органічного палива, оксидів сірки і азоту. У другій половині XIX ст. енергетичний тиск на природу отримав подальше посилення і розвиток. Про небезпеку складалася тенденції, причому не лише для природи, але і для здоров'я людини, в тому числі його духовної гармонії і цілісності, заговорили вчені, філософи, богослови, письменники. "Дим від вугілля, - з тривогою зазначав Г. Гейне, - відлякує співочих птахів, і смороду газового освітлення отруюють аромат місячної ночі". Так зароджувалася світоглядна парадигма антітехніцізма.
Дестабілізуючий вплив енергетики на природу посилювалося в міру розвитку енергетичних систем. Їх початок сходить до парових двигунів і котлів, що обслуговував одного або декількох споживачів. Ситуація принципово змінилася в 1870-і рр.. з відкриттям електричної енергії і винаходом способів її передачі. Спочатку електростанція обслуговувала один або кілька технічних об'єктів. Надалі енергопідприємства стали об'єднуватися в єдину енергомережу на паралельну роботу, забезпечуючи енергією райони, міста, а пізніше - цілі регіони. У СРСР в 1930-і рр.. сформувалися такі великі енергосистеми, як Московська, Ленінградська, Донбаська та Уральська. Процес укрупнення енергосистем тривав і в післявоєнний час. На рубежі 1960-1970 рр.. утворилися об'єднані енергосистеми (ОЕС) Півдня, Центру, Уралу, Північно-Заходу і т. д., на базі яких в 1970 рр.. почала формуватися Єдина енергетична система (ЄЕС) країни. Створилася найбільша в світі технічна система, структура і ланки якої покрили щільною мережею шосту частину планети.
Тотальне енергетичне проникнення в усі куточки країни і панування над діяльністю і буттям людини не могло не мати негативних наслідків для стану соціуму і природи. Людина певною мірою став заручником енергетики. Для обслуговування енергетичних монстрів - ТЕС, ГЕС, АЕС - будувалися невеликі міста. Вся їхня інфраструктура та її функціонування визначалися енергетичними завданнями. У разі планових або екстремальних ситуацій, які зумовлюють згортання господарської діяльності (промислове перепрофілювання регіону, закриття станції, аварія, вичерпання паливних ресурсів і т. д.) перед населенням міста вставала необхідність заново вирішувати проблеми місця проживання, роботи, навчання, джерел існування і т. д.
Колосальний шкоди завдала енергетика і природі. Викиди тепловими електростанціями оксидів сірки і азоту деформували природні біогеохімічні кругообіги речовин у природі, несучи до нього техногенну складову, призвели до проблеми "кислих дощів". Розкидані по багатьом регіонам країни зяючі, нерекультивованими кар'єри топліводобичі і відвали розкривних порід нагадують про втрачені родючих землях і зруйнованому ландшафті. Ще більших збитків земельних угідь завдала гідроенергетика. Затоплення обширнейших площ вивело з сільськогосподарського користування поля, пасовища, заплави, заливні луки. Греблі гідроелектростанцій завдали значної шкоди рибальству. Затоплення численних сіл і сіл зруйнувало століттями складалася соціально-демографічну та культурно-етнографічну структуру розселення народів. Для краєзнавців та істориків відкрилося невичерпне поле діяльності по складанню топонімічних мартирологів втраченого.
Про непоправності енергетичного вторгнення в природу свідчить трагедія Чорнобильської АЕС. Зведення станції стало наслідком реалізації Енергетичної програми розвитку країни. При обговоренні питання енергопостачання європейської частини СРСР вирішувалася дилема: або приріст виробництва електроенергії забезпечувати за рахунок енергетичних ресурсів східних регіонів країни (передавати енергію по високовольтних ЛЕП або транспортувати органічне паливо до ТЕС), або покрити європейську зону мережею АЕС. Економічні міркування визначили вибір другого варіанту. Старіючі АЕС з обладнанням, що вимагає постійних спостережень, ревізій та ремонту, тримають у неминущому напрузі населення не тільки Росії, але і ближнього і далекого зарубіжжя. За соціально-економічних міркувань закрити станції неможливо, так як не існує інших досить швидких шляхів вирішення проблеми енергозабезпечення європейської частини країни. Продовження ж їх експлуатації загрожує можливими в будь-яку хвилину аваріями в силу ненадійності конструктивно-монтажних рішень та зношеності устаткування. Таким чином склалася тупикова ситуація, з якої на сьогоднішній день не існує будь-якого виходу. Людство на двох континентах Землі потрапило в залежність і певною мірою стало заручником створеної ним же гіпертрофованої техноструктури.
Техно-енергетичне вторгнення в природу призвело до цілої низки трагічних наслідків. Про дві з них, що носять загальний характер і що виявляють собою сигнал лиха в масштабах всієї планети, необхідно сказати докладніше. По-перше, принципово змінилися наслідки антропогенного впливу на середовище існування. Якщо до недавнього часу природа знаходила в собі сили і ресурси для самовідновлення, то останні десятиліття XX століття демонструють нам безліч прикладів незворотних втрат в навколишньому живому світі. Природа по ряду найважливіших напрямів і характеристик вичерпала свої компенсаторні властивості і впритул підійшла, використовуючи медичну термінологію, до стану декомпенсації, тобто відсутності можливості самостійно справлятися з антропогенними і техногенними навантаженнями. По-друге, аномально-гіпертрофоване розвиток технічних мультисистем призвело до якісної зміни співвіднесеності людини і створеного ним технічного світу. З творця і володаря техноструктур людина, поступово втративши незалежність, перетворився на частину самої системи, став її заручником і всупереч своїй волі найчастіше змушений співвідносити і пристосовувати вчинки до алгоритму дій створеної ним же суперструктури. Остання, використовуючи визріла в ній потенцію відчуження і підпорядковуючи собі зовнішні і внутрішні форми людської поведінки, генерує і реалізує самостійність і здатність до саморегуляції і саморуху. Цією реалії сьогоднішнього дня є чимало підтверджень і одне з них - розвиток АЕС в СРСР і його наслідки.
Наслідком втрати природою сил до самовідновлення і функціонування суперструктуру вже за своїми, не залежних від людини законам стало масове розвиток технофобії. "Поворот суспільства в його відношенні до техніки, - свідчить німецький дослідник Х. Ленк, - був у два останні десятиліття приголомшуючим ... Якщо (у 1972 р.) 72% населення вважало техніку" скоріше за благо ", а лише 3% - "скоріше прокляттям", то перший показник знизився до 50% в 1976 р. і до 30% в 1981 р., другий же показник піднявся до 18%. Отже, замість трьох чвертей населення тепер техніку вважають благом лише одна третина! І майже одна п'ята частина - у шість разів більше, ніж у 1972 р. - вважає техніку прокляттям! У молоді (вік - від 16 до 20 років) картина ще більш разюча: "благословляють" техніку в 1972 р. було 83%, а в 1981 р . - 23%! "
Посиленню і закріплення почуття технофобії сприяють деякі, характерні для XX ст. тенденції розвитку технічного світу. Відзначено, що розробка і реалізація будь-якої великомасштабної інженерної програми набагато випереджають усвідомлення наслідків цього. Іншими словами, створення гіперструктур, в яких спочатку хоча б з мінімальним ступенем ймовірності присутній фактор ризику, руйнування, катастрофи, супроводжується невідомістю, в кращому випадку усвідомленням поліваріантності наслідків. А це не може знаходити розуміння серед широких кіл населення. Іншою особливістю є збільшення завжди існував розриву між духовною та матеріальною культурами. Дедалі більше відставання духовної культури і, як наслідок, морально-етичних норм і моральності в умовах небаченого індустріально-техногенного прориву людства, що характеризується всевладдям і пануванням сили і знання, також є для соціуму застереженням щодо "техне" і сигналом до формування системи заборон.
Констатуючи вичерпність всіх існуючих нині джерел органічного палива, вчені вже тривалий час ведуть дослідження в напрямку принципово нового вирішення проблеми. Одним з таких шляхів є використання сонячної енергії. І хоча в даний час у загальному енергетичному балансі це джерело складає незначну величину, тим не менше, сам факт застосування позаземної енергії є одним з підтверджень поступового формування планетарної цивілізації.
Очевидно, що енергетичні структури, як і технічні системи в цілому, будуть все більш ускладнюватися у своєму розвитку. Внаслідок цього ступінь їх уразливості і схильності дестабілізуючим впливам також зросте. Яким же чином уникнути негативного досвіду енергетичної практики минулого, мінімізувати ті величезні, непоправні втрати, яких можна знову чекати? Виділимо кілька загальних напрямків, де, на нашу думку, слід шукати вирішення проблеми.
Найважливішим питанням є визначення припустимого ступеня ризику при створенні сучасних суперсистем. Це - проблема не тільки науково-технічна, а й соціальна, і економічна, і, більше того, світоглядна. Якщо за часів Дж. Уатта та І. Ползунова міркування економічної вигоди при впровадженні технічного нововведення допускали деяке обмеження факторів експлуатаційної надійності, то в даний час це повністю виключається. У XVIII ст. при аваріях на теплосилових установках в гірших випадках вибухав котел. Наслідки при цьому носили локальний характер, величина економічного збитку була відносно невеликою, людські каліцтва - рідкісні і поодинокі.
До другої половини XX ст. склалася принципово інша ситуація. Масштаби і наслідки техногенних катастроф настільки великі, що яка б то не було, навіть сама мінімальна, ступінь ризику повинна бути повністю виключена. Прикладом служить Чорнобильська АЕС. В одному з інтерв'ю академік В. А. Легасов зауважив, що при проектуванні станції можливість виникнення аварійної ситуації, аналогічної трапилася, закладалася практично рівною нулю, тобто ймовірність вибуху визначалася сотими і тисячними долями відсотка. І все-таки вибух стався. Висновок очевидний і однозначний: щоб уникнути подібних катаклізмів, від яких людство навряд чи знову зможе повністю оговтатися, планка ризику при створенні технічних гігантів повинна бути опущена до абсолютного нуля.
Другим напрямком при вирішенні питання глобальної безпеки є повне виключення конфліктних ситуацій. Мова йде про самому широкому тлумаченні проблеми. Конфліктне поле включає в себе державно-силові, етнічні, конфесійні, соціально-економічні, кланово-корпоративні і мафіозні протистояння. Для з'ясування гостроти ситуації досить представити гіпотетичні наслідки прориву до ядерних джерел екстремістсько-терористичних груп чи фанатиків-одинаків. Головним завданням у вирішенні окресленої проблеми є перехід від місцевих, регіональних і державних заходів до вироблення та реалізації загальної, юридично закріпленої для всіх країн світу антіконфліктной доктрини, що включає в себе всі теоретичні та практичні аспекти профілактичних заходів і систему дій.
Особливостями розвитку цивілізації в кінці XX ст. є загострення і взаємовплив політичних, соціально-економічних, юридично-правових, науково-технічних, демографічних, екологічних, матеріально-сировинних і паливних проблем. У зв'язку з цим формуються принципово нові вимоги до вчених, інженерам, проектувальникам, експлуатаційникам та іншим спеціалістам. Пріоритетною характеристикою будь-якого члена професійної спільноти стає широта кругозору і діапазон знань. Це передбачає, що поряд з базовими інженерно-технічними знаннями фахівець повинен володіти певною кваліфікацією в галузі соціології, законодавства і права, екології, маркетингу та менеджменту, інформатики та ін Настав час обов'язкових професійних знань системи основних несучих конструкцій сучасного світоустрою. Така ситуація не означає втрати суспільством потреби у традиційно вузьких фахівців інженерно-технічного профілю. Але якщо вибудувати ієрархію професійних пріоритетів, то верхні, найбільш престижні поверхи і ніші займуть "інженери-енциклопедисти" полідисциплінарного профілю, нижні ж рівні піраміди уготовані традиційним галузевиків.
Сталий розвиток сучасного світу найтіснішим чином пов'язано з морально-етичними і етичними питаннями функціонування науково-інженерного співтовариства. Проблема відповідальності та вибору дослідника і конструктора виходить на перший план. У деяких країнах прийнятий і введений в дію "Етичний кодекс інженера". Його головна детермінанта полягає в запобіганні заміни панування морального імперативу на науково-технічний. Моральні проблеми науково-технічної творчості багатогранні і включають в себе такі питання, як тотальна відповідальність і загальна безвідповідальність, колективна і індивідуальна відповідальність, юридичний і моральний борг, система суспільно-державних заборон та індивідуально-особистісні внутрішні табу і т. д.
Морально-етичний зріз проблеми сталого розвитку сучасного світу тісно пов'язаний з питаннями заходи і достатності. У століття безмежних можливостей людини віщий сенс набуває изреченная древніми істина - "нічого понад міру". Саме у формуванні почуття міри, вироблення моделі особистісної поведінки, заснованого на свідомому самообмеження, орієнтації суспільства і кожного його члена на середній шлях розвитку закладені резерви корекції дисгармонії, що склалася в тріаді "природа - техніка - соціум".
Формування планетарної цивілізації і поступове включення в неї землян передбачає розробку та затвердження в якості непорушного духовного постулату нової світоглядної парадигми. На зміну ідеології панування і захоплення людиною природи має прийти розуміння природного місця існування як колиски соціуму. Це усвідомлювали і до цього закликали великі уми минулого. Згідно з Ф. Бекон, подолати природу можна, лише підкоряючись їй. Ідеї єдності людини і природи, світу як гармонійного цілого були в центрі уваги російських мислителів. Чудовий вітчизняний філософ, натураліст, літературний критик Н. Н. Страхов одну з головних своїх робіт назвав "Світ як ціле". Духовний досвід та здобутки минулого свідчать, що тільки на шляхах морального вдосконалення людства можна подолати струшують Землю та її мешканців катаклізми.
Земна цивілізація на сучасному етапі переживає загальну кризу. Розвиток людства і його вплив на навколишній світ стають все більш загрозливими. Ситуація наближається до тієї межі, за якою бачаться зловісні контури хаосу і світової катастрофи. Настільки тривожне становище обумовлюється прискореним промисловим розвитком, що веде до незворотного руйнування природних систем. Становище у сфері демографії та техногенного придушення середовища проживання за характером розвитку близькі до геометричної прогресії і описуються найбільшими вченими так званим експоненціальним законом. Для того щоб з'ясувати суть експоненти, укладену в ній вибухову незворотність ситуації на певному етапі розвитку, наведемо два приклади.
Східний мудрець, який виготовив дивно красиву 64-х клітинну шахову дошку, попросив у шейха в якості нагороди за неї рисових зерен у кількості, пропорційній їх подвоєння за кожну клітину, тобто: за 1-ю - одне зерно, за 2-ю - два зерна, за 3-ю - чотири, за 4-у - вісім і т. д. Шейх погодився, але виявилося, що для такої винагороди не вистачить запасів рису на всій Землі.
Інший приклад яскраво характеризує раптовість, з якою експоненціально зростаюча кількість сягає критичної межі. Уявімо ставок, в якому росте одна лілія. Щодня кількість лілій подвоюється, і якщо їм дозволити рости безконтрольно, то через 30 днів вони покриють всю поверхню ставка, при цьому знищивши всі інші форми життя. Протягом довгого періоду часу лілій здається небагато, і це не викликає тривоги, принаймні до тих пір, поки вони не займуть половину ставка. Це відбудеться на 29-й день. На 25-й день рослини покривають 1 / 32 частину ставка, а на 21-й - лише 1 / 512 частина. Хоча кількість лілій постійно подвоювалося, більшу частину місяця це залишалося непомітним і не викликало загрози.
Так, або майже так, як у прикладах з рисовими зернами і ліліями, йде справа зі зростанням народонаселення Землі, що характеризується наступними цифрами: 1650 р. - 0,5 млрд. чол., 1900 р. - 1,6 млрд. чол., 1971 р. - 3,6 млрд. чол., 1991 р. - 5, 4 млрд. чол. Аналогічна ситуація спостерігається і в сфері зростання світового промислового виробництва (промислові товари, сировина, сільськогосподарська продукція і промислові капіталовкладення). Наслідком цього стають експоненціальні ж вичерпання природних ресурсів і зростання відходів.
На сигнали про тому, що гине середовище проживання, що споживання ресурсів і викиди забруднюючих речовин вийшли за межі стійкості, тобто складається необоротна ситуація, людство може відреагувати наступними трьома способами:
- Приховувати і заперечувати сигнали, наприклад, будувати більш високі димові труби, таємно проводити поховання токсичних відходів, надмірно експлуатувати рибні або лісові ресурси і т. д.;
- Відсунути час настання кризи за допомогою технічних та економічних заходів, не торкаючись його суті. До таких заходів належать використання більш ефективних технологій, проведення інтенсивної розвідки корисних копалин, здійснення тих функцій, які зазвичай виконує природа: переробка стоків, контроль повеней, удобрення грунту;
- Факти свідчать, що людство на сьогоднішній день дотримується першого і другого способів реагування на ситуацію. Головний ресурс рішення обох проблем лежить у світоглядній площині: проходженні земної спільноти принципів відповідальності, боргу, заходи, достатності, самообмеження.