МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
Владивостоцького державного університету
ЕКОНОМІКИ ТА СЕРВІСУ
Інститут журналістики І ДИСТАНЦІЙНОГО НАВЧАННЯ
КАФЕДРА ПС
Контрольна робота
з дисципліни Методологічні проблеми психології
Шляхи вирішення психофізичної проблеми
студент
Т. А. Карпова
Владивосток 2006
Зміст
Введення
1. Формулювання проблеми
2. Принципи психофізичного взаємодії і паралелізму
3. Пропоноване рішення проблеми. Труднощі проблеми
4. Пояснення психічного з боку фізіології
Висновок
Список використаних джерел
Введення
Сьогодні психологам вже не потрібно переконувати фахівців з інших областей знання, що існує така наука, як психологія. Наука - це, перш за все дослідження. Тому характеристика науки не вичерпується визначенням її предмета; вона включає і визначення її методу. Методи, тобто шляхи пізнання - це способи за допомогою яких пізнається предмет науки. Психологія як кожна наука вживає не один, а цілу систему приватних методів або методик. Основні методи науки, служачи розкриттю закономірностей, самі спираються на основні закономірності предмета науки. Тому метод психології свідомості був інший, ніж метод психології як науки про душу: не дарма першого зазвичай називають емпіричною психологією, а другу раціональної, характеризуючи таким чином предмет науки з того методу, яким він пізнається: і метод поведінкової психології відмінний від методу психології свідомості, яку часто по її методу називають інтроспективної психологією.
Усвідомлює це дослідник чи ні, його наукова робота об'єктивно в своїй методиці завжди реалізує ту чи іншу методологію. Психологія як наука, яка прийняла методологію природознавства, склалася в кінці XIX - початку XX століття. Величезний внесок у розвиток наукової методології внесли К. Поппер, І. Лакатос, П. Фейервбенд, П. Холтон і ряд інших видатних філософів і вчених.
1. Формулювання проблеми
Матеріалістичний погляд на психіку, що зародився в уявленнях древніх філософів, все більше утверджувався в науковому та повсякденній свідомості і в даний час є аксіомою, оскільки навряд чи можна серйозно ставити під сумнів зв'язок між «мозком» і «психікою". На вивчення «фізіологічних основ» психіки, або «фізіологічних механізмів» психіки, спрямовані зусилля представників багатьох дисциплін: медицини, фізіології, психофізіології, нейропсихології та інших Проте і в наші дні продовжує дискутуватися одна проблема, яка має не конкретно науковий, а методологічний характер . В історії природознавства вона отримала назву психофізичної, а з кінця XIX століття - психофізіологічної проблеми. Ці дві назви вживаються й тепер як синоніми. До цих пір немає остаточного і загальноприйнятого рішення психофізіологічної проблеми. Це пов'язано з її надзвичайною складністю. Приналежність кожного психічного процесу конкретному індивіду, в життя якого він включається як переживання, і ставлення до його до колишнього предметного світу, який він відображає, свідчать про зв'язок психічного з фізичним і ставлять так звану психофізичну проблему. У чому суть цієї проблеми? Формально вона може бути виражена у вигляді питання: як співвідносяться фізіологічні і психічні процеси? Різне рішення цього питання служить основним вододілом між матеріалізмом і ідеалізмом. Матеріалізм стверджує первинність матерії і розглядає психіку, свідомість, дух, ідею як щось похідне. Ідеалізм, навпаки, стверджує першість і незалежність ідеї, духу, свідомості, психіки. Пропонувалося два основних варіанти рішення.
2. Принципи психофізичного взаємодії і паралелізму
Перше отримало назву принципу психофізичного взаємодії. У наївною формі воно було викладено ще у Р. Декарта.
Він вважав, що в головному мозку знаходиться шишковидна заліза, через яку душа впливає на тварин духів, а тварини парфуми на душу. Друге рішення відоме як принцип психофізичного паралелізму. Суть його полягає в утвердженні неможливості причинного взаємодії між психічними і фізіологічними процесами. На позиціях психофізичного паралелізму стояла психологія свідомості (В. Вундт), мала в якості свого необхідного доповнення (доповнення, а не органічної частини) фізіологічну психологію.
Це була галузь науки, яка займалася фізіологічними процесами, які супроводжують психічні процеси, або супроводжують їм, але в яких психологія не повинна шукати своїх законів. З тих пір, як Декарт різко зіставив один одному матерію і дух як дві різні субстанції, психофізична проблема набула особливої гостроти. У принципі, у філософському плані душа і тіло, психіка і організм були дуалистически роз'єднані. Тим часом факти спочатку повсякденного життя, а потім і дані все більш поглибленого наукового дослідження на кожному кроці свідчили про наявність між ними певних взаємин. Особливо яскраві докази взаємозв'язку психіки і організму дали генетичне дослідження і патологія.
Вивчення розвитку нервової системи в філогенезі з показовою ясністю розкрило відповідність між рівнем розвитку центральної нервової системи та психіки. Вивчення патологічних випадків, особливо порушення діяльності різних ділянок кори великих півкуль головного мозку, які тягли за собою випадання або порушення психічних функцій, з повною доказовістю встановило залежність, існуючу між психікою і діяльністю кори. У межах нормального функціонування організму виявляється взаємозв'язок у зміні фізіологічних і психологічних функцій. Ці факти потрібно було теоретично інтерпретувати, щоб погодити їх з філософськими передумовами. З цією метою на основі дуалістічекіх передумов, встановлених Декартом, було висунуто дві основні теорії: теорія психофізичного паралелізму і теорія взаємодії. Цим дуалістичним теоріям протиставляються теорії тожества. Теорії тожества зводять психічне до фізичного або, навпаки, фізичне до психічного. Згідно з принципом, або теорії, психофізичної дії фізіологічні процеси безпосередньо впливають на психічні, а психічні - на фізіологічні. Наведу приклади очевидного впливу мозку на психіку. Це будь-які порушення психічних процесів (пам'яті, мислення, мови) у результаті мозкової патології - мозкових травм, пухлин та ін; психічні слідства різних фармакологічних впливів на мозок - алкоголю, наркотиків тощо; психічні феномени (відчуттів, образи спогадів, емоційні стани ), що виникають при безпосередньому подразненні мозкових центрів. Фактів, що свідчать про зворотні впливи - психіки на фізіологічні процеси, не менше. Це, перш за все всі довільні руху (захотів - підняв руку); психосоматичні захворювання (виразки шлунка, інфаркти); всі психотерапевтичні ефекти - лікування хвороб в результаті навіювання, власне психотерапія.
Незважаючи на гадану очевидність фактів взаємодії психічних і фізіологічних процесів, теорія впливу наштовхується на серйозні заперечення. Одне з них полягає у зверненні до фундаментального закону природи - закону збереження кількості енергії. У самому справі, якщо б матеріальні процеси викликалися ідеальної, психічної причиною, то це означало б виникнення енергії з нічого. Навпаки, перетворення матеріального процесу в психічний (нематеріальний) означало б зникнення енергії. Зведення психічного до фізичного лежить в основі поведінкової психології. З точки зору цією механічною психології дані свідомості можуть бути безостаточно зведені до фізіологічним процесам і, врешті-решт, описані в ті ж термінах механіки та хімії, що і фізичні дані. Вони не є своєрідним видом існування. Це позиція механістичного матеріалізму. Вона абсолютно не в змозі пояснити ті надзвичайно складні взаємовідносини між мозком і психікою, які розкрила сучасна психоневрологія.
Поряд з цією механічною теорією виступає і ідеалістична теорія в дусі Феноменалізм або спіритуалізму. На противагу як дуалізму, що протиставляє психічне і фізичне, так і до науки тожестве психічного і фізичного в дусі механістичного матеріалізму в одних, спіритуалізму в інших, радянська психологія виходить з їх єдності, усередині якого і психічне і фізичне зберігають свої специфічні властивості.
Принцип психофізичного єдності - перший основний принцип радянської психології. Всередині цієї єдності визначальними є матеріальні основи психіки, але психічний зберігає своє якісну своєрідність. Воно не зводиться до фізичних властивостях матерії і не перетворюється в бездіяльний епіфеномен. Як зауважує Ж. Піаже, з епіфеноменалістіческой точки зору свідомість повинна розглядатися як результат випадкової мутації. Але тоді стає незрозумілим неухильне розвиток психіки у філогенезі та її бурхливий розвиток в онтогенезі, нарешті, прогрес свідомих форм відображення в історичному розвитку людства, який виявляється хоча б у неухильному розвиток наукових знань. Таким чином, незважаючи на самі оптимістичні надії фізіологів, необхідність пояснення корисної функції психіки залишається.
3. Пропоноване рішення проблеми. Труднощі проблеми
Отже, підсумуємо труднощі, на які наштовхуються два основні рішення психофізичної проблеми. Теорія взаємодії виявляється не спроможною, по-перше, по «енергетичним» міркувань: якщо психічний процес розуміється як нематеріальний, то дана теорія змушена визнати виникнення матерії з нічого і перетворення матерії в ніщо. По-друге (якщо за психічними процесами визнати матеріальну природу), залишається принципова неможливість простежити послідовний перехід психічного процесу в фізіологічний і навпаки.
Перед лицем цих труднощів більш прийнятним здається паралелістіческое рішення у варіанті матеріалістичного монізму. Воно Виходь з уявлення про існування єдиного матеріального процесу, який має дві сторони: фізіологічну і психічну. Ці сторони просто відповідають один одному. Однак у такому випадку психіка виявляється в ролі епіфеномен: фізіологічний процес від початку до кінця йде сам по собі і не потребує участі психіки. Свідомість виявляється безробітним, пасивним спостерігачем.
Визнання ж корисної функції свідомості (і психіки взагалі) повертає до ідеї взаімодейтвія. Справді, що значить твердження про те, що свідомість має корисну функцію? Це означає, що без нього процеси життєдіяльності в цілому не можуть здійснюватися, що процеси свідомості «вставлені» у процес життєдіяльності в якості необхідної ланки. А з цього і випливає, що вони виявляються причиною деяких фізичних дій.
Визнанням цих загальних філософських положень справу психології у вирішенні психофізичної проблеми не закінчується. Не досить визнати принцип психофізичного єдності як керівне початок, треба конкретно реалізувати його.
При вирішенні психофізичної проблеми, з одного боку необхідно розкрити органічно-функціональну залежність психіки від мозку, від нервової системи, від органічного «субстата» психофізичних функцій: психіка, свідомість, думка - «функції мозку». З іншого боку - необхідно врахувати залежність її від об'єкта, з яким суб'єкт входить в дієвий і пізнавальний контакт: свідомість - усвідомлене буття. Мозок, нервова система становлять матеріальний субстрат психіки, але для психіки не менш істотно ставлення до матеріального об'єкту, який вона відображає. Відображаючи буття, що існує поза і незалежно від суб'єкта, психіка виходить за межі внутріорганіческіх відносин. Вульгарний матеріалізм намагається звести рішення психофізичної проблеми до однієї лише першою залежності. У результаті приходять до подання про однозначну детермінованості свідомості зсередини одними лише внутріорганіческімі залежностями. Оскільки психіка - відображення дійсності, оскільки свідомість - це усвідомлене буття, вони не можуть не детермінована також своїм об'єктом, предметним змістом думки, усвідомленими буттям, всім світом, з яким людина вступає в дієвий і пізнавальний контакт. Іноді цей другий гносеологічний аспект психофізичної проблеми, що виражається в залежності усвідомлення від об'єкта, витісняє або підміняє перший функціонально-органічний зв'язок психіки з її «субстратом». (Б. Спіноза). Єдність душі і тіла, з точки зору Спінози, грунтується на тому, що тіло індивіда є об'єктом його душі. У спробі встановити психофізичний єдність реальний зв'язок структури і функції підміняється ідеальної, гносеологічної зв'язком ідеї та її об'єкта. На відміну як від однієї, так і від іншої з цих спроб вирішити психофізичну проблему в плані тільки однією з двох залежностей, дійсне її здатність вимагає включення обох. Перша зв'язок психіки та її субстрату розкривається як відношення будови і функції. Вона визначається положенням про єдність і взаємозв'язку будови та функції. Друга зв'язок - це зв'язок свідомості як відображення, як знання, з об'єктом, який в ньому відбивається. Вона визначається положенням про єдність суб'єктивного і об'єктивного, в якому зовнішнє, об'єктивне опосередковує та визначає внутрішньо, суб'єктивне. Мова при цьому не може йти про рядоположнимі існування двох різнорідних і між собою ніяк не пов'язаних детермінацій. Провідна роль належить тут зв'язку індивіда зі світом, з яким він вступає в дієвий і пізнавальний контакт. Обидва виділені аналізом співвідношення, що детермінують психіку, включаються до єдиного контекст, яким вони в цілому і визначаються. Для вирішення психофізичної проблеми, особливо істотно правильно їх співвіднести.
4. Пояснення психічного з боку фізіології
Психічний процес, який принципово не зводиться тільки до нервового фізіологічного процесу, виступає здебільшого як дія, спрямована на вирішення завдання, предмет та умови якої задані прямо або побічно, безпосередньо або опосередковано предметним світом. Природа цього завдання визначає характер неврологічних механізмів, які включаються в процес її дозволу. Це положення чітко виступає, наприклад, в правильно поставленому психофізіологічному дослідженні руху, яке показує, що зі зміною завдання, що дозволяє рух, ставлення до неї з боку суб'єкта, його мотивації, що становить внутрішнє психологічне зміст дії, змінюється також неврологічний рівень і механізми здійснення руху . Дія людини є справжнім психофізичним єдністю. Таким чином, у плані конкретного дослідження долаються подання, наскрізь пронизані традиційним дуалізмом, згідно з якими психічні моменти в людській діяльності нібито є зовнішніми силами, ззовні керуючими рухом, а останнє - суто фізичною освітою, для фізіологічної характеристики якого байдужий той психофізичний контекст, в який воно включено (Рубенштейн).
Лише в такому єдності обох співвідношень, до яких включається психіка, перебудовується розуміння кожного з них, до кінця долається психофізичний дуалізм, нездоланний, поки кожне з них бореться порізно. Психіка при цьому неминуче протиставляється мозку, субстрату або об'єкта. Насправді ми маємо не два рівноправних і внеположни співвідношення. Одне з них насправді включено в інше і в свою чергу визначає його. У онтогенезі будова мозку обумовлює можливі для даного індивіда форми поведінки, його способу життя, в свою чергу спосіб життя зумовлює будову мозку і його функції. Ведучим, визначальним є при цьому розвиток способу життя, в процесі редагування та перебудови якого відбувається розвиток організмів і їх органів - в тому числі мозку - заодно з їх психофізичними функціями. При переході від біологічних форм існування і життєдіяльності тварин до історичних форм суспільно-історичної діяльності у людини змінюються матеріальні основи, що визначають психіку, і вона сама. З переходом від біологічного розвитку до історичного у людини психіка переходить на новий, вищий щабель. Цією вищої, якісно специфічної щаблем у розвитку психіки є свідомість людини. З розвитком у людини трудової діяльності, яка матеріалізується в певних продуктах, свідомість людини, що формується і розвивається в процесі цієї діяльності, опосередковується предметним буттям історично створюваної матеріальної і духовної культури. Будучи «продуктом» мозку, свідомість стає історичним продуктом. Генезис свідомості нерозривно пов'язаний із становленням людської особистості, з виділенням її з навколишнього і протиставленням їй навколишнього як предметного світу, об'єкта її діяльності. Становлення предметної свідомості, в якому суб'єкт противополагается об'єкту, є по суті не чим іншим, як ідеальним аспектом становлення особистості як реального суб'єкта суспільної практики. Свідомість припускає можливість індивіда виділить себе з природи і усвідомити своє ставлення до природи, до інших людей і до самого себе. Воно зароджується в процесі матеріальної діяльності, що змінюють природу, і матеріального спілкування між людьми. Отримуючи в мові, в мові форму реального практичного існування, свідомість людини розвивається як продукт суспільного життя індивіда.
Висновок
Поява психіки та її нових форм завжди пов'язане з появою і розвитком нових форм життя, нових форм існування. Так, зокрема, появу і розвиток свідомості - цієї вищої специфічно людської форми психіки - пов'язане з розвитком суспільного життя. Психологія як наука має інші можливості тому, що користується поняттями, адекватними для іншого рівня опису процесу життєдіяльності. Завдяки цим поняттям виділяються ті аспекти існування людини, які пов'язані з його взаємодією з предметами, з людьми і з самим собою. Психофізичну проблему можна вирішити, якщо постаратися позбутися від декількох помилкових ходів думки. Перший: онтологізація боку, виділяється в аналізі, перетворення її в самостійний процес. Фізіологічні процеси і психічні процеси - лише дві сторони складного, різноманітного, але єдиного процесу життєдіяльності людини. Другий: з того факту, що мозковий процес супроводжує будь-які, навіть найскладніші і тонкі «порухи душі», не випливає, що ці рухи можуть бути адекватно описані на фізіологічному мовою.
Найбільший загальний висновок полягає в тому, що чим далі буде розвиватися фізіологія, тим більш чітко будуть виділятися завдання, вирішення яких буде доступно тільки психології з її особливою мовою.
Список використаних джерел
1. Брушлинский А.В. Про суб'єкті психології. - М., 1995
2. Гіппенрейн Ю.Б. Введення в загальну психологію. - М., 2002
3. Дружинін В.М. Експериментальна психологія. Пітер., 2003
4. Петровський А.В., Ярошевський М. Г. Основи теоретичної психології
5. Рубінштейн С.Л. Основи загальної психології. - СПб., 1998
Владивостоцького державного університету
ЕКОНОМІКИ ТА СЕРВІСУ
Інститут журналістики І ДИСТАНЦІЙНОГО НАВЧАННЯ
КАФЕДРА ПС
Контрольна робота
з дисципліни Методологічні проблеми психології
Шляхи вирішення психофізичної проблеми
студент
Т. А. Карпова
Владивосток 2006
Зміст
Введення
1. Формулювання проблеми
2. Принципи психофізичного взаємодії і паралелізму
3. Пропоноване рішення проблеми. Труднощі проблеми
4. Пояснення психічного з боку фізіології
Висновок
Список використаних джерел
Введення
Сьогодні психологам вже не потрібно переконувати фахівців з інших областей знання, що існує така наука, як психологія. Наука - це, перш за все дослідження. Тому характеристика науки не вичерпується визначенням її предмета; вона включає і визначення її методу. Методи, тобто шляхи пізнання - це способи за допомогою яких пізнається предмет науки. Психологія як кожна наука вживає не один, а цілу систему приватних методів або методик. Основні методи науки, служачи розкриттю закономірностей, самі спираються на основні закономірності предмета науки. Тому метод психології свідомості був інший, ніж метод психології як науки про душу: не дарма першого зазвичай називають емпіричною психологією, а другу раціональної, характеризуючи таким чином предмет науки з того методу, яким він пізнається: і метод поведінкової психології відмінний від методу психології свідомості, яку часто по її методу називають інтроспективної психологією.
Усвідомлює це дослідник чи ні, його наукова робота об'єктивно в своїй методиці завжди реалізує ту чи іншу методологію. Психологія як наука, яка прийняла методологію природознавства, склалася в кінці XIX - початку XX століття. Величезний внесок у розвиток наукової методології внесли К. Поппер, І. Лакатос, П. Фейервбенд, П. Холтон і ряд інших видатних філософів і вчених.
1. Формулювання проблеми
Матеріалістичний погляд на психіку, що зародився в уявленнях древніх філософів, все більше утверджувався в науковому та повсякденній свідомості і в даний час є аксіомою, оскільки навряд чи можна серйозно ставити під сумнів зв'язок між «мозком» і «психікою". На вивчення «фізіологічних основ» психіки, або «фізіологічних механізмів» психіки, спрямовані зусилля представників багатьох дисциплін: медицини, фізіології, психофізіології, нейропсихології та інших Проте і в наші дні продовжує дискутуватися одна проблема, яка має не конкретно науковий, а методологічний характер . В історії природознавства вона отримала назву психофізичної, а з кінця XIX століття - психофізіологічної проблеми. Ці дві назви вживаються й тепер як синоніми. До цих пір немає остаточного і загальноприйнятого рішення психофізіологічної проблеми. Це пов'язано з її надзвичайною складністю. Приналежність кожного психічного процесу конкретному індивіду, в життя якого він включається як переживання, і ставлення до його до колишнього предметного світу, який він відображає, свідчать про зв'язок психічного з фізичним і ставлять так звану психофізичну проблему. У чому суть цієї проблеми? Формально вона може бути виражена у вигляді питання: як співвідносяться фізіологічні і психічні процеси? Різне рішення цього питання служить основним вододілом між матеріалізмом і ідеалізмом. Матеріалізм стверджує первинність матерії і розглядає психіку, свідомість, дух, ідею як щось похідне. Ідеалізм, навпаки, стверджує першість і незалежність ідеї, духу, свідомості, психіки. Пропонувалося два основних варіанти рішення.
2. Принципи психофізичного взаємодії і паралелізму
Перше отримало назву принципу психофізичного взаємодії. У наївною формі воно було викладено ще у Р. Декарта.
Він вважав, що в головному мозку знаходиться шишковидна заліза, через яку душа впливає на тварин духів, а тварини парфуми на душу. Друге рішення відоме як принцип психофізичного паралелізму. Суть його полягає в утвердженні неможливості причинного взаємодії між психічними і фізіологічними процесами. На позиціях психофізичного паралелізму стояла психологія свідомості (В. Вундт), мала в якості свого необхідного доповнення (доповнення, а не органічної частини) фізіологічну психологію.
Це була галузь науки, яка займалася фізіологічними процесами, які супроводжують психічні процеси, або супроводжують їм, але в яких психологія не повинна шукати своїх законів. З тих пір, як Декарт різко зіставив один одному матерію і дух як дві різні субстанції, психофізична проблема набула особливої гостроти. У принципі, у філософському плані душа і тіло, психіка і організм були дуалистически роз'єднані. Тим часом факти спочатку повсякденного життя, а потім і дані все більш поглибленого наукового дослідження на кожному кроці свідчили про наявність між ними певних взаємин. Особливо яскраві докази взаємозв'язку психіки і організму дали генетичне дослідження і патологія.
Вивчення розвитку нервової системи в філогенезі з показовою ясністю розкрило відповідність між рівнем розвитку центральної нервової системи та психіки. Вивчення патологічних випадків, особливо порушення діяльності різних ділянок кори великих півкуль головного мозку, які тягли за собою випадання або порушення психічних функцій, з повною доказовістю встановило залежність, існуючу між психікою і діяльністю кори. У межах нормального функціонування організму виявляється взаємозв'язок у зміні фізіологічних і психологічних функцій. Ці факти потрібно було теоретично інтерпретувати, щоб погодити їх з філософськими передумовами. З цією метою на основі дуалістічекіх передумов, встановлених Декартом, було висунуто дві основні теорії: теорія психофізичного паралелізму і теорія взаємодії. Цим дуалістичним теоріям протиставляються теорії тожества. Теорії тожества зводять психічне до фізичного або, навпаки, фізичне до психічного. Згідно з принципом, або теорії, психофізичної дії фізіологічні процеси безпосередньо впливають на психічні, а психічні - на фізіологічні. Наведу приклади очевидного впливу мозку на психіку. Це будь-які порушення психічних процесів (пам'яті, мислення, мови) у результаті мозкової патології - мозкових травм, пухлин та ін; психічні слідства різних фармакологічних впливів на мозок - алкоголю, наркотиків тощо; психічні феномени (відчуттів, образи спогадів, емоційні стани ), що виникають при безпосередньому подразненні мозкових центрів. Фактів, що свідчать про зворотні впливи - психіки на фізіологічні процеси, не менше. Це, перш за все всі довільні руху (захотів - підняв руку); психосоматичні захворювання (виразки шлунка, інфаркти); всі психотерапевтичні ефекти - лікування хвороб в результаті навіювання, власне психотерапія.
Незважаючи на гадану очевидність фактів взаємодії психічних і фізіологічних процесів, теорія впливу наштовхується на серйозні заперечення. Одне з них полягає у зверненні до фундаментального закону природи - закону збереження кількості енергії. У самому справі, якщо б матеріальні процеси викликалися ідеальної, психічної причиною, то це означало б виникнення енергії з нічого. Навпаки, перетворення матеріального процесу в психічний (нематеріальний) означало б зникнення енергії. Зведення психічного до фізичного лежить в основі поведінкової психології. З точки зору цією механічною психології дані свідомості можуть бути безостаточно зведені до фізіологічним процесам і, врешті-решт, описані в ті ж термінах механіки та хімії, що і фізичні дані. Вони не є своєрідним видом існування. Це позиція механістичного матеріалізму. Вона абсолютно не в змозі пояснити ті надзвичайно складні взаємовідносини між мозком і психікою, які розкрила сучасна психоневрологія.
Поряд з цією механічною теорією виступає і ідеалістична теорія в дусі Феноменалізм або спіритуалізму. На противагу як дуалізму, що протиставляє психічне і фізичне, так і до науки тожестве психічного і фізичного в дусі механістичного матеріалізму в одних, спіритуалізму в інших, радянська психологія виходить з їх єдності, усередині якого і психічне і фізичне зберігають свої специфічні властивості.
Принцип психофізичного єдності - перший основний принцип радянської психології. Всередині цієї єдності визначальними є матеріальні основи психіки, але психічний зберігає своє якісну своєрідність. Воно не зводиться до фізичних властивостях матерії і не перетворюється в бездіяльний епіфеномен. Як зауважує Ж. Піаже, з епіфеноменалістіческой точки зору свідомість повинна розглядатися як результат випадкової мутації. Але тоді стає незрозумілим неухильне розвиток психіки у філогенезі та її бурхливий розвиток в онтогенезі, нарешті, прогрес свідомих форм відображення в історичному розвитку людства, який виявляється хоча б у неухильному розвиток наукових знань. Таким чином, незважаючи на самі оптимістичні надії фізіологів, необхідність пояснення корисної функції психіки залишається.
3. Пропоноване рішення проблеми. Труднощі проблеми
Отже, підсумуємо труднощі, на які наштовхуються два основні рішення психофізичної проблеми. Теорія взаємодії виявляється не спроможною, по-перше, по «енергетичним» міркувань: якщо психічний процес розуміється як нематеріальний, то дана теорія змушена визнати виникнення матерії з нічого і перетворення матерії в ніщо. По-друге (якщо за психічними процесами визнати матеріальну природу), залишається принципова неможливість простежити послідовний перехід психічного процесу в фізіологічний і навпаки.
Перед лицем цих труднощів більш прийнятним здається паралелістіческое рішення у варіанті матеріалістичного монізму. Воно Виходь з уявлення про існування єдиного матеріального процесу, який має дві сторони: фізіологічну і психічну. Ці сторони просто відповідають один одному. Однак у такому випадку психіка виявляється в ролі епіфеномен: фізіологічний процес від початку до кінця йде сам по собі і не потребує участі психіки. Свідомість виявляється безробітним, пасивним спостерігачем.
Визнання ж корисної функції свідомості (і психіки взагалі) повертає до ідеї взаімодейтвія. Справді, що значить твердження про те, що свідомість має корисну функцію? Це означає, що без нього процеси життєдіяльності в цілому не можуть здійснюватися, що процеси свідомості «вставлені» у процес життєдіяльності в якості необхідної ланки. А з цього і випливає, що вони виявляються причиною деяких фізичних дій.
Визнанням цих загальних філософських положень справу психології у вирішенні психофізичної проблеми не закінчується. Не досить визнати принцип психофізичного єдності як керівне початок, треба конкретно реалізувати його.
При вирішенні психофізичної проблеми, з одного боку необхідно розкрити органічно-функціональну залежність психіки від мозку, від нервової системи, від органічного «субстата» психофізичних функцій: психіка, свідомість, думка - «функції мозку». З іншого боку - необхідно врахувати залежність її від об'єкта, з яким суб'єкт входить в дієвий і пізнавальний контакт: свідомість - усвідомлене буття. Мозок, нервова система становлять матеріальний субстрат психіки, але для психіки не менш істотно ставлення до матеріального об'єкту, який вона відображає. Відображаючи буття, що існує поза і незалежно від суб'єкта, психіка виходить за межі внутріорганіческіх відносин. Вульгарний матеріалізм намагається звести рішення психофізичної проблеми до однієї лише першою залежності. У результаті приходять до подання про однозначну детермінованості свідомості зсередини одними лише внутріорганіческімі залежностями. Оскільки психіка - відображення дійсності, оскільки свідомість - це усвідомлене буття, вони не можуть не детермінована також своїм об'єктом, предметним змістом думки, усвідомленими буттям, всім світом, з яким людина вступає в дієвий і пізнавальний контакт. Іноді цей другий гносеологічний аспект психофізичної проблеми, що виражається в залежності усвідомлення від об'єкта, витісняє або підміняє перший функціонально-органічний зв'язок психіки з її «субстратом». (Б. Спіноза). Єдність душі і тіла, з точки зору Спінози, грунтується на тому, що тіло індивіда є об'єктом його душі. У спробі встановити психофізичний єдність реальний зв'язок структури і функції підміняється ідеальної, гносеологічної зв'язком ідеї та її об'єкта. На відміну як від однієї, так і від іншої з цих спроб вирішити психофізичну проблему в плані тільки однією з двох залежностей, дійсне її здатність вимагає включення обох. Перша зв'язок психіки та її субстрату розкривається як відношення будови і функції. Вона визначається положенням про єдність і взаємозв'язку будови та функції. Друга зв'язок - це зв'язок свідомості як відображення, як знання, з об'єктом, який в ньому відбивається. Вона визначається положенням про єдність суб'єктивного і об'єктивного, в якому зовнішнє, об'єктивне опосередковує та визначає внутрішньо, суб'єктивне. Мова при цьому не може йти про рядоположнимі існування двох різнорідних і між собою ніяк не пов'язаних детермінацій. Провідна роль належить тут зв'язку індивіда зі світом, з яким він вступає в дієвий і пізнавальний контакт. Обидва виділені аналізом співвідношення, що детермінують психіку, включаються до єдиного контекст, яким вони в цілому і визначаються. Для вирішення психофізичної проблеми, особливо істотно правильно їх співвіднести.
4. Пояснення психічного з боку фізіології
Психічний процес, який принципово не зводиться тільки до нервового фізіологічного процесу, виступає здебільшого як дія, спрямована на вирішення завдання, предмет та умови якої задані прямо або побічно, безпосередньо або опосередковано предметним світом. Природа цього завдання визначає характер неврологічних механізмів, які включаються в процес її дозволу. Це положення чітко виступає, наприклад, в правильно поставленому психофізіологічному дослідженні руху, яке показує, що зі зміною завдання, що дозволяє рух, ставлення до неї з боку суб'єкта, його мотивації, що становить внутрішнє психологічне зміст дії, змінюється також неврологічний рівень і механізми здійснення руху . Дія людини є справжнім психофізичним єдністю. Таким чином, у плані конкретного дослідження долаються подання, наскрізь пронизані традиційним дуалізмом, згідно з якими психічні моменти в людській діяльності нібито є зовнішніми силами, ззовні керуючими рухом, а останнє - суто фізичною освітою, для фізіологічної характеристики якого байдужий той психофізичний контекст, в який воно включено (Рубенштейн).
Лише в такому єдності обох співвідношень, до яких включається психіка, перебудовується розуміння кожного з них, до кінця долається психофізичний дуалізм, нездоланний, поки кожне з них бореться порізно. Психіка при цьому неминуче протиставляється мозку, субстрату або об'єкта. Насправді ми маємо не два рівноправних і внеположни співвідношення. Одне з них насправді включено в інше і в свою чергу визначає його. У онтогенезі будова мозку обумовлює можливі для даного індивіда форми поведінки, його способу життя, в свою чергу спосіб життя зумовлює будову мозку і його функції. Ведучим, визначальним є при цьому розвиток способу життя, в процесі редагування та перебудови якого відбувається розвиток організмів і їх органів - в тому числі мозку - заодно з їх психофізичними функціями. При переході від біологічних форм існування і життєдіяльності тварин до історичних форм суспільно-історичної діяльності у людини змінюються матеріальні основи, що визначають психіку, і вона сама. З переходом від біологічного розвитку до історичного у людини психіка переходить на новий, вищий щабель. Цією вищої, якісно специфічної щаблем у розвитку психіки є свідомість людини. З розвитком у людини трудової діяльності, яка матеріалізується в певних продуктах, свідомість людини, що формується і розвивається в процесі цієї діяльності, опосередковується предметним буттям історично створюваної матеріальної і духовної культури. Будучи «продуктом» мозку, свідомість стає історичним продуктом. Генезис свідомості нерозривно пов'язаний із становленням людської особистості, з виділенням її з навколишнього і протиставленням їй навколишнього як предметного світу, об'єкта її діяльності. Становлення предметної свідомості, в якому суб'єкт противополагается об'єкту, є по суті не чим іншим, як ідеальним аспектом становлення особистості як реального суб'єкта суспільної практики. Свідомість припускає можливість індивіда виділить себе з природи і усвідомити своє ставлення до природи, до інших людей і до самого себе. Воно зароджується в процесі матеріальної діяльності, що змінюють природу, і матеріального спілкування між людьми. Отримуючи в мові, в мові форму реального практичного існування, свідомість людини розвивається як продукт суспільного життя індивіда.
Висновок
Поява психіки та її нових форм завжди пов'язане з появою і розвитком нових форм життя, нових форм існування. Так, зокрема, появу і розвиток свідомості - цієї вищої специфічно людської форми психіки - пов'язане з розвитком суспільного життя. Психологія як наука має інші можливості тому, що користується поняттями, адекватними для іншого рівня опису процесу життєдіяльності. Завдяки цим поняттям виділяються ті аспекти існування людини, які пов'язані з його взаємодією з предметами, з людьми і з самим собою. Психофізичну проблему можна вирішити, якщо постаратися позбутися від декількох помилкових ходів думки. Перший: онтологізація боку, виділяється в аналізі, перетворення її в самостійний процес. Фізіологічні процеси і психічні процеси - лише дві сторони складного, різноманітного, але єдиного процесу життєдіяльності людини. Другий: з того факту, що мозковий процес супроводжує будь-які, навіть найскладніші і тонкі «порухи душі», не випливає, що ці рухи можуть бути адекватно описані на фізіологічному мовою.
Найбільший загальний висновок полягає в тому, що чим далі буде розвиватися фізіологія, тим більш чітко будуть виділятися завдання, вирішення яких буде доступно тільки психології з її особливою мовою.
Список використаних джерел
1. Брушлинский А.В. Про суб'єкті психології. - М., 1995
2. Гіппенрейн Ю.Б. Введення в загальну психологію. - М., 2002
3. Дружинін В.М. Експериментальна психологія. Пітер., 2003
4. Петровський А.В., Ярошевський М. Г. Основи теоретичної психології
5. Рубінштейн С.Л. Основи загальної психології. - СПб., 1998