Шахрайство і його ознаки

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Автономна некомерційна організація
"Бійський коледж економіки і права"
Юридичне відділення
Робота допущена до захисту:
Зав. юр. відділенням
__________ В.Є. Фоменко
"____" __________ 2008 р .
ВИПУСКНА КВАЛІФІКАЦІЙНА РОБОТА
За Кримінальним праву Росії
ТЕМА: Шахрайство та його ознаки
Виконала:
Студентка 3 курсу групи Ю-51
Каменська Світлана Миколаївна
Номер контракту 56-05 к.:
Науковий керівник:
Викладач 1 категорії
Пономарьова Н.Б. ___________
ВКР захищена
"____" _______________ 2008 р .
Голова ДАК
Іванівська Е.П. _____________
Бійськ 2008

Зміст

Введення. 3
Глава 1. Загальна характеристика злочинів проти власності. 6
1.1 Поняття злочинів проти власності. 6
1.2 Види злочинів проти власності. 13
1.3 Сучасний стан злочинності проти власності. 22
Глава 2. Кримінально - правова характеристика шахрайства. 30
2.1 Шахрайство як специфічна форма розкрадання. 30
2.2 Об'єкт злочину. 36
2.3 Об'єктивна сторона злочину. 52
2.4 Суб'єктивна сторона злочину. 73
2.5 Суб'єкт злочину. 78
Висновок. 84
Список використаних джерел. 89
Програми. 101

Введення

Найбільш поширеними в сучасній злочинності є злочини проти власності. Велика розмаїтість злочинів проти власності викликає пильну увагу. Суспільна небезпека розкрадань чужого майна визначається тим, що у своїй масі вони вносять дезорганізацію в економічне життя країни, створюють можливості для паразитичного збагачення одних за рахунок інших.
При цьому найбільшої шкоди заподіюють не крадіжки чужого майна, хоча вони кількісно значно переважають у масиві майнових злочинів, а "білокомірцева" економічна злочинність: шахрайство, привласнення і розтрати, багато з яких здійснюються з використанням службового становища. Ці види виявляють в останні роки в Росії очевидну тенденцію до зростання.
Одним з поширених злочинів проти власності є шахрайство. Шахрайство проникло в різні сфери діяльності людини. Способи шахрайства різноманітні і спрямовані на витяг неконтрольованих доходів, незаконне заволодіння чужим майном.
З шахрайством пов'язана діяльність професіоналів "злодійського" світу, тобто професійна злочинність, а також багато прояви організованої злочинності, що випливає з аналізу використання фальшивих банківських та фінансових документів, діяльності спеціально створених для здійснення шахрайських операцій різних фондів, підприємств і компаній. Це пояснюється прибутком зазначеного кримінального промислу. Одна стрімко і вміло проведена операція приносить дохід, який покриває не тільки всі витрати на її підготовку, але і є незмірно більшим порівняно з доходами отриманими, наприклад, від крадіжки. Шахрайство і менш ризиковано, ніж інші злочини проти власності.
Сучасна ситуація характеризується ще і багаторазовим збільшенням в нових соціально-економічних умовах кількістю угод, регульованих цивільним правом, певна частка яких відбувається під впливом обману або зловживання довірою, тобто містить склад злочину шахрайства. Відповідно спостерігається зростання числа шахрайств. Так, якщо в 1997 році в Російській Федерації скоєно 77757 шахрайств, то в 2003 році вже 87471, у 2004 році - 126047, у 2005 році - 179553, в 2006 році 225326 злочинів цього виду. Таким чином, за період з 1997 по 2006 рік кількість шахрайств збільшилася більш ніж у 2,3 рази. Причому розширюються сфери життєдіяльності суспільства, в яких здійснюються шахрайства, і збільшується різноманітність їх способів.
Викладене дозволяє зробити висновок, що проблема шахрайства в даний час досить актуальна.
Предмет дослідження - шахрайство по російському карному праву.
Об'єкт дослідження - кримінально-правова характеристика шахрайства.
Метою роботи стало вивчення та аналіз шахрайства як одного з видів розкрадання.
Відповідно до проблемою, метою, об'єктом і предметом дослідження ми вирішили такі завдання:
- Розглянули загальну характеристику злочинів проти власності, у тому числі визначилися з поняттям і видами, описали сучасний стан злочинності проти власності;
- Уточнили сутність і зміст поняття "шахрайство";
- Вивчили об'єктивні і суб'єктивні ознаки даного злочину;
- Досліджували найбільш гострі проблеми і виклали думки різних вчених - практиків з даних питань.
Теоретична основа. При написанні цієї роботи була використана юридична література, федеральне законодавство, періодична преса, монографії, матеріали науково - практичних конференцій, довідкових правових систем та інші джерела. Були проаналізовані роботи як наукових співробітників, так і практичних працівників: В.М. Лебедєва, В.І. Радченко, А.А. Чекаліна, В.Т. Томіна, В.В. Сверчкова, В.К. Дуюнова, Н.А. Лопашенко, А.В. Наумова, О.М. Гуева, Н.В. Уханова, Г.Н. Борзенкова, В.А. Владимирова, Л.В. Григор'євої, Д.В. Качуріна, Ю.І. Ляпунова, Л.Д. Гаухман, А.Я. Сухарєва, С.І. Гірко, А.І. Рарога, І.А. Клепицкий та інших.
Методологічна основа дослідження. Для досягнення рішення даних завдань, які ставилися в процесі виконання роботи - виявлення відмінностей та специфіки шахрайства - автор підходив, використовуючи метод порівняльного аналізу даного діяння та інших злочинів. При дослідженні питань кримінально - правової характеристики шахрайства та особистості шахрая використовувалися також статистичний, логічний та системний методи. Структура випускної кваліфікаційної роботи: Мета та основні завдання, поставлені у цій роботі, визначили його структуру. Робота складається з вступу, двох розділів і висновку. У першому розділі розглядається загальна характеристика злочинів проти власності. Другий розділ розкриває сутність і зміст шахрайства, як специфічної форми розкрадання, а також дає опис об'єктивних і суб'єктивних ознак даного виду злочину. У висновку підводяться підсумки розглянутого, робиться висновок щодо основних проблем. Практична значимість роботи. Слід зазначити, що в цілому дипломна робота може становити інтерес у студентів і всіх тих, хто цікавиться правовою природою злочинів проти власності і зокрема такої специфічної формою розкрадання як шахрайство. Розглянута робота може бути рекомендована також в якості навчального матеріалу.

Глава 1. Загальна характеристика злочинів проти власності

1.1 Поняття злочинів проти власності

Власність - це історично визначена суспільна форма привласнення матеріальних благ, перш за все, засобів виробництва [1]. Відносини власності становлять основу економіки. Власність являє собою одну з найважливіших соціальних цінностей. Зміцнення і розвиток різних видів власності створюють можливість економічного процвітання суспільства і забезпечення добробуту окремих громадян [2]. Представляючи собою економічну основу будь-якого суспільства, власність є соціальною цінністю, що захищається в кожній державі різними галузями законодавства, в тому числі кримінальним законом [3].
Присвоєння продукту, що є результатом своєї суспільно корисної діяльності, заснований на праві власності. Підстави набуття права передбачені ст.218 ГК РФ.
Злочинні посягання на відносини власності становлять значну небезпеку для суспільства.
Частка злочинів проти власності порівняно з іншими непомірно велика. Крім того злочину проти власності становлять головну головний біль правоохоронних органів, так як їх питома вага в загальній кількості зареєстрованих злочинів становить приблизно 59,3%. Зокрема, в економічно розвинених країнах на даний момент ця частка складає від 75 до 80%. Серед 2 млн.625 тис. зареєстрованих в Російській Федерації злочинів більше 1 млн.500 тис. склали злочинні посягання на власність [4]. "У структурі судимості більше половини склали засуджені за злочини проти власності - 56,3%" [5].
У різні історичні періоди існування Російської держави змінювалося правове регулювання відносин власності. Більш того, охоронялися окремі види власності і заборонялися інші. Так, у радянський період законної була тільки державна і суспільна власність, визнається соціалістичної, і особиста власність як похідна від неї. Приватна власність заборонялася. Такий стан заважало гармонійному розвитку економіки, підвищенню рівня добробуту суспільства, сковувало особисту ініціативу в розвитку і вдосконаленні всіх галузей господарства.
Зміна політичного, соціального та економічного становища в Росії призвело до перегляду державно - правового відношення до власності. Росія гарантує стабільність відносин власності, забезпечення умов їх розвитку та рівний захист всіх її форм [6]. Основу законодавчого регулювання правового захисту власності становить Конституція Російської Федерації. Так, у ч.2 ст.8 Конституції РФ вказується: "У Російській Федерації визнаються і захищаються так само приватна, державна, муніципальна й інші форми власності" [7].
У ст.212 Цивільного Кодексу Російської Федерації вказується, що "в Російській Федерації визнаються приватна, державна, муніципальна й інші форми власності" [8]. До інших форм власності належать, наприклад, загальна, часткова власність. У Росії може існувати також власність іноземних держав, міжнародних організацій, іноземних юридичних осіб та громадян, осіб без громадянства. Згідно з Конституцією, можуть встановлюватися й інші форми власності. Зокрема, допускається об'єднання майна, що перебуває у власності громадян і юридичних осіб, і утворення на цій основі власності спільних підприємств за участю російських юридичних осіб і громадян та іноземних юридичних осіб і громадян.
Злочини проти власності включено до розділу VIII Кримінального Кодексу Російської Федерації 1996р. (Гл.21) поряд зі злочинами у сфері економічної діяльності (гл.22 КК) і злочинами проти інтересів служби в комерційних та інших організаціях (гл.23 КК). В основі об'єднання цих посягань лежить родовий об'єкт - суспільні відносини, що забезпечують нормальне функціонування економіки як єдиного народногосподарського комплексу, тобто відносини власності, що виражаються в належить власнику право володіння, користування та розпорядження своїм майном (ст. 209 ЦК РФ). Розподіл злочинів у сфері економіки за трьома самостійним головам законодавець проводить з урахуванням їх видового об'єкта - суспільних відносин у певних сферах економіки.
Видовим об'єктом злочинів проти власності є відносини власності, що включають права власника щодо володіння, користування і розпорядження своїм майном, а також права особи, хоча і не є власником, але володіє майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи іншим правовим актом.
Безпосереднім об'єктом злочинів даної категорії є певна форма власності, що порушується в результаті злочинного діяння, майно конкретного власника, що виступає як предмет злочину: майно, що знаходиться у володінні держави, приватних осіб, юридичних осіб, муніципальних органів або громадських об'єднань [9].
У власності можуть бути підприємства, майнові комплекси, земельні ділянки, будівлі, споруди, обладнання, сировина та матеріали, гроші, цінні папери та інше майно виробничого, споживчого, соціального, культурного та іншого призначення.
Речі, які є предметом злочинів проти власності, повинні визначатися числом, вагою, мірою або володіти індивідуальними ознаками, наприклад бути предметів, що мають особливу цінність (ст.164 КК) або мати спеціальне призначення (ст.166 КК).
Предметом злочинів проти власності є майно (тобто конкретні речі, предмети матеріального світу, флора, фауна, домашні тварини і т.д.) і предмети, що дають право на отримання майна (цінні папери, інші документи).
При визначенні предмета важливо усвідомити, що визнається майном у правовому сенсі [10]. Майном визнаються різні предмети, що мають вартість і не вилучені з цивільного обороту, наприклад гроші, які мають ціну речі, цінні папери. Предмети, що не мають вартості, наприклад записна книжка, малюнок знайомого, майном не є. Проте фотографії знаменитих людей, особливо з автографами, так само як і щоденники, листи цих людей, які можуть бути предметом купівлі - продажу, аукціону, повинні визнаватися майном. Предметом злочинів проти власності може бути тільки майно, що перебуває в обігу, володіння яким не вимагає спеціального дозволу. Тому розкрадання предметів, вилучених з обороту, таких як зброя, вибухові, наркотичні та радіоактивні речовини, кваліфікується за спеціальними статтями, що входять в розділ "Злочини проти громадської безпеки" (ст.221, 226 КК) і в голову "Злочини проти здоров'я населення та суспільної моралі "(ст.229 КК). До предметів злочинів проти власності не можуть бути віднесені об'єкти інтелектуальної власності, оскільки вони нематеріальні і не володіють ознакою речі. Незаконне використання результатів інтелектуальної діяльності за певних умов може кваліфікуватися за відповідними статтями, що передбачають відповідальність за злочини проти конституційних прав і свобод людини і громадянина.
Майно ділиться на рухоме і нерухоме [11] (земля, будівлі, споруди тощо). Рухоме майно може бути вилучено з володіння власника, а нерухоме майно не може бути вилучено, але може бути знищено.
Предметом посягань на власність зазвичай є рухоме майно (гроші, цінні папери, предмети побуту та особистого споживання, транспортні засоби, акції, облігації, приватизаційні чеки, валюта інших держав та ін.) Однак при вчиненні шахрайства, вимагання та знищення або пошкодження майна предметом посягання може бути і нерухомість, тобто об'єкти, переміщення яких без невідповідного збитку їх призначенню неможливе (будівлі, споруди, багаторічні насадження тощо).
Відповідальність за злочини проти власності можлива лише за умови, що предмет посягання не належить винному, є для нього чужим. Пленум Верховного Суду Російської Федерації у постанові "Про деякі питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочини проти власності" роз'яснив: "чужим є майно, що не знаходиться у власності чи законному володінні винного" [12].
Майно може перебувати у власності громадян і юридичних осіб, а також Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації, муніципальних утворень. Законом визначаються види майна, які можуть перебувати лише у державній або муніципальній власності. Права всіх власників захищаються так само.
Суб'єктом більшості злочинів проти власності можуть бути осудні особи, які досягли віку 16 років. Однак для деяких складів злочинів законодавець встановив знижений вік кримінальної відповідальності - 14 років: для крадіжки, грабежу, розбою, вимагання, неправомірного заволодіння автомобілем або іншим транспортним засобом без мети розкрадання, умисного знищення або пошкодження майна при обтяжуючих обставинах.
Об'єктивна сторона злочинів проти власності характеризується в основному активними діями. Лише окремі з цих злочинів можуть вчинятися шляхом бездіяльності (порушення правил користування енергією чи газом у побуті, несумлінне ставлення до охорони майна). За чинним законодавством такі діяння також є злочинними.
11. Про оціночної діяльності в Російській Федерації: федеральний закон РФ від 29 липня 1998 р . № 135-ФЗ [з ізм. і доп. від 24 липня 2007 р .] / / "Гарант" - правова довідкова система.
12. Про сільськогосподарську кооперацію: федеральний закон РФ від 8 грудня 1995 р . № 193-ФЗ [з ізм. і доп. від 26 червня 2007 р .] / / "Гарант" - правова довідкова система.
13. Про банки і банківську діяльність: федеральний закон РФ від 2 грудня 1990 р . № 395-1 [з ізм. і доп. від 3 березня 2008 р .] / / "Гарант" - правова довідкова система.
14. Про забезпечення взаємодії державних органів у боротьбі з правопорушеннями у сфері економіки: указ Президента РФ від 3 березня 1998 р . № 224 / / "Гарант" - правова довідкова система.
Література
1. Амінов, Д.І. Повний курс кримінального права Росії у таблицях і схемах / Д.І. Амінов. - М.: Філін, 1999. - 432 с.
2. Базаров, Р.А. Кримінологічна характеристика злочинів проти власності, що здійснюються шляхом обману або зловживання довірою / Р.А. Базаров, К.В. Михайлов. - Челябінськ: вид - во Челябе. ун - ту, 2002. - 118 с.
3. Білозьорова, І.І. Особистість злочинця та її кримінологічний аспект / І.І. Білозьорова / / Слідчий. - 1998. - № 4. - С.50 - 51.
4. Білоконь, А.Г. Кримінальне право в запитаннях і відповідях / О.Г. Білоконь. - М.: Вісь - 89, 1997. - 288 с.
5. Борзенков, Г.Н. Відповідальність за шахрайство (питання кваліфікації) / Г.М. Борзенков. - М.: Юридична література, 1971. - 567 с.
6. Борзенков, Г.Н. Особиста власність під охороною закону / Г.М. Борзенков. - М.: Знання, 1985. - 64 с.
7. Василець О.О. Шахрайство у страхуванні. Кримінально - правовий аспект / А.А. Василець / / Юридична і правова робота у страхуванні. - 2005. - № 3. - С.1 - 8.
8. Верин, Н.І. Злочини у сфері економіки: навчально - практичний посібник / Н.І. Верин. - М.: Справа, 1999. - 200 с.
9. Вєтров, Н.І. Кримінальне право. Особлива частина / Н.І. Вєтров. - ЮНИТИ - ДАНА, Закон і право, 2000. - 527 с.
10. Владимиров, В.А. Відповідальність за корисливі зазіхання на державну власність / В.А. Владимиров, Ю.І. Ляпунов. - М.: Юридична література, 2006. - 224 с.
11. Волженкін, Б.В. Службові злочини / Б.В. Волженкін. - М.: МАУП, 2000. - 368 с.
12. Гаухман, Л.Д. Кваліфікація злочинів (поняття, значення і правила) / Л.Д. Гаухман. - М.: Вид - во академії МВС СРСР, 1991. - 67 с.
13. Гаухман, Л.Д. Об'єкт злочину: лекція / Л.Д. Гаухман. - Вид - во Академії МВС РФ, 1992. - 78 с.
14. Гаухман, Л.Д. Відповідальність за злочини проти власності / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. - М.: Навчально - консультаційний центр "ЮрИнфоР", 1997. - 294 с.
15. Гаухман, Л.Д. Кримінальне право: Частина загальна. Частина особлива / Л.Д. Гаухман. - М.: Юриспруденція, 1999. - 784 с.
16. Гаухман, Л.Д. Відповідальність за злочини проти власності / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. - М.: Ексмо, 2001. - 310 с.
17. Гаухман, Л.Д. Кримінальне право: загальна та особлива частини / Л.Д. Гаухман, А.А. Енгельгард. - М.: "АТ" Центр ЮрИнфоР, 2001. - 288 с.
18. Гаухман, Л.Д. Кримінальне право: Особлива частина / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. - М.: Ексмо, 2004. - 704 с.
19. Гладілін, В.В. Тимчасове позаимствование в кримінальному праві: питання відповідальності / В.В. Гладілін. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - С.117.
20. Григор'єва, Л.В. Кримінальна відповідальність за шахрайство в умовах нових економічних відносин: автореф. дис. ... Канд. юрид. наук / Л.В. Григор'єва. - К.: вид - во Саратовської державної академії права, 1996. - 34 с.
21. Гуев, О.М. Коментар до Кримінального кодексу для підприємців / О.М. Гуев. - М.: Іспит, 2006. - 169 с.
22. Даль, В.І. Тлумачний словник живої великоруської мови: у 2 т.; т.2 / В.І. Даль. - М.: Російська мова, 1989. - С.376.
23. Демидов, В.В. Кримінальний закон у практиці світового судді - науково - практичний посібник / В.В. Демидов. - Ростов н / Д: Фенікс, 2006. - 298 с.
24. Дьячков, А.М. Розслідування шахрайства у сфері бізнесу / А.М. Дьячков. - Ростов н / Д: Фенікс, 2007. - 284 с.
25. Єлісєєв, С.А. Злочини проти власності за кримінальним законодавством Росії (питання теорії) / С.А. Єлісєєв. - Томськ: Вид - во Том. Університету, 1999. - 176 с.
26. Есаков, Г.А. Настільна книга судді по кримінальних справах / Г.А. Есаков. - М.: ТК Велбі, Проспект, 2007. - 576 с.
27. Журавльов, М.П. Російське кримінальне право: Особлива частина / М.П. Журавльов, С.І. Нікулін. - М.: Спарк, 1998. - 495 с.
28. Завидів, Б.Д. Про поняття шахрайства та його видозмінах в кримінальному праві Росії / Б.Д. Завидів / / Російський слідчий. - 1999. - № 2. - С.20 - 28.
29. Здравомислов, Б.В. Кримінальне право Російської Федерації. Особлива частина / Б.В. Здравомислов. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: Юрист, 2000. - 552 с.
30. Іванов, В.Д. . Кримінальне право. Особлива частина / В.Д. Іванов. - Ростов н / Д: Фенікс, 2002. - 512 с.
31. Іванов, Н.Г. Кримінальне право Росії. Загальна і особлива частини / Н.Г. Іванов. - М.: Іспит, 2003. - 768 с.
32. Казаченко, І.Я. Кримінальне право Росії. Особлива частина / І.Я. Казаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новосьолов. - М.: Норма - ИНФРА - М, 1998. - 768 с.
33. Качурін, Д.В. Кримінальна відповідальність за обман та зловживання довірою (шахрайство) стосовно підприємств, організацій та комерційних структур з різними формами власності в період ринкових відносин: автореф. дис. ... Канд. юрид. наук / Д.В. Качурін. - М.: - під юридичного інституту МВС РФ, 1996. - 78 с.
34. Кашепов, В.П. Про динаміку розвитку кримінального законодавства Росії / В.П. Кашепов / / Відомості Верховної Ради. - 2006. - № 6. - С.14 - 18.
35. Клепицкий, С.К. Шахрайство і правопорушення цивільно - правового характеру / С.К. Клепицкий / / Законність. - 1995. - № 7. - С.41 - 43.
36. Клепицкий, І.А. Нерухомість як предмет розкрадання та вимагання / І.А. Клепицкий / / Держава і право. - 2000. - № 12. - С.11 - 19.
37. Ковбенко, Н.Д. Причини та умови, що детермінують шахрайство / Н.Д. Ковбенко / / Відомості Верховної Ради. - 2008. - № 3. - С.45 - 47.
38. Дзвонів, Н.А. Лихварство "під дахом" держави / Н.А. Дзвонів / / Юрист. - 2001. - № 5. - С. 20.
39. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / за ред. С.А. Разумова, Г.Н. Борзенкова, В.П. Верина. - М.: Юрайт - Издат, 2004. - 648 с.
40. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації: (постатейний) / під ред.Л. Л. Круглікова. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 455 с.
41. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / під. ред.А. А. Чекаліна, В.Т. Томіна, В.В. Сверчкова. - М.: Юрайт - Издат, 2006. - 583 с.
42. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / під ред.В.І. Радченко, А.С. Міхліна. - СПб.: Пітер, 2007. - 631 с.
43. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / під ред.В.М. Лебедєва. - М.: Юрайт, 2007. - 558 с.
44. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / під ред.А.І. Рарога. - 5-е вид., Перераб. і доп. - М.: Проспект, 2008. - 672 с.
45. Коржанський, Н.І. Предмет злочину (поняття, види і значення для кваліфікації) / Н.І. Коржанський. - К.: вид-во Вищої слідчої школи МВС РФ, 1998. - 112 с.
46. Косих, С.В. Шахрайство і боротьба з ним (кримінально - правова та кримінологічна дослідження на матеріалах транспорту): автореф. дис. ... Канд. юрид. наук / С.В. Косих. - М.: вид - во Академії МВС СРСР, 1990. - 28 с.
47. Кочои, С.М. Відповідальність за корисливі злочини проти власності / С.М. Кочои. - М.: МАУП, 2005. - 237 с.
48. Кудрявцева, В.М. Кримінальне право Росії / В.М. Кудрявцева, А.В. Наумов. - М.: МАУП, 1999. - 648 с.
49. Куринов, Б. Про деякі науково - правові аспекти кримінологічної характеристики шахрайства / Б. Куринов / / Держава і право. - 2005. - № 12. - С.108 - 111.
50. Ларичев, В.Д. Шахрайство / В.Д. Ларичев. - 2-е вид., Испр. - Центр Юрінформ, 2002. - 61 с.
51. Лебедєв, В.М. Судова практика до Кримінального кодексу Російської Федерації / В.М. Лебедєв. - М.: Спарк, 2001. - 1168 с.
52. Лімонов, В.М. Шахрайство: кримінально - правова та кримінологічна характеристики / В.М. Лімонов. - М.: Норма, 2000. - 108 с.
53. Литвинов, В.І. Корисливі посягання на особисту власність та їх попередження / В.І. Литвинов. - Мінськ: вид - во Мінського ун - ту, 2000. - С.109.
54. Лопашенко, Н.А. Злочини у сфері економіки: авторський коментар до кримінального закону / Н.А. Лопашенко. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 387 с.
55. Ляпунов, Ю. Відповідальність за вимагання та отримання хабара Ю. Ляпунов / / Соціалістична законність. - 1989. - № 6 - С.31 - 38.
56. Мазур, С. Особливості кваліфікації окремих злочинів у сфері економіки / С. Мазур / / Відомості Верховної Ради. - 2003. - № 4. - С.17 - 19.
57. Мозяков, В.В. Коментар до Кримінального кодексу РФ. Розширений кримінально - правовий аналіз з матеріалами судово - слідчої практики / В.В. Мозяков. - М.: Іспит, 2002. - 864 с.
58. Наумов, А.В. Російське кримінальне право. Загальна частина / О.В. Наумов. - М.: БЕК, 1996. - 465 с.
59. Наумов, А.В. Практика застосування Кримінального кодексу Російської Федерації: коментар судової практики і доктринальне тлумачення / О.В. Наумов. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 519 с.
60. Новий енциклопедичний словник. - М.: Велика Російська енциклопедія, РИПОЛ Н74 КЛАСИК, 2004. - 1456 с.
61. Ожегов С.І. Тлумачний словник російської мови / С.І. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - М.: ТОВ "ІТІ Технології", 2003. - 1231 с.
62. Полосін, Н.В. Кримінальне право Росії / Н.В. Полосін, С.А. Скворцова. - М.: ИНФРА - М, 2003. - 272 с.
63. Поняття об'єкта злочину в радянському кримінальному праві: праці ВЮА: вип.13 / під ред.Н.І. Загородникова. - М.: Юридична література, 1951. - 236 с.
64. Постатейний коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / за ред. Н.А. Громова. - М.: ГроссМедіа, 2007. - 608 с.
65. Рарог, А.І. Кримінальне право Російської Федерації. Особлива частина / А.І. Рарог. - М.: Юрист, 1996. - 480 с.
66. Розслідування розкрадань чужого майна: навчальний посібник / під ред.А.П. Резван, М.В. Суботіній. - Волглград: вид - во ВА МВС РФ, 2001. - 324 с.
67. Резван, А.П. Правові та криміналістичні проблеми боротьби з розкраданнями предметів, що мають особливу цінність: автореф. дис. ... Доктор юрид. наук / А.П. Резван. - К.: Вид - во Вогогр. ун - ту, 2000. - 44 с.
68. Сабітов, Т.Р. Охорона культурних цінностей: кримінально - правові та кримінологічні аспекти: автореф. дис. ... Канд. юрид. наук / Т.Р. Суботів. - Омськ: Вид - во Омськ. ун - ту, 2002. - 32 с.
69. Семенцова, І.А. Кримінальне право Росії (Особлива частина) 100 екзаменаційних відповідей / І.А. Семенцова, М.Б. Смоленський. - Ростов н / Д: видавничий центр "Март", 2002. - 272 с.
70. Сьоміна, Л.В. Кримінально - правові та кримінологічні аспекти шахрайства / Л.В. Сьоміна. - Краснодар: вид - во Краснод. ун - ту, 2002. - 163 с.
71. Стан злочинності в Росії за 2006 рік. - М.: Головний інформаційний центр МВС РФ, 2007. - 35 с.
72. Судова практика до Кримінального кодексу Російської Федерації / під ред.В.М. Лебедєва. - М.: Спарк, 2001. - 1168 с.
73. Судова практика у кримінальних справах: у 2 ч.; ч.1: Збірник постанов Пленумів Верховних Судів СРСР, РРФСР, РФ / під ред. С.А. Подзорова. - М.: Іспит, 2001. - 928 с.
74. Судова практика у кримінальних справах: у 2 ч.; ч.2: Роз'яснення з питань Загальної і Особливої ​​частини Кримінального кодексу Російської Федерації / за ред. С.А. Подзорова. - М.: Іспит, 2001. - 720 с.
75. Сухарєв, А.Я. Стан і тенденції злочинності в Російській Федерації: кримінальний і кримінально - правовий довідник / А.Я. Сухарєв, С.І. Гірко. - М.: Іспит, 2007. - 383 с.
76. Ткачов, Ю.Ю. Розкрадання предметів, що мають особливу цінність: автореф. дис. ... Канд. юрид. наук / Ю.Ю. Ткачов. - Краснодар: Вид - во Краснод. ун - ту, 2007. - 64 с.
77. Трайнін, О.М. Загальне вчення про склад злочину / О.М. Трайнін. - М.: Госюріздат, 1957. - 314 с.
78. Кримінальне право Російської Федерації. Загальна та Особлива частини / під ред.В.П. Кашепова. - М.: Билина, 2001. - 560 с.
79. Кримінальне право Росії: підручник: у 2 т.; т.2: Особлива частина / під ред.А.І. Ігнатова, Ю.А. Красикова. - М.: НОРМА - ИНФРА - М, 1998. - 808 с.
80. Уханова, Н.В. Особливості розслідування злочинів проти власності (посібник для слідчих органів внутрішніх справ) / Н.В. Уханова. - М.: Діловий двір, 2008. - 39 с.
81. Шагіахметов М.К. Оцінка доказів у справах про великі шахрайствах / М.К. Шагіахметов / / Законність. - 2000. - № 5. - С.9 - 13.
82. Щепалов, С.В. Шахрайство - це умисне заподіяння майнової шкоди / С.В. Щепалов / / Відомості Верховної Ради. - 2003. - № 1. - С.60 - 62.
Матеріали судової практики
1. Про судову практику у справах про шахрайство, привласненні і розтраті: постанову Пленуму Верховного суду РФ від 27 грудня 2007 р . / / "Гарант" - правова довідкова система.
2. Про деякі питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочини проти власності: постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 25 квітня 1995 р . № 5 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1995. - № 7. - С.2 - 3.
3. Про судову практику у справах про виготовлення або збут підроблених грошей чи цінних паперів: Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 28 квітня 1994 року № 2 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1994. - № 7. - С.2-3.
4. Бійський районний суд: справа № 1-6/2008, т.5 / / Архів Бійського районного суду.
5. Бійський районний суд: справа № 1-28/2008, т.2 / / Архів Бійського районного суду.
6. Бійський районний суд: справа № 1-50/2008, т.2 / / Архів Біско районного суду.
7. Бійський районний суд: справа № 1-70 / 2008, т.2 / / Архів Бійського районного суду.


[1] Новий енциклопедичний словник. - М.: Велика Російська енциклопедія, РИПОЛ Н74 КЛАСИК, 2004. - С. 845.
[2] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / за ред. В.М. Лебедєва. - М.: Юрайт, 2007. - С. 231.
[3] Гаухман, Л.Д. Відповідальність за злочини проти власності / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. - М.: Ексмо, 2001. - С. 263.
[4] Стан злочинності в Росії за 2006 рік. - М.: Головний інформаційний центр МВС РФ, 2007. - С. 3 - 6.
[5] Кочои, С.М. Відповідальність за корисливі злочини проти власності / С.М. Кочои. - М.: МАУП, 2005. - С. 65.
[6] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / за ред. В.М. Лебедєва. - М.: Юрайт, 2007. - С. 234.
[7] Конституція Російської Федерації: прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 р . - К.: Сибірське університетське видавництво, 2003. - С. 6.
[8] Цивільний кодекс Російської Федерації, частина перша: прийнято Держ. Думою 21 жовтня 1994 р ., Схвалений Радою Федерації 2 листопада 1994 р .: З ізм. і доп. на 27 липня 2006 р . - К.: Сибірське університетське видавництво, 2006. - С. 142.
[9] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / за ред. А.І. Рарога. - 5-е вид., Перераб. і доп. - М.: Проспект, 2008. - С. 368.
[10] Єлісєєв, С.А. Злочини проти власності за кримінальним законодавством Росії (питання теорії) / С.А. Єлісєєв. - Томськ: Вид-во Том. Університету, 1999. - С. 89.
[11] Постатейний коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / за ред. Н.А. Громова. - М.: ГроссМедіа, 2007. - С. 385.
[12] Про деякі питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочини проти власності: постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 25 квітня 1995 р . № 5 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1995. - № 7. - С. 2.
[13] Кудрявцева, В.М. Кримінальне право Росії / В.М. Кудрявцева, А.В. Наумов. - М.: МАУП, 1999. - С. 138.
[14] Гаухман, Л.Д. Відповідальність за злочини проти власності / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. - М.: Ексмо, 2001. - С. 268.
[15] Кримінальний кодекс Російської Федерації: прийнято Держ. Думою 24 травня 1996 р ., Схвалений Радою Федерації 5 червня 1996 р .: З ізм. і доп. на 1 жовтня 2006 р . - К.: Сибірське університетське видавництво, 2006. - С. 94.
[16] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / за ред. В.М. Лебедєва. - М.: Юрайт, 2007. - С. 236.
[17] Іванов, Н.Г. Кримінальне право. Особлива частина / Н.Г. Іванов. - Ростов н / Д: Фенікс, 2002. - С. 382.
[18] Верин, Н.І. Злочини у сфері економіки: навчально-практичний посібник / Н.І. Верин. - М.: Справа, 1999. - С. 115.
[19] Судова практика у кримінальних справах: у 2 ч.; ч. 1: Збірник постанов Пленумів Верховних Судів СРСР, РРФСР, РФ / під ред. С.А. Подзорова. - М.: Іспит, 2001. - С. 702.
[20] Кримінальний кодекс Російської Федерації: прийнято Держ. Думою 24 травня 1996 р ., Схвалений Радою Федерації 5 червня 1996 р . : З ізм. і доп. На 1 жовтня 2006 р . - К.: Сибірське університетське видавництво, 2006. - С. 97.
[21] Судова практика у кримінальних справах: у 2 ч.; ч. 2: Роз'яснення з питань Загальної і Особливої ​​частини Кримінального кодексу Російської Федерації / за ред. С.А. Подзорова. - М.: Іспит, 2001. - С. 532.
[22] Казаченко, І.Я. Кримінальне право Росії. Особлива частина / І.Я. Казаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новосьолов. - М.: Норма - ИНФРА - М, 1998. - С. 378.
[23] Наумов, А.В. Практика застосування Кримінального кодексу Російської Федерації: коментар судової практики і доктринальне тлумачення / О.В. Наумов. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - С. 405.
[24] Див Додаток 1.
[25] Див Додаток 2.
[26] Кодекс Російської Федерації про адміністративні правопорушення: прийнято Держ. Думою 20 грудня 2001 р ., Схвалений Радою Федерації 30 грудня 2001 р .: З ізм. і доп. на 16 серпня 2006 р . - М.: ОМЕГА - Л, 2006. - С. 50.
[27] Лопашенко, Н.А. Злочини у сфері економіки: авторський коментар до кримінального закону / Н.А. Лопашенко. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - С. 25.
[28] Лопашенко, Н.А. Злочини у сфері економіки: авторський коментар до кримінального закону / Н.А. Лопашенко. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - С. 63.
[29] Лопашенко, Н.А. Злочини у сфері економіки: авторський коментар до кримінального закону / Н.А. Лопашенко. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - С. 66.
[30] Уханова, Н.В. Особливості розслідування злочинів проти власності (посібник для слідчих органів внутрішніх справ) / Н.В. Уханова. - М.: Діловий двір, 2008. - С. 2.
[31] Уханова, Н.В. Особливості розслідування злочинів проти власності (посібник для слідчих органів внутрішніх справ) / Н.В. Уханова. - М.: Діловий двір, 2008. - С. 3.
[32] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / за ред. В.І. Радченко, А.С. Міхліна. - СПб.: Пітер, 2007. - С. 375.
[33] Резван, А.П. Правові та криміналістичні проблеми боротьби з розкраданнями предметів, що мають особливу цінність: автореф. дис. ... Доктор юрид. наук / А.П. Резван. - К.: Вид-во Вогогр. ун - ту, 2000. - С. 12 - 13.
[34] Сабітов, Т.Р. Охорона культурних цінностей: кримінально - правові та кримінологічні аспекти: автореф. дис. ... Канд. юрид. наук / Т.Р. Суботів. - Омськ: Вид - во Омськ. Ун-ту, 2002. - С. 6; Ткачов, Ю.Ю. Розкрадання предметів, що мають особливу цінність: автореф. дис. ... Канд. юрид. наук / Ю.Ю. Ткачов. - Краснодар: Вид - во Краснод. ун - ту, 2007. - С. 10 - 11.
[35] Уханова, Н.В. Особливості розслідування злочинів проти власності (посібник для слідчих органів внутрішніх справ) / Н.В. Уханова. - М.: Діловий двір, 2008. - С. 4.
[36] Розслідування розкрадань чужого майна: навчальний посібник / під ред. А.П. Резван, М.В. Суботіній. - Волглград: вид-во ВА МВС РФ, 2001. - С. 37.
[37] Уханова, Н.В. Особливості розслідування злочинів проти власності (посібник для слідчих органів внутрішніх справ) / Н.В. Уханова. - М.: Діловий двір, 2008. - С. 4.
[38] Кримінальний кодекс Російської Федерації: прийнято Держ. Думою 24 травня 1996 р ., Схвалений Радою Федерації 5 червня 1996 р .: З ізм. і доп. На 1 жовтня 2006 р . - К.: Сибірське університетське видавництво, 2006. - С. 94.
[39] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / під. ред. А.А. Чекаліна, В.Т. Томіна, В.В. Сверчкова. - М.: Юрайт - Издат, 2006. - С. 365.
[40] Кримінальний кодекс Російської Федерації: прийнято Держ. Думою 24 травня 1996 р ., Схвалений Радою Федерації 5 червня 1996 р .: З ізм. і доп. На 1 жовтня 2006 р . - К.: Сибірське університетське видавництво, 2006. - С. 94.
[41] Завидів, Б.Д. Про поняття шахрайства та його видозмінах в кримінальному праві Росії / Б.Д. Завидів / / Російський слідчий. - 1999. - № 2. - С. 24.
[42] Клепицкий, С.К. Шахрайство і правопорушення цивільно - правового характеру / С.К. Клепицкий / / Законність. - 1995. - № 7. - С. 14.
[43] Цивільний кодекс Російської Федерації: прийнято Держ. Думою 21 жовтня 1994 р ., Схвалений Радою Федерації 2 листопада 1994 р .: З ізм. і доп. на 27 липня 2006 р . - К.: Сибірське університетське видавництво, 2006. - С. 118.
[44] Сухарєв, А.Я. Стан і тенденції злочинності в Російській Федерації: кримінальний і кримінально - правовий довідник / А.Я. Сухарєв, С.І. Гірко. - М.: Іспит, 2007. - С. 183.
[45] Полосін, Н.В. Кримінальне право Росії / Н.В. Полосін, С.А. Скворцова. - М.: ИНФРА - М, 2003. - С. 108.
[46] Даль, В.І. Тлумачний словник живої великоруської мови: у 2 т.; т. 2 / В.І. Даль. - М.: Російська мова, 1989. - С. 376.
[47] Ожегов С.І. Тлумачний словник російської мови / С.І. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - М.: ТОВ «ІТІ Технології», 2003. - С.128.
[48] ​​Ігнатов, А.І. Кримінальне право Росії: підручник: у 2 т.; т. 2: Особлива частина / А.І. Ігнатов, Ю.А. Красиков. - М.: НОРМА - ИНФРА - М, 1998. - С. 541.
[49] Кримінальне право Російської Федерації. Загальна та Особлива частини / під ред. В.П. Кашепова. - М.: Билина, 2001. - С. 402.
[50] Мазур, С. Особливості кваліфікації окремих злочинів у сфері економіки / С. Мазур / / Відомості Верховної Ради. - 2003. - № 4. - С. 18.
[51] Гладілін, В.В. Тимчасове позаимствование в кримінальному праві: питання відповідальності / В.В. Гладілін. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - С. 117.
[52] Наумов, А.В. Російське кримінальне право. Загальна частина / О.В. Наумов. - М.: БЕК, 1996. - С. 136.
[53] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / за ред. А.А. Чекаліна, В.Т. Томіна, В.В. Сверчкова. - М.: Юрайт - Издат, 2006. - С. 432.
[54] Новий енциклопедичний словник. - М.: Велика Російська енциклопедія, РИПОЛ Н74 КЛАСИК, 2004. - С. 845.
[55] Цивільний кодекс Російської Федерації: прийнято Держ. Думою 21 жовтня 1994 р ., Схвалений Радою Федерації 2 листопада 1994 р .: З ізм. і доп. на 27 липня 2006 р . - К.: Сибірське університетське видавництво, 2006. - С. 142.
[56] Там же. - С. 143.
[57] Там же. - С.142.
[58] Там же. - С. 172.
[59] Гаухман, Л.Д. Об'єкт злочину: лекція / Л.Д. Гаухман. - Вид - во Академії МВС РФ, 1992. - С. 17 - 19.
[60] Косих, С.В. Шахрайство і боротьба з ним (кримінально - правове та кримінологічне дослідження на матеріалах транспорту): автореф. дис. ... Канд. юрид. наук / С.В. Косих. - М.: вид - во Академії МВС СРСР, 1990. - С. 19.
[61] Качурін, Д.В. Кримінальна відповідальність за обман та зловживання довірою (шахрайство) стосовно підприємств, організацій та комерційних структур з різними формами власності в період ринкових відносин: автореф. дис. ... Канд. юрид. наук / Д.В. Качурін. - М.: - під юридичного інституту МВС РФ, 1996. - С. 73.
[62] Григор'єва, Л.В. Кримінальна відповідальність за шахрайство в умовах нових економічних відносин: автореф. дис. ... Канд. юрид. наук / Л.В. Григор'єва. - К.: вид - во Саратовської державної академії права, 1996. - С. 10.
[63] Гаухман, Л.Д. Об'єкт злочину: лекція / Л.Д. Гаухман. - Вид - во Академії МВС РФ, 1992. - С. 21.
[64] Качурін, Д.В. Кримінальна відповідальність за обман та зловживання довірою (шахрайство) стосовно підприємств, організацій та комерційних структур з різними формами власності в період ринкових відносин: автореф. дис. ... Канд. юрид. наук / Д.В. Качурін. - М.: - під юридичного інституту МВС РФ, 1996. - С. 59.
[65] Качурін, Д.В. Кримінальна відповідальність за обман та зловживання довірою (шахрайство) стосовно підприємств, організацій та комерційних структур з різними формами власності в період ринкових відносин: автореф. дис. ... Канд. юрид. наук / Д.В. Качурін. - М.: - під юридичного інституту МВС РФ, 1996. - С. 13.
[66] Кримінальний кодекс Російської Федерації: прийнято Держ. Думою 24 травня 1996 р ., Схвалений Радою Федерації 5 червня 1996 р .: З ізм. і доп. На 1 жовтня 2006 р . - К.: Сибірське університетське видавництво, 2006. - С. 94.
[67] Гаухман, Л.Д. Відповідальність за злочини проти власності / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. - М.: Навчально - консультаційний центр «ЮрИнфоР», 1997. - С. 37.
[68] Трайнін, О.М. Загальне вчення про склад злочину / О.М. Трайнін. - М.: Госюріздат, 1957. - С. 179.
[69] Поняття об'єкта злочину в радянському кримінальному праві: праці ВЮА: вип. 13 / під ред. Н.І. Загородникова. - М.: Юридична література, 1951. - С. 44.
[70] Коржанський, Н.І. Предмет злочину (поняття, види і значення для кваліфікації) / Н.І. Коржанський. - К.: вид - во Вищої слідчої школи МВС РФ, 1998. - С. 83.
[71] Рарог, А.І. Кримінальне право Російської Федерації. Особлива частина / А.І. Рарог. - М.: Юрист, 1996. - С. 149.
[72] Ляпунов, Ю. Відповідальність за вимагання та отримання хабара Ю. Ляпунов / / Соціалістична законність. - 1989. - № 6 - С. 36.
[73] Борзенков, Г.Н. Відповідальність за шахрайство (питання кваліфікації) / Г.М. Борзенков. - М.: Юридична література, 1971. - С. 19.
[74] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / за ред. В.М. Лебедєва. - М.: Юрайт, 2007. - С. 305.
[75] Гаухман, Л.Д. Відповідальність за злочини проти власності / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. - М.: Навчально-консультаційний центр «ЮрИнфоР», 1997. - С. 23 - 24.
[76] Цивільний кодекс Російської Федерації: прийнято Держ. Думою 21 жовтня 1994 р ., Схвалений Радою Федерації 2 листопада 1994 р .: З ізм. і доп. на 27 липня 2006 р . - К.: Сибірське університетське видавництво, 2006. - С. 119.
[77] Там же. - С. 119.
[78] Про деякі питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочини проти власності: постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 25 квітня 1995 р . № 5 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1995. - № 7. - С. 2.
[79] Про деякі питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочини проти власності: постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 25 квітня 1995 р . № 5 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1995. - № 7. - С. 2.
[80] Гаухман, Л.Д. Кваліфікація злочинів (поняття, значення і правила) / Л.Д. Гаухман. - М.: Вид - во академії МВС СРСР, 1991. - С. 30 - 32.
[81] Гаухман, Л.Д. Відповідальність за злочини проти власності / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. - М.: Навчально-консультатаціонний центр «ЮрИнфоР», 1997. - С. 31 - 32.
[82] Цивільний кодекс Російської Федерації: прийнято Держ. Думою 21 жовтня 1994 р ., Схвалений Радою Федерації 2 листопада 1994 р .: З ізм. і доп. на 27 липня 2006 р . - К.: Сибірське університетське видавництво, 2006. - С. 144.
[83] Гаухман, Л.Д. Об'єкт злочину: лекція / Л.Д. Гаухман. - Вид - во Академії МВС РФ, 1992. - С. 35.
[84] Лопашенко, Н.А. Злочини у сфері економіки: авторський коментар до кримінального закону / Н.А. Лопашенко. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - С. 72.
[85] Семенцова, І.А. Кримінальне право Росії (Особлива частина) 100 екзаменаційних відповідей / І.А. Семенцова, М.Б. Смоленський. - Ростов на Дону: видавничий центр «Март», 2002. - С. 187.
[86] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / за ред. В.М. Лебедєва. - М.: Юрайт, 2007. - С. 233.
[87] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації: (постатейний) / під ред. Л.Л. Круглікова. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - С. 209.
[88] Кримінальний кодекс Російської Федерації: прийнято Держ. Думою 24 травня 1996 р ., Схвалений Радою Федерації 5 червня 1996 р . : З ізм. і доп. На 1 жовтня 2006 р . - К.: Сибірське університетське видавництво, 2006. - С. 94.
[89] Іванов, Н.Г. Кримінальне право Росії. Загальна і особлива частини / Н.Г. Іванов. - М.: Іспит, 2003. - С. 453.
[90] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / за ред. А.А. Чекаліна, В.Т. Томіна, В.В. Сверчкова. - М.: Юрайт - Издат, 2006. - С. 432.
[91] Бійський районний суд, справа № 1-6/2008, т.5 / / Архів Бійського районного суду.
[92] Кримінальний кодекс РРФСР: з ізм. і доп. на 5 травня 1990 р . - М.: Юридична література, 1990. - С. 90.
[93] Борзенков, Г.Н. Відповідальність за шахрайство (питання кваліфікації) / Г.М. Борзенков. - М.: Юридична література, 1971. - С. 38.
[94] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / за ред. В.І. Радченко, А.С. Міхліна. - СПб.: Пітер, 2007. - С. 126.
[95] Сьоміна, Л.В. Кримінально - правові та кримінологічні аспекти шахрайства / Л.В. Сьоміна. - Краснодар: вид-во Краснод. Ун-ту, 2002. - С. 92.
[96] Борзенков, Г.Н. Відповідальність за шахрайство (питання кваліфікації) / Г.М. Борзенков. - М.: Юридична література, 1971. - С. 58.
[97] Лимонов, В.М. Шахрайство: кримінально - правова та кримінологічна характеристики / В.М. Лімонов. - М.: Норма, 2000. - С. 27.
[98] Бійський районний суд, справа № 1-70/2008, т. 2 / / Архів Бійського районного суду.
[99] Базаров, Р.А. Кримінологічна характеристика злочинів проти власності, що здійснюються шляхом обману або зловживання довірою / Р.А. Базаров, К.В. Михайлов. - Челябінськ: вид - во Челябе. ун - ту, 2002. - С. 28.
[100] Лопашенко, Н.А. Злочини у сфері економіки: авторський коментар до кримінального закону / Н.А. Лопашенко. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - С. 72.
[101] Борзенков, Г.Н. Особиста власність під охороною закону / Г.М. Борзенков. - М.: Знання, 1985. - С. 56 - 57.
[102] Бюлетень Верховного Суду СРСР, 1974. - № 6. - С. 14.
[103] Бюлетень Верховного Суду РФ, 1997. - № 2. - С. 7 - 8.
[104] Бюлетень Верховного Суду СРСР, 1992. - № 11. - С. 14.
[105] Бюлетень Верховного Суду РФ, 1996. - № 1. - С. 11 - 12.
[106] Клепицкий І. Шахрайство і правопорушення цивільно-правового характеру / І. Клепицкий / / Законність. - 1995. - № 7. - С. 42.
[107] Бюлетень Верховного Суду РФ, 1993. - № 10. - С. 4.
[108] Василець О. Шахрайство у страхуванні. Кримінально - правовий аспект / А. Василець / / Юридична і правова робота у страхуванні. - 2005. - № 3. - С. 7.
[109] Лопашенко, Н.А. Злочини у сфері економіки: авторський коментар до кримінального закону / Н.А. Лопашенко. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - С. 74.
[110] Бюлетень Верховного Суду РФ, 1995. - № 10. - С. 5.
[111] Судова практика до Кримінального кодексу Російської Федерації / за ред. В.М. Лебедєва. - М.: Спарк, 2001. - С. 782.
[112] Лопашенко, Н.А. Злочини у сфері економіки: авторський коментар до кримінального закону / Н.А. Лопашенко. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - С. 76.
[113] Лопашенко, Н.А. Злочини у сфері економіки: авторський коментар до кримінального закону / Н.А. Лопашенко. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - С. 76.
[114] Демидов, В.В. Кримінальний закон у практиці світового судді - науково - практичний посібник / В.В. Демидов. - Ростов н / Д: Фенікс, 2006. - С. 135.
[115] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / під. ред. А.А. Чекаліна, В.Т. Томіна, В.В. Сверчкова. - М.: Юрайт - Издат, 2006. - С. 230.
[116] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації: (постатейний) / під ред. Л.Л. Круглікова. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - С. 210.
[117] Наумов, А.В. Практика застосування Кримінального кодексу Російської Федерації: коментар судової практики і доктринальне тлумачення / О.В. Наумов. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - С. 407.
[118] Щепалов, С. Шахрайство - це умисне заподіяння майнової шкоди / С. Щепалов / / Відомості Верховної Ради. - 2003. - № 1. - С. 60.
[119] Литвинов, В.І. Корисливі посягання на особисту власність та їх попередження / В.І. Литвинов. - Мінськ: вид-во Мінського ун-ту, 2000. - С. 109.
[120] Дзвонів, Н. Лихварство «під дахом» держави / Н. Дзвонів / / Юрист. - 2001. - № 5. - С. 20.
[121] Борзенков, Г.Н. Особиста власність під охороною закону / Г.М. Борзенков. - М.: Знання, 1985. - С. 25.
[122] Куринов, Б. Про деякі науково - правові аспекти кримінологічної характеристики шахрайства / Б. Куринов / / Держава і право. - 2005. - № 12. - С. 110.
[123] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / за ред. С.А. Разумова, Г.Н. Борзенкова, В.П. Верина. - М.: Юрайт - Издат, 2004. - С. 344.
[124] Сухарєв, А.Я. Стан і тенденції злочинності в Російській Федерації: кримінологічний і кримінально - правовий довідник / А.Я. Сухарєв, С.І. Гірко. - М.: Іспит, 2007. - С. 204.
[125] Гуев, О.М. Коментар до Кримінального кодексу для підприємців / О.М. Гуев. - М.: Іспит, 2006. - С. 235.
[126] Владимиров, В.А. Відповідальність за корисливі зазіхання на державну власність / В.А. Владимиров, Ю.І. Ляпунов. - М.: Юридична література, 2006. - С. 201.
[127] Білозьорова, І. Особистість злочинця та її кримінологічний аспект / І. Білозьорова / / Слідчий. - 1998. - № 4. - С. 50.
[128] Сухарєв, А.Я. Стан і тенденції злочинності в Російській Федерації: кримінологічний і кримінально - правовий довідник / А.Я. Сухарєв, С.І. Гірко. - М.: Іспит, 2007. - С. 203.
[129] Шагіахметов М. Оцінка доказів у справах про великі шахрайствах / М. Шагіахметов / / Законність. - 2000. - № 5. - С. 11.
Більшість складів злочинів проти власності є матеріальними; їх об'єктивна сторона складається з 3 елементів: описаного в законі протиправного діяння, передбачених у диспозиції кримінально - правової норми шкідливих наслідків у вигляді майнової шкоди та причинного зв'язку між протиправним діянням і суспільно небезпечними наслідками.
Такі злочини, як розбій, вимагання та самовільне використання транспортних засобів мають формальний склад і визнаються злочином, незалежно від настання шкідливих наслідків. Суб'єктивну сторону переважного числа злочинів проти власності характеризує вина у вигляді прямого умислу або необережності. Злочини проти власності є найбільш поширеним видом суспільно небезпечних діянь. Злочини проти власності з урахуванням подібності і відмінностей в їх об'єктивних і суб'єктивних ознаках можуть бути згруповані таким чином:
1) розкрадання чужого майна, вчинене шляхом крадіжки (ст.158 КК), шахрайства (ст.159 КК), привласнення чи розтрати (ст.160 КК), грабежу (ст.161 КК), розбою (ст.162 КК); розкрадання предметів, що мають особливу цінність (ст.164 КК);
2) заподіяння майнової чи іншої шкоди, не пов'язане з розкраданням. У цю групу включається вимагання (ст.163 КК), заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою (ст.165 КК), неправомірне заволодіння автомобілем або іншим транспортним засобом без мети розкрадання (ст. 166 КК);
3) умисне знищення або пошкодження майна (ст.167 КК) і знищення або пошкодження майна з необережності (ст.168 КК) [13].

1.2 Види злочинів проти власності

Злочини проти власності у чинному Кримінальному Кодексі 1996 р . містяться в розділі 21 VIII розділу, так званої "Злочини у сфері економіки". Злочини проти власності являють собою "суспільно - небезпечні діяння, передбачені нормами, об'єднаними в гл.21" Злочини проти власності "розд. VIII" Злочини у сфері економіки "Особливої ​​частини Кримінального Кодексу Російської Федерації 1996р., Що посягають на фактичні суспільні відносини власності [14 ].
Існує кілька видів поділу злочинів проти власності на групи. Наприклад, злочини проти власності можна розділити на корисливі та некорисливих. До першої категорії відносяться розкрадання і деякі інші злочини, до другої - злочинне знищення і пошкодження чужого майна.
Корисливі злочини, в свою чергу, можна розділити на насильницькі (грабіж, розбій) та ненасильницькі (крадіжка, шахрайство, привласнення).
Нам видається найбільш зручною наступна класифікація:
1. Розкрадання чужого майна. Під розкраданням в статтях Кримінального Кодексу розуміються скоєні з корисливої ​​метою протиправні безплатне вилучення і (або) звернення чужого майна на користь винного чи інших осіб, які заподіяли збитки власнику чи іншому власникові цього майна [15].
Розкрадання є найбільш поширеним злочином проти власності. Необхідними ознаками розкрадання з об'єктивної сторони є безоплатне вилучення чи звернення чужого майна на свою користь або користь інших осіб. При цьому обов'язково заподіюється реальний матеріальний збиток власникові чи законному власникові майна. При розкраданні зменшення майнової маси або надбання потерпілого призводить до збільшення майна винного чи інших осіб. Заподіяння матеріального збитку у вигляді упущеної вигоди не може визнаватися розкраданням [16]. Тому заподіяння реальних збитків власнику шляхом знищення його майна також не може вважатися розкраданням, навіть якщо винний, для того щоб знищити майно, попередньо його вилучив.
З суб'єктивної сторони для розкрадання крім прямого умислу необхідна наявність корисливої ​​мети. Якщо винний протиправно вилучив чуже майно в забезпечення боргу, який власник майна не повертав даній особі, грабунку не буде, тому що при наявності об'єктивних ознак відсутня корислива мета. Таке діяння може розглядатися як самоправство (ст.330 КК).
До даної групи відносяться: 1.1. крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (ст.158 КК РФ); 1.2. шахрайство, тобто розкрадання чужого майна або придбання права на чуже майно шляхом обману чи зловживання довірою (ст.159 КК РФ); 1.3. привласнення або розтрата, тобто розкрадання чужого майна, довіреного винному (ст.160 КК РФ); 1.4. грабіж, тобто відкрите розкрадання чужого майна (ст.161 КК РФ); 1.5. розбій, тобто напад з метою розкрадання чужого майна, вчинене із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства (ст.162 КК РФ); 1.6. розкрадання предметів, що мають особливу цінність, тобто розкрадання предметів чи документів, мають особливу історичну, наукову, художню чи культурну цінність, незалежно від способу розкрадання (ст.164 КК РФ).
Крадіжка (ст.158). Це таємне викрадення чужого майна, тобто без відома власника та інших осіб. Крадіжка має місце, коли винний вилучає майно таємно і бажає таємно його вилучити. У таємності треба виділяти об'єктивний і суб'єктивний момент. Вирішальне значення має суб'єктивний момент, якщо людина думає, що викрадає таємно, а насправді за ним дивляться (наприклад, сторож прикинувся сплячим), то це все одно буде крадіжкою. Головне, психічне ставлення винного до вчиненого діяння. Крадіжка вважається закінченим злочином з моменту, коли винний вилучив Викрадають майно та отримав реальну можливість розпорядитися майном на свій розсуд [17] (так, якщо викрадене виявили у людини на прохідній, то це буде замах на крадіжку - тому що не було реальної можливості розпорядитися) . Деякі вчені пропонували визнати розкрадання закінченим з моменту вилучення з обігу. Але тоді не можна буде залучати до відповідальності співучасників.
Шахрайство (ст.159). Це розкрадання чужого майна або придбання права на чуже майно шляхом обману або зловживання довірою. Ст.165 Кримінального кодексу подібна до розглянутої, але злочин, передбачений ст.165 КК не є розкраданням, оскільки не пов'язано із заволодінням майном і являє собою склад, з об'єктивних стороні як би протилежний шахрайства. При нанесенні майнової шкоди в порядку ст.165 КК України шкода власнику заподіюється не за допомогою вилучення, а навпаки, встановленням перешкод для надходження цінностей або майна власнику. Наприклад, провідник вагону поїзда присвоює плату за проїзд безквиткових пасажирів, тобто кошти, які повинні були надійти, не надходять до фонду залізниці в результаті таких дій її працівника, зловживає наданою йому довірою.
Присвоєння і розтрата (ст.160). Присвоєння і розтрата відрізняються від крадіжки за суб'єктами. Винним суб'єктом є особа, якій майно ввірено та оформлено документально. Якщо розкрадання здійснює сторож з території, що охороняється, це може бути привласненням, якщо сторож розписався у кількості, якості майна, а може бути і крадіжкою, якщо він охороняє тільки територію по периметру. Присвоєння від розтрати відрізняється по ряду об'єктивних ознак: при присвоєнні утримується викрадене майно, при розтраті відчужується винною особою (продається, змінюється). Звичайно більш небезпечним є розтрата, так як при присвоєнні у власника є можливість повернути викрадене майно.
Грабіж (ст.161). Згідно КК РФ це відкрите викрадення чужого майна. Відкритим визнається таке розкрадання, яке відбувається у присутності потерпілого, у присутності охоронців майна, або на очах у сторонніх осіб, головне, щоб вони усвідомлювали, що відбувається розкрадання. Якщо особи цього не усвідомлювали, то це не буде грабунком - це крадіжка. Грабіж володіє абсолютно тими ж кваліфікуючими ознаками, що і крадіжка. Особливостей у них немає, в тому числі і у грабежу з незаконним проникненням у житло. Важливо лише встановити, що проникнення незаконно, і якщо відбувається обманним шляхом - це теж незаконне проникнення. Єдиний відмінний від крадіжки кваліфікуючу ознаку - грабіж із застосуванням насильства не небезпечного для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства. Якому ступені повинна бути насильство? Під таким насильством розуміється побої, нанесення ударів, зв'язування [18]. Якщо вдарити цеглою, то це вже насильство небезпечне для життя і кваліфікується як розбій. У спірних випадках призначається експертиза. Якщо при заволодінні майном винний завдав хоча б легкий шкода здоров'ю, то це вже теж розбій, оскільки це насильство не підпадає під ознаки, зазначені у п. "г" ч.2 ст.161 КК РФ. Для більш чіткого встановлення поняття грабежу і його ознак треба звернутися до Постанови Пленуму Верховного Суду від 22 березня 1966 року [19]. Якщо напоюють спиртним, то це буде крадіжка, оскільки потерпілий сам напився, навіть якщо "нахаляву".
Розбій (ст.162). Цей напад з метою розкрадання чужого майна, вчинене із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства. Це формальний склад, тому з моменту замаху розбій вважається закінченим. Цим положенням законодавець позбавляє розбійників права на пільгу, тобто тут не може бути замахи, але ж при замаху суд може призначити не більше 3 / 4 від максимального розміру покарання. Дати келих вина з клофеліном - це теж напад, приведення у безпорадний стан за допомогою психотропних речовин. Треба звичайно розрізняти ступінь дії психотропних засобів, за принципом могли б вони довести до безпорадного стану. Пропонується описати розбій на основі відмінностей від грабежу. Насильство визнається небезпечним, якщо заподіяна хоча б легкий (і більше) шкода здоров'ю або була реальна загроза застосування такого насильства. При заподіянні тяжкої шкоди, має місце кваліфікований розбій. Якщо взяти людину рукою за горло - це теж буде розбій. Особливо слід згадати кілька кваліфікуючих і особливо кваліфікуючих ознак розбою. У ч.2 ст.162 згадується розбій із застосуванням зброї або предметів, використовуваних як зброї. Зброєю визнається вогнепальну, холодну, газову. Якщо зброя знаходиться у злочинця незаконно, то вчинене кваліфікується за сукупністю ст.162 і ст.222 Кримінального кодексу Росії. Нерідко використовується макети зброї, але це не створює реального збройного розбою, тому скоєне повинно кваліфікуватися за ч.1 ст.162 КК РФ. Але якщо макет використовувався в якості зброї (для нанесення ударів потерпілому), то вчинене кваліфікується за ч.2 ст.162 КК РФ. У п. "в" ч.4 ст.162 згадується розбій, поєднаний із заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю. Оскільки немає розбою сполученого з вбивством (немає такого кваліфікуючої ознаки), дане діяння кваліфікується як розбій з тяжким шкодою плюс ст.105 Кримінального кодексу. Це вихід з положення, а не шахрайство, таку ситуацію називають юридичною фікцією, де йдуть на компроміс у зв'язку з недосконалістю законодавства. Якщо кваліфікувати тільки за п. "з" ч.2 ст.105 (це кваліфікуючу ознаку вбивства - вбивство, зв'язане з розбоєм), тоді неможливо буде конфіскувати майно. Тому кваліфікувати за сукупністю буде справедливішим. Тут можна зробити такий висновок - раз убили, значить, до цього була заподіяна тяжка шкода здоров'ю.
Розкрадання предметів, що мають особливу цінність (ст.164). У ст.164 КК РФ говориться про розкрадання, але не називається будь - якої спосіб розкрадання предметів, що мають особливу цінність. Це може бути і крадіжка картини, грабіж, розбій. Тобто об'єктивна сторона даного злочину виражається в розкраданні особливо цінних предметів будь-яким способом (крадіжка, розбій, вимагання тощо).
2. Заподіяння майнової або іншої шкоди, не пов'язане з розкраданням. До даної групи відносяться: 2.1. вимагання, тобто вимога передачі чужого майна чи права на майно або вчинення інших дій майнового характеру під погрозою застосування насильства або знищення чи пошкодження чужого майна, а так само під загрозою поширення відомостей, що ганьблять потерпілого чи його близьких, або інших відомостей, які можуть завдати істотної шкоду правам чи законним інтересам потерпілого чи його близьких (ст.163); 2.2. заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою, тобто заподіяння майнової шкоди власнику чи іншому власникові майна шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак розкрадання (ст.165); 2.3. неправомірне заволодіння автомобілем або іншим транспортним засобом без мети розкрадання (ст. 166).
Вимагання (ст.163). Ця вимога передачі чужого майна чи права на майно або вчинення інших дій майнового характеру під погрозою застосування насильства або знищення чи пошкодження чужого майна, а так само під загрозою поширення відомостей, що ганьблять потерпілого чи його близьких, або інших відомостей, які можуть заподіяти істотної шкоди правам чи законним інтересам потерпілого чи його близьких [20]. Виходить, що вимагання це тільки вимога, момент закінченого злочину перенесений на момент замаху - з моменту вимоги. Фактичне заволодіння майном знаходиться за рамками складу, тільки якщо йде мова про вимагання у великому розмірі заволодіння має значення, так як цей кваліфікуюча ознака може бути поставлений лише за умови реальної передачі майна у великому розмірі. Вимога може бути пов'язане: з погрозою застосування насильства; загроза поширення відомостей, що ганьблять потерпілого або інших відомостей, наприклад, розголошення таємниці усиновлення. Під близькими слід розуміти будь-яких громадян життя здоров'я і благополуччя яких дорого потерпілому. Це злочин скоюється з прямим умислом, суб'єкт з 16 років. Відмінність вимагання від насильницького грабежу і розбою. Ці три злочини об'єднує те, що злочинець намагається заволодіти чужим майном, застосовуючи насильство або погрозу такого насильства. Але при вимаганні у потерпілого зберігається можливість звернутися до влади за захистом своїх інтересів, при вимаганні має місце розрив у часі між вимогою передачі майна і фактичним заволодінням майном, між насильством і отриманням майна. Цей розрив у часі дається потерпілому для захисту своїх прав та інтересів. Якщо злочинці залякують тим, що повідомлять про несплату податків потерпілим, він напевно не стане повідомляти про вимагання в органи. При грабежі і розбої у потерпілого немає тимчасового розриву і часу для дій.
Заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою (ст.165). Цей склад дуже схожий на шахрайство. Злочинець тут не бере ні копійки, але не дає, наприклад, організації можливості отримати з клієнтів те, що вона має отримати. Винний не дає можливість реалізувати функцію поповнення власності. Наприклад, спадщина мало відійти державі, але знайомі вирішили обдурити державу, сказали, що перебували останні кілька років на утриманні у безнаследной і отримали майно. Верховний Суд РФ кваліфікував це справа саме за ст.165 КК РФ [21]. Відмінною особливістю даного складу є також і те, що збиток, заподіяний власнику в результаті обману або зловживання довірою, включає не тільки прямі збитки у вигляді неотримання певних коштів або майна, але і упущену вигоду й інші витрати, що стали наслідком цих дій. Що стосується кваліфікуючих обставин, то вони ідентичні розглянутим стосовно до розкрадань. Неодноразовим вважається, якщо йому передували крадіжка, розбій і т.д. Виняток тут представляє заподіяння великого збитку. Ця обставина не збігається з розкраданням у великому розмірі, оскільки включає в себе не тільки прямі матеріальні втрати власника, але і збитки у формі упущеної вигоди.
Неправомірне заволодіння автомобілем або іншим транспортним засобом без мети розкрадання (ст. 166). Раніше це злочин називали викраденням. Коли не було машин (або їх було мало) не було і відповідних статей в КК РФ. Поодинокі випадки викрадення кваліфікувалися як злісне хуліганство [22]. Ця стаття викликає нарікання з боку власників, які постраждали. На відміну від розкрадання, злочинець в цьому злочині не має на меті звернути викрадені транспортні засоби у свою власність або власність інших осіб. Тому якщо не довести, що людина хотіла як - то розпорядитися автомобілем, то залишається тільки ст.166 і, відповідно, не надто суворе, на думку потерпілих, покарання. Про мету розкрадання може свідчити наявність домовленості з покупцем, систематичність дій (вже викрав кілька транспортних засобів). Викрадення може бути здійснений таємно, можуть витягти з машини під загрозою, він може бути схожим на грабіж. Розмежувати дані склади можна також як при грабежі - за ступенем тяжкості насильства. Злочин вважається закінченим з моменту переміщення транспортного засобу з його постійного місця знаходження.
3. Знищення або пошкодження майна: 3.1. умисні знищення або пошкодження майна (ст.167); 3.2. знищення або пошкодження майна з необережності (ст.168).
Умисні знищення або пошкодження чужого майна (ст.167). Об'єктом цього злочину є власність. Предметом є рухоме і нерухоме майно. В якості предметів злочину можуть також виступити предмети, вилучені з цивільного обороту. Об'єктивна сторона полягає у знищенні або пошкодженні чужого майна. Знищення - представляє собою приведення майна в такий стан, який повністю виключає його подальше використання за призначенням. Пошкодження - тягне часткову втрату споживчих якостей, погіршення властивостей, зниження цінності майна, в результаті чого важко його подальше використання. Обов'язковою умовою настання кримінальної відповідальності за ст.167 КК РФ є заподіяння значної шкоди. При визначенні значного збитку необхідно враховувати не тільки вартість втраченого майна, але і його значимість, обсяг, цінність для власника і інші обставини. Вина у формі прямого або непрямого умислу. За ч.1 відповідальність настає з 16 років, а за ч.2 з 14 років. У ч.2 ст.167 Кримінального кодексу Росії є ряд обтяжуючих обставин: умисне знищення або пошкодження майна шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом або спричинило з необережності смерть людини або інші тяжкі наслідки.
Знищення або пошкодження майна з необережності (ст.168). Дана стаття передбачає відповідальність за ті самі дії, що і ст.167, але при необережною формою вини. Який шкода вважається найбільшим не зазначено, але можна за аналогією взяти зі ст.158 КК РФ - 500 МРОТ [23]. У ч.2 ст.168 передбачається підвищена відповідальність за знищення майна у великому розмірі, вчинене шляхом необережного поводження з вогнем або іншими джерелами підвищеної небезпеки або спричинило тяжкі наслідки.

1.3 Сучасний стан злочинності проти власності

Злочинність, пов'язана з посяганнями на власність, найбільш представницька в структурі злочинності будь-якої держави; Росія тут - не виняток. Більшість злочинів, скоєних в Росії, - це злочини проти власності. Це - за даними офіційної статистики, яка, зрозуміло, далеко не відображає реальну дійсність. Злочини проти власності мають високу, а по деяких різновидів злочинних посягань (наприклад, по кишеньковим або квартирним крадіжкам, шахрайства) - найвищої латентністю, яка повинна враховуватися при оцінці стану даної злочинності в державі.
Для аналізу злочинності необхідно дослідити статистичні дані за кілька років. Так, при проведенні дипломного дослідження нами аналізувалися статистичні дані злочинності проти власності скоєні на території РФ в період з 1997 року по 2007 рік.
Статистика свідчить, що в Росії відсутня очевидно виражена тенденція до зниження або зростання злочинів проти власності в останні дев'ять років [24]; статистика нагадує якісь "гойдалки", коли зростання змінюється невеликим падінням. Але динаміка злочинів весь час змінюється. За останні п'ять представлених років спостерігається зростання показників [25]. Особливо наочно це видно по процентному змісту і кількості всіх зареєстрованих злочинів в загальній структурі злочинності і по процентному утримання осіб, які вчинили злочини проти власності, до всіх виявлених правозастосуванням особам, які вчинили злочини.
Найнижчі показники злочинності і прівлекаемості до відповідальності припадають на 2002 рік. Зниження цілком з'ясовно тими законодавчими експериментами, які припали на цей рік. Мова йде про ситуацію з визначенням дрібного розкрадання, карається в адміністративному порядку. Після прийняття і вступу в дію Кодексу РФ про адміністративні правопорушення [26] - з 1 липня 2002 р . протягом чотирьох місяців діяло примітка до ст.7.27 КоАП, згідно з яким розкрадання чужого майна визнавалося дрібним, якщо вартість викраденого майна не перевищувала п'яти МРОТ. Відповідно, розкрадання, які до 1 липня 2002 р . розцінювалися як злочинні (при вартості майна від одного до п'яти МРОТ), такими бути перестали і кваліфікувалися як адміністративно карані. З такою позицією законодавця не погоджувалися ні науковці, ні практичні працівники, оскільки соціально незахищені верстви населення Росії втратили кримінально - правового захисту, достатньо ефективною в плані відновлення соціальної справедливості. Під тиском юридичної громадськості був прийнятий Федеральний закон від 31 жовтня 2002 р . N 133-ФЗ, який, зокрема, змінив наведене вище примітка до ст.7.27 КоАП. Згідно нової його редакції, розкрадання чужого майна стало розцінюватися як дрібне, якщо вартість викраденого майна не перевищує одного МРОТ [27].
Подібні законодавчі коливання відбилися на офіційній статистиці: кількість злочинів проти власності значно скоротилася; помітно менше став і показник осіб, притягнутих за них до відповідальності. Але вже наступний рік продемонстрував зростання показників.
Провідне місце в структурі злочинності займають розкрадання; практично половина всіх злочинів, скоєних у державі, - це розкрадання, що, безумовно, свідчить про їх високу суспільної небезпеки.
Крадіжка, грабіж, розбій, шахрайство і вимагання відносяться до так званих традиційних злочинів проти власності, серед них найбільш поширені крадіжки та грабежі.
Найпоширенішим злочином проти власності є крадіжка. Суспільна небезпека крадіжки визначається в значній мірі її поширеністю в суспільстві. Питома вага крадіжок в загальній кількості всіх зареєстрованих злочинів склав: 1997г. - 44,0%; 1998р. - 44,3%; 1999р. - 47,1%; 2000р. - 44,4%; 2001р. - 42,9%; 2002р. - 36,7%; 2003р. - 41,7%; 2004р. - 44,1%; 2005р. - 44,3%. [28] Таким чином, після 2002 р . сформувалася досить чітко виражена тенденція до зростання злочинності, пов'язаної з крадіжками.
Статистика 2005 р . продемонструвала небувале зростання крадіжок. Це найвищі абсолютні показники аналізованої злочинності за весь час дії КК РФ 1996 р . Що стосується частки злочинності, пов'язаної з крадіжками, в структурі злочинності в сфері економіки і в загальній структурі злочинності, і в тому, і в іншому випадку за показниками лідирує 1999 р . На цей же рік припадають і найвищі цифри - і в абсолютному, і у пайовому вираженні - про прівлекаемості до відповідальності за крадіжку [29].
Однак, в масиві злочинів проти власності частка крадіжок, хоч і незначно, але зменшилася. Так, частка крадіжок, зареєстрованих в період з 1997 по 2006 роки, становила від 66,2% до 76,5% від загальної кількості злочинів проти власності. Абсолютна кількість зареєстрованих за 2006 р . крадіжок склало 1676893, - це становить 66,2% від загальної кількості злочинів проти власності. Тоді як за аналогічний період 2000 року дана цифра становила 75,6% [30].
На цьому тлі спостерігається збільшення кількості інших видів злочинів, особливо шахрайства (ст.159 КК РФ) і грабежу (ст.161 КК РФ), а також (у певній мірі) неправомірного заволодіння транспортним засобом (ст.166 КК РФ).
Грабіж по кількості реєстрованих злочинів стоїть на другому місці після крадіжки (у 2006 році зареєстровано 357 302 факту грабежу), шахрайство - на третьому (у 2006 році зареєстровано 225 326 фактів шахрайства). З усіх злочинів проти власності саме ці три злочини розслідуються найбільш часто.
Крім того, часто розслідуються розбій (ст.162 КК РФ) і вимагання (ст.163 КК РФ). Ці злочини проти власності належать до категорії найбільш тяжких.
По кримінальних справах про розбої та вимаганнях спостерігається високий відсоток виявлення в процесі розслідування осіб, які вчинили злочин. Це пояснюється тим, що часто дані злочини скоюються в умовах очевидності та особи, котрі здійснили, виявляються "по гарячих слідах". Крім того, до розслідування розбоїв та вимагань і виявлення осіб, які їх вчинили, правоохоронні органи докладають значних зусиль, зважаючи на тяжкості злочинів. Так, у 2006 році особи, які вчинили злочин, були виявлені: при розслідуванні вимагання - по 67% зареєстрованих злочинів, при розслідуванні розбою - по 66% злочинів [31].
При розслідуванні розкрадань майна, яке має особливу цінність (ст.164 КК РФ), особи, які вчинили злочин, також виявляються по більшості злочинів (наприклад, в 2006 р . вони були виявлені за 90% зареєстрованих злочинів). Але при цьому даний злочин розслідується нечасто, тому що сама кількість зареєстрованих злочинів досить невелика (зокрема, за 2006 р . було зареєстровано всього 61 злочин) [32].
Кількість розкрадань предметів, що мають особливу цінність, почало зростати з 1989 р ., Коли було зареєстровано 365 крадіжок предметів, що мають особливу цінність. Найбільша кількість крадіжок антикваріату (4796) було скоєно у 1993 році. Потім прийняті державою заходи (спеціальні програми, взаємодія на міжнародному рівні) дозволили знизити кількість "антикварних" злочинів. Однак це мало тимчасовий характер: вже в 1996 році було зареєстровано 1846 крадіжок предметів, що мають особливу цінність, з музеїв, архівів, квартир і приватних будинків [33].
На наш погляд, збільшення кількості розкрадань предметів, що мають особливу цінність, в перехідний для Росії період (90-і роки XX століття) пов'язане, в тому числі, з втратою моральних орієнтирів значною частиною населення країни. Не випадково в літературі зустрічаються думки про те, що основним об'єктом злочину, передбаченого ст.164 КК РФ, є громадська моральність, і звучать пропозиції про включення даного злочину в главу 25 "Злочини проти здоров'я населення і суспільної моралі" [34].
За останні роки кількість реєстрованих злочинів, розслідуваних кримінальних справ, а також осіб, засуджених за розкрадання предметів, що мають особливу цінність, зменшилася.
Так, у порівнянні з 2000 роком, у 2006 році кількість злочинів, кримінальні справи про які перебували у виробництві на початок року або були порушені в даному році, знизилася на 100 [35].
Однак статистика навряд чи відображає реальну картину вчинення злочину, передбаченого ст.164 КК РФ, оскільки воно характеризується високою латентністю [36].
На відміну від перерахованих злочинів, при розслідуванні крадіжок особи, які вчинили злочин, виявляються значно рідше (у 2006 р . це приблизно 23% від числа зареєстрованих злочинів). Те ж спостерігається і при розслідуванні шахрайства і грабежу (в 2006 р . особи виявлено приблизно по 31% зареєстрованих злочинів того й іншого виду) [37].
Слід зазначити, що відсоток виявлених осіб, які вчинили злочин одного і того ж виду, у різні роки може значно відрізнятися.
З викладеного видно, що вивчення, аналіз і зіставлення статистичних даних відкриває можливість спостереження цікавих закономірностей і тенденцій виявлення та розслідування злочинів проти власності, а також засудження судами осіб, які їх вчинили.
Таким чином, як свідчать матеріали судової практики, злочини проти власності становлять абсолютну більшість від реєструються в Росії злочинів. В умовах величезного розмаху корисливої ​​злочинності кримінально - правовий захист власності набуває особливого значення. Дрібні злочини проти власності є найбільш поширеними, вони відбуваються найчастіше і ущемляють інтереси значної кількості осіб. Далі хотілося б детальніше зупинитися, приділити особливу увагу таким видом злочину проти власності як шахрайство, яке набуває все більший розмах у зв'язку з появою нових способів його здійснення.

Глава 2. Кримінально - правова характеристика шахрайства

2.1 Шахрайство як специфічна форма розкрадання

Шахрайство - це злочин, який здавна відоме у всьому світі. Кримінальне законодавство багатьох сучасних держав передбачає у своїх нормах шахрайство, як один із злочинів, спрямованих проти власності.
Розділ VIII Кримінального кодексу "Злочини у сфері економіки" відкриває глава 21 "Злочини проти власності". У ній передбачена стаття 159, яка визначає поняття і відповідальність за шахрайство.
Диспозиція цієї кримінально - правової норми складається з чотирьох частин:
Частина 1 ст.159 КК визначає шахрайство як розкрадання чужого майна або придбання права на чуже майно шляхом обману або зловживання довірою.
Частина 2 ст.159 КК передбачає шахрайство, вчинене групою осіб за попередньою змовою, а рівно з заподіянням значної шкоди громадянинові
Частина 3 ст.159 КК передбачає шахрайство, вчинене особою з використанням свого службового становища, а також у великому розмірі.
Частина 4 ст.159 КК передбачає шахрайство, вчинене організованою групою або в особливо великому розмірі [38].
Особливістю суспільної небезпеки шахрайства є те, що воно порушує суспільні відносини власності незалежно від її форм, пов'язані з порядком розподілу матеріальних благ, встановленим у державі, з приводу не лише майна, але ще й прав на майно. Внаслідок здійснення шахрайства, з одного боку, власник або інший власник майна чи права на майно втрачають це майно або право на майно, що тягне заподіяння їм майнової шкоди, і, з іншого - особа, опановуючи цим майном або правом на майно способом обману або зловживання довірою незаконно, тобто крім і всупереч встановленому в державі порядку розподілу матеріальних благ, збагачується на суму, рівну вартості майна, або одержує можливість збагачення за рахунок права на майно на відповідну суму.
Законодавець ділить шахрайство на дві альтернативні форми - розкрадання чужого майна та придбання права на чуже майно шляхом обману або зловживання довірою [39].
Таке визначення шахрайства, по - перше, дозволяє виділити два різновиди шахрайства - розкрадання чужого майна та придбання права на чуже майно, по - друге, містить вказівку на конкретні способи його вчинення, обособлівающее його від інших видів злочинних діянь, - обман або зловживання довірою.
Вихідним пунктом у складі шахрайства є визначення розкрадання чужого майна, що міститься у ч.1 до ст.158 КК, оскільки всі ознаки розкрадання є і ознаками шахрайства, з тією лише різницею, що предмет посягання при шахрайстві ширше, ніж предмет інших форм розкрадання. Згідно диспозиції ч.1 ст.159 КК предметом шахрайства може бути також і право на майно (наприклад, ощадна книжка на отримання вкладу в банку, боргова розписка для отримання грошей з кредитора і т.д.).
Крім того, поняття розкрадання дозволяє розмежувати різновиди шахрайства: розкрадання чужого майна та придбання права на чуже майно.
У ч.1 примітки до ст.158 КК розкрадання визначається як вчинене з корисливою метою протиправне безплатне вилучення і (або) звернення чужого майна на користь винного чи інших осіб, завдала збитки власнику чи іншому власникові цього майна [40].
Таке визначення забезпечує однакове розуміння розкрадання як родового поняття, що об'єднує всі форми і види розкрадань, включаючи шахрайство.
Дане в законі визначення розкрадання містить шість ознак. Цими ознаками відповідно є: 1) чуже майно, 2) вилучення та (або) звернення на користь винного чи інших осіб, 3) протиправність, 4) безплатність, 5) заподіяння шкоди власнику чи іншому власникові, 6) корислива мета [41].
Всім цим ознакам шахрайство відповідає повною мірою.
Шахрайство може виражатися і в придбанні права на чуже майно, тобто "звернення такого права на користь винного чи інших осіб, здійснюване аналогічно розкрадання майна" [42].
Специфіка цього різновиду шахрайства полягає в тому, що особа, її вчиняє, шляхом обману або зловживання довірою не заволодіває майном, а лише набуває право на нього. Під правом на майно в цивільному праві розуміються майнові права, які визначаються як суб'єктивні права учасників правовідносин, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а також тими матеріальними (майновими) вимогами, які виникають між учасниками економічного обороту з приводу розподілу цього майна, обміну товарами, послугами, виконуваними роботами, грошима, цінними паперами та ін Згідно ст.128 ГК РФ майнові права належать до об'єктів цивільних прав [43].
З позиції кримінального права придбання права на майно не рівнозначно придбання майна. Власник права на майно для того, щоб реалізувати це право, тобто придбати майно, має здійснити ще інші, додаткові дії. Особі, яка придбала право на майно протиправно, в тому числі шляхом обману або зловживання довірою, власник або інший власник даного майна може перешкодити в реалізації цього права за допомогою звернення в правоохоронні чи інші державні органи.
Зазначене обгрунтовує визначення розглянутої різновиди шахрайства як вчиненого з корисливою метою протиправного безоплатного придбання права на чуже майно шляхом обману або зловживання довірою, що створює реальну можливість заподіяння шкоди власнику чи іншому власникові відповідного майна [44].
Розглянуті дії (розкрадання чужого майна або придбання права на майно) реалізуються шляхом обману або зловживання довірою.
Закон називає обман або зловживання довірою як способів заволодіння майном або придбання права на нього. Тобто за особливостями способу вчинення злочину закон виділяє два різновиди шахрайства: розкрадання шляхом обману, розкрадання шляхом зловживання довірою. Використовуючи ці способи, шахрай вводить в оману власників майна з тим, щоб добитися його добровільної передачі у своє розпорядження. Особа, у володінні або у віданні якого знаходиться майно, передає його злочинцеві, вважаючи, що останній має право його отримати.
Звичайно, обман сам по собі ще не є вилучення майна. У складі шахрайства обман та зловживання довірою виступають в ролі допоміжного дії, забезпечує виконання основного (вилучення майна і звернення його на свою користь), і включення в нього [45].
Обман - це всяке хибне, обложні дію або справу; брехня, що видається за істину; хитрість, лукавство, нещирість; фальсифікація [46].
С.І. Ожегов визначать обман як "помилкове уявлення про що-небудь, оману" [47].
У юридичній літературі обман визначається як "свідоме спотворення істини (активний обман) або замовчування про істину, яке у приховуванні фактів чи обставин, які при сумлінному і відповідному закону скоєнні майнової угоди повинні бути повідомлені (пасивний обман)" [48]. Повідомляються шахраєм неправдиві відомості можуть бути найрізноманітнішими. В одних випадках вони стосуються особи винного, його прав і повноважень; а в інших - відносини до юридичних фактів, подій і т.п.
Обман може виражатися в усній, письмовій чи іншій формі.
Засобом злочинного заволодіння майном може бути і зловживання довірою, коли шахрай використовує для отримання майна з метою звернення його на свою користь певні цивільно-правові (договірні) відносини, що базуються головним чином на довірі сторін, або користується тим, що майно передається йому особами, під володінні яких воно перебувало, без відповідних запобіжних заходів і оформлення, а злочинець скориставшись цим, привласнює його [49].
Обман і зловживання довірою при шахрайстві - способи заволодіння чужим майном або придбання права на майно, і вони повинні бути в момент такого заволодіння і придбання. Тому, якщо шахрайство зовні виявляється у приватно-правовому договорі, необхідно, щоб шахрай в момент укладання угоди і заволодіння майном або придбання права на нього не мав намір здійснювати послугу або іншим чином виконати зобов'язання. У даному випадку в наявності шахрайський обман в намірах. А приватно-правова угода тут - лише зовнішній прояв шахрайського заволодіння чужим майном або придбання права на майно.
Шахрайство, таким чином, може виразитися в отриманні "кредиту" у разі, якщо винний не мав намір повернути борг у момент укладання угоди і заволодіння майном. Воно може виразитися в "договорі доручення" або "купівлі - продажу", якщо в момент укладання угоди і заволодіння чужим майном або придбання права на нього обличчя не має наміру виконати зобов'язання [50].
Наведені вище визначення шахрайства в обох їх різновидах (розкрадання чужого майна та набуття права на чуже майно) характеризують неоднакову природу цього виду злочину, відповідальність за яке передбачена ст.159 КК, а також різну ступінь суспільної небезпеки кожної з них. Здається, що це могло б слугувати підставою для поділу норми, що міститься в названій статті, на дві з самостійними диспозиціями та санкціями [51].

2.2 Об'єкт злочину

У теорії кримінального права загальновизнано, що склад злочину - це "сукупність встановлених кримінальним законом об'єктивних і суб'єктивних ознак, що характеризують суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин (тобто, наприклад, як крадіжку, образа, грабіж або хуліганство)" [52]. Склад злочину складається з чотирьох елементів, до яких відносяться об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт і суб'єктивна сторона. Кожен з цих елементів характеризується групою ознак: об'єкт і об'єктивна сторона - об'єктивних, а суб'єкт і суб'єктивна сторона - суб'єктивних. Юридичний аналіз складу злочину шахрайства передбачає розкриття змісту кожного з названих елементів і їх ознак. Визначення та розкриття змісту об'єкта шахрайства засновані на загальнотеоретичних положеннях вітчизняного кримінального права про об'єкт злочину.
Об'єктом шахрайства є суспільні відносини в сфері економіки. На ці відносини посягають всі злочини, відповідальність за які передбачена статтями, вміщеними в розділ VIII "Злочини у сфері економіки" УК РФ 1996 р ., В тому числі ст.159 про відповідальність за шахрайство.
Зміст зазначеного об'єкту складають як виробничі відносини даної соціально - економічної формації, в основі яких лежать суспільні відносини власності, так і суспільні відносини, що існують в господарстві країни і його частинах, які включають галузі і види виробництва.
Під родовим об'єктом розуміється: "група однорідних суспільних відносин, на які посягають злочини, передбачені статтями, включеними в одну і ту ж главу Особливої ​​частини КК" [53].
Родовий об'єкт шахрайства - суспільні відносини власності, незалежно від її форм. Це обумовлено, зокрема, тим, що норма про шахрайство - ст.159 - поміщена в главу 21 "Злочини проти власності" розділу VIII "Злочини у сфері економіки" УК РФ 1996 р . і шахрайство, як і всі злочини, норми про відповідальність за які поміщені в даний розділ, зазіхає на зазначені відносини.
Власність - це "історично визначена суспільна форма привласнення матеріальних благ, перш за все, засобів виробництва" [54].
Суспільні відносини власності одягнені в правову форму, тобто регламентовані і закріплені правом. Відповідно до п.1 ст.212 ГК РФ: "в Російській Федерації визнаються приватна, державна, муніципальна й інші форми власності" [55], а згідно з п.4 цієї статті "права усіх власників захищаються так само" [56]. На підставі п.1 ст. 209 ЦК РФ: "власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном" [57], а ст.301 цього ГК: "власник має право витребувати своє майно з чужого незаконного володіння" [58]. У сукупності права володіння, користування, розпорядження майном та витребування свого майна з чужого незаконного володіння утворюють право власності. Будучи правовою оболонкою відносин власності, право власності порушується при вчиненні будь-якого злочину проти власності. Причому окремими видами злочинів даної групи порушуються або всі правомочності власності, або деякі з них. Однак право власності вдруге, є похідним від відносин власності, які первинні. Посяганнями на власність право власності порушується як би "попутно", тоді як у кінцевому рахунку порушуються фактичні відносини власності. Тому об'єктом злочинів проти власності є фактичні відносини власності, а не право власності, бо об'єктом злочину є те, на що злочин посягає, в кінцевому рахунку [59].
У теоретичних працях з кримінального права при розкритті змісту родового об'єкта злочинів проти власності справедливо відзначається, що відносини власності - це "відносини між людьми (юридичними особами) але щодо матеріальних благ, їх виробництва, розподілу, обміну та споживання" [60], "громадські відносини з виробництва, розподілу і обміну матеріальних благ, призначених для особистого чи суспільного споживання "[61]," а) відносини з приводу виробництва матеріальних благ і б) відносини щодо розподілу матеріальних благ "[62]. На нашу думку, найбільш повно розкривається зміст відносин власності як родового об'єкта аналізованої групи злочинів у визначенні їх як відносин з приводу виробництва, розподілу, обміну та споживання матеріальних благ.
Відносини власності в змальованому вигляді є і родовий об'єкт всіх злочинів проти власності, і відповідний йому безпосередній об'єкт кожного з них, зокрема шахрайства.
Безпосереднім об'єктом злочину визнається: "вид суспільних відносин, на які посягають одне або декілька злочинів" [63].
Безпосереднім об'єктом шахрайства є суспільні відносини власності, незалежно від її форми, оскільки всі форми власності в Російській Федерації захищаються так само. Тому штучним, не мають кримінально - правового значення для кваліфікації злочинів і не сприяє індивідуалізації безпосереднього об'єкта в порівнянні з родовим об'єктом вважається визначення безпосереднього об'єкта шахрайства та інших злочинів проти власності залежно від форми власності. У зв'язку з цим викликають заперечення висловлювання, за якими одні із злочинів проти власності: "можуть бути спрямовані або проти державної власності, або приватної, що виступають у даному випадку безпосереднім об'єктом. Отже, поділ на родової і безпосередній об'єкти передбачає уточнення питання про те, проти яких саме суспільних відносин безпосередньо спрямоване дане злочинне посягання і, отже, яким суспільним відносинам спричиняє або може завдати шкоди "[64] і" безпосереднім об'єктом шахрайства стосовно майна юридичних осіб є конкретна форма власності, яка визначається приналежністю майна, тобто в випадках заподіяння шкоди майну державного підприємства, безпосереднім об'єктом даного злочину будуть виступати відносини у сфері державної власності "[65].
Таким чином, форма власності не є ознакою, індивідуалізують безпосередній об'єкт шахрайства по відношенню до родового об'єкту злочинів проти власності.
Разом з тим безпосередній об'єкт шахрайства в порівнянні з родовим об'єктом даної групи злочинів характеризується додатковими, індивідуалізують ознаками, зумовленими змістом дій в об'єктивній стороні складу злочину шахрайства. У диспозиції ч.1 ст.159 КК РФ 1996 р ., Що вже зазначалося, шахрайство визначено як: "розкрадання чужого майна або придбання права на чуже майно шляхом обману або зловживання довірою" [66]. Ці дії спрямовані проти відносин власності, по - перше, пов'язаних з порядком розподілу матеріальних благ, встановленим у державі і, по - друге, складаються з приводу майна чи права на майно. Така спрямованість дозволяє виділити ознаки, індивідуалізують відносини власності як безпосередній об'єкт шахрайства по відношенню до родового об'єкту злочинів проти власності.
Перший з цих ознак - порядок розподілу матеріальних благ у державі, встановлений законодавством Російської Федерації. При шахрайстві заподіюється шкода порядку розподілу матеріальних благ і відповідно порушуються відносини власності, пов'язані з цим порядком. Отже, з урахуванням даної ознаки, індивідуалізують об'єкт шахрайства, останній визначається як суспільні відносини власності, пов'язані з порядком розподілу матеріальних благ [67]. Подібна конкретизація дозволяє відрізнити безпосередній об'єкт шахрайства від безпосередніх об'єктів злочинів проти власності, що не є розкраданням або корисливим придбанням майна, зокрема знищення або пошкодження чужого майна.
Іншою ознакою, індивідуалізують безпосередній об'єкт шахрайства, є особливість, яка полягає в тому, що цим об'єктом є відносини власності з приводу майна чи права на майно. Дана ознака дозволяє відрізнити безпосередній об'єкт шахрайства від відповідних безпосередніх об'єктів тих злочинів проти власності, якими є суспільні відносини тільки з приводу майна, тобто безпосередніх об'єктів усіх інших форм розкрадань, неправомірного заволодіння автомобілем або іншим транспортним засобом без мети розкрадання, знищення або пошкодження майна, а також від безпосередніх об'єктів вимагання та заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою, якими є відносини власності з приводу не лише майна чи права на майно, але і будь-яких інших майнових благ і вигод.
Таким чином, безпосереднім об'єктом шахрайства є суспільні відносини власності, пов'язані з порядком розподілу матеріальних благ у державі, що складаються з приводу майна чи права на майно.
До сфери об'єкта злочину належить предмет злочину.
Предмет злочину визначається в кримінально - правовій літературі неоднаково. Більшість вчених виходить з того, що предмет злочину це річ, у зв'язку з якими чи з приводу якої скоюється злочин [68], або річ матеріального світу, впливаючи на яку суб'єкт заподіює шкоду об'єкту злочину [69].
У загальному понятті складу злочину предмет злочину є факультативним ознакою, тобто обов'язковим для одних конкретних складів злочинів і відсутнім в інших. Злочини, у складах яких предмет - обов'язкова ознака, прийнято називати предметними, а ті, де він відсутній, - безпредметними [70].
Предметом злочину у складі злочину шахрайства, коли воно виявляється у розкраданні, завжди є чуже майно. Тому шахрайство, що представляє собою розкрадання, - предметне прecтyплeніе. Отже, предмет - обов'язкова ознака даного різновиду розкрадання.
Питання про визнання предметною або безпредметним злочином шахрайства, що виражається в придбанні права на чуже майно, є дискусійним. Його суть - у визнанні чи ні права на майно предметом злочину.
Так, А.І. Рарог вказує, що "предметом шахрайства може бути або чуже майно, як і при інших формах розкрадання, або право на чуже майно, що відображає специфіку даної форми розкрадання" [71].
Аналогічну позицію займає Ю.І. Ляпунов. Він пише: "Предметом шахрайства, крім майна, є також право на чуже майно як юридична категорія. Воно може бути закріплено в різних документах, наприклад у заповіті, страховому полісі, довіреності на отримання тих чи інших цінностей, у різних видах цінних паперів. Майнові права, засвідчені іменним цінним папером, передаються у порядку, встановленому для відступлення права вимоги (цесії). Права за ордерним, тобто з зазначенням особи, якій або за наказом якої має бути здійснене виконання, передаються шляхом вчинення на цьому документі передавальної написи - індосаменту. Індосамент, вчиненим на цінному папері, переносить усі права, засвідчені нею, на особу, якій вони передаються. Бланковий індосамент взагалі не містить вказівки на особу, якій передано майнові права (ст.146 ЦК України) "[72].
Протилежна думка висловлена ​​Г.М. Борзенкова, який відзначає, що: "в юридичній літературі" право на майно "іноді називають предметом шахрайства. Це невірно, тому що предмет будь-якого злочину проти власності завжди матеріальний, а право на майно - категорія нематеріальна, що відноситься до галузі суспільних відносин. Іноді право на майно може бути "матеріалізовано" у формі документа, що закріплює це право, або передано шляхом усного розпорядження. В тому і в іншому випадку предметом злочину буде конкретне майно, право на яке отримує шахрай в результаті обману або зловживання довірою "[73].
Таку ж точку зору займає і В.М. Лебедєв, стверджуючи що: "Предметом шахрайства може бути не тільки майно (як при крадіжці), але й право на нього. Права на майно звичайно закріплюються в різного роду документах, наприклад цінних паперах, боргових зобов'язаннях, дорученнях на право розпорядження майном, заповітах і тощо "[74].
При застосуванні цього положення на практиці останнім часом виникають певні труднощі. Як, наприклад, вирішити питання про це ознаці предмета в разі посягання на майно, що знаходиться на банківський рахунок або у внеску?
Дане питання загострений правозастосовча практика тому, що нерідко при вступі викрадених коштів на рахунок фірми і при тому, що ці кошти не були потім "переведені в готівку", що розглядаються дії кваліфікуються слідчими органами як замах на розкрадання (шахрайство).
Здавалося б, визначаючи момент закінчення розкрадання, слід керуватися встановленими у правозастосовчій практиці і науці кримінального права критеріями для розмежування закінченого розкрадання і замаху на нього. Першим є момент виходу майна з володіння власника, а другим - момент, з якого винний мав можливість фактично розпорядитися викраденим.
Проте багато працівників правозастосовних органів, у тому числі деякі члени Верховного Суду, не можуть погодитися з тим, що викрадені зазначеним чином безготівкові грошові кошти можуть знаходитися в розпорядженні винних навіть не будучи "переведені в готівку". І, крім того, вказують на те, що такі кошти не мають ознакою матеріальність. Ось, мовляв, коли ці кошти перетворяться у готівку, тоді можна буде говорити про кінченому розкраданні. Така позиція привела до того, що по ряду кримінальних справ дії викрадачів кваліфікувалися як замах на розкрадання, хоча кошти вже знаходилися на рахунку фірми, якою керував шахрай, який отримав можливість ними розпоряджатися, навіть не "обналічівая".
Таким чином, проблема значною мірою може бути вирішена шляхом звернення до питання про визначення предмета шахрайства стосовно до нових способів даного злочину. В останні роки система розрахунків, гроші використовуються в якості платіжного засобу "перетворюючись" в грошові знаки, стала представляти чималу складність для практики і теорії кваліфікації розкрадань.
Для вирішення цієї задачі була зроблена спроба реквізувати то твердження, що предмет розкрадання в тому числі і шахрайство завжди матеріальний, становить частину матеріального світу, має ознаку речі.
Слід сказати, що така позиція в цілому переважала в дискусії про можливість відношення до предмету розкрадання електроенергії, інформації тощо І якщо раніше думка, що необгрунтоване розширене тлумачення органом правосуддя поняття "майно" як предмета розкрадання призводить до помилкового застосування закону про відповідальність за назване посягання, було пов'язане з поняттям майна як предмета розкрадання, то нині, будучи легітимізоване, поняття розкрадання являє собою зразок бланкетной норми і вимагає з'ясування шляхом звернення до цивільного законодавства.
Треба виходити з тих міркувань, що згідно з ст.128 ГК до майна відносяться і гроші. Стаття 140 ЦК, названа "гроші", вказує на рубль, як на платіжний засіб, одночасно встановлюючи, що платежі на території Російської Федерації здійснюються шляхом готівкових та безготівкових розрахунків. Таким чином, систематичний підхід в аналізі зазначених норм змушує віднести так звані безготівкові гроші, тобто грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, до майна, а звідси - до чужого майна, здатному бути предметом розкрадання.
Грунтуючись на пропонованій в юридичній літературі системі ознак предмета розкрадання, в якій виділяються соціальна, економічна, фізична і правова сторони майна [75], можливо охарактеризувати майно як предмет шахрайства з соціального боку - як речі, в які вкладено суспільно необхідна праця; з економічного боку - як речі, що мають вартість; з фізичної - як рухомі і нерухомі речі; з правового боку - як речі, чужі для винного, тобто такі, на які він не має ні дійсного, ні передбачуваного права власності або законного володіння і неправомірність заволодіння якими не може бути оскаржена.
Прісущность майна як предмету шахрайства першого з зазначених ознак означає обов'язковість вкладення в створення речі суспільно необхідної праці, за допомогою якого вона витягується з природного стану або їй надається якісно новий стан.
Другий з названих ознак - вартість - обумовлений тим, що, з одного боку, шахрайство зазіхає на суспільні відносини власності, пов'язані з порядком розподілу матеріальних благ, а будь-яке матеріальне благо має вартість, і з іншого - вартість, зокрема цінність майна, є критерієм для розмежування дрібного розкрадання державного або громадського майна у формі шахрайства та шахрайства, визнаного злочином, шахрайства у значному і у великому розмірі, шахрайства, відповідальність за яке передбачена ст.159 КК РФ 1996 р . і ст.164 цього КК.
Виділення третього ознаки, що характеризує предмет шахрайства з фізичної сторони, обгрунтовується тим, що майнове домагання винного може бути спрямоване на заволодіння як рухомої, так і нерухомої річчю. Відповідно до п.1 ст.130 ГК РФ "до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, ділянки надр, відокремлені водні об'єкти і все, що міцно пов'язане із землею, тобто об'єкти, переміщення яких без невідповідного збитку їх призначенню неможливе , в тому числі ліси, багаторічні насадження, будівлі, споруди. До нерухомих речей належать також підлягають державній реєстрації повітряні і морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об'єкти. Законом до нерухомих речей може бути віднесено й інше майно "[76]. У п.2 цієї статті зазначено, що "речі, не пов'язані з нерухомості, включаючи гроші та цінні папери, визнаються рухомим майном" [77].
Четверта ознака майна, що характеризує предмет шахрайства з правової сторони, - чуже - прямо вказано в диспозиції ч.1 ст.159 УK РФ 1996 р . Це означає, що предметом не може бути власне майно, наприклад, віддане в борг, або майно, на яке особа, яка пред'явила майнове вимога, передбачає своє право власності, наприклад, відсотки з неповерненого в строк кредиту, не обумовлені договором, які, на думку названої особи, підлягають виплаті в пропорції, рівної зростанню інфляції. Майно, на яке зазначена особа має дійсне або оспорюване право власності, може бути за наявності інших обставин, передбачених ст.330 КК РФ 1996 р ., Предметом самоуправства.
Про те, що предмет шахрайства - тільки чуже майно зазначено у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 25 квітня 1995 р . У ньому роз'яснюється, що: "Предметом розкрадання та інших злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачена нормами глави п'ятого КК РРФСР, є чуже, тобто не знаходиться у власності чи законному веденні винного майно" [78].
Характеризуючи майно як предмет шахрайства з правового боку, важливо відзначити, що воно може перебувати в будь-якій формі власності та диференціювати його за формами власності не потрібно, бо така диференціація на кваліфікацію вчиненого не впливає. На це звернуто увагу в п.1 згаданої постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 25 квітня 1995 р ., Де вказано наступне: "Оскільки закон не передбачає ... диференціації відповідальності за ці злочини в залежності від форми власності, визначення такої не може розглядатися обов'язковим елементом формулювання обвинувачення особи, залученого до кримінальної відповідальності" [79].
Таким чином, предметом шахрайства, що представляє собою розкрадання, є рухоме і нерухоме чуже для винного майно, має вартість.
Разом з тим предметом шахрайства може бути не будь-яке майно. З предмета шахрайства виключається майно, ввірене по документу винному, який є стосовно нього матеріально - відповідальною особою, бо таке майно є предмет присвоєння або розтрати, передбачених ст.160 КК РФ 1996 р .
Не можуть бути предметом розкрадання, визначеного в ч.1 примітки до ст.158 КК РФ 1996 р ., В тому числі шахрайства, такі предмети, як радіоактивні матеріали; зброю, боєприпаси, вибухові речовини і вибухові пристрої; наркотичні засоби і психотропні речовини; офіційні документи, штампи, печатки, а також паспорти або інші важливі особисті документи. Ці предмети є предметом злочинів, що посягають не на відносини власності, а на інші об'єкти: відносини, що забезпечують громадську безпеку (розкрадання або вимагання радіоактивних матеріалів, ст.221 КК РФ 1996 р .; Розкрадання або вимагання зброї, боєприпасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв, ст.226); відносини, що забезпечують здоров'я населення (розкрадання або вимагання наркотичних засобів або психотропних речовин, ст.229); відносини, що забезпечують порядок управління (викрадення або пошкодження документів , штампів, печаток, ст.325 цього КК). Норми про відповідальність за названі злочини є спеціальними, тоді як норми про відповідальність за розкрадання, що містяться у розділі 21 "Злочини проти власності" УК РФ 1996 р . - Загальними. Згідно з правилом кваліфікації злочинів, розробленому в теорії кримінального права, при конкуренції загальної та спеціальної норм застосовується тільки спеціальна норма [80]. Це обумовлює віднесення перерахованих предметів до предметів зазначених злочинів, а не до предмета розкрадання [81].
Шахрайство, що не є розкраданням, являє собою придбання права на чуже майно. ГК РФ передбачені і детально регламентовані різноманітні права на майно, причому як права власника, так і речові права осіб, які не є власниками.
Правами на майно, що випливають з права власності є, зокрема, право відчуження свого майна у власність іншим особам; права володіння, користування і розпорядження майном; право віддачі майна в заставу, право дарування - майна, право його здачі в оренду й інші права, передбачені ДК РФ (ст. 209, 260, 288 та іншими).
Права на майно, що представляють собою речові права осіб, які не є власниками, - це права, передбачені в узагальненому вигляді в п.1 ст.216 ГК РФ, згідно з яким: "речове право поруч із правом власності, зокрема, є: право довічного успадкованого володіння земельною ділянкою (стаття 265); право постійного (безстрокового) користування земельною ділянкою (стаття 268); сервітути (статті 274, 277); право господарського відання майном (стаття 294) і право оперативного управління майном (стаття 296) "[82 ].
У теорії кримінального права висловлені неоднакові судження про те, на які саме права на майно можуть бути спрямовані домагання шахрая. Відповідно до одного з них: "Під правом на майно слід розуміти право на володіння, користування чи розпорядження конкретним майном, оформлене документально. Відповідні документи можуть бути іменними або на пред'явника (квитанція на отримання багажу, банківська ощадна книжка на пред'явника, довіреність на вчинення правочинів від імені потерпілого тощо). Особливістю шахрайства є те, що винний може заволодіти правом як на відчутне, так і на невідчутне майно (тобто майно, що не має певного об'ємного вислови, не сприймається візуально або за допомогою дотику - наприклад, окремі види енергії, радіохвилі певної частоти і т.д.) "[83]. Суть цієї позиції вбачається в тому, що, домагання шахрая можуть бути спрямовані, з одного боку, на придбання права лише на майно власника (право, що випливає з права тільки власності) і, з іншого - оформлене документально.
Згідно з другим судженням: "об'єктом шахрайства, так само як і інших злочинів проти власності, є не тільки відносини власності, які включають в себе права власника щодо володіння та розпорядження своїм майном, але й випадки вчинення діяння щодо майна осіб, які не є власниками . Маються на увазі наступні речові права: право довічного наслідуваного володіння земельною ділянкою (ст.265 ЦК України); право постійного користування земельною ділянкою (ст.268 ЦК України); сервітути (ст.274, 277 ЦК РФ); право господарського відання майном (ст.294 ГК РФ); право оперативного управління майном (ст.296 ЦК України) "[84]. Дана позиція зводиться до визнання того, що домагання шахрая можуть бути спрямовані на придбання не тільки права власника, а й речових прав осіб, які не є власниками.
Нам видається краще друга з наведених позицій, оскільки, по - перше, тлумачення права на майно у складі злочину здирництва (ст.163 КК РФ 1996 р ) Призводить до віднесення до нього як права на майно власника, так і речових прав осіб, які не є власниками, і, по - друге, фактичне ціннісно - майнове зміст речових прав осіб, які не є власниками, в багатьох випадках, якщо не в їхній більшості , не поступається відповідному змісту прав власників.
Зазначене призводить до висновку, що при шахрайстві, виражається в придбанні права на чуже майно, як права на майно, на яке претендує шахрай, можуть виступати як права власника майна, так і речові права осіб, які не є власниками майна.
Не можна, на наш погляд, беззастережно погодитися з першим із процитованих суджень у тій частині, що права на майно повинні бути оформлені документально, бо вони можуть і не мати такого оформлення, наприклад, коли виражаються в легітимаційних знаках (номерками від гардероба, жетонах від камери зберігання тощо).
Слід також підкреслити, що, як вже зазначалося, до майна, а не до права на майно, відносяться майнові права, володіння якими рівносильно володіння майном.

2.3 Об'єктивна сторона злочину

Склад злочину шахрайства є складним, оскільки розглядається злочин з об'єктивної сторони характеризується двома діями. Ці дії описані в нормі про шахрайство.
Відповідно до даної норми, що міститься у ч.1 ст.159 КК РФ 1996 р ., Такими діями є: 1) розкрадання чужого майна та 2) придбання права на чуже майно. Кожне з названих дій згідно з цією ж нормі характеризується в складі злочину шахрайства одним із двох способів, до яких відносяться: 1) обман і 2) зловживання довірою [85].
Обман чи зловживання довірою повинні бути вчинені щодо дієздатної особи, яка по своїй волі передає майно або право на нього у власність чи володіння шахраю. Обман недієздатної особи (малолітнього, душевнохворого) та отримання від нього майна слід кваліфікувати як крадіжку, а не як шахрайство, оскільки в цих випадках особа не усвідомлює, що майно викрадається. Заволодіння майном при цьому слід вважати таємним [86].
Об'єктивна сторона злочину являє собою зовнішню сторону поведінки людини, яка вчинила злочин. Згідно з чинним законодавством, така поведінка повинна бути, по - перше, суспільно небезпечним і, по - друге, передбачено кримінальним законом, тобто протиправним.
Зміст об'єктивної сторони злочинів утворює цілий ряд ознак. Перш за все, це - суспільно небезпечне діяння, дія або бездіяльність, що посягає на суспільні відносини, що охороняються кримінальним законом, і заподіює їм шкоду (збиток) або створюють реальну загрозу заподіяння такої шкоди. Для визначення взаємозв'язку і залежності цих ознак використовується таке філософське поняття, як "причинний зв'язок". І наслідок, причинний зв'язок - також відносяться до об'єктивної сторони злочину [87].
У відповідності зі ст.159 КК шахрайством є розкрадання чужого майна або придбання права на чуже майно шляхом обману або зловживання довірою особи, яка є власником або іншою особою, у віданні якого знаходиться майно [88]. З даного визначення випливає, що об'єктивна сторона шахрайства виражається або в розкраданні чужого майна, або в придбанні права на чуже майно. Шахрайство, будучи однією з форм розкрадання, повністю відповідає всім трьом ознаками розкрадання, які зазначаються у визначенні розкрадання (примітка до ст.158 КК), а саме: чуже майно; його вилучення або звернення на користь винного чи інших осіб; протиправність; безоплатність; заподіяння шкоди власнику чи іншому власникові; корислива мета.
Від інших форм розкрадання чужого майна шахрайство відрізняється за своєю об'єктивною стороні, специфіка якої полягає у способі його здійснення [89]. Під способом вчинення злочину розуміється певний порядок, метод, послідовність дій і прийомів, застосовуваних особою для здійснення суспільно небезпечного посягання [90]. Спосіб вчинення злочину належить до факультативним (додатковим) ознаками об'єктивної сторони складу злочину, якщо ж він вказаний у законі, то набуває значення обов'язкового ознаки, тобто значення такої умови кримінальної відповідальності, яке не допускає жодних винятків.
У ряді злочинів спосіб дії є елементом, що характеризує основний склад. Для характеристики способу вчинення даного злочину, тобто шахрайства, використовуються словосполучення "шляхом обману або зловживання довірою", що означає, що спосіб є обов'язковою ознакою складу злочину і для його наявності необхідно встановити, що злочин скоєно у спосіб, передбачений у законі. Тому "обман" і "зловживання довірою" ставляться до числа обов'язкових, конструктивних ознак складу шахрайства і встановлення їх є необхідним для наявності аналізованого злочину. Відсутність же зазначених ознак буде свідчити про відсутність складу даного злочину. Таким чином, в якості способу заволодіння майном або придбання права на майно закон називає "обман" або "зловживання довірою", які й характеризують якісні особливості даної форми розкрадання. На відміну від багатьох інших злочинів, яким притаманний фізичний (операційний) спосіб, при шахрайстві спосіб дій носить інформаційний характер, або будується на особливих довірчих відносинах, що склалися між винним і потерпілою стороною. Для деяких злочинів характерно поєднання фізичних та інформаційних дій. Наприклад, при шахрайстві обман як інформаційне дію виступає умовою, прийомом вчинення фізичної дії - заволодіння майном.
Спосіб заволодіння майном при шахрайстві своєрідний: злочинець вдається до обману осіб, у володінні або у віданні яких знаходиться майно, в результаті чого вони, будучи введені в оману, добровільно передають майно злочинцеві, вважаючи, що останній має право його отримати. При зловживанні довірою майно може знаходиться й у самого винного, якому воно передається на основі довіри, або у зв'язку з цивільно-правовими відносинами (наприклад, договору прокату), або у зв'язку з особистими відносинами між особою, якій належить майно, і винним (наприклад , передача майна в борг, на тимчасове зберігання тощо). Дані способи чітко простежуються у справі Бійського районного суду у справі Невєрова В.А. і Рижих Д.Л., які вчинили шахрайство, тобто розкрадання чужого майна шляхом обману та зловживання довірою. [91]
У всіх випадках злочинець, обманюючи зловживає надаються йому довірою, звертає майно на свою користь без наміру повернути це майно або відшкодувати його вартість.
У російському кримінальному законодавстві визначення обману містилося лише у примітці до ст.187 КК РРФСР 1922 р . Ця норма свідчила: "обманом вважається як повідомлення неправдивих відомостей, так і явне приховування обставин, повідомлення про які було обов'язково" [92].
У теорії кримінального права шахрайський обман визначається неоднаково. Зокрема, при його визначенні увага фіксується на "спотворення фактів дійсності". Таким чином, шахрайський обман являє собою навмисне перекручування або приховування істини з метою ввести в оману особа, у володінні або у віданні якого знаходиться майно, і таким чином домогтися добровільної передачі майна в розпорядження злочинця [93]. Цілком зрозуміло, що потерпілий не повинен усвідомлювати, що його обдурюють, він діє, припускаючи сумлінність поведінки винного. В іншому випадку в наявності буде розкрадання шляхом розтрати або зловживання службовим становищем, вчинені особою, у віданні якого знаходиться майно, у співучасті з приватною особою.
Ступінь майстерності і переконливості обманних дій, а також ступінь належної обачності особи, у віданні або у володінні якого знаходиться майно, ніякого значення для складу злочину не має, примітивність обманних дій в окремих випадках може бути підставою для притягнення службової особи, яка видала майно, до відповідальності за халатність.
Факти та обставини, про існування або настанні яких злочинець помилково стверджує, маючи на меті таким шляхом незаконно отримати і звернути на свою користь майно, можуть бути найрізноманітнішими і відносяться як до особи винного, так і до різних предметів і явищ зовнішнього світу. Злочинець може видавати себе за особа, уповноважена на отримання майна (касир, інкасатор і т.д.), заявляти про нібито наявні у нього права на отримання пенсії або інших постійних або тимчасових виплат, стверджувати про наявність у нього будь - яких інших підстав на отримання майна, в той час як фактично їх немає, і т.д.
При розкраданні, що здійснюється шляхом шахрайства, неправдиві відомості про певні обставини, що дають право на отримання майна, не просто висловлюється, а підтверджується обманними діями, спрямованими на те, щоб ввести в оману особа, у володінні або веденні якого знаходиться майно, і таким чином, переконати його в необхідності передати винному це майно. Такого роду обманні дії повинні знаходиться в причинному зв'язку з фактом отримання винним майна, тобто повинні передувати передачі цього майна і обумовлювати цю передачу. Цим відрізняється розкрадання, що здійснюється шляхом шахрайства, від деяких випадків розкрадань, скоєних в інших формах, але супроводжуються обманом. Так, при крадіжці обман може бути використаний винним для проникнення в сховище цінностей, при привласненні або розтраті - для приховування нестачі і т.п. У всіх цих випадках обман не обумовлює добровільну передачу злочинцеві майна самим потерпілим.
У шахрайському обмані слід відрізняти форму і зміст. Зміст обману становлять різноманітні обставини, щодо яких злочинець вводить в оману потерпілого (при активному обмані), які факти, повідомлення про які утримало б обличчя від передачі майна при (пасивному обмані). Обман може стосуватися окремих предметів (їх існування, тотожності, якості, кількості, розміру, ціни і т.д.), особистості (її різних властивостей і правових характеристик) винного або інших громадян, різних подій і дій. Зміст шахрайського обману часто становлять так звані помилкові обіцянки, коли шахрай з метою заволодіння майном обманює потерпілого щодо своїх дійсних намірів. Прикладом може служити заволодіння грошима, отриманими як аванс за договором, який шахрай не має намір виконати. Хибне обіцянка - це непросто спотворення "фактів майбутнього", але й одночасно неправдиве повідомлення про свої справжні наміри в сьогоденні.
Особливість шахрайського обману полягає в тому, що, принаймні, одна з обставин, щодо яких бреше винний, служить підставою (зрозуміло, уявним) для передачі йому майна. Однак у зміст шахрайського обману можуть входити й інші обставини, які не служать безпосередньою підставою для передачі майна, але враховується потерпілим, коли він приймає рішення про видачу майна [94].
Під формою шахрайського обману розуміється форма, яку винний обирає для вираження своєї думки про істотне обставину угоди. Вимовлені людиною слова або зроблений нею жест можуть виражати твердження чи заперечення, будь - якої обставини, причому в категоричній формі або у формі всього лише припущення про існування чи не існування цієї обставини [95].
Форма шахрайських обманів досить різноманітна. Обман може здійснюватися за допомогою дії, коли має місце спотворення істини (активний обман), або складатися у бездіяльності - при замовчуванні про істину (пасивний обман).
Обман, що представляє собою дію, може виражатися у словесній формі або у формі конклюдентних дій. Словесна форма може бути усній чи письмовій, зокрема документальної, причому документи можуть бути як істинними, так і підробленими. Конклюдентні дії являють собою використання фальсифікованих предметів, підміну одних предметів іншими, носіння форменого одягу, шулерство, симуляцію хвороби, різні жести, умовні знаки і т.д. [96]. Під конклюдентними розуміються "дії особи, які виражають його волю установити правовідносини (напр., здійснити операцію), але не у формі усного або письмового волевиявлення, а поведінкою, за яким можна зробити висновок про такий намір" [97].
Так, обман у словесній усній формі здійснив Будилін Г.А., продаючи відеокамеру і повідомивши, що робить це за дорученням своєї матері, що фактично є її власницею. Хоча остання не мала уявлення про скоєних її сином діях. [98]
У ряді випадків обман виражається у вигляді сполучення, комбінації різних форм, наприклад, усній словесної та конклюдентних дій.
За шахрайський обман з кримінального права повинен відповідати також кожен, хто використовував виникло крім нього оману контрагента щодо таких обставин (наприклад, недоліків майна), які контрагент не міг побачити навіть за "необхідної з його боку уважності". Іншими словами, якщо говорити про випадки купівлі - продажу майна, мова йде про прихованих недоліках майна, відомих продавцю і значно зменшують ціну майна або його "придатність до звичайного або передбаченому договором вживання". Що ж стосується таких недоліків предмета угоди, які покупець міг побачити при необхідній уважності або при звичайному способі прийняття речей, то одне тільки замовчування про них, не дає підстав говорити про шахрайський обмані. Питання про характер недоліків, тобто про те, чи могли вони бути угледівши покупцем при необхідності уважність тощо, є питання факту. У відповідності з усім цим, що було викладено вище, поняття необхідної уважності суд повинен тлумачити обмежувально [99].
Конкретних проявів обману на практиці існує безліч. Їх можна класифікувати, наприклад, наступним чином [100]:
1) обман щодо дійсних намірів;
2) обман у предметі злочину: в його властивостях, якості, кількості;
3) обман в яких - небудь факти або події;
4) обман в особистості винного;
5) обман у грі;
6) так званий "циганський обман", або обман з використанням ворожіння;
7) обман у лікуванні чи цілительстві та ін
1. Великого поширення серед різних обманів отримав обман щодо дійсних намірів, тобто отримання майна або прав на нього шляхом помилкових обіцянок: під приводом надання допомоги у придбанні дефіцитного товару, в прописці, отриманні житлової площі, вступ до навчального закладу, зміну судового вироку і т.д. Жертвами подібних злочинів легко стають шукають обхідних шляхів для досягнення своїх цілей. При тому потерпілий стає жертвою не тільки обману, але і власного користолюбства, прагнення до легкої наживи, нерозбірливості у засобах. Слід мати на увазі, що багато потерпілих, бажаючи приховати неправомірний або аморальний характер власних дій, або взагалі не заявляють про те, що сталося (на що і розраховує шахрай), або повідомляють невірні відомості про характер следка [101].
Пленум Верховного Суду СРСР вказує у таких справах, що: "отримання грошей під умовою виконання зобов'язання, в подальшому не виконаного може кваліфікуватися як шахрайство, якщо встановлено, що обвинувачений не мав наміру виконати взяте зобов'язання і мав на меті заволодіти грошима" [102]. Так, Б. був засуджений за шахрайство. У період з січня по 12 квітня 1993 року він особисто та через посередників укладав усні і письмові договори з приватними особами, представниками підприємств та організацій на поставку цукрового піску, а з представником училища культури - на поставку гречаної крупи. Не маючи наміри і можливості виконати зазначені в договорах зобов'язання, тобто поставити цукровий пісок і гречану крупу, Б. шляхом обману та зловживання довірою присвоїв отримані за договорами різні суми грошей, які витрачав на свої особисті потреби, виплачуючи винагороди посередникам за надані послуги [103].
До даного способу шахрайства треба віднести і випадки, коли шахрай схиляє будь - яка особа до дачі хабара посадовій особі, приймає на себе функції посередника і привласнює отримані для передачі цінності. У цьому випадку він несе відповідальність не тільки за шахрайство, але і за підбурювання до дачі хабара [104]. Особа ж, яка передала гроші лжепосредніку, відповідає за замах на дачу хабара. Якщо ініціатива виходила від особи, що дає хабар, дії лжепосредніка не можуть бути кваліфіковані як підбурювання до дачі хабара, але у випадку присвоєння їм грошових коштів, отриманих шляхом обману або зловживання довірою під виглядом передачі хабара посадовій особі, його дії підлягають кваліфікації як шахрайство. Так Шайхулов, працюючи адвокатом, приймав у своїх підзахисних грошові кошти, спрямовані на дачу хабарі судді, що розглядає ці кримінальні справи. Виступаючи в ролі посередника при передачі хабара, Шайхулов шляхом зловживання довірою своїх підзахисних, привласнював передані йому гроші [105].
До обману в намірах належать і випадки укладання фіктивних угод. Фіктивна угода у підприємницькій діяльності - це протиправні дії громадян, вчинені з метою заподіяння шкоди учаснику угоди або третім особам у вигляді введення їх в оману щодо дійсних обставин і намірів або шляхом завідомо невиконання зобов'язання за угодою. Аналіз судової практики, вивчення матеріалів діяльності правоохоронних органів показують, що основними ознаками фіктивного правочину є: 1) введення в оману (до або в момент укладання угоди) іншого учасника або третіх осіб щодо фактичних обставин правочину або дійсних намірів учасника; 2) укладення угоди завідомо неналежною особою (через лжепредприятия, неіснуючу організацію, підставну особу і т.д.; 3) намір явного невиконання зобов'язань за договором; 4) прикриття справжніх намірів учасника (учасників) угоди [106]. Розвиток підприємницької діяльності сприяло поширенню такого способу шахрайських дій. Невиконання договорів з різних цивільно-правовими угодами саме по собі не є принциповим. У випадках невиконання зобов'язань існує судовий порядок стягнення заподіяної шкоди. Проте тоді, коли відбуваються шахрайські дії, відповідальність за які передбачена кримінальним законом, винні мають нести крім цивільно-правової та кримінальну відповідальність.
Способи розкрадання за допомогою укладання фіктивних договорів найрізноманітніші. У діловому лексиконі підприємців словами "кинути", "бортануть" та ін позначаються, як правило, грубі форми шахрайства, коли угоди укладаються від імені неіснуючих фірм або через підставних осіб. Особливу складність для кваліфікації представляють кредитні та інші фіктивні договори, укладені в банківській сфері.
З питання кваліфікації такого виду шахрайських дій Верховний Суд РФ вказує, що обманне отримання банківського кредиту кваліфікується як шахрайство, якщо матеріалами справи встановлено не просто нецільове використання позикових коштів (це діяння передбачено ст.176 КК), а заволодіння ними з метою звернення у свою власність : створення лжепредприятия спеціально для отримання кредиту, використання підроблених документів, вчинення інших дій, спрямованих на неповернення кредиту і т.д. Використання не за призначенням грошових коштів, отриманих у банку на законних підставах, саме по собі не може служити доказом наявності умислу на розкрадання цих коштів [107].
Обман у намірах широко поширений і в сфері страхування. Так, шахрайські дії "страховиків", яких лише умовно можна віднести до таких, оскільки вони не мають наміру виконувати взяті на себе зобов'язання, в кінцевому рахунку, спрямовані на заволодіння страховими внесками страхувальників при відсутності намірів виконати (виплатити) страхове відшкодування (забезпечення) при настанні страхового випадку. Способи обману, застосовувані для цього, можуть бути різними. У зв'язку з цим шахрайські дії "страховиків" в методичних цілях умовно можна розділити на дві групи. До першої слід віднести здійснення страхової діяльності фірмами, створеними з порушенням порядку їх створення, реєстрації, ліцензування, утворення статутного фонду і т.п. Ці фірми можна умовно назвати напівфіктивних. Шахрайська діяльність другої групи страхових фірм пов'язана з усвідомленою видачею страхувальникам недійсних страхових полісів, у результаті чого останні втрачають можливість отримання страхової виплати [108].
2. Питання про предмет шахрайського обману, тобто про ті обставини, до яких може відноситься обман, передбачає розгляд загального визначення обставин такого роду і, далі, їх оцінку з точки зору причинного зв'язку між дією винного і результатом шахрайства.
Обставини, що можуть становити предмет шахрайського обману, слід класифікувати за їх значенням для встановлення причинного зв'язку між діями винного і результатом.
При шахрайстві в якості підстав діяльності потерпілого можуть виступати предмет угоди, особистість контрагента та інші обставини, судження про які в конкретному випадку визначило діяльність обманутого.
Обставини, які стосуються предмета угоди, можна віднести (розділити) на пов'язані з фактичної і до юридичної характеристиці предмета. До першої групи можна віднести наступні.
Обмани в кількості мають місце в тих випадках, коли винний передає обдуреному домовлений еквівалент, але в меншій кількості, отримуючи в той же час від обманутого майно, обумовлене за повну кількість.
В інших випадках обман у кількості, що зазвичай здійснюється за допомогою використання підроблених документів, полягає в тому, що суб'єкт у результаті приписок, підчисток тощо отримує більшу кількість того чи іншого майна, ніж те, на яке він мав право, і надлишок звертає на свою користь.
Обман як можуть полягати в тому, що замість однієї речі контрагенту передається інша, індивідуально певна або відрізняються від домовленої родовими ознаками: замість справжньої картини може бути передана копія і т.п. Це - так званий обман в якості.
Інший вид обманів в якості - це так звані обмани в тісному сенсі. У цьому випадку, на відміну від попереднього, предметом шахрайського обману є ознаки, що входять до складу речі даного роду; сюди відносяться продаж позолочених годин з невдячного металу або срібних за золоті, зношеної автомашини за нову, товарів низького гатунку за ціною вищого і т.д .
До категорій обманів в якості відносяться всі взагалі обмани, що мають своїм предметом будь-якого роду недоліки майна, значно зменшують його ціну або придатність до звичайного або передбаченому договором вживання і які роблять майно недоброякісним. У цих випадках, безперечно, має місце шахрайство, причому важливе значення отримують всі ті міркування, які були викладені вище.
Обман як може бути проведений також неправильною вказівкою результатів, які повинні викликати використання даного предмета, наприклад, при продажу простий рідини під виглядом ліків.
Існує і обман в ціні. Ціна належить до числа об'єктивних ознак майна, вона нерозривно пов'язана з характеристикою майна з боку його якості і кількості. Тому призначення високої ціни за річ завідомо середніх переваг або "нормальної" ціни за річ, яка не відповідає своєму прямим призначенням, за загальним правилом, являє собою і обман в якості. Річ, по суті, видається не за те, чим вона є насправді; в той же час це обман в ціні, т.к суб'єкт призначає за річ ціну, якої вона насправді не стоїть [109].
Шахрайський обман може відноситися також і до юридичної характеристиці предмета, а саме до належності майна, до обсягу прав на нього у даної особи. Таким буде, наприклад, випадок, коли особа продає не належне йому майно, видаючи його за своє, або продає закладену квартиру або довіреність з правом продажу на володіння автомобілем, що належить його родичам. Наприклад, А. імітував у квітні 1991 року продаж Г., що належить Держпостачу Якутській (Саха) республіки, автобуса "КАВЗ-327" за 33000 рублів, з яких через посередника від потерпілого було отримано 23000 руб. Решта 10000 руб. передбачалося отримати від Г. після передачі йому технічної документації на автобус, який у липні 1991 року було повернуто законному власнику [110].
3. Обман в обставинах може стосуватися різних подій чи дій осіб, які служать підставою для передачі майна. Це може бути обман про факти та події, які вже відбулися (обман про минуле), і обман про події, які нібито мають відбутися в майбутньому (обман про майбутнє). При шахрайстві винний повідомляє відомості про факти та обставини, що нібито мали місце в дійсності, або ж їм повідомляються відомості хоча й про що мали місце факти, але в спотвореному світлі. Так, особа стверджує, що має необхідний для отримання пенсії стаж, у той час як цього насправді немає, подає до установи документи на оплату нібито виконаної роботи, коли насправді ніякої роботи не виконувалося, і т.д.
Часто злочинці не повідомляють про обставини, що мають важливе значення в певній ситуації, використовуючи так званий "пасивний обман". Дана модель поведінки часто використовується ними, наприклад, при незаконному отриманні пенсій, допомоги по безробіттю і т.п. Так за шахрайство був засуджений К., який будучи зареєстрований як безробітний у Центрі зайнятості населення і отримуючи допомогу з безробіття, влаштувався на роботу і одержував заробітну плату, не повідомивши про це Центр зайнятості. У результаті він продовжував незаконно одержувати допомогу з безробіття. Судова практика свідчить про поширеність даного способу вчинення шахрайства [111].
4. Серед обманів в особі можна виділити обмани в тотожність особи та її особистих якостях (посадову чи суспільне становище, професійної кваліфікації і т.п.).
Обмани в тотожність мають місце в тому випадку, коли суб'єкт видає себе не за ту особу, в дійсності яким є. Обмани в тотожності зазвичай відбуваються шляхом присвоєння чужого або вигаданого імені та прізвища. Зазвичай, обман в тотожність, що відноситься до імені й прізвища, стає способом скоєння шахрайства тільки тоді, коли він використовується в якості засобу отримання чужого майна.
До категорії обману в тотожності ставляться також випадки, коли суб'єкт, не привласнюючи собі чужого або вигаданого імені, видає себе за обличчя, що у відомих особистих, наприклад родинних відносинах з особою, для якого винному на цій підставі передається майно. Якщо зазначені особисті відносини суб'єкта є тим підгрунтям, на якому він отримує майно, його дії утворюють склад шахрайства. У всіх випадках обману в тотожності не має значення, в якій формі він учинений (словесно, шляхом умовчання про істину і т.п.).
Обман в особистих якостях це в першу чергу обман в посадовому положенні особи або щодо пов'язаних з цією обставиною, нібито дають йому можливість зробити відомі дії на користь обдуреного або ж утриматися від вчинення дій, які обманутий розцінює як спрямовані проти його інтересів. Так, Р. був засуджений за те, що з метою розкрадання товарно - матеріальних цінностей зайшов в магазин і, представившись співробітником ФСБ, показавши при цьому невідповідне його словами посвідчення, попросив у продавця від імені начальника РОР товари в борг, обіцяючи відразу ж повернути гроші . Повіривши йому, продавець видав їх Р., за що той розписався, вказавши чуже прізвище, після чого з викраденим зник.
Однією з різновидів шахрайства в сфері приватного підприємництва є незаконний збір у населення грошей з обіцянкою високих доходів фірмами, що не мають права залучати кошти населення. Обман лежить і в основі діяльності з розповсюдження акцій неіснуючих компаній (обман у особі).
5. Цей вид обману існував завжди, з моменту появи перших ігор на так званий "інтерес". Карткове шулерство - різновид шахрайського обману. Останнім часом до цього різновиду обману приєднався більш витончений обман, здійснюваний за допомогою різних лотерей ("лохотронів", як їх називають у народі), розіграшів і т.п. На таких обмани спеціалізується, як правило, група осіб, часто характеризується як група організована, ролі членів цієї групи докладно і жорстко розписані і направлені на все більш глибоке розпалювання азарту у потерпілого, виманювання у нього під приводом великого виграшу значної грошової суми [112].
6. Зрозуміло, стягування грошей або речей за сам факт ворожіння (передбачення долі і т.п.) злочинним, як правило, не є. Однак у цілому ряді випадків особа, користуючись обманом, далеко виходить за рамки первинної домовленості про вартість "сеансу", пророкуючи, наприклад, в силу нібито відкрилася "порчі", вірну загибель потерпілому і близьким йому людям, якщо в будинку потерпілого залишиться хоча б одна золота річ. Ступінь психологічного впливу циганки або іншого провісника на потерпілого в деяких випадках настільки велика, що він діє практично під гіпнозом, не усвідомлюючи себе і не пам'ятаючи згодом самого факту передачі своїх грошей або речей.
Тому, видається, що, якщо експертиза підтверджує подібний вплив винного на потерпілого, тут потрібно ставити питання про принципово іншої кваліфікації вчиненого, а саме, про відкрите насильницькому заволодінні майном, тобто про насильницьке грабежі. Звичайно, це не бездоганна кваліфікація. Насильство розуміється звичайно як фізичний вплив на потерпілого, заподіяння йому шкоди (шкоди здоров'ю або життю) шляхом нанесення ударів тощо; як вплив контактне. В описаній ж вище ситуації має місце вплив безконтактне і відсутній видимий шкоду здоров'ю або життю потерпілого. Однак будь - яких перешкод для визнання можливості розглядати як насильство гіпнотичний вплив, яка позбавляє потерпілого здатності керувати своїми діями або реально усвідомлювати те, що відбувається з ним, не існує. Що стосується шкоди, яка заподіюється в результаті такого впливу, то він якраз і полягає у втраті потерпілим здатності приймати рішення самостійно і виконанні зомбованих функцій, тобто функцій, нав'язаних йому винним.
7. Він близький до попереднього вигляду шахрайського обману. У цьому різновиді обману винний нібито здійснює лікування потерпілого, зцілює його, знімає з нього "порчу". Однак насправді його дії не мають жодного відношення до медицини, в тому числі народної, або до цілительству. Має місце обман з метою отримання грошей чи майна потерпілого.
Від подібних фактів шахрайського обману слід відрізняти незаконне заняття приватною медичною практикою або приватної фармацевтичною діяльністю, передбачене ст.235 КК РФ. В останньому випадку особа насправді займається лікуванням хворих, хоча і не має на це права, і, можливо, достатньої кваліфікації. У зазначеному сенсі обман тут відсутня.
Розглянуті способи шахрайського обману, як правило, на практиці застосовуються шахраями в чистому вигляді, тобто самостійно, окремо один від одного, досить рідко. Найчастіше в шахрайських діях присутні кілька способів обману, розглянутих вище, а іноді й одразу все.
Крім обману, що характеризує шахрайський спосіб розкрадання, у статті 159 КК виділяється ще й зловживання довірою, що може також бути засобом злочинного заволодіння майном. Зловживання довірою найчастіше зустрічається у поєднанні з обманом [113]. Зазвичай злочинець прагне спочатку завоювати довіру потерпілого, щоб легше здійснити обман. Обман в багатьох випадках не може бути здійснений, якби потерпілий не відчував би певної довіри до шахраю. Оскільки обман використовується злочинцем не тільки для того, щоб спонукати потерпілого передати майно, а й з метою привернути до себе потерпілого, заручитися його довірою, такий обман виглядає одночасно як зловживання довірою. Тому зловживання і обман в шахрайстві дуже часто переплітаються.
Як самостійний спосіб вчинення шахрайства поза зв'язку з обманом зловживання довірою грає роль значно рідше, але це не означає, що один спосіб шахрайства поглинається іншим.
Під зловживанням довірою як спосіб шахрайства, слід розуміти використання винним для незаконного отримання чужого майна особливих, довірчих відносин, що склалися в силу наявності будь - яких обставин між ним та потерпілим [114].
Зловживання довірою характеризується тим, що винний не вчиняє тих дій, які здатні ввести в оману потерпілого і примусити його передати майно, як це відбувається при обмані. Воно полягає в тому, що винний використовує для отримання майна з метою звернення його в свою або інших осіб користь певні цивільно-правові (договірні) відносини, що базуються головним чином на довірі сторін або використовується тим, що майно передається йому потерпілими без відповідних запобіжних заходів і оформлення , а злочинець, скориставшись цим, присвоює передане майно [115]. Прикладами шахрайського розкрадання, скоєного у вигляді зловживання довірою, можуть бути випадки незаконного отримання кредиту без відповідного оформлення товарів у продавця магазину і подальшої відмови платити за нього, передача посадовою особою своєму знайомому, другу чи родичу на тимчасове зберігання державних ввірених йому коштів, які в подальшому присвоюються цими особами, таким чином, що використав довіру і т.п. [116]
В основі довіри, таким чином, можуть лежати як особливі юридичні відносини (по службі, за договором і т.д.) між особами, так і суто практичні зв'язки (дружба, спорідненість і т.д.).
Шахрайство відноситься до злочинів з матеріальним складом, отже, обов'язковою ознакою об'єктивної сторони шахрайства є настання злочинного результату. Відповідно до диспозицією ст.159 КК РФ, даним злочинним результатом слід вважати або заволодіння майном, в результаті його розкрадання, або протиправне придбання право на майно. При цьому дані діяння тягнуть заподіяння шкоди власнику чи іншому власникові викраденого майна. Збиток полягає у зменшенні наявного майна потерпілого, яка на час розкрадання знаходилося в його володінні (фонди).
Для правильної кваліфікації злочинного діяння та притягнення винного до кримінальної відповідальності за наступили в результаті цього діяння суспільно небезпечні наслідки потрібно встановити наявність причинного зв'язку між діянням і цими наслідками. При шахрайстві ця причинний зв'язок виражатися в створенні в ошуканого рішучості (або в зміцненні цієї рішучості) передати майно злочинцеві або іншій особі за його вказівкою. Тому немає складу шахрайства там, де хоча обман і передував переходу майна або прав на нього у володіння винного, але останній не порушував і не зміцнював в ошуканого рішучості передати майно шахраю або іншій особі [117].

2.4 Суб'єктивна сторона злочину

На відміну від об'єктивної сторони, суб'єктивна сторона відображає внутрішні процеси, що відбуваються у свідомій і вольовій сферах особи, що здійснює або готує вчинити злочин.
Суб'єктивна сторона - це елемент складу злочину, що дає уявлення про внутрішні психічних процесах, що відбуваються у свідомості і волі особи, яка вчиняє злочин, що характеризуються конкретною формою провини, мотивом, метою та емоціями [118].
Як було сказано вище об'єктом шахрайства є суспільні відносини власності.
Збиток суспільним відносинам власності заподіюється шахрайством у силу того, що злочинець заволодіває майном, розпоряджається ним як власним, звертаючи його в свою особисту користь чи на користь інших осіб.
Такий характер об'єктивної сторони шахрайства дає зміст і суб'єктивну сторону цього злочину і, перш за все, цілі як елементу складу. Підставою для визначення мети шахрайства є характер і спрямованість діяльності злочинця.
Але якщо об'єктивно суспільна небезпека шахрайства визначається тим, що злочинці, незаконно заволодіваючи майном, тим самим завдають шкоди його власнику, то і суспільно небезпечною метою є мета злочинного звернення цього майна на свою користь чи на користь інших осіб з тим, щоб отримати з цього для себе або для інших осіб незаконну матеріальну вигоду. Таким чином, мета - корислива.
Користь при шахрайстві аж ніяк не у всіх випадках означає вилучення особистої майнової користі, особистої матеріальної вигоди, а має місце і тоді, коли цю матеріальну вигоду набуває в результаті діяльності злочинця та інші особи. Користь є і там, де людина прагне нажитися сам, і там, де він ставить собі за мету дати нажитися іншому, тому що в обох випадках має місце прагнення окремих осіб до витягу вигоди і саме вигоди матеріальної. І оскільки шахрайство відбувається завжди з метою отримати матеріальну вигоду для себе особисто або для інших осіб, в незаконному збагаченні яких він так чи інакше зацікавлений, то метою розкрадання є мета корислива [119].
Однак по - іншому слід ставити питання про мотив шахрайства. Мотив - це те, що, відбиваючись у свідомості суб'єкта, спонукає його скоювати злочин. В основі мотиву лежать усвідомлені спонукання (прагнення, бажання) до здійснення вчинку [120]. Мотивами діяльності винного при злочинній передачі майна іншим особам можуть бути не тільки міркуваннями особистої корисливої ​​зацікавленості, але і інші особисті мотиви (подяка за раніше надану послугу, допомогу для виходу з несприятливого матеріального становища та інше). Між тим мета в будь-якому випадку - корислива. Відсутність корисливої ​​мети свідчить про відсутність складу шахрайства.
Як і всі розкрадання, шахрайство може бути здійснено тільки з прямим умислом. Не можна викрасти що - або з необережності. Винний усвідомлює, що викрадає майно є власністю інших осіб. Він усвідомлює також, що не має права на це майно і бажає злочинно заволодіти ним. Про те, що шахрайство передбачає провину саме у формі прямого умислу свідчить низка обставин. По - перше, саме поняття обману передбачає умисний характер відповідних дій. По - друге, шахрайство припускає мету розпорядитися чужим майном як своїм власним. Суб'єкт, який переслідує мету звернути чуже майно у свою власність, свідомо використовує оману потерпілого, віддаючи собі, звіт в тому, що він досягає мети саме цим шляхом.
У зміст умислу винного входить усвідомлення всіх обставин, які утворюють об'єктивні ознаки злочину. Відповідальність настає, коли особа усвідомлює: а) що заволодіває чужим майном, б) що вона не має право на це майно; в) що заволодіває їм безоплатно; г) що здійснює заволодіння певним способом (шляхом обману або зловживання довірою) і за наявності або відсутності тих обставин, з якими пов'язана підвищена відповідальність (за попередньою змовою групою осіб, неодноразово і т.д.) [121].
Шахрайство з боку способу досягнення результату має низку особливостей. Ці особливості, природно, повинні знайти відображення у свідомості злочинця, щоб скоєне ним діяння можна було кваліфікувати як шахрайство.
Особливістю шахрайського обману з об'єктивної сторони є те, що суб'єкт звертає у свою власність чуже майно або витягує вигоду з майнового дії іншої особи шляхом використання помилки потерпілого щодо "істотного обставини". Отже, шахрай усвідомлює і допускає можливість того, що він досягає своєї мети шляхом використання помилки потерпілого. Це помилка може бути викликана або підтримано їм самим, або може виникнути незалежно від будь - яких його дій. Коли помилку викликано самим суб'єктом воно може бути викликане навмисне і з метою схилити потерпілого до передачі майна, або ж ця мета може виникнути пізніше, після того як суб'єкт, діючи без цієї мети, ввів потерпілого в оману. Помилка може бути викликано винним також необережно або навіть випадково: однак слідом за цим винний, усвідомлює, що потерпілий впав в оману, використовує це останнє для звернення майна в свою власність або для досягнення інших результатів, які охоплюються поняттям шахрайства.
Найбільш характерні для шахрайського обману випадки, коли суб'єкт навмисне викликає оману потерпілого з метою схилити його до передачі майна або до здійснення майнового дії.
За загальним правилом, винний у шахрайстві прагне вселити потерпілому таке подання про істотне обставину, яка не відповідає дійсності, маючи на увазі отримати чуже майно проти волі і не на користь власника, причому в той же час як би за згодою останнього. Тому винний прагне вселити потерпілому таке уявлення про обставини угоди або іншої операції, пов'язаної з переходом майна, яке визначило б згода потерпілого вчинити ту чи іншу майнове дію, не віддаючи собі звіту в тому, що він діє собі на шкоду. Очевидно, що це подання не має, на думку винного відповідати дійсному характеру тієї обставини, до якого воно відноситься. При цьому, виходячи з припущення, що його заява про той чи інший обставину не відповідає дійсності, винний може володіти різним ступенем впевненості в тому, що ця невідповідність насправді має місце. Він може бути впевнений у цьому або ж може вважати це імовірним чи можливим.
Істотно, проте, що, усвідомлюючи невідповідність його заяви дійсності, або допускаючи ймовірність або можливість цього або бажаючи, щоб справа йшла, таким чином або байдуже ставлячись до цього і т.д., винний за будь-якої практично можливої ​​комбінації цих умов робить таку заяву.
Якщо до факту невідповідності своєї заяви дійсності суб'єкт може ставитися по - різному, питання про його ставлення до омани потерпілого повинен отримати інше рішення. Оману потерпілого при шахрайстві, як засіб отримання майна, можна порівняти з тим страхом, який злочинець прагне вселити потерпілому, подвергающемуся розбійного нападу, або з тими побоюваннями які прагнути викликати у потерпілого здирника. Таким чином, при шахрайстві розглянутого виду (коли оману навмисне викликається з метою заволодіння майном) винний передбачає, що його заяву чи його дія викличе оману з боку потерпілого і бажає, щоб це помилка виникла. Відповідно до того, що було сказано вище про оману потерпілого як про одне з ланок розвитку причинного зв'язку при шахрайстві, це помилка може мати своїм змістом неправильне уявлення потерпілого про свій інтерес у скоєнні або не вчинення відомого майнового дії. Конкретно це виражається в тому, що потерпілому навіюється помилкове уявлення про його моральної або юридичної обов'язки або про вигідність чи зручності для нього передати майно винному чи вчинити на його користь майнове дію. Природно, що цей конкретний характер помилки потерпілого також охоплюється умислом винного, принаймні, в родових рисах.
Оскільки справа йде таким чином, необхідною ознакою шахрайського обману є усвідомлення суб'єктом того, що обман здійснюється ним стосовно обставини, істотного для освіти на стороні потерпілого згоди передати майно або вчинити майнове дію. В іншому разі не можна було б вважати, що винний усвідомлював, хоча б у пологових рисах, в тому, як буде розвиватися причинний зв'язок між його дією і наслідком, що результатом, іншими словами, не можна було б вважати, що винний передбачав настання цього результату.
Що стосується тих випадків, коли винний використовує оману потерпілого, що виникло в результаті дій винного, проте здійснених без мети викликати оману, то немає ніяких підстав не вбачати в них складу шахрайства. Суб'єкт у цих випадках бажає звернути майно на свою користь, усвідомлюючи при цьому, що він заволодіє ним внаслідок помилки потерпілого; отже, він допускає, що потерпілий, погоджуючись передати майно, діє не в своїй дійсній волі і не в своєму інтересі. Іншими словами, винний віддає собі звіт у тому, що потерпілий, якщо б він не був введений в оману, утримався б від передачі майна. Таким чином, у розглянутих випадках психічне ставлення винного до своїй дії і до його результату задовольняє (як з боку свідомості, так і з боку бажання) істотним ознаками вини при вчиненні шахрайського обману [122].
У відповідності з усім вищесказаним, одним з обов'язкових є встановлення на основі аналізу всієї сукупності дій злочинців, їх змісту та спрямованості, наявності умислу на заволодіння чужим майном або придбання права на нього шляхом обману або зловживання довірою. Точне встановлення наміру і мети при розслідуванні злочинів забезпечує правильну кваліфікацію діяння і призначення справедливого покарання.

2.5 Суб'єкт злочину

Поняття суб'єкта злочину, з'ясування його психофізичних властивостей або ознак відіграє важливу роль при залученні людини до кримінальної відповідальності та призначення йому покарання за вчинення злочину [123].
Суб'єкт злочину - це особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння і здатне, відповідно до закону, нести за нього кримінальну відповідальність.
Шахрайство є незвичайним вид посягань на власність і з точки зору соціально - психологічної характеристики особи винних осіб, особливої ​​типології злочинців, що використовують даний спосіб. Злочинці цього типу - свого роду "артисти" злочинного світу. Нерідко вони діють у складі тісно згуртованих груп, де кожен з учасників розігрує свого роду ретельно відрепетирувану роль у місці вчинення злочину. У складі групи відбувається приблизно четверта частина всіх посягань.
Шахраї винахідливі в махінаціях, майстерні в розробці методів обману, ретельно, аж до найдрібніших деталей, готують намічене злочин. За загальним правилом, вони комунікабельні, виверткі, швидко орієнтуються в обстановці, уміють розташувати до себе надто довірливих громадян.
Досвідчені шахраї, які обрали своїм ремеслом заволодіння чужого майна шляхом обману або зловживання довірою, являють собою, по суті, якийсь тип професійного злочинця, незаконний дохід якого є основним або істотним джерелом існування. Зі статистики про кількість осіб, засуджених за шахрайство в Російській Федерації за 2005 рік видно, що більшість, а саме майже 2 / 3 з усіх виявлених осіб, які вчинили шахрайство, це особи без постійного джерела доходу (64,1%). Серед них майже кожен дев'ятий (10,8%) - безробітний [124].
Виходячи з поняття суб'єкта злочину, необхідно, щоб особа, яка вчинила злочин, знаходилося під адекватному стані. Отже, одна з ознак суб'єкта злочину - осудність. Осудність - є здатність особи усвідомлювати під час вчинення злочину фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) і керувати ними, що обумовлює можливість особи визнаватися винним і нести кримінальну відповідальність за скоєне, тобто юридична передумова вини і кримінальної відповідальності [125].
У слідчій та судовій практиці по боротьбі з шахрайством питання осудності виникають рідко в силу самого характеру тих дій, шляхом яких воно відбувається [126].
Справа в тому, що сьогоднішня ситуація в країні, зокрема в економіці пред'являють "великі вимоги" до особистості злочинця. На даний момент простежується високий рівень освіти злочинців, які роблять протизаконні діяння в економічній сфері.
Кримінальні елементи часом перебувають у тісному взаємозв'язку з працівниками держапарату, керівниками банківських структур, інших органів [127].
Другою ознакою суб'єкта злочину є досягнення нею віку кримінальної відповідальності.
Стаття 20 КК 19996 року встановлює, що кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років. Після досягнення цього віку неповнолітні стають дієздатними, вони можуть влаштовуватися на роботу, їм видається паспорт. Таким чином, не тільки кримінального, а й цивільне, трудове та адміністративне законодавство виходять з того, що після досягнення шістнадцяти років неповнолітній за рівнем свого психологічного розвитку в змозі діяти на основі здорового глузду і цілком може усвідомлювати суспільно небезпечний характер своїх дій та їх можливі наслідки . Можна вважати, що настання кримінальної відповідальності з шістнадцяти років і за шахрайство є досить обгрунтованим.
Взагалі шахрайство як злочин вимагає від суб'єкта в багатьох випадках певних знань, умінь, досвіду. Такими якостями людина в шістнадцять років може й не мати. Але крім великих і складних махінацій у суспільстві продовжує відбуватися і прості, "легкі" шахрайства, які здатний зрозуміти і здійснити неповнолітній у шістнадцять років. Саме з цього виходив законодавець, встановлюючи кримінальну відповідальність за шахрайство з шістнадцятирічного віку.
Статистика в Російській Федерації показує, що більшість осіб, засуджених за шахрайство в 2005 році, а саме, 51,2% скоїли злочини у віці від 18 до 29 років; 39,9% - у віці від 30 років і старше і тільки 8, 9% - у віці до 18 років [128].
Таким чином, суб'єктом шахрайства може бути фізична, осудна особа, яка досягла до моменту вчинення злочину 16-ти річного віку.
Кримінальний кодекс у багатьох своїх нормах передбачає кримінальну відповідальність не тільки для осіб, які підпадають під загальні ознаки суб'єкта злочину, тобто досягнення віку і осудність, але і для осіб, що володіють особливими властивостями (ознаками) - спеціальних суб'єктів.
Спеціальний суб'єкт злочину, крім загальних ознак, володіє додатковими ознаками, зазначеними в диспозиції кримінально - правової норми, що відображають специфічні властивості злочинця. Вказівка ​​в диспозиції норми на ознаки спеціального суб'єкта означає, що не всяке осудна фізична особа, яка вчинила злочин, може бути притягнуто до кримінальної відповідальності. Кримінальне законодавство часом обмежує коло осіб, які можуть нести кримінальну відповідальність шляхом вказівки на певні, специфічні риси суб'єкта.
По відношенню до шахрайства про спеціальний суб'єкт говоритися в ч.3 ст.159 КК - "шахрайство, вчинене особою з використанням свого службового становища".
Зловживання посадовими повноваженнями для шахрайства можливо лише за місцем служби посадової особи і в межах тих функціональних обов'язків, які на нього покладені, причому в компетенцію винного повинні входити певні правомочності щодо майна або за місцем його роботи, або в контрольованих їм підрозділах. Якщо ж посадова особа, використовуючи свій авторитет, положення, чинить тиск на інших людей, схиляючи їх до скоєння розкрадання, то вона підлягає кримінальній відповідальності за співучасть у злочині.
Викрадене майно може перейти до розкрадачами у результаті здійснення юридично значущих дій, що дають особі певні права на матеріальні цінності. Наприклад, умисне незаконне отримання посадовою особою державних чи громадських коштів як премій, надбавок до зарплати, допомог та інших виплат має кваліфікуватися за п. "в" частини 2 статті 159 КК РФ, як явно незаконне призначення або виплата посадовою особою в корисливих цілях державних або громадських коштів в якості платежів особам, які не мають права на їх отримання.
Як шахрайське розкрадання має кваліфікуватися також звернення у свою власність коштів за свідомо фіктивним трудовим або іншими договорами під виглядом зарплати, винагороди за роботу або послуги, які фактично не виконувалися або були виконані не в повному обсязі, вчинене за змовою між посадовими особами, що уклали угоду.
Шахрайське розкрадання з використанням свого службового становища найбільш часто відбувається в торгівлі, галузях агропромислового комплексу, будівництві, сфері побутового обслуговування та інших сферах послуг [129].
Шахрайство - це форма розкрадання, яка одержала досить широке поширення в умовах ринкової економіки і свободи підприємницької діяльності. І, перш за все, це пов'язано з появою нових його видів, раніше не відомих російському карному праву. У зв'язку з прийняттям нового Кримінального кодексу, нововведення торкнулися і складу шахрайства. Всі ці питання ще потребують ретельного вивчення і подальшого осмислення.

Висновок

Економічні та політичні реформи, що відбуваються в Росії, формування правової держави визначили необхідність докорінного перетворення російської правової системи, в тому числі кримінального законодавства. У цих законах відображена нова система пріоритетів серед правоохоронюваним цінностей, визнання того, що найвищою цінністю є людина, її права і свободи, а також майно і право на майно. Людина, щоб жити і розвиватися повинен мати все необхідне для цього (будинок, одяг, продукти харчування). Все це людина набуває своєю працею, але є окрема категорія людей, які є мисливцями "легкої наживи". Російське законодавство виділяє 6 форм розкрадання чужого майна. Найнебезпечніше розкрадання - це шахрайство. У Росії шахрайство розуміється тільки як злочин проти власності і законодавча формулювання складу даного злочину проведена значно більш широкими мазками. Специфіка шахрайства полягає у способі його здійснення. На відміну від багатьох інших злочинів, яким притаманний фізичний (операційний) спосіб, при шахрайстві спосіб дій злочинця носить інформаційний характер, або будується на особливих довірчих відносинах, що склалися між винним і потерпілою стороною.
Своєрідність даного злочину полягає в тому, що з зовнішнього боку воно проявляється в "добровільному" відчуження майна самим власником і передачі його злочинцеві. Останній же, вдаючись до обману або зловживання довірою, безпосередньо вилучає майно з чужого володіння. Але фальсифікуючи таким шляхом свідомість і волю потерпілого чи зловживаючи довірою шахрай досягає мети безоплатного звернення переданого йому майна на свою користь. Обман і зловживання довірою виступають тут як зовнішніх форм самого злочинної поведінки шахрая. Судова практика показує, що дуже складно правильно кваліфікувати таке злочинне діяння, як шахрайство.
Проблема виникає в тому, щоб залучити до кримінальної відповідальності за шахрайство можна тільки в тому випадку, якщо доведено, що злочинець діяв навмисно. На практиці це дуже складно довести. Так як багато правоохоронні органи мають дуже мале уявлення, як спритний може бути шахрай у своїй справі, способи вчинення шахрайства дуже різноманітні і мало хто може виявити це відразу.
Право приватної власності, на яке посягає шахрай охороняється законом - говорить ч.1 ст.35 ГК РФ. Однак на практиці, з якою повсюдно стикається громадянин Росії це неможливо використовувати.
Так, право на чуже майно може бути закріплено в різних документах, наприклад у заповіті, страховому полісі, довіреності на отримання тих чи інших цінностей, у різних видах цінних паперів.
Індосамент, здійснений на цінному папері, переносить усі права, засвідчені нею, на особу, якій вони передаються. Бланковий індосамент взагалі не містить вказівки на особу, якій передано майнові права (т.146 ЦК РФ).
Крім того, особа може підробити і інші документи цивільно-правового характеру: заповіт, доручення, відомість або видатковий касовий ордер на отримання грошових коштів, комерційний договір і т.п.
Саме документи, що містять вказівки на майнові права, включаючи їх придбання, нерідко бувають, як показує практика, предметом різних шахрайських операцій. Причому з моменту отримання шахраєм такого документа, на підставі володіння яким він набув право на майно, злочин визнається закінченим незалежно від того, чи вдалося шахраєві одержати по ньому відповідне майно в натурі або в грошовому еквіваленті.
За масштабами заподіяння шкоди особливу групу економічних злочинів становлять шахрайські розкрадання в області кредитно - грошових відносин. Сфера банківського капіталу стала в останні роки одним з найбільш криміногенних секторів вітчизняної економіки.
Один з найпоширеніших способів шахрайства в даній сфері - присвоєння підприємницькими структурами кредитів і позик. Використання отриманих позик і кредитів не за цільовим призначенням раніше тягло лише цивільно-правову відповідальність.
В даний час в КК є ст.177 "Злісне ухилення від погашення кредиторської заборгованості" Але ст.177 КК РФ, як то кажуть, майже "не працює". Це пояснюється рядом об'єктивних і суб'єктивних причин.
Тому видається скрутній кваліфікація протиправних дій зловмисника: якщо він завідомо і навмисне отримав кредит, щоб не повернути його, - це склад ст.159 КК або ст.176 КК "Незаконне отримання кредиту" або їх сукупність. Ну а якщо умисел не доведений або представляється скрутним (отримання кредиту шляхом обману або зловживання довірою), то можлива кваліфікація відразу за трьома статтями КК: 177, п.1 ст.312 і 315 або по одній з них, або тільки по двох, але за якими? Відповідь представляється скрутним, бо розмежування складів ст.177, п.1 ст.312 і 315 КК один від одного швидше має теоретичний характер, ніж практичний.
Отже, відмежування шахрайства (ст.159 КК) від складів ст.177, п.1 ст.312, ст.315, а також при необхідності кваліфікації їх у певній сукупності - справа скрутне.
Провести відміну шахрайства, передбаченого ст.159 КК, від інших злочинів у сфері економічної діяльності, що здійснюються за допомогою обману, можна все-таки по об'єкту. Так, шахрайство є однооб'єктивних злочином, який зазіхає на чужу власність. Злочини у сфері економічної діяльності мають два об'єкти (зазіхають не тільки на власність, а й на нормальну економічну діяльність господарюючих суб'єктів).
З нововведень, що стосуються шахрайства, слід назвати появу нового кваліфікуючої ознаки в ст.159 КК - "шахрайство з використанням свого службового становища".
Законодавець ввів цей новий кваліфікуюча ознака не випадково, оскільки велика кількість шахрайських розкрадань скоюються особами, що використовують при цьому своє службове становище.
Останнім часом чималу поширення набуло також шахрайство в страховій сфері. Страховий бізнес являє собою діяльність компаній, що беруть на себе зобов'язання в обмін на регулярні внески виплатити компенсацію збитків у разі пожежі, стихійного лиха, аварії і т.п. Що ж таке страхове шахрайство? Це спроби отримати відшкодування або відмовитися від його виплати без належних підстав, передбачених законом, правилами страхування або договором. Неповна внесення страхової премії. Приховування важливої ​​інформації при укладанні договору страхування, в результаті чого з'являється незаконна прибуток. Існує більше десяти способів страхового шахрайства.
Незважаючи на те, що Кримінальний кодекс Російської Федерації значно розширив кримінальну відповідальність за економічні злочини, він не позбавлений низки прогалин, пов'язаних з шахрайством, - не враховані деякі типові способи його прояву.
Один з таких прогалин у законі - відсутність статті, що передбачає кримінальну відповідальність за заподіяння шкоди потерпілому і фактичні розкрадання за допомогою телефонів і комп'ютерів.
Бурхливо розвивається ринкова економіка певним чином впливає і на появу невідомих кримінальним законодавством злочинів, таких як: хакерство і радіопіратство. У свою чергу, кримінальне законодавство не встигає відстежувати стільки стрімкий розвиток науково-технічного прогресу, а тим більш оперативно реагувати на прояви і появи нових "видів" і "підвидів" злочинів, особливо в галузі високих технологій.
Розглядаючи проблеми, що виникають при розкритті, кваліфікації такого діяння, як шахрайство, правоохоронні органи, суди, громадяни стикаються з безліччю проблем з - через недосконалість нашого законодавства. Якщо ми розглянемо нормативні акти, що регулюють питання шахрайства, то побачимо, що нормативна база на яку ми робимо посилання давно застаріла, але ще не придумана нова.

Список використаних джерел

Нормативні акти
1. Конституція Російської Федерації: прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 р . - К.: Сибірське університетське видавництво, 2003. - 47 с.
2. Кодекс України про адміністративні правопорушення: прийнято Держ. Думою 20 грудня 2001 р ., Схвалений Радою Федерації 30 грудня 2001 р .: З ізм. і доп. на 16 серпня 2006 р . (В ред. Федеральних законів від 25.04. 2002 року N 41-ФЗ, від 25.07. 2002 року N 112-ФЗ, від 30.10. 2002 року N 130-ФЗ, від 31.10. 2002 року N 133-ФЗ, від 31.12. 2002 року N 187-ФЗ , від 30.06. 2003 N 86-ФЗ, від 04.07. 2003 N 94-ФЗ, від 04.07. 2003 N 103-ФЗ, від 11.11. 2003 N 138-ФЗ, від 11.11. 2003 N 144-ФЗ, від 08.12. 2003 N 161-ФЗ, від 08.12. 2003 N 169-ФЗ, від 23.12. 2003 N 185-ФЗ, від 09.05. 2004 N 37-ФЗ, від 26.07. 2004 N 77-ФЗ, від 28.07. 2004 N 93-ФЗ, від 20.08. 2004 N 114-ФЗ, від 20.08. 2004 N 118-ФЗ, від 25.10. 2004 N 126-ФЗ, від 28.12. 2004 N 183-ФЗ, від 28.12. 2004 N 187-ФЗ, від 30.12. 2004 N 211-ФЗ, від 30.12. 2004 N 214-ФЗ, від 30.12. 2004 N 219-ФЗ (ред.21.03. 2005), від 07.03. 2005 N 14-ФЗ, від 07.03. 2005 N 15-ФЗ, від 21.03. 2005 N 19-ФЗ, від 21.03. 2005 N 21-ФЗ, від 22.04. 2005 N 38-ФЗ, від 09.05. 2005 N 45-ФЗ, від 18.06. 2005 N 66-ФЗ, від 02.07. 2005 N 80-ФЗ , від 02.07. 2005 N 82-ФЗ, від 21.07. 2005 N 93-ФЗ, від 21.07. 2005 N 113-ФЗ, від 22.07. 2005 N 120-ФЗ, від 27.09. 2005 N 124-ФЗ, від 05.12. 2005 N 156-ФЗ, від 19.12. 2005 N 161-ФЗ, від 26.12. 2005 N 183-ФЗ, від 27.12. 2005 N 193-ФЗ, від 31.12. 2005 N 199-ФЗ, від 05.01. 2006 року N 7-ФЗ, від 05.01. 2006 року N 10-ФЗ, від 02.02. 2006 року N 19-ФЗ, від 03.03. 2006 року N 30-ФЗ, від 16.03. 2006 року N 41-ФЗ, від 15.04. 2006 року N 47-ФЗ, від 29.04. 2006 року N 57-ФЗ, від 08.05. 2006 року N 65-ФЗ, від 03.06. 2006 року N 73-ФЗ, від 03.06. 2006 року N 78-ФЗ, від 03.07. 2006 року N 97-ФЗ, від 18.07. 2006 року N 111-ФЗ, від 18.07. 2006 року N 121-ФЗ, від 26.07. 2006 року N 133-ФЗ, від 26.07. 2006 року N 134-ФЗ, від 27.07. 2006 року N 139-ФЗ, від 27.07. 2006 року N 153-ФЗ, від 16.10. 2006 N 160 -ФЗ, від 03.11. 2006 року N 181-ФЗ, від 03.11. 2006 року N 182-ФЗ, від 05.11. 2006 року N 189-ФЗ, від 04.12. 2006 року N 201-ФЗ, від 04.12. 2006 року N 203-ФЗ, від 18.12 . 2006 року N 232-ФЗ, від 29.12. 2006 року N 258-ФЗ, від 29.12. 2006 року N 262-ФЗ, від 30.12. 2006 року N 266-ФЗ, від 30.12. 2006 року N 270-ФЗ, від 09.02. 2007 N 19 - ФЗ, від 29.03. 2007 N 39-ФЗ, від 09.04. 2007 N 44-ФЗ, від 09.04. 2007 N 45-ФЗ, від 20.04. 2007 N 54-ФЗ, від 07.05. 2007 N 66-ФЗ, від 10.05. 2007 N 70-ФЗ, від 22.06. 2007 N 116-ФЗ, від 19.07. 2007 N 141-ФЗ, від 24.07. 2007 N 204-ФЗ, від 24.07. 2007 N 210-ФЗ, від 24.07. 2007 N 211-ФЗ , від 24.07. 2007 N 218-ФЗ, від 02.10. 2007 N 225-ФЗ, від 18.10. 2007 N 230-ФЗ, від 08.11. 2007 N 257-ФЗ, від 27.11. 2007 N 273-ФЗ, від 01.12. 2007 N 304-ФЗ, від 06.12. 2007 N 333-ФЗ, від 03.03. 2008 року N 21-ФЗ, від 29.04. 2008 року N 58-ФЗ, від 13.05. 2008 року N 66-ФЗ, від 16.05. 2008 року N 74-ФЗ, з ізм., внесеними Федеральним законом від 24.07. 2007 N 212-ФЗ) - М.: ОМЕГА - Л, 2006. - 301 с.
3. Кримінальний кодекс Російської Федерації: прийнято Держ. Думою 24 травня 1996 р ., Схвалений Радою Федерації 5 червня 1996 р .: З ізм. і доп. на 1 жовтня 2006 р . (В ред. Федеральних законів від 27.05. 1998 N 77-ФЗ, від 25.06. 1998 N 92-ФЗ, від 09.02. 1999 N 24-ФЗ, від 09.02. 1999 N 26-ФЗ, від 15.03. 1999 N 48-ФЗ , від 18.03. 1999 N 50-ФЗ, від 09.07. 1999 N 156-ФЗ, від 09.07. 1999 N 157-ФЗ, від 09.07. 1999 N 158-ФЗ, від 09.03. 2001 року N 25-ФЗ, від 20.03. 2001 N 26-ФЗ, від 19.06. 2001 року N 83-ФЗ, від 19.06. 2001 року N 84-ФЗ, від 07.08. 2001 року N 121-ФЗ, від 17.11. 2001 року N 144-ФЗ, від 17.11. 2001 року N 145-ФЗ, від 29.12. 2001 року N 192-ФЗ, від 04.03. 2002 року N 23-ФЗ, від 14.03. 2002 року N 29-ФЗ, від 07.05. 2002 року N 48-ФЗ, від 07.05. 2002 року N 50-ФЗ, від 25.06. 2002 року N 72-ФЗ, від 24.07. 2002 року N 103-ФЗ, від 25.07. 2002 року N 112-ФЗ, від 31.10. 2002 року N 133-ФЗ, від 11.03. 2003 N 30-ФЗ, від 08.04. 2003 N 45-ФЗ, від 04.07. 2003 N 94-ФЗ, від 04.07. 2003 N 98-ФЗ, від 07.07. 2003 N 111-ФЗ, від 08.12. 2003 N 162-ФЗ, від 08.12. 2003 N 169-ФЗ, від 21.07. 2004 N 73 -ФЗ, від 21.07. 2004 N 74-ФЗ, від 26.07. 2004 N 78-ФЗ, від 28.12. 2004 N 175-ФЗ, від 28.12. 2004 N 187-ФЗ, від 21.07. 2005 N 93-ФЗ, від 19.12 . 2005 N 161-ФЗ, від 05.01. 2006 року N 11-ФЗ, від 27.07. 2006 року N 153-ФЗ, від 04.12. 2006 року N 201-ФЗ, від 30.12. 2006 року N 283-ФЗ, від 09.04. 2007 N 42 - ФЗ, від 09.04. 2007 N 46-ФЗ, від 10.05. 2007 N 70-ФЗ, від 24.07. 2007 N 203-ФЗ, від 24.07. 2007 N 211-ФЗ, від 24.07. 2007 N 214-ФЗ, від 04.11. 2007 N 252-ФЗ, від 01.12. 2007 N 318-ФЗ, від 06.12. 2007 N 333-ФЗ, від 06.12. 2007 N 335-ФЗ, від 14.02. 2008 року N 11-ФЗ, від 08.04. 2008 року N 43-ФЗ , від 13.05. 2008 року N 66-ФЗ) - Новосибірськ: Сибірське університетське видавництво, 2006. - 191 с.
4. Цивільний кодекс Російської Федерації: прийнято Держ. Думою 21 жовтня 1994 р ., Схвалений Радою Федерації 2 листопада 1994 р .: З ізм. і доп. на 27 липня 2006 р . (В ред. Федеральних законів від 20.02. 1996 року N 18-ФЗ, від 12.08. 1996 року N 111-ФЗ, від 08.07. 1999 N 138-ФЗ, від 16.04. 2001 року N 45-ФЗ, від 15.05. 2001 року N 54-ФЗ , від 21.03. 2002 року N 31-ФЗ, від 14.11. 2002 року N 161-ФЗ, від 26.11. 2002 року N 152-ФЗ, від 10.01. 2003 N 15-ФЗ, від 23.12. 2003 N 182-ФЗ, від 29.06. 2004 N 58-ФЗ, від 29.07. 2004 N 97-ФЗ, від 29.12. 2004 N 192-ФЗ, від 30.12. 2004 N 213-ФЗ, від 30.12. 2004 N 217-ФЗ, від 02.07. 2005 N 83-ФЗ, від 21.07. 2005 N 109-ФЗ, від 03.01. 2006 року N 6-ФЗ, від 10.01. 2006 року N 18-ФЗ, від 03.06. 2006 року N 73-ФЗ, від 30.06. 2006 року N 93-ФЗ, від 27.07. 2006 року N 138-ФЗ, від 03.11. 2006 року N 175-ФЗ, від 04.12. 2006 року N 201-ФЗ, від 18.12. 2006 року N 231-ФЗ, від 18.12. 2006 року N 232-ФЗ, від 29.12. 2006 року N 258-ФЗ, від 05.02. 2007 N 13-ФЗ, від 26.06. 2007 N 118-ФЗ, від 19.07. 2007 N 197-ФЗ, від 02.10. 2007 N 225-ФЗ, від 01.12. 2007 N 318-ФЗ, від 06.12. 2007 N 333 -ФЗ, від 13.05. 2008 року N 68-ФЗ) - Новосибірськ: Сибірське університетське видавництво, 2006. - 496 с.
5. Кримінальний кодекс РРФСР: з ізм. і доп. на 5 травня 1990 р . - М.: Юридична література, 1990. - 187 с.
6. Про житлових накопичувальних кооперативах: федеральний закон РФ від 30 грудня 2004 р . № 215-ФЗ [з ізм. і доп. від 16 жовтня 2006 р .] / / "Гарант" - правова довідкова система.
7. Про накопичувально-іпотечній системі житлового забезпечення військовослужбовців: федеральний закон РФ від 20 серпня 2004 р . № 117-ФЗ [з ізм. і доп. від 4 грудня 2007 р .] / / "Гарант" - правова довідкова система.
8. Про внесення змін до Кримінального кодексу Російської Федерації: федеральний закон РФ від 8 грудня 2003 р . № 162-ФЗ [з ізм. і доп. від 5 січня 2006 р .] / / "Гарант" - правова довідкова система.
9. Про неспроможність (банкрутство): федеральний закон РФ від 26 жовтня 2002 р . № 127-ФЗ [з ізм. і доп. від 1 грудня 2007 р .] / / "Гарант" - правова довідкова система.
10. Про інвестування коштів для фінансування накопичувальної частини трудової пенсії в Російській Федерації: федеральний закон РФ від 24 липня 2002 р . № 111-ФЗ [з ізм. і доп. від 2 лютого 2006 р .] / / "Гарант" - правова довідкова система.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
343.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Сон його види ознаки
Поняття розкрадання і його ознаки
Ринок його характерні ознаки та види
Юридична особа його ознаки і види
Організоване злочинне угруповання та його ознаки
Замах на злочин його ознаки і види
Позичковий капітал підприємства його ознаки та складові 2
Позичковий капітал підприємства його ознаки та складові
Співучасть по російському карному праву і його ознаки
© Усі права захищені
написати до нас