Чуттєве і логічне пізнання

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст
1. Введення. З історії пізнання
2. Форми пізнання
3. Чуттєве пізнання та його елементи
3.1. Відчуття
3.2. Сприйняття
3.3. Представлення
3.4. Емоції, інтуїція
4. Логічне пізнання
4.1. Поняття
4.2. Судження
4.3. Умовивід
5. Висновок. Єдність чуттєвого та логічного пізнання
5. Висновок. Єдність чуттєвого та логічного пізнання

1. Введення. З історії пізнання
Проблема пізнання є однією з найважливіших, якими займається філософія, поряд з такими проблемами, як сутність буття, людини і суспільства. Її рішення знаходиться в тісному зв'язку, а часто і в прямій залежності від того, як вирішуються проблеми буття.
Згадаймо давньогрецького філософа-матеріаліста Демокріта. Усі речі складаються з найдрібніших неподільних частинок - атомів. І душа теж складається з атомів. Від речей відокремлюються найтонші оболонки - ейдоси. Ейдос Демокріта - це матеріальна форма речі. Потрапляючи в людину через очі, ейдоси відображаються на душі, як друк на м'якому воску. Отже, два процеси визначають пізнання: закінчення ейдосів і їх вдруковування в душу. Але Демокріт не зупиняється на цьому. Він визнає і активну діяльність розуму.
По-перше, розум коригує чуттєві образи - відбитки. Адже ейдоси можуть деформуватися, поки вони досягнуть душі.
По-друге, розум дозволяє пізнати те, що лежить глибше, що стоїть за зовнішніми враженнями, за чуттєвими образами-відбитками. Саме розум здатний побачити невидимі оку атоми, саме розум здатний представити множинність світів людям, що живуть у цьому світі. Тому Демокріт ділить пізнання на два види: темне, здійснима почуттями, і світле, здійснима розумом. Крім цього підрозділу давньогрецькі філософи любили використовувати антитезу: по істині і на думку. Перше - це те, що дає філософія, що піднімається над звичайними поглядами неосвічених людей. Друге - це думка натовпу. Згідно Демокріту, на думку існують різні речі, а по істині - лише атоми і порожнеча, бо атоми і порожнеча - це внутрішня основа буття будь-яких речей.
Сучасна теорія пізнання не протиставляє органи почуттів, як інструмент пізнання, розуму, спроможності людини давати логічну, понятійну картину світу. Але все ж слід зауважити, що органи почуттів дають лише зовнішню картину явищ, що вивчаються людиною. А логічні засоби пізнання дозволяють, на основі суспільно-історичної практики, проникнути в сутність явищ і подій навколишнього світу. Цей факт у відмінності засобів пізнання і зафіксовано ще древніми мислителями у формі антитези почуття - розум.
Проблеми теорії пізнання в досить суворої формі розробив Аристотель. Він приділяв велику увагу аналізу вивідного знання. Сіллогістіка Аристотеля на багато століть визначила розвиток логіки. Група логічних робіт Аристотеля вже в давнину була об'єднана і отримала назву «Органон», тобто інструмент для отримання істинного знання.
У Новий час теорія пізнання отримала імпульси до розвитку. Біля витоків цього процесу стояв Ф. Бекон з його чудовою роботою, критичний характер якої відображений вже в самому її заголовку: «Новий органон». Мета цього твору - розробка вчення про метод пізнання законів природи. Знання - сила. Ця теза Бекона не втратив свого значення і сьогодні. Але сила є тільки в істинного знання. Бекон поставив на обговорення цілий ряд питань, що мають велике значення для розробки теорії пізнання. Відзначимо лише деякі з них.
«Основою пізнання він пропонував вважати не старі авторитети, не церковні« священні писання », а дослідно-експериментальне вивчення природи. Як організувати експерименти і аналізувати їх результати; яке співвідношення теорії та емпіричних досліджень; яким чином слід формувати вихідні поняття; які характерні помилки (ідоли, помилкові образи), що стоять на шляху наукового пізнання, - одне перерахування проблем і питань, пропонованих Беконом до розгляду, свідчить про широту і глибині його підходів до процесу наукового пізнання, до пошуку істини ».
Пропонуючи програму «Великого відновлення наук», Бекон починає з критики догматизму, в першу чергу догматизму Священного писання, яке протягом століть розглядалося як абсолютно істинне знання і, по суті, єдине джерело пізнання, і догматизму середньовічного арістотелізма. Сумнів в авторитети, подолання «привидів театру» - така перша задача, без рішення якої не можна побудувати нову науку.
Принцип сумніву був сприйнятий і Декартом. Але у Декарта він набуває значення фундаментального принципу теорії пізнання. Вивідний знання потребує безумовно істинних вихідних посилках. «У геометрії це система аксіом, сформульованих ще Евклід. А як бути філософії? Щоб дійти до таких почав, які не можуть бути поставлені під сумнів, треба засумніватися у всьому, абсолютно у всьому, навіть у тому, що є сонце і зірки, є земля і небо, є власні руки і ноги.
Але, сумніваючись в усьому, не можна піти від самого сумніви, а сумнів є деяка думку, значить, мисляча душа, сумніваються в існуванні чого б то не було, безсумнівно, існує сама. Звідси висновок, теза, яка може бути і повинен бути покладений в основу філософії в якості вихідного пункту при побудові істинної філософської системи: «Я мислю, отже, існую» (Cogito ergo sum) ».
Помилки - наслідок неправильного вживання здібностей до пізнання і відсутність методу, що забезпечує правильне їх застосування. Аксіоми - це положення, істинність яких прямо і безпосередньо видно, є очевидною для нашого розуму. Вони - основа пізнання. З них слід виводити все інше знання дедуктивним шляхом. Дедукція - шлях до істини (зауважимо, що у Бекона головним шляхом отримання істинного знання була індукція: шлях руху від окремих фактів, одержуваних у досвіді, до загальних висновків).
У «Роздумах про метод" Декарт пропонує наступні правила пізнання:
1) допускати як істинних тільки такі твердження, які ясно і виразно представлені розуму і не можуть викликати ніяких сумнівів;
2) розчленовувати складні завдання на частини, більш прості і доступні для вирішення;
3) послідовно переходити від відомого і доведеного до невідомого і недоведеного;
4) не допускати пропуску ланок у ланцюзі логічних міркувань. Застосування цих правил забезпечить істинні знання.
Неважко помітити, що всі міркування Декарта стосуються в першу чергу діяльності розуму. І такого роду система отримала назву раціоналізму (від латинського racio - розум). А теорії пізнання, які стверджували, що весь зміст наших знань визначається тим, що дано людині в почуттях, у відчуттях і враженнях, отримали назву сенсуалізму (від латинського sensus - почуття, відчуття). Найбільшим представником цього напряму був англійський філософ Дж. Локк. Опозиція сенсуалізму і раціоналізму в значній мірі визначила характер філософських досліджень в області теорії пізнання в XVII і XVIII ст.
Проте вже в цей період були висловлені деякі ідеї, розробка яких визначила нові напрямки в теорії пізнання. У зв'язку з цим слід відзначити діяльність німецького філософа Г.В. Лейбніца. Він дав оцінку наявних знань, справив класифікацію істин, прагнучи поєднувати тези раціоналізму та тези емпіризму і сенсуалізму.
Увага, виявлену Лейбніцем до фундаментальних проблем логіки і математики, визначило появу такої його роботи, як «Про мистецтво комбінаторики». Лейбніц висунув ідею створити алфавіт думок, за допомогою якого можна було б класифікувати істини, подібно до того, як Арістотель за допомогою системи категорій класифікував поняття. Якщо створити систему знаків для думок, подібну системі цифр у науці про числа (в арифметиці), і використовувати формули, що визначають істинність або хибність висловлювань аналогічно алгебраїчним рівнянням, то можна розробити формальну комбінаторики, що дає можливість відшукувати істини або визначати випадки, коли висловлювання неминуче виявиться хибним. Таким чином, ідея загальної науки, висловлена ​​ще Беконом і Декартом, отримала у Лейбніца форму обчислення висловлювань, що дає можливість отримувати істинне знання формально-логічним шляхом.
Однією з помітних тенденцій у теорії пізнання XVIII ст. стала тенденція агностицизму, тобто створення таких філософських теорій, які заперечували пізнаваність світу. Найбільшими представниками цього напряму були англійський філософ Девід Юм і німецький філософ Іммануїл Кант. Агностицизм Юма грунтувався на передумові, згідно з якою людина може судити про що б то не було тільки на підставі тих вражень, які є в його свідомості, а вихід за межі свідомості, за межі вражень є теоретично незаконним. Виходило, що враження, сприйняття відгороджують людину від зовнішнього світу. І Юм відгороджується, таким чином, як від самого зовнішнього світу, замикаючись у собі, у своїй свідомості, так і від теорій, згідно з якими самі враження суб'єкта відображають зовнішній світ. Юм уподібнюється мандрівникові, що потрапив в чужу країну на маскарад. Він бачить кружляння масок, але що стоїть за кожною маскою, він не знає і в принципі не може впізнати. Тому він не визнає затвердження матеріалістів про те, що причиною сприйняття є матерія, але так само відхиляє твердження тих, хто вважає, що образи світу даються Богом. Звичайно, зовнішній світ існує, вважає Юм, але нам не дано вийти за межі власної свідомості. Тому всі науки зводяться до однієї, до науки про душу, до психології.
Трохи інакше виглядає кантівський агностицизм. Для виправдання своєї агностичний позиції Кант висуває дві підстави.
Перше - це положення про те, що в процесі пізнання ми маємо справу лише з явищем, а сутність речі залишається нам невідомою.
Друге - це положення про те, що при спробі рішення метафізичних, тобто загально філософських, проблем розум стикається з антиноміями, тобто з можливістю отримання однаково обгрунтованих, але протилежних тверджень, наприклад, що світ нескінченний і що він кінцевий.
Це свідчить про те, думав Кант, що душа, космос і Бог є такі області, які недоступні науковому пізнанню. Непізнавану сутність світу Кант позначив спеціальним терміном «річ у собі».
Послідовники агностицизму знайшлися не лише серед філософів, а й серед дослідників XIX ст. У цьому зв'язку можна вказати на англійського біолога Томаса Гекслі (1825-1895), який ввів в обіг сам термін «агностицизм». Однак бурхливий розвиток промисловості та природознавства самим своїм ходом спростовувало агностичний підходи до вирішення навіть найскладніших наукових і філософських проблем.
У середині XIX ст. виникає і розвивається новий напрямок у філософії - діалектичний матеріалізм, всередині якого отримали дозвіл багато проблем теорії пізнання, сформульовані в ході попереднього розвитку філософії.
Відзначимо деякі суттєві моменти в новій теорії пізнання.
Перш за все, слід звернути увагу на те, що концепція діалектичного матеріалізму виходить за рамки традиційної філософії, замикається в сфері абстрактно-теоретичного мислення, і вводить практику в основу теорії пізнання. Цей крок був зроблений вже на ранньому етапі розвитку діалектичного матеріалізму. У «Тезах про Фейєрбаха», написаних у 1845 р ., К. Маркс сформулював ряд принципових положень. «Суспільне життя, - писав він, - є по суті практичної. Всі містерії, які ведуть теорію в містицизм, знаходять своє раціональне вирішення в людській практиці і в розумінні цієї практики ».
У практику в першу чергу входить матеріальне виробництво. І хоча цей вид діяльності здійснюється свідомо діючими людьми, його результати безпосередньо від свідомості не залежать, а залежать від матеріальних взаємодій знарядь праці і предметів праці. Не можна обробляти сталеву виливок різцем, виготовленим з м'якого дерева, а можна тільки таким, який виготовлений з більш твердого металу або сплаву. Не може піднятися в повітря літак, що не володіє досить потужним мотором, відповідним чином виконані крилами та іншими конструктивними особливостями, необхідними для літальних апаратів. І тільки знання об'єктивних законів аеродинаміки або більш широко - законів природи дозволяє створювати апарати, прилади і взагалі необхідні людині речі.
До практики відносяться також реальні перетворення соціальних відносин у суспільстві, хоча тут відносини між діяльністю людей і пізнанням законів суспільного розвитку носять більш складний характер.
Відзначимо також, що в такій діяльності, як наука, що ставить своєю головною метою пізнання об'єктивних законів природи і суспільного розвитку, є свої способи практичної дії, до яких в першу чергу відноситься експеримент.
Саме практика людства дає головні аргументи для спростування агностицизму.
«Якщо ми можемо довести правильність нашого розуміння даного явища природи тим, що самі його виробляємо, викликаємо його з його умов, змушуємо його до того ж служити нашим цілям, - писав Ф. Енгельс, - то кантівської невловимою« речі в собі »приходить кінець ». І далі Енгельс наводить приклади з історії промислового виробництва та з історії науки, що підтверджують справедливість цих загальних висновків. Введення практики як критерію істини дозволило філософії діалектичного матеріалізму відмовитися від поширеної серед філософів претензії на абсолютну істину як головну мету створюваної філософської системи.
Філософія діалектичного матеріалізму, проголосивши відмову від вічних, абсолютних, незмінних істин, колишніх ідеалом та метою пізнання для колишніх філософських систем, зрозуміло, не відмовляється від завдань істинного пізнання світу, вона тільки орієнтує учених на постійний розвиток наших уявлень про світ, на поглиблення і розширення цих уявлень, застерігаючи їх від того, щоб приватні успіхи в пізнанні і виникаючі при цьому теорії оголошувати вічними, незмінними, абсолютними.
Класифікація знань у філософії діалектичного матеріалізму і відповідно класифікація істин будується наступним чином.
«У першу чергу вирішується питання про джерело наших знань. Оскільки матерія, що є головним об'єктом пізнання, являє собою об'єктивну реальність, то і зміст наших знань, правильно відображають цей об'єкт, виявляється незалежним від суб'єкта, що пізнає, незалежним від окремої людини і людства в цілому. Тому в теорію пізнання вводиться поняття «об'єктивна істина».
Інший момент в теорії пізнання пов'язаний з проблемою повноти, глибини та точності відображення об'єктів дослідження. У цьому випадку мова йде про співвідношення абсолютного і відносного в пізнанні і вводиться поняття «абсолютна істина» і «відносна істина». Абсолютна істина в цьому випадку розглядається як точне відображення в свідомості, в теорії тих чи інших об'єктів пізнання або їх властивостей. Як правило, це будуть констатації фактів, подій в природі або історії, типу - «сьогодні морозний день», «Росія - багатонаціональна країна» і т. п. А скільки-небудь складні теорії і встановлювані в них закони, як правило, мають значення відносних істин. Однак у кожній відносній істині є елементи абсолютного, що і забезпечує процес постійного розвитку сукупного знання людства, хоча ті чи інші наукові теорії втрачають свою силу і поступаються своїм місцем новим.

2. Форми пізнання
Більшість філософських систем, що склалися в Новий час, виділяли два основних етапи: чуттєве і раціональне пізнання. Їх роль і значення в процесі пізнання визначалися залежно від позиції того чи іншого філософа. Раціоналісти, наприклад Декарт, Спіноза, Лейбніц, Кант і Гегель, були схильні приписувати вирішальне значення раціональному пізнанню, не заперечуючи значення чуттєвого пізнання як механізму зв'язку розуму з матеріальним світом.
Прихильники емпіризму, навпаки, визнавали чуттєве сприйняття головним і навіть єдиним джерелом наших знань. «У інтелекті немає нічого такого, стверджував Гоббс, чого б не було в чуттєвому сприйнятті. Цю думку в ще більш різкій формі повторював Локк. Але якщо всі знання, роздумували раціоналісти, формуються лише на основі чуттєвого сприйняття за допомогою особливих правил або принципів, то звідки беруться самі ці правила або принципи, адже їх не можна сприйняти за допомогою органів почуттів ».
Суперечка ця і в наші дні не втратив своєї гостроти. Він набув особливого значення у зв'язку з розвитком досліджень по створенню "штучного інтелекту".
У філософії Нового часу під раціональністю, як правило, розумілася особлива, універсальна, загальна і необхідна логічна система, сукупність особливих правил, що визначає здатність людського розуму осягати світ та створювати справжні знання.
Декарту, Спіноза і Лейбніца вона представлялася особливої ​​вродженої здатністю. Але звідки ж у такому випадку беруться помилкові, несправжні знання? Звідки беруться нераціональні, тобто не обгрунтовані загальноприйнятою логікою, судження і погляди? Яким чином можуть виникати суперечать логіці судження, тобто судження ірраціональні, котрі ведуть до руйнування всього того, що прийнято вважати раціональним, розумним?
Раціоналісти XVII і XVIII ст. відповідали на ці питання так: у людській душі крім розумного початку існує ще початок емоційне і вольове. Емоції, які називали також афектами або "пристрастями душі": гнів, радість, туга, веселощі, кохання, ненависть, симпатії і антипатії і т. д., можуть змусити людину свідомо чи несвідомо відмовитися від розумних доказів, від вимог логіки міркувань і привести до спотворення істини на догоду почуттю, підпорядкувати розум "пристрастям душі". Воля в залежності від поставлених цілей може сприяти розуму і раціональних дій, але може вступити з ним і в конфлікт, і це створює можливість нераціональних дій і вчинків. Чи вірні ці міркування? Для того щоб відповісти на це питання, необхідно подивитися як відбувається процес пізнання.
Перш за все, необхідно розглянути пізнавальну діяльність на тій її щаблі, коли вона безпосередньо включена в якості найважливішого аспекту - у процес практичного використання і перетворення матеріальних предметів або соціальних інститутів, тобто конкретних явищ навколишнього світу.
Почати з цієї форми пізнавальної діяльності необхідно тому, що вона дійсно є початковим етапом пізнання.
Вона, по-перше, є початковим етапом в історичному сенсі: поділ фізичної та розумової праці і виділення останнього в особливий тип діяльності - порівняно пізній етап історії, якому передує тривалий період розвитку пізнавального досвіду людей в процесі сукупної, ще не розчленованої практичній діяльності.
По-друге, така діяльність є початковою в тому сенсі, що на її основі здійснюється контакт людини зі світом матеріальних об'єктів. Вона - передумова, без якої інші форми пізнавальної діяльності не можуть існувати.

3. Чуттєве пізнання та його елементи
3.1. Відчуття
Для пізнання людиною речей і процесів природи необхідна форма діяльності, яка називається чуттєвою діяльністю або чуттєвим пізнанням. Вона пов'язана з функціонуванням органів чуття, нервової системи, мозку, завдяки чому виникають відчуття і сприйняття.
Відчуття може розглядатися як найпростіший і початковий елемент чуттєвого пізнання і людської свідомості взагалі.
Біологічні та психофізіологічні дисципліни, вивчаючи відчуття в якості своєрідної реакції людського організму, встановлюють різні залежності: наприклад, залежність реакції, тобто відчуття, від інтенсивності роздратування того чи іншого органу чуття. Зокрема, встановлено, «що з точки зору" інформаційної здатності "на першому місці у людини стоять зір і дотик, а потім слух, смак, нюх.
Сучасні біологічні науки досліджують складну структуру нервових процесів людини, діяльність його мозку, показуючи, які саме процеси мозкової діяльності виконують функції "прийому" та "переробки" відчуттів. Так, в потиличних відділах кори головного мозку-"центр" зорових відчуттів, в тім'яних відділах - дотику, в скроневих - центр слухових відчуттів, задня частина кори головного мозку в основному "переробляє" інформацію, тоді як передня подає сигнал, "інструкцію" діяльності , лобові частки мозку забезпечують порівняння ефекту дії з вихідним його задумом ».
Природно-науковий підхід до вивчення відчуттів характеризується також тим, що людська чутливість, тобто здатність людини реагувати на вплив зовнішнього світу, розглядається в тісному зв'язку з еволюцією природи. При цьому встановлюється, що здатність відображення в різній мірі властива всім живим істотам, а в зародковій формі властива взагалі всій природі. Оскільки така здатність розглядається як універсальне, гранично широко розуміється властивість всього природного світу, можливо також дослідження людського відчуття з точки зору сприйняття і відображення зовнішнього сигналу, його передачі і переробки надходить в організм інформації. Такий підхід характерний для теорії інформації, зокрема для кібернетики.
Відчуття виступає суб'єктивним, ідеальним образом предмета, оскільки відображає, переломлює вплив предмета через "призму" людської свідомості. Так, больові відчуття обов'язково породжуються яких-небудь існуючих поза свідомістю людини предметом або яких-небудь об'єктивних подразником. Ми відчуваємо біль від опіку, перш за все тому, що на шкіру подіяв вогонь, розпечений предмет. Але в самому вогні, в самому гарячому предметі, зрозуміло, немає болю, біль є особливий відповідь нашого організму. Біль - відчуття людської істоти, яке має своїм наслідком певний стан його психіки, емоцій, відповідну реакцію, ту чи іншу дію.
Дуже важливо те, що вже у відчутті починає відображатися об'єктивна зв'язок відчуває суб'єкта (його органів, процесів, що відбуваються в його організмі, у його мозку, в його психіці) з тими цілком певними явищами і процесами навколишнього світу, з якими практично взаємодіє даний суб'єкт. Відчуття, таким чином, стоїть у витоків відображення і фіксування об'єктивної системи відносин, в які реально вступає і реально включений людина.
Так, ми знаємо, що предмет певним чином розташований в просторі щодо сприймає суб'єкта, і відчуття суворо залежить від цього "взаємного" просторового розташування, просторового відносини предмета і суб'єкта: якість, форма, інтенсивність зорового і слухового відчуття, нюху залежать від близькості або дальності предмета, від того, яким чином, яким боком він "звернений" до сприймаючого людини і т. п.
Відчуття одночасно залежать і від стану органів почуттів і всього організму (так, у дальтоніків - інші зорові відчуття, ніж у звичайних людей, у хворої людини - інші нюхові і смакові відчуття, ніж у здорової, і т. п.). Але, незважаючи на цю досить складну подвійну залежність відчуття і від об'єкта, і від суб'єкта, в процесі функціонування свідомості у людини виробилася здатність оцінювати і повсякденно використовувати об'єктивну інформацію, що поставляється відчуттями та іншими компонентами чуттєвого досвіду. За інтенсивністю відчуття ми більш-менш точно судимо про те, наскільки нагрітим або охолодженим є предмет, як далеко він розташований від нас, наскільки інтенсивний реальне джерело звуку і т. п.
Можна зробити висновок, що відчуття дають нам першу, саму елементарну форму образного відображення предмету. Образ є ідеальною формою відображення предмета чи явища в їх безпосередньо спостерігається цілісній формі.
Специфічне властивість людського чуттєвого пізнання пов'язане з тим, що окремі, конкретні відчуття, будучи складовими елементами чуттєвого відображення, реально, на ділі, не існують окремо один від одного: вони не існують поза цілісного образного відображення того чи іншого предмета або явища. Наприклад, коли ми дивимося на будинок, ми бачимо його як ціле, хоча окреме і конкретне зорове відчуття показує нам частину будинку, частина його даху і т. п. При цьому зорові відчуття невіддільні від слухових і т. д. (зрозуміло, за умови нормального функціонування органів почуттів). Книга лежить на столі, я її реально бачу як ціле, хоча конкретне, окреме відчуття безпосередньо "показує" мені лише частина обкладинки, якщо книга закрита, дві сторінки, якщо вона відкрита.
Чуттєва діяльність людини вже на ранніх етапах розвитку людського суспільства призвела до виникнення форми цілісного сприйняття предмета, до закріплення і збереження особливої ​​"здібності" образу - "представляти", "давати" об'єктивний предмет як щось ціле.
Хоча ми за допомогою різних органів чуття відчуваємо просторову форму, колір, звук, запах, в той же час діє чуттєва здатність синтезувати відчуття, перетворювати їх у сприйняття, що володіє особливою властивістю: завдяки сприйняттю предмет "дається" свідомості саме у своїй цілісно-предметній формі , тобто у вигляді об'єктивної, незалежної від свідомості цілісності.
3.2. Сприйняття
Сприйняття визначаються як цілісний образ предмета, що знаходиться перед нами. Це може бути образ сонця, що сходить, гірської вершини або музичної мелодії. У сучасній філософії (феноменології) виділяють різні рівні сприйняття:
а) сприйняття без інтерпретації (щось миготить за вікном, якийсь предмет лежить на дорозі);
б) сприйняття конкретного предмета (мотузка, а не змія);
в) розуміння, що об'єкт існує незалежно від моєї свідомості;
г) свідомість, що саме я сприймаю цей предмет;
д) розуміння, що моє сприйняття і сам об'єкт не тотожні, що в об'єкті можуть бути інші сторони і властивості, які не сприймаються в даний момент ».
Вже цей аналіз показує, що сприйняття не можна розглядати лише як копіювання, бездумне споглядання зовнішнього світу. Воно пронизане розумовою діяльністю людини.
Вплив духовного обличчя людини, рівня його культури на характер сприйняття виявляється і в інших формах. Воно визначає виборчий характер сприйняття. Людина звертає увагу, перш за все на те, що йому цікаво. «Не випадково Р. Декарт у роботі" Пристрасті душі "на перше місце ставить здивування, яке служить найважливішим стимулом пізнання і відкриття нового». Роздуми надають особливу емоційне забарвлення сприймається. Так, виділяють "закадровий" мислення, коли очікування приємної зустрічі ввечері накладає певний відсвіт на всі предмети (і сонце здається яскравіше, і люди добрішими). Особливо важлива роль теоретичної підготовки в сприйняттях, що відносяться до проведення наукових спостережень і експериментів. Крім того, в залежності від системи цінностей один і той же предмет може сприйматися різними людьми як гарний або потворний, шкідливий чи корисний. Можуть змінюватися і сприйняття одного і того ж людини. Так, він може бачити в улюбленому масу достоїнств, які не помічають інші. Але якщо любов змінюється байдужістю чи навіть ненавистю, то навіть визнані всіма якості покинутого людини опиняються за межами сприйняття.
Сприйняття - цілісний образ матеріального предмета, даного за допомогою спостереження. Достатньо простого роздуми, щоб побачити, що сприйняття аж ніяк не є механічним "підсумовуванням" відчуттів. Сприйняття зароджується і існує як форма такого активного синтезу різноманітних проявів предмета, яка нерозривно пов'язана з іншими актами пізнавальної та практичної діяльності, попередніми даного конкретного спостереження. Саме тому процес сприйняття - процес активний і по-своєму творчий. Завдяки багаторазової роботі механізмів сприйняття ми в нашій свідомості, у нашій пам'яті можемо утримувати цілісний образ предмета і тоді, коли предмет безпосередньо не даний нам. У цьому випадку функціонує ще більш складна форма чуттєвого пізнання, яка називається виставою.

3.3. Представлення
Уявлення - образ раніше сприйнятого предмета, що зберігся в пам'яті, або створення нового образу за допомогою уяви і знання. Вистава "біднішими" сприйняття, так як втрачаються деякі якості об'єкта, що проявлялися на рівні сприйняття. Тут більш чітко виражений виборчий характер пізнання, так як запам'ятовуються найбільш цікаві та значущі для суб'єкта риси предмета, що грають роль у діяльності людини і його переживання. У поданні більш чітко, ніж у сприйнятті, виявляється активна роль мислення, особливо при створенні образів майбутнього.
Класифікація уявлень включає:
а) образи-репродукції (уявне відтворення сприйняття);
б) образи-припущення (образи героїв художніх творів, описаних пейзажів);
в) образи-моделі (модель атома);
г) образи, що виражають мети діяльності та послідовність операцій, необхідних для досягнення цих цілей (посадити сад, вилікувати хворого);
д) образи-символи і т.д.
Особливість чуттєвого образу - його цілісність. Предмет сприймається як органічна єдність складових його елементів. У той же час сприймаються його просторова обмеженість, тривалість як зміна його станів. Тут особливо яскраво виражається зв'язок сприйняттів та уявлень. Необхідно відзначити також вибірковість чуттєвого образу, коли сприймаються насамперед значущі для суб'єкта сторони та властивості предметів.
Особливість чуттєвого образу - включеність в нього знаково-мовних структур. Знак служить для заміщення предмета, виступає як основа методу формалізації, засіб отримання перевіряється, концентрованого знання. Він скорочує розумові операції, дає можливість передавати машинам окремі логічні операції. Слова, формули використовуються як знаки. Широко вживаються предмети-символи для заміщення абстрактних ідей (наприклад, прапор, голуб, ялинка). Символи використовуються в художній творчості, в пізнанні соціальної реальності. Так, образу Прометея надавалося різне звучання в різні історичні епохи. У наші дні він стає образом-символом західної цивілізації як активної діяльності.
3.4. Емоції, інтуїція
До чуттєвого пізнання відносяться також емоції: гнів, страх, сумнів, зацікавленість, подив. Без їх впливу неможливий пошук істини. А. Ейнштейн писав, що «сама прекрасна і глибока емоція, яку ми можемо випробувати, - це відчуття таємниці. Якщо ж людина втратила здатність дивуватися і завмирати в священному трепеті, то його можна вважати мерцем ». Труднощі в подоланні перешкод, страждання, невдоволення собою - необхідні компоненти будь-пізнавальної діяльності.
Чуттєве пізнання включає і інтуїцію. Вона визначається як здатність осягнення істини шляхом її прямого розсуду без допомоги логічних аргументів. Її роль особливо велика в творчому процесі, створенні нових наукових теорій, коли необхідні раптові стрибки розуму, що прориваються мережа стереотипів, що склалися, доказів та обгрунтувань. Інтелектуальна інтуїція розглядається як внутрішнє прозріння. Не випадково в "Роздумах про метод" Декарт ставить інтуїцію на перший план.
До особливостей інтуїтивної діяльності відносять несподіванка рішення задачі, неусвідомленість шляхів і способів її рішення, безпосереднє осягнення істини на сутнісному рівні. Існує стандартизована інтуїція (наприклад, визначення лікарем характеру захворювання пацієнта за його діями) і евристична (наприклад, усвідомлення Кеккуле структури молекули бензолу як образу змії, що вистачає себе за хвіст).

4. Логічне пізнання
На відміну від чуттєвих форм логічні засоби пізнання не обов'язково повинні супроводжуватися чуттєвими образами. Швидше вірно зворотне - будь-який чуттєвий образ у людини, на відміну від тварин, супроводжується логічним чином.
Формами логічного відображення, притаманними всім людям, є поняття, судження і умовиводи.
4.1. Поняття
Закони, сутність явищ людина пізнає на абстрактно-логічної ступеня пізнання, за допомогою мислення.
«Мислення - це опосередковане, узагальнене пізнання дійсності. Між об'єктами з їх властивостями і мисленням знаходяться форми чуттєвого пізнання: відчуття, сприйняття і уявлення. Вони - той будівельний матеріал, на якому базується і розвивається людське мислення. Вони доставляють інформацію про матеріальні об'єкти, яку в подальшому мислення піддає обробці, відображаючи об'єкти глибше і вірніше, ніж чуттєві форми пізнання ».
Людське пізнання за допомогою мислення, проникає в сутність предметів і висловлює її за допомогою понять, суджень і умовиводів.
Поняття, на відміну від відчуттів, утворюється шляхом відволікання від чуттєвих образів тих спільних рис, які притаманні і іншим чуттєвих образів, а отже, і тим реальним явищам, які відображені в цих образах. «Візьмемо для прикладу поняття« будинок ». Коли ми говоримо про конкретний будинок, своєму або будинку батьків, то це буде чуттєве відображення у формі сприйняття або подання. Коли ж ми говоримо про будинок взагалі, то слово «будинок» ми вживаємо як поняття, в якому вже немає конкретних рис того чи іншого реального будинку, а є тільки те спільне, що притаманне всім будинкам.
Таким чином, поняття будинку утворюється з сприйнять і уявлень про різні конкретних будинках шляхом виділення тих спільних рис, які притаманні будь-якому будинку, незалежно від його індивідуальних особливостей. Очевидно, перехід від уявлень до поняття є переходом до більш глибокого пізнання явищ дійсності ».
За своїм змістом і обсягом поняття різні в окремих науках. Філософія створює найбільш загальні поняття: «матерія», «свідомість», «рух», «відображення», «простір», «час», «кількість», «якість» і т. д. У приватних науках використовуються поняття, які мають більш конкретне значення.
Поняття, як і всі інші форми відображення, мають діалектичний характер. У кожній науці поняття перебувають у взаємному зв'язку. Вони - не застиглі форми логічного пізнання, а постійно змінюються і розвиваються. Поняттям властива внутрішня суперечливість, яка полягає в єдності суб'єктивного та об'єктивного.
Поняття об'єктивні за джерелом, який відображають, суб'єктивні - за формою вираження. Діалектика понять проявляється також у їх гнучкості, яка доходить до тотожності протилежностей, що дозволяє їм глибше, повніше відображати навколишній світ у всій його суперечливості.
4.2. Судження
Важливою формою логічної ступеня пізнання є і судження. Кожну свою думку людина висловлює за допомогою суджень.
«Судження - це одна з вищих форм відображення об'єктивних предметів у свідомості людини. За допомогою суджень людина заперечує або стверджує щось про щось. У судженнях відбиваються предмети, якості, відносини між предметами, їх утримання ». Діалектика, притаманна судженню як логічної формі пізнання, відбивається у взаємозв'язку між суб'єктом і предикатом, з яких складається судження. (Наприклад, у судженні «ясен є дерево» суб'єкт - ясен, предикат - дерево.)
Суб'єкт завжди виконує функцію окремого, а предикат - спільного. У думках фіксується діалектика між випадковим і необхідним, явищем і сутністю. У кожному судженні, суб'єктивному за формою, міститься об'єктивний зміст, обумовлене відображенням об'єктивних предметів.
Судження можуть бути істинними і неістинними. Вони правдиві тоді, коли правильно відображають об'єктивні властивості, притаманні матеріальному світу. Коли ж судження не відображають об'єктивність предметів та їх зв'язків або відображають спотворено, вони неістинним.
4.3. Умовивід
Третьою формою логічної ступеня пізнання є умовивід. У умовиводі з декількох вірних суджень, виводиться нове знання про об'єкти.
«Умовивід - засіб пізнання прихованих, внутрішніх сторін і зв'язків об'єктів. Людина за допомогою умовиводи пізнає процеси та їх закономірності в об'єктах, які не можуть сприйматися за допомогою почуттів ».
У логічному пізнанні також використовуються гіпотези і теорії в якості форм, які фіксують результати пізнавальної діяльності людини.
Умовиводи бувають різних видів: індуктивні, дедуктивні та за аналогією. У індуктивному умовиводі думка рухається від одиничного (фактів) до загального. Наприклад: "У гострокутних трикутниках сума внутрішніх кутів дорівнює двом прямим. У прямокутних трикутниках сума внутрішніх кутів дорівнює двом прямим. У тупоугольние трикутниках сума внутрішніх кутів дорівнює двом прямим. Отже, у всіх трикутниках сума внутрішніх кутів дорівнює двом прямим".
Індукція буває повною і неповною. Повна - коли посилки вичерпують, як у наведеному прикладі, весь клас предметів (трикутників), що підлягають узагальненню.
Неповна - коли такої повноти ("весь клас") немає, коли число індуктивно узагальнює випадків або актів невідомо чи невичерпно велике. Прикладом неповної індукції можуть служити регулярні опитування громадської думки з того чи іншого питання, хто стане президентом, наприклад. Опитуються за вибіркою небагато, деякі, а узагальнення робиться на все населення.
Індуктивні висновки або висновки носять, як правило, імовірнісний характер, хоча в практичній достовірності їм теж відмовити не можна. Для спростування індуктивного узагальнення часто буває досить одного "підступного" випадку. Так, до відкриття Австралії вважалося загальновизнаним, що всі лебеді білі, а всі ссавці живородні. Австралія "розчарувала": виявилося, що лебеді можуть бути і чорними, а ссавці - качконіс і єхидна, кладуть яйця.
У дедуктивному умовиводі думка рухається від загального до конкретного. Наприклад: "Все, що зміцнює здоров'я, корисно. Спорт зміцнює здоров'я. Отже, спорт корисний".
Аналогія - це умовивід, в якому на підставі подібності предметів в якомусь одному відношенні, робиться висновок про їх схожість в іншому (інших) відношенні. Так, на підставі подібності звуку і світла (прямолінійність поширення, відображення, заломлення, інтерференція) був зроблений висновок (у формі наукового відкриття) про світловий хвилі.

5. Висновок. Єдність чуттєвого та логічного пізнання
Чуттєва і логічна щаблі пізнання та їх форми знаходяться в діалектичній єдності. У процесі людського пізнання їх не можна розділяти так як логічне пізнання може відбуватися тільки на базі матеріалу, який отримується чуттєвим пізнанням.
Дане положення в історії філософії визнавалося аж ніяк не всіма мислителями. У XVII ст. в теорії пізнання чітко виділилися дві течії: сенсуалізм і раціоналізм. Ті філософи, які перебільшували значення чуттєвого пізнання, вважаючи, що всі основні знання дають нам відчуття, а розум мало що додає і навіть затемнює те, що дають відчуття, отримали найменування сенсуалістов (від лат. Sensus - почуття, відчуття). Сенсуаліст були Дж. Локк, Г. Гоббс, багато матеріалісти XVIII ст. (Д. Дідро, Ж.-П. Ламетрі та ін), а також суб'єктивні ідеалісти (Дж. Берклі, Д. Юм, махісти).
Ті філософи, які недооцінювали можливості органів почуттів і вважали розум основою пізнання, отримали найменування раціоналістів (від лат. Ratio - розум). Представниками раціоналізму були Р. Декарт, Б. Спіноза, Г. Лейбніц та ін
«Теорія пізнання діалектичного матеріалізму подолала однобічність як емпіризму, так і раціоналізму. Емпіричне пізнання є основою, на якій розвивається абстрактно-логічне пізнання. Сутність предметів, закони можуть бути пізнані тільки з допомогою логічного мислення ».
Абстрактне мислення і чуттєве пізнання знаходяться в діалектичній єдності. Тільки взяті разом, у своїй єдності чуттєва і абстрактно-логічна ступеня пізнання в змозі розкрити об'єктивний світ і його закони.

Список використаної літератури
Безсонов Б.М. Філософія. Історія та сучасні завдання: Підручник для вузів. - М.: Норма, 2006.
Ленін В.І. Повна. зібр. соч. Т. 18.
Маркс К. Тези про Фейєрбаха / / Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 3.
Миронов В.В. Філософія: підручник для ВНЗ. - Вид. Третій перероб. і додат .- М., Вид. ГЕРМЕС. - 2002.
Мітрошенков О.А. Філософія: підручник. - Вид-во «Контур». М.: - 2000.
Філософія: Підручник / За ред. проф. В.Н. Лавриненко. - 2-е вид., Испр. і доп. - M., МАУП. 2004.
Енгельс Ф. Людвіг Фейєрбах і кінець класичної німецької філософії / / Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 21.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Філософія | Реферат
83.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Чуттєве пізнання Проблема первинних і вторинних якостей
Методи застосовувані на емпіричному та теоретичному рівнях пізнання Розвиток методів пізнання
Форми і методи наукового пізнання Системний підхід як метод пізнання світу
Віртуальні світи і людське пізнання Концепція віртуальних світів і наукове пізнання
Наукове пізнання та його специфічні ознаки Методи наукового пізнання
Природно-наукове пізнання структура і динаміка Основи методології природничо-наукового пізнання
Логічне проектування
Логічне і функціональне програмування
Словесно логічне мислення успішних і слабоуспевающих студентів
© Усі права захищені
написати до нас