Реферат з онтології
Чуттєве пізнання
Проблема первинних і вторинних якостей
Факт отримання різноманітних і життєво необхідних знань за допомогою органів почуттів не викликає сумнівів. До чуттєво-сенситивним джерел наших знань можуть бути віднесені такі конкретні здібності тілесно-перцептивної сфери свідомості.
Внутрішні (або органічні) відчуття - це саме первинне, здебільшого абсолютно неусвідомлюване вітальної знання про процеси, що відбуваються в нашому тілі, завдяки якому контролюється і підтримується оптимальна життєдіяльність організму. Відомо, який складний комплекс несвідомих інтероцептивних відчуттів лежить в основі інстинктивних (наприклад, хапальний і смоктальних) рухів немовляти, не кажучи вже про придбані реакціях типу мовної діяльності чи прямоходіння.
Цікаво, що такі внутрішні відчуття, як голод, спрага, біль, вкрай важко відокремити від емоційної сфери. У свій час на це звернув увагу С.Л. Франк, кажучи, що неможливо строго розділити, наприклад, внутрішнє відчуття голоду і безпосередньо, усім єством пережите, «почуття голоду».
При всій неможливості однозначно розвести тілесні відчуття і первинні емоційні реакції організму між ними, тим не менше, існують цілком певні відмінності. Ще Т. Гоббс відрізняв внутрішні відчуття, що визначаються модусом «приємне-неприємне», як спрямовані зовні організму, від емоцій (пристрастей), пов'язаних із задоволенням і незадоволенням, які є на його думку, «рухами, спрямованими всередину».
Наведемо ряд конкретних прикладів, підтверджуючих правоту Т. Гоббса Так, можна відчувати приємні фізіологічні відчуття при поглинанні смачною і гострої їжі, але при цьому відчувати емоційний дискомфорт, пам'ятаючи про оприлюднення може відкритися виразці шлунка. І навпаки: можна випробовувати фізичний біль при здачі донорської крові, але й одночасно радість від усвідомлення того, що вона комусь може врятувати життя. Нарешті, можна вказати на патологічні відхилення у психіці типу мазохізму, коли відчувають задоволення від болю, або синдрому Кандинського-Клеромбо, коли больові відчуття спокійно переживаються як належать іншій особі. Загальна ж закономірність становлення свідомості, мабуть, така: чим вище рівень перцептивних і емоційних здібностей, тим чіткіше проявляється їх специфіка.
Система зовнішніх (екстероцептивні) відчуттів - це діяльність зовнішніх органів чуття, яка забезпечує отримання сенсорної інформації (тактильної, зорової, слуховий, смаковий, нюхової) про окремі властивості предметів і процесів навколишнього світу.
Особливістю зовнішніх відчуттів служить, з одного боку, їх дивовижна взаємна скоординованість (нормальний чуйний, людина отримує зовнішню інформацію завжди від різних рецепторів, але не відчуває в ній ніякої неузгодженості), а з іншого - не менш вражаюча можливість їх взаємної компенсації. Мабуть, найвидатніший приклад останньої особливості - це успішна соціалізація сліпоглухонімих дітей, пов'язаних із зовнішнім світом в основному за допомогою тактильних відчуттів, яка була здійснена школою Соколянського-Мещерякова.
При всій фрагментарності інформації про світ, що йде від відчуттів, одну їх важливу особливість на прикладі архаїчних племен встановив К. Леві-Строс. Він зауважив, що в більшості випадків органи почуттів, що забезпечують виживання організму в зовнішньому середовищі, не обманюють нас: гучний хаотичний звуки відчуття жару найчастіше свідчать про реальну небезпеку; отруйний гриб і на смак гіркий; огидний запах попереджає про гнитті і небезпеки зараження.
До того ж багато зовнішні відчуття (особливо смакові і нюхові) дозволяють вірно класифікувати предмети навколишнього світу задовго до того, як це підтверджує експериментальна наука. «На інтуїтивних засадах, - пише французький етнограф, - ми групуємо разом огірки, турнепс, капусту, незважаючи на те, що ботаніка розмежовує лінійні та хрестоцвіті. На доказ істинності почуттів хімія показує, що ці різні сімейства схожі в одному: вони містять фосфор ».
Правда, матеріал зовнішніх відчуттів не тільки пов'язує нас з миром, дозволяючи доцільно діяти в ньому, задовольняючи базові вітальні потреби, але і віддаляє від нього, як тільки перед нами постають більш складні пізнавальні завдання, що вимагають виходу за межі безпосередньо даного і пережитого.
Завдяки сприйняттю людина формує цілісні образи предметів зовнішнього світу на основі продуктивного синтезу та відбору сенсорної інформації, що надходить від органів чуття. Величезну роль відіграють тут мова і пам'ять. Здатність до сприйняття та ідентифікації об'єктів утворює «нижній поверх» предметності (або інтенціональності) нашої свідомості, оскільки тут воно вперше відокремлює зовнішній предмет сприйняття від власних відчуттів і переживань. Як справедливо пише К. Ясперс, «ми сприймаємо не сукупність відчуттів, як вважають деякі психологи, а" речі ".
Ми бачимо не просто чергування відчуттів, а зв'язок причини і наслідки, коли один більярдна куля штовхає інший ». Іншими словами, у сприйнятті завжди є неявні надчуттєві компоненти (категоріальні уявлення про простір, час, причинності, тотожність і т.д.), а значить, присутні зачатки розумової діяльності у вигляді сенсорно-моторного інтелекту (термін Ж. Піаже) чи наочно- дієвого мислення, за іншою термінологією.
Здатність до оперування конкретними уявленнями, яка одночасно може розглядатися і як первинна форма власне мислення, - це здатність до конструктивного маніпулюванню узагальненими і раціоналізувати образами предметів у відриві від безпосереднього перцептивного досвіду. Колосальну роль тут відіграють асоціативні процеси, репродуктивне уяву і, звичайно, активна орієнтовна і предметна діяльність індивіда, включені в контекст соціальної взаємодії. Здатність до оперування конкретними уявленнями зв'язується в психології з роботою репрезентативного інтелекту (термін Ж. Піаже) або наочно-образного мислення.
Виникає гносеологічний питання фундаментальної значимості: якою мірою наш чуттєво-перцептивний досвід (перш за все відчуття) відповідають самим речам? Наскільки об'єктивною є повсякденна проекція нашого чуттєвого суб'єктивного образу світу на світ, як він існує сам по собі?
Вперше це питання було поставлено вже Демокрітом, а в Новий час - Дж. Локком в рамках проблеми співвідношення первинних і вторинних якостей. Під первинними якостями англійський філософ розуміє ті, які, на його думку, невіддільні від самих речей і викликають у нас цілком об'єктивні ідеї. До таких Дж. Локк зараховує щільність, протяжність, форму, рух. До вторинних ж якостями (кольори, звуки, смаки) належать ті, які викликаються в нас впливом предметів, але не мають із самими цими предметами безпосереднього подібності Вони суб'єктивні.
Ось як резюмує Дж. Локк сутність своєї позиції: «Ідеї первинних якостей тіл схожі з ними, і їх прообрази справді існують у самих тілах, але ідеї, що викликаються в нас вторинними якостями, зовсім не мають схожості з тілами. У самих тілах немає нічого схожого з цими нашими ідеями. У тілах, званих нами за цим ідеям, є тільки здатність викликати в нас ці відчуття. І те, що є солодким, блакитним або теплим в ідеї, то в самих тілах, які ми так називаємо, є тільки відомий обсяг, форма і рух непомітних часток ».
Згодом Дж. Берклі проголосить, що немає взагалі ніяких первинних якостей, а є тільки вторинні, з чого їм і були зроблені суб'єктивно-ідеалістичні висновки. У кінці ХІХ - на початку XX ст. велике поширення набула теорія ієрогліфів натураліста Г. Гельмгольца, відповідно до якої відчуття позбавлені образного схожості з зовнішніми предметами і являють собою лише суб'єктивні ієрогліфи (знаки) речей і процесів, що впливають на нас. Як же зараз вирішується проблема співвідношення об'єктивного і суб'єктивного, образного і знакового в чуттєвому пізнанні?
Дійсно, як з'ясовується, навіть «первинні якості» несуть певну суб'єктивну складову. Так, суб'єктивне відчуття гладкості та щільності столу буде миттєво спростовано, як тільки вам нададуть можливість перевірити свої тактильні відчуття за допомогою мікроскопа: стіл постане як виключно нерівна поверхня з численними порами в деревині. Сприйняття форми і рухи, як показують психологічні експерименти, досить по-різному на різних етапах онтогенетичного розвитку дитини і досить сильно різниться між собою в різних культурах Знаковість тут скрізь, безсумнівно, присутня.
Разом з тим модальність відчуттів (їх якість та інтенсивність) в так званих «вторинних якостях» зовсім не чисто суб'єктивна, а викликана цілком об'єктивними параметрами зовнішніх впливів (довжина і частота електромагнітних хвиль, хімічні з'єднання молекул, характер звукових коливань і т.д.) . Образне схожість між людськими чуттєвими даними і самими речами, тут, безсумнівно, існує.
В іншому випадку фотоапарат (як відчужений механізм отримання зорового зображення) ніколи б не працював, а тим більше не працювала б фотокамера, хірургічним шляхом вмонтована в мозок людини з пошкодженими зоровими органами. Однак такі прилади вже створені і успішні експерименти вже проведені. Точно так само про певну образної об'єктивності наших звукових сприйнять свідчать успішно працюють слухові апарати і т.д. Таким чином, нашу довіру до органів почуттів засноване зовсім не тільки на психологічної вірі (як думав Д. Юм), а на їх тисячократно практично перевіреної здатності забезпечувати досить об'єктивну орієнтацію людини в навколишньому світі.
Однак, як незаперечно свідчать філософсько-психологічні дослідження, ні про яку повної адекватності чуттєвих даних зовнішнього світу мова йти не може. Наше чуттєве пізнання є завжди єдність суб'єктивного і об'єктивного, образного і знакового, лише з різною питомою вагою того й іншого. Сліпо довіряти своїм почуттям і заперечувати все, що лежить за їх межами (а це завжди було властиве обивателю, абсолютизує свій особистий чуттєвий досвід), - значить впадати в не меншу помилку, ніж при запереченні їх об'єктивності. В даний час виявлено ціла ієрархія внеперцептівних форм впливу на наш чуттєво-тілесний «образ світу».
По-перше, знакові (тобто суб'ектівірованний) елементи в наших відчуттях з'являються вже на рівні відбору та обробки сенсорних сигналів у корі головного мозку (наприклад, здатність до поліхромної сприйняття кольорів, до розпізнавання звуків певної частоти і т.д.). Хороший емпіричний матеріал подібного роду наведено в монографії Н.І. Губанова.
По-друге, можна говорити про архетипічно несвідомому структуруванні перцептивного поля відчуттів і сприймань, відкритого К.Г. Юнгом.
По-третє, слід вказати на найважливішу конструктивну роль мови, його граматики і лексики, що задають цілком певну канву відбору та організації чуттєвого матеріалу, а також впізнавання і інтерпретації зовнішніх предметів. Подібні факти лягли в основу відомої гіпотези «лінгвістичної відносності», висунутої Б. Уорфом. Хоча згодом «сильна версія» цієї гіпотези і була піддана критиці, тим не менш її «слабку» версію поділяє сьогодні більшість філософських і психологічних шкіл.
По-четверте, найважливішим чинником впливу на наш чуттєвий досвід є культурно-історичні забобони та ціннісно-смислові установки, що зумовлюють багато в чому різні «світи», в яких живуть представники різних епох і культур. Про це свідчать дані крос культурної психології та етнографії, а також дослідження з «історичним типам ментальності», зокрема за специфікою духовного світу середньовічного - православно-візантійського та західноєвропейського - людини. Тут проявляється детермінація «чуттєвого образу світу» з боку релігії, науки, філософії та інших символічних систем культури.
По-п'яте, необхідно відзначити такі, вже суто суб'єктивні, чинники організації чуттєвого досвіду, як факти особистої біографії, професійні навички, екзистенційно-психологічні переваги і миттєво-афективні стани. Вони виявляються просто-напросто неусувними з повсякденного «картини світу», яку нам так властиво ототожнювати зі світом, яким він існує насправді.
Але як би не було суб'єктивним і ненадійним наше чуттєве пізнання, воно все ж дозволяє нам успішно діяти в навколишньому світі і задовольняти свої базові вітальні потреби.
Долати ж його обмеженість і суб'єктивність людство навчилося принаймні двома шляхами: а) за рахунок створення технічних пристроїв і приладів, істотно підсилюють і розширюють можливості наших органів чуття; б) за допомогою раціонального пізнання, здатного долати оманливість і ілюзорність чуттєвості. До аналізу раціональних видів пізнавальної діяльності ми тепер і переходимо. Але перш хоча б коротенько зупинимося на проблемі раціональності, яка широко обговорюється в сучасній науці.
Література
1. Губанов Н.І. Чуттєве відображення. М., 1986.
2. Мещеряков А.І. Сліпоглухонімі діти. М., 1974.
3. Стьопін BC Теоретичне знання. Структура, історична еволюція. М., 2000.
4. Миронов В.В. Образи науки в сучасній культурі і філософії. М., 1997.
Чуттєве пізнання
Проблема первинних і вторинних якостей
Факт отримання різноманітних і життєво необхідних знань за допомогою органів почуттів не викликає сумнівів. До чуттєво-сенситивним джерел наших знань можуть бути віднесені такі конкретні здібності тілесно-перцептивної сфери свідомості.
Внутрішні (або органічні) відчуття - це саме первинне, здебільшого абсолютно неусвідомлюване вітальної знання про процеси, що відбуваються в нашому тілі, завдяки якому контролюється і підтримується оптимальна життєдіяльність організму. Відомо, який складний комплекс несвідомих інтероцептивних відчуттів лежить в основі інстинктивних (наприклад, хапальний і смоктальних) рухів немовляти, не кажучи вже про придбані реакціях типу мовної діяльності чи прямоходіння.
Цікаво, що такі внутрішні відчуття, як голод, спрага, біль, вкрай важко відокремити від емоційної сфери. У свій час на це звернув увагу С.Л. Франк, кажучи, що неможливо строго розділити, наприклад, внутрішнє відчуття голоду і безпосередньо, усім єством пережите, «почуття голоду».
При всій неможливості однозначно розвести тілесні відчуття і первинні емоційні реакції організму між ними, тим не менше, існують цілком певні відмінності. Ще Т. Гоббс відрізняв внутрішні відчуття, що визначаються модусом «приємне-неприємне», як спрямовані зовні організму, від емоцій (пристрастей), пов'язаних із задоволенням і незадоволенням, які є на його думку, «рухами, спрямованими всередину».
Наведемо ряд конкретних прикладів, підтверджуючих правоту Т. Гоббса Так, можна відчувати приємні фізіологічні відчуття при поглинанні смачною і гострої їжі, але при цьому відчувати емоційний дискомфорт, пам'ятаючи про оприлюднення може відкритися виразці шлунка. І навпаки: можна випробовувати фізичний біль при здачі донорської крові, але й одночасно радість від усвідомлення того, що вона комусь може врятувати життя. Нарешті, можна вказати на патологічні відхилення у психіці типу мазохізму, коли відчувають задоволення від болю, або синдрому Кандинського-Клеромбо, коли больові відчуття спокійно переживаються як належать іншій особі. Загальна ж закономірність становлення свідомості, мабуть, така: чим вище рівень перцептивних і емоційних здібностей, тим чіткіше проявляється їх специфіка.
Система зовнішніх (екстероцептивні) відчуттів - це діяльність зовнішніх органів чуття, яка забезпечує отримання сенсорної інформації (тактильної, зорової, слуховий, смаковий, нюхової) про окремі властивості предметів і процесів навколишнього світу.
Особливістю зовнішніх відчуттів служить, з одного боку, їх дивовижна взаємна скоординованість (нормальний чуйний, людина отримує зовнішню інформацію завжди від різних рецепторів, але не відчуває в ній ніякої неузгодженості), а з іншого - не менш вражаюча можливість їх взаємної компенсації. Мабуть, найвидатніший приклад останньої особливості - це успішна соціалізація сліпоглухонімих дітей, пов'язаних із зовнішнім світом в основному за допомогою тактильних відчуттів, яка була здійснена школою Соколянського-Мещерякова.
При всій фрагментарності інформації про світ, що йде від відчуттів, одну їх важливу особливість на прикладі архаїчних племен встановив К. Леві-Строс. Він зауважив, що в більшості випадків органи почуттів, що забезпечують виживання організму в зовнішньому середовищі, не обманюють нас: гучний хаотичний звуки відчуття жару найчастіше свідчать про реальну небезпеку; отруйний гриб і на смак гіркий; огидний запах попереджає про гнитті і небезпеки зараження.
До того ж багато зовнішні відчуття (особливо смакові і нюхові) дозволяють вірно класифікувати предмети навколишнього світу задовго до того, як це підтверджує експериментальна наука. «На інтуїтивних засадах, - пише французький етнограф, - ми групуємо разом огірки, турнепс, капусту, незважаючи на те, що ботаніка розмежовує лінійні та хрестоцвіті. На доказ істинності почуттів хімія показує, що ці різні сімейства схожі в одному: вони містять фосфор ».
Правда, матеріал зовнішніх відчуттів не тільки пов'язує нас з миром, дозволяючи доцільно діяти в ньому, задовольняючи базові вітальні потреби, але і віддаляє від нього, як тільки перед нами постають більш складні пізнавальні завдання, що вимагають виходу за межі безпосередньо даного і пережитого.
Завдяки сприйняттю людина формує цілісні образи предметів зовнішнього світу на основі продуктивного синтезу та відбору сенсорної інформації, що надходить від органів чуття. Величезну роль відіграють тут мова і пам'ять. Здатність до сприйняття та ідентифікації об'єктів утворює «нижній поверх» предметності (або інтенціональності) нашої свідомості, оскільки тут воно вперше відокремлює зовнішній предмет сприйняття від власних відчуттів і переживань. Як справедливо пише К. Ясперс, «ми сприймаємо не сукупність відчуттів, як вважають деякі психологи, а" речі ".
Ми бачимо не просто чергування відчуттів, а зв'язок причини і наслідки, коли один більярдна куля штовхає інший ». Іншими словами, у сприйнятті завжди є неявні надчуттєві компоненти (категоріальні уявлення про простір, час, причинності, тотожність і т.д.), а значить, присутні зачатки розумової діяльності у вигляді сенсорно-моторного інтелекту (термін Ж. Піаже) чи наочно- дієвого мислення, за іншою термінологією.
Здатність до оперування конкретними уявленнями, яка одночасно може розглядатися і як первинна форма власне мислення, - це здатність до конструктивного маніпулюванню узагальненими і раціоналізувати образами предметів у відриві від безпосереднього перцептивного досвіду. Колосальну роль тут відіграють асоціативні процеси, репродуктивне уяву і, звичайно, активна орієнтовна і предметна діяльність індивіда, включені в контекст соціальної взаємодії. Здатність до оперування конкретними уявленнями зв'язується в психології з роботою репрезентативного інтелекту (термін Ж. Піаже) або наочно-образного мислення.
Виникає гносеологічний питання фундаментальної значимості: якою мірою наш чуттєво-перцептивний досвід (перш за все відчуття) відповідають самим речам? Наскільки об'єктивною є повсякденна проекція нашого чуттєвого суб'єктивного образу світу на світ, як він існує сам по собі?
Вперше це питання було поставлено вже Демокрітом, а в Новий час - Дж. Локком в рамках проблеми співвідношення первинних і вторинних якостей. Під первинними якостями англійський філософ розуміє ті, які, на його думку, невіддільні від самих речей і викликають у нас цілком об'єктивні ідеї. До таких Дж. Локк зараховує щільність, протяжність, форму, рух. До вторинних ж якостями (кольори, звуки, смаки) належать ті, які викликаються в нас впливом предметів, але не мають із самими цими предметами безпосереднього подібності Вони суб'єктивні.
Ось як резюмує Дж. Локк сутність своєї позиції: «Ідеї первинних якостей тіл схожі з ними, і їх прообрази справді існують у самих тілах, але ідеї, що викликаються в нас вторинними якостями, зовсім не мають схожості з тілами. У самих тілах немає нічого схожого з цими нашими ідеями. У тілах, званих нами за цим ідеям, є тільки здатність викликати в нас ці відчуття. І те, що є солодким, блакитним або теплим в ідеї, то в самих тілах, які ми так називаємо, є тільки відомий обсяг, форма і рух непомітних часток ».
Згодом Дж. Берклі проголосить, що немає взагалі ніяких первинних якостей, а є тільки вторинні, з чого їм і були зроблені суб'єктивно-ідеалістичні висновки. У кінці ХІХ - на початку XX ст. велике поширення набула теорія ієрогліфів натураліста Г. Гельмгольца, відповідно до якої відчуття позбавлені образного схожості з зовнішніми предметами і являють собою лише суб'єктивні ієрогліфи (знаки) речей і процесів, що впливають на нас. Як же зараз вирішується проблема співвідношення об'єктивного і суб'єктивного, образного і знакового в чуттєвому пізнанні?
Дійсно, як з'ясовується, навіть «первинні якості» несуть певну суб'єктивну складову. Так, суб'єктивне відчуття гладкості та щільності столу буде миттєво спростовано, як тільки вам нададуть можливість перевірити свої тактильні відчуття за допомогою мікроскопа: стіл постане як виключно нерівна поверхня з численними порами в деревині. Сприйняття форми і рухи, як показують психологічні експерименти, досить по-різному на різних етапах онтогенетичного розвитку дитини і досить сильно різниться між собою в різних культурах Знаковість тут скрізь, безсумнівно, присутня.
Разом з тим модальність відчуттів (їх якість та інтенсивність) в так званих «вторинних якостях» зовсім не чисто суб'єктивна, а викликана цілком об'єктивними параметрами зовнішніх впливів (довжина і частота електромагнітних хвиль, хімічні з'єднання молекул, характер звукових коливань і т.д.) . Образне схожість між людськими чуттєвими даними і самими речами, тут, безсумнівно, існує.
В іншому випадку фотоапарат (як відчужений механізм отримання зорового зображення) ніколи б не працював, а тим більше не працювала б фотокамера, хірургічним шляхом вмонтована в мозок людини з пошкодженими зоровими органами. Однак такі прилади вже створені і успішні експерименти вже проведені. Точно так само про певну образної об'єктивності наших звукових сприйнять свідчать успішно працюють слухові апарати і т.д. Таким чином, нашу довіру до органів почуттів засноване зовсім не тільки на психологічної вірі (як думав Д. Юм), а на їх тисячократно практично перевіреної здатності забезпечувати досить об'єктивну орієнтацію людини в навколишньому світі.
Однак, як незаперечно свідчать філософсько-психологічні дослідження, ні про яку повної адекватності чуттєвих даних зовнішнього світу мова йти не може. Наше чуттєве пізнання є завжди єдність суб'єктивного і об'єктивного, образного і знакового, лише з різною питомою вагою того й іншого. Сліпо довіряти своїм почуттям і заперечувати все, що лежить за їх межами (а це завжди було властиве обивателю, абсолютизує свій особистий чуттєвий досвід), - значить впадати в не меншу помилку, ніж при запереченні їх об'єктивності. В даний час виявлено ціла ієрархія внеперцептівних форм впливу на наш чуттєво-тілесний «образ світу».
По-перше, знакові (тобто суб'ектівірованний) елементи в наших відчуттях з'являються вже на рівні відбору та обробки сенсорних сигналів у корі головного мозку (наприклад, здатність до поліхромної сприйняття кольорів, до розпізнавання звуків певної частоти і т.д.). Хороший емпіричний матеріал подібного роду наведено в монографії Н.І. Губанова.
По-друге, можна говорити про архетипічно несвідомому структуруванні перцептивного поля відчуттів і сприймань, відкритого К.Г. Юнгом.
По-третє, слід вказати на найважливішу конструктивну роль мови, його граматики і лексики, що задають цілком певну канву відбору та організації чуттєвого матеріалу, а також впізнавання і інтерпретації зовнішніх предметів. Подібні факти лягли в основу відомої гіпотези «лінгвістичної відносності», висунутої Б. Уорфом. Хоча згодом «сильна версія» цієї гіпотези і була піддана критиці, тим не менш її «слабку» версію поділяє сьогодні більшість філософських і психологічних шкіл.
По-четверте, найважливішим чинником впливу на наш чуттєвий досвід є культурно-історичні забобони та ціннісно-смислові установки, що зумовлюють багато в чому різні «світи», в яких живуть представники різних епох і культур. Про це свідчать дані крос культурної психології та етнографії, а також дослідження з «історичним типам ментальності», зокрема за специфікою духовного світу середньовічного - православно-візантійського та західноєвропейського - людини. Тут проявляється детермінація «чуттєвого образу світу» з боку релігії, науки, філософії та інших символічних систем культури.
По-п'яте, необхідно відзначити такі, вже суто суб'єктивні, чинники організації чуттєвого досвіду, як факти особистої біографії, професійні навички, екзистенційно-психологічні переваги і миттєво-афективні стани. Вони виявляються просто-напросто неусувними з повсякденного «картини світу», яку нам так властиво ототожнювати зі світом, яким він існує насправді.
Але як би не було суб'єктивним і ненадійним наше чуттєве пізнання, воно все ж дозволяє нам успішно діяти в навколишньому світі і задовольняти свої базові вітальні потреби.
Долати ж його обмеженість і суб'єктивність людство навчилося принаймні двома шляхами: а) за рахунок створення технічних пристроїв і приладів, істотно підсилюють і розширюють можливості наших органів чуття; б) за допомогою раціонального пізнання, здатного долати оманливість і ілюзорність чуттєвості. До аналізу раціональних видів пізнавальної діяльності ми тепер і переходимо. Але перш хоча б коротенько зупинимося на проблемі раціональності, яка широко обговорюється в сучасній науці.
Література
1. Губанов Н.І. Чуттєве відображення. М., 1986.
2. Мещеряков А.І. Сліпоглухонімі діти. М., 1974.
3. Стьопін BC Теоретичне знання. Структура, історична еволюція. М., 2000.
4. Миронов В.В. Образи науки в сучасній культурі і філософії. М., 1997.