Чоловічий і жіночий мова в розмовній мові

ФАКУЛЬТЕТ ЛІНГВІСТИКИ І ЖУРНАЛІСТИКИ

КАФЕДРА лінгвістики і міжкультурної комунікації

Курсова робота

Чоловічий і жіночий мова в розмовній мові

031202 - Переклад і перекладознавство

Науковий керівник -

кандидат філологічних наук,

Виконав студент:

група 741

Ростов-на-Дону

2008

Зміст

Введення

Глава 1. Теоретичні основи гендерних досліджень

1.1 Гендерна лінгвістика

1.2 Історія лінгвістичних досліджень впливу фактора статі на мову

1.3 Характеристика чоловічих особливостей мови

1.4 Характеристика жіночих особливостей мовлення

2. Дослідження особливостей розмовної мови представників двох гендерних груп

Висновок

Список літератури

Введення

Ця робота представляє собою дослідження однієї з найцікавіших проблем відмінностей між чоловічою і жіночою промовою, як двох підсистем мови, що мають свої особливості та відмінні ознаки. Ця проблема привертає увагу дослідників протягом останніх 20 років, але багато питань все ще залишаються спірними і вимагають додаткових досліджень. Зокрема, поряд з вивченням загальних проблем чоловічого та жіночого мовлення, велику увагу необхідно приділяти розробці основних теоретичних положень впливу фактора статі на язик.

Дана робота є спробою систематизованого вивчення підсистем чоловічого та жіночого мовлення. Подібний аналіз являє інтерес з точки зору опису російської мови, оскільки чоловіча і жіноча різновиди мови становлять особливий і спеціальний елемент його будови. У той же час вони є відображенням деяких особливостей відносин у російській суспільстві і сприяють кращому розумінню цього товариства.

Ми визначаємо в якості основних цілей нашої роботи такі: по-перше, це спроба проаналізувати мова чоловіків і жінок і з'ясувати, наскільки виправданою є гіпотеза про існування двох роздільних підсистем, і, якщо вона підтвердиться, - виділити основні характеристики цих підсистем. Що впливає на вибір тієї чи іншої форми висловлювання, в якій ситуації мовець намагається надати своїй промові особливий відтінок "жіночності" або "мужності

Разом з тим ми ставимо завдання не тільки класифікувати і дати опис тих чи інших особливостей чоловічого та жіночого мовлення, а й порівняти їх, показати, як взаємодіють ці підсистеми, які механізми діють при виборі тієї чи іншої форми. Важливий також і питання про подальший розвиток цих підсистем і перспективи їх існування в майбутньому, що вимагає ретельного аналізу даних, отриманих результатів та висновків.

Зазначимо основні завдання, які ставляться в нашому дослідженні:

1) визначити основні параметри та методи дослідження; виявити основні теорії та концепції, що дозволяють ефективно провести аналіз;

2) провести спостереження мовної діяльності чоловіків і жінок;

3) проаналізувати та узагальнити отримані результати і зробити висновки;

4) пояснити значимість отриманих висновків.

В якості основних методів дослідження прийняті описовий та порівняльний, використовується також метод анкетування інформантів.

Основним матеріалом для курсової послужили статистичні дані і дані опитувань, отримані шляхом досліджень, проведених протягом останніх п'ятнадцяти років лінгвістами.

У нашій роботі ми перевіримо виправданість основних стереотипів, пов'язаних з поняттями чоловічого та жіночого мовлення, і спробуємо з'ясувати, якою мірою вони достовірні і дієві в різних контекстах і ситуаціях.

Робота має структуру, вона складається з двох розділів. Перша з них присвячена вивченню загальної теорії питання, тобто обгрунтованості виділення чоловічого та жіночого мовлення як особливих підсистем мови. У цьому розділі також розглядається і історія питання. Друга глава присвячена дослідженню конкретних особливостей чоловічого та жіночого мовлення в російській мові на різних рівнях. Крім того, аналізується стилістичні особливості чоловічого та жіночого мовлення. Особливості чоловічого та жіночого мовлення не проявляються в однаковій мірі на всіх рівнях, і відповідно з цим особливу увагу буде приділено найбільш важливих моментах.

Глава 1. Теоретичні основи гендерних досліджень

1.1 Гендерна лінгвістика

Гендерна лінгвістика (лінгвістична гендерологія) - науковий напрямок в складі міждисциплінарних гендерних досліджень, за допомогою лінгвістичного понятійного апарату вивчає гендер (соціокультурний підлогу, зрозумілий як конвенціональний конструкт, відносно автономний від біологічної статі).

Становлення та інтенсивний розвиток гендерної лінгвістики припадає на останні десятиліття ХХ століття, що пов'язано з розвитком постмодерністської філософії і зміною наукової парадигми в гуманітарних науках.

У самому загальному плані гендерна лінгвістика вивчає дві групи питань:

Відображення гендеру в мові: номінативну систему, лексикон, синтаксис, категорію роду і ряд подібних об'єктів. Мета такого підходу полягає в описі та поясненні того, як маніфестується у мові наявність людей різної статі, які оцінки приписуються чоловікам і жінкам і в яких семантичних областях вони найбільш поширені, які лінгвістичні механізми лежать в основі цього процесу.

Мовленнєвий і в цілому комунікативна поведінка чоловіків і жінок: досліджується, за допомогою яких засобів і в яких контекстах конструюється гендер, як впливають на цей процес соціальні чинники та комунікативне середовище (наприклад, Інтернет). У цій області до цього часу конкурують теорія соціокультурного детермінізму і теорія біодетермінізма.

З середини дев'яностих років ХХ століття в російській гуманітарній науці починається бурхливий розвиток гендерної лінгвістики, пов'язане з освоєнням нових теоретичних установок. На початковому етапі дослідження розвивалися не диференційовано, у центрі уваги вчених перебували загальнометодологічні питання.

В останні роки спостерігається різноманітність методологічних підходів до вивчення гендера, що сходить до різного розуміння його сутності і дискусіям прихильників біо-і соціодетермінізма. Особливості гендерного концепту в різних мовах і культурах, їх розбіжність, а також наслідки цього розбіжності в міжкультурної комунікації також представляють інтерес для вчених. Отримані в ряді досліджень дані дозволяють зробити висновок про нерівну ступеня андроцентризм різних мов і культур і різного ступеня експліцитно виражені гендеру.

1.2 Історія лінгвістичних досліджень впливу фактора статі на мову

У середині XX ст. було звернуто увагу на вплив екстралінгвістичних факторів на мову деяких народів. У 40-і і 50-ті рр. XX ст. в роботах антропологів-лінгвістів було зазначено, що стать мовця відіграє важливу роль в різних мовних ситуаціях. Особливо виділяється робота Е. Сепіра "Language, Culture and Personality" ("Мова, культура і особистість") опублікована в 1949 р., в якій він, проводячи аналіз мови індіанців племені яна, досліджував використання чоловічої та жіночої підсистеми мови та їх зв'язку з поняттям "статі" у яна. Він з'ясував, що чоловіки цього племені використовують чоловічу мова для взаємного спілкування, в той час, як жіноча мова використовувалася жінками для спілкування з представниками обох статей, а чоловіками - для спілкування з жінками. Отже, виникає питання, наскільки виправдано говорити про існування двох паралельних і одно значущих підсистем у мові яна. Представляється, що в даному випадку існують стандартна мова, широко використовуваний усіма носіями мови, і особливий "чоловічий" жаргон. [16] Ще один різновид поділу мови за ознакою статі виявила М. Хаас, досліджуючи мову індіанців племені мускоджін на південно-заході американського штату Луїзіана в 1978 р. Вона виявила, що і чоловіки, і жінки в рівній мірі володіли обома підсистемами, і використовували їх при необхідності в залежності від обстановки. У сучасну епоху жіноча підсистема мови в цьому племені збереглася тільки у мовленні жінок старшого покоління. Молоді люди повністю засвоювали чоловічу мова в міру того, як починали займатися тими ж видами діяльності, що й чоловіки. Це явище є особливо цікавим у світлі змін жіночого мовлення в Росії.

Однак перші фундаментальні лінгвістичні дослідження цього феномена були зроблені лише в 60-ті рр. XX ст. з розвитком соціолінгвістики. Увагу було звернуто на соціокультурні чинники, що впливають на формування мови і мови. Як вже було сказано, серед них особливо стали виділяти такі характеристики мовця і співрозмовника, як вік, стать, соціальний статус. Докладне дослідження провів В. Лабов (1966 р.), який аналізував розподіл п'яти фонетичних варіантів поєднання "ing" серед чоловіків і жінок у Нью-Йорку. Він вивчав вплив чинників суспільного статусу, національності, статі, віку і обстановки. Це дослідження надзвичайно важливо, оскільки опитані були представниками середнього класу, звичайними міськими жителями, ретельно відібраними за статтю, віком, соціальним статусом. Мова кожного опитаного була проаналізована у різних ситуаціях, від формальних до неформальних, при цьому одночасно з точки зору декількох факторів - лінгвістичних, соціологічних і ситуативних. Це дослідження дало наукове визнання припущенням, що стать є одним з факторів, що впливають на мову. [20]

У 70-ті рр. в усьому світі починається нова хвиля інтересу до жіночого мовлення, пов'язана з феміністичним рухом. Ряд вчених стверджували, що використання жінками певних стереотипних "жіночих" форм негативно впливає на спроби жінок завоювати рівноправне становище в суспільстві. Така точка зору нерідко зустрічається і пізніше - наприклад, в роботах X. Абе, С. ІДЕ, К. Марі, М. Накамура, Р. Лакофф та ін Основними областями дослідження були фонетика, морфологія і лексикологія. Класичним стало дослідження Р. Лакофф (1975) "Мова і становище жінок". Воно викликало багато суперечок. Автора критикували за те, що вона аналіз засновувала на власній інтуїції і шукала причини жіночого мовлення виключно в соціальних чинниках. У цьому дослідженні відзначається і брак конкретних даних. Автор нечітко розділила вплив фактора статі, з одного боку, і традиційні уявлення про роль і відносини між чоловіками та жінками в суспільстві, з другой.Р. Лакофф прийняла чоловічу мова за норму. Це відвернуло увагу дослідників як від більш систематичного вивчення мови в комплексі, так і від вивчення чоловічої мови, зокрема. Незважаючи на всі мінуси, ця робота стала основою багатьох досліджень феномену жіночого мовлення. Можна сказати, що вона поклала початок невичерпного потоку наукових праць, присвячених цьому питанню. У японській соціолінгвістиці подібний підхід спостерігається у багатьох авторів і зараз. Кількість робіт, присвячених жіночого мовлення, набагато перевершує кількість робіт по чоловічій мови. Після дослідження Р. Лакофф багато наукових роботи присвячувалися аналізу жіночого мовлення, наприклад, в англійській мові. Дослідження жіночого мовлення проводилися у трьох областях:

1) аналіз того, як позначається жінка в тій чи іншій мові і як ставлення до неї проявляється у мові;

2) аналіз того, як жінки говорять;

3) аналіз того, яку комунікативну стратегію використовують жінки в спілкуванні.

З часом постало питання: чи існує який-небудь універсальний принцип, що діє у всіх мовах, що став основою поділу розмовної мови на чоловічий і жіночий варіант, або в кожній мові вплив фактора статі на промову грунтується на особливих характеристиках менталітету, культури та стану суспільства даного народу . Вчені кинулися на пошуки універсалій у співвідношенні "підлога мовця / підлогу співрозмовника - особливості у використанні мови". Вони намагалися з'ясувати, чи використовуються форми, зумовлені відмінностями в поле говорить і співрозмовника, в однакових областях граматики у всіх мовах або існують особливі правила використання в залежності від мови. Щоб це визначити, потрібні були дані різних мов. Відносна нетривалість досліджень, їх Несистематичність, постійно змінюються пріоритети у напрямках лінгвістичних досліджень привели до того, що питання про Універсал залишається відкритим і донині. Але сама постановка цього питання призвела до активних пошуків, накопичення великої кількості даних і їх подальшої обробки у ряді мов. Подібного роду дослідження до того часу проводилися в основному на матеріалі англійської мови. Наприклад, П. Траджіл (1974) провів дослідження, побудоване на тих же принципах, що й аналіз В. Лабова, в м. Норідж (Англія).

Виникнення гендерних досліджень у вітчизняній лінгвістиці датується звичайно серединою дев'яностих років ХХ століття. Саме в цей період в російській науковій літературі з'явився термін гендер, і вітчизняному читачеві стали доступні зарубіжні теоретичні праці з гендерної проблематики.

Вітчизняне мовознавство, однак, не ігнорувало проблему статі, а розглядала її (ще до виникнення терміну гендер) в рамках інших лінгвістичних дисциплін. Ці дослідження не були системними, не претендували на статус наукового напрямку і не були пов'язані з теорією соціального конструктивізму, але вітчизняні вчені внесли свій внесок у розробку проблематики, пізніше обнімаємося гендерними дослідженнями. Відмінна риса російських досліджень - імпліцитне припущення соціальної зумовленості багатьох явищ, що відображають взаємозв'язок статі і мови, що, по всій видимості, пов'язано з пануванням у радянський період марксистської теорії. [11]

Характерною рисою радянської, а потім російської лінгвістичної гендерології можна назвати практичну спрямованість дослідження чоловічого та жіночого мовлення: велика кількість праць пов'язано з потребами криміналістичної експертизи [4]. Вони зосереджені на діагностиці та встановленні ідентифікаційних ознак чоловічого та жіночого мовлення. Найбільш значима для цього виду досліджень розробка методик встановлення імітації мови особи протилежної статі. З'ясовується, яким чином можна встановити сам факт імітації, які ознаки тексту дозволяють встановити фальсифікацію. Очевидно, що для вирішення цього завдання необхідно мати чітко верифікується набір ознак чоловічого та жіночого мовлення. Так, Т.В. Гомін вважає: "Щоб дійти висновку про факт імітації мови особи іншої статі, потрібно встановити, який комплекс класифікаційних ознак (ідентифікаційних характеристик) жіночої та чоловічої мовлення є помітним, що часто зустрічається і легко піддається імітації, а якими ознаками наслідувати складніше, що обумовлено глибинними процесами породження мовлення і не може бути сховане, замасковано "[4]. Автор виділяє комплекс поверхневих і глибинних ознак чоловічого та жіночого мовлення. До поверховим відноситься компетентне опис фрагментів дійсності, де традиційно панують жінки: приготування їжі, орієнтація в проблемах моди, виховання, домашнього господарства (підкреслимо, що причини такого поділу праці не розглядаються як нерелевантні), - або чоловіки: ремонт техніки, домашня праця за допомогою слюсарних та подібних інструментів, знання спортивних команд і т.п. Такі ознаки можуть бути відносно легко сфальсифіковані. Загальним же глибинним ознакою імітації автор вважає "наявність у тексті, складеному від імені жінки (чоловіка), характеристик, більшою мірою відображають психолінгвістичні навички чоловічої (жіночої) писемного мовлення" [4]. До них автор відносить:

Разом з тим дані про гендерну специфіку мовної поведінки досить суперечливі, на що ще в 1974 року вказали психологи Маккобі і Джеклін [24], які проаналізували практично всі були на той момент експериментальні праці з відмінностей в мові жінок і чоловіків. Сьогодні вважається, що гендерні особливості повинні розглядатися в поєднанні зі статусом, соціальною групою, рівнем освіти, ситуативним контекстом і т.д., а також з урахуванням мінливої ситуації в суспільстві. Наприклад, в японській мові є культурно закріплена традиція і раніше обов'язкова традиція мовних відмінностей між чоловіками і жінками, що виражається у вживанні різних суфіксів, різних найменувань одних і тих же предметів і т.п. Відзначено, однак, що молоді працюють японки відмовляються від так званого "жіночого мови" і користуються "чоловічими" мовними засобами.

З середини дев'яностих років ХХ століття у вітчизняній гуманітарній науці починається бурхливий розвиток власне гендерних досліджень. Спочатку гендерна проблематика захопила молодих вчених. У лінгвістичних колах дослідники поставилися до неї з великою часткою скептицизму, що, можливо, пов'язано з неприйняттям феміністської складової. На початковому етапі наукового освоєння гендерної проблематики дослідження розвивалися недифференцированно, в центрі уваги вчених перебували загальнометодологічні питання, зокрема онтологічний статус гендеру.

У сучасній вітчизняній науці спостерігається велика різноманітність методологічних установок у вивченні гендера, що сходить до різного розуміння його сутності в дискусіях прихильників біо-і соціодетерміністского підходів. Спочатку систематизувалися концепції зарубіжних вчених, обговорювалися можливості застосування ряду зарубіжних методів і методик на матеріалі російської мови, збирався і узагальнювався матеріал вітчизняних досліджень, що відносяться до гендерної проблематики. Прагматика і семантика категорії роду стали темою ряду дисертаційних досліджень. Іншими словами, відбувалося осмислення статі не тільки як природного, але і як конвенційного феномена.

Горошко і Кириліна у своїх роботах розглядали гендерну приналежність не як біологічна стать, а як соціальну роль, бути чоловіком чи жінкою. І відповідно до цього вчинення відповідних даної культури дій, в тому числі і мовних.

Дослідження мови чоловіків і жінок показують, що існують відмінності між усною і писемного мовлення між чоловіками і жінками. Правомірно говорити про певні особливості мовного стилю чоловіків і жінок.

1.3 Характеристика чоловічих особливостей мови

Більшість вчених, що займалися гендерними дослідженнями, особливо гендерними відмінностями у мові, стверджують, що існує різниця між тим, як говорять чоловіки і жінки.

Наприклад, Белянин В.П. в "Психолінгвістика" запропонував особливості вживання мови чоловіками та жінками.

Особливості мовного стилю чоловіків і жінок проявляється на двох рівнях - мовної поведінки й мови. Наприклад, чоловіки частіше перебивають, більш категоричні, прагнуть керувати тематикою діалогу. Істотно, що на відміну від поширеної думки, чоловіки говорять більше ніж жінки. Чоловічі пропозиції, як правило, коротше жіночих. Чоловіки в цілому набагато частіше вживають абстрактні іменники, а жінки - конкретні (у тому числі власні імена). Чоловіки частіше використовують іменники (в основному, конкретні) і прикметники, в той час як жінки вживають більше дієслів. Чоловіки вживають більше відносних прикметників, а жінки - якісних. Чоловіки частіше використовують дієслова доконаного виду в дійсній заставі. [1]

При використанні синтаксичного зв'язку чоловіки частіше вживають підрядну, а не сочинительную зв'язок, а також придаткові часу, місця і мети, тоді як у жінок в основному переважають придаткові ступеня і уступітельние. [7]

Психолінгвістичні експерименти з відновлення зруйнованого тексту показали, що жінки більш чутливі до смислової структури тексту - відновлені ними зразки виявляють велику зв'язність. Жінки намагаються максимально відновити вихідний текст, а чоловіки побудувати новий; їх тексти відхиляються від еталона більше ніж жіночі.

А. Кириліна та М. Томська в своїй статті Лінгвістичні гендерні дослідження "дали відмінні характеристики чоловічої та жіночої писемного мовлення.

Чоловіча письмова мова:

використання армійського і тюремного жаргону;

часте вживання вступних слів, особливо мають значення констатації: очевидно, безсумнівно, звичайно;

вживання великої кількості абстрактних іменників;

вживання при передачі емоційного стану або оцінки предмета чи явища слів з найменшою емоційної індексацією; одноманітність лексичних прийомів при передачі емоцій;

поєднання офіційно і емоційно маркованої лексики при зверненні до рідних і близьких людей;

використання газетно-публіцистичних кліше;

вживання нецензурних слів як вступних (Любов, *****, знайшов) і одноманітність використовуваних нецензурних слів, а також переважання нецензурних інвектив і конструкцій, що позначають дії та процеси, а також переважання дієслів активного застави та перехідних;

невідповідність знаків пунктуації емоційному напруженню мови. [12]

В одному з психолінгвістичних аналізів творів, що проводилися Є.І. Горошко по 97 параметрам, виявилося, що для чоловіків характерний раціоналістичний стиль, для жінок характерним є, коли вони використовують емоційний стиль. Чоловічі асоціативні поля більш стереотипні і впорядковані, чоловіча стратегія асоціативного поведінки (більше пояснювальних і функціональних характеристик, приписуваних стимулу) значно відрізняється від жіночої (ситуаційної та атрибутивної) стратегії. Крім того, асоціативні поля в чоловічого та жіночого мовлення співвіднесені з різними фрагментами картини світу: полювання, професійна, військова сфера, спорт (для чоловіків) і природа, тварини, навколишній повсякденний світ (для жінок). [1]

Чоловіки перемикаються важче, захоплюючись обговорюваною темою, не реагують на репліки з нею пов'язані.

Звичайно ж, "непрохідних" кордонів між чоловічого та жіночого мовлення визначаються як тенденції вживання. І, тим не менше, ці дані можуть бути використані при ідентифікації тексту написаного чоловіком чи жінкою. [1]

1.4 Характеристика жіночих особливостей мовлення

Особливості мовного стилю чоловіків і жінок проявляється на двох рівнях - мовної поведінки й мови. Жінки набагато частіше вживають конкретні іменники (у тому числі власні імена). Чоловіки частіше використовують іменники (в основному, конкретні) і прикметники, в той час як жінки вживають більше дієслів. Чоловіки вживають більше відносних прикметників, а жінки - якісних. Чоловіки частіше використовують дієслова доконаного виду в дійсній заставі. [1]

Жіноча мова включає в себе велику концентрацію емоційно оцінної лексики, а чоловіча оцінна лексика частіше стилістично нейтральна. Найчастіше жінки схильні до інтенсифікації насамперед позитивної оцінки. Чоловіки більш виражено використовують негативну оцінку, включаючи стилістично знижену, лайливу лексику і інвективи; вони набагато частіше вживають сленгові слова і вирази, а також нелітературну та ненормативну лексику, в той час як жінки дотримуються слів з нейтральною стилістичній забарвленням. До типових рис жіночого мовлення належить гіперболізованная експресивність і частіше використання вигуків типу ой! моторошно прикро; колосальна трупа; маса асистентів. [2]

Жіноча письмова мова:

наявність безлічі вступних слів, визначень, обставин, займенникових підлягають і доповнень, а також модальних конструкцій, що виражають різний ступінь непевності, імовірно, невизначеності (може бути, мабуть, по-моєму);

схильність до вживання "престижних", стилістично підвищених форм, кліше, книжкової лексики (відчував почуття огиди й огиди; різка розмова; силуети підлітків);

використання коннотатівно нейтральних слів і виразів, евфемізмів (нецензурно висловлювався замість матюкався; в нетверезому вигляді замість п'яний);

вживання оціночних висловлювань (слів і словосполучень) з дейктіческімі лексемами замість називання особи на ім'я (ця сволота; ці покидьки);

велика образність мови при описі почуттів, розмаїття інвектив та їх акцентуація за допомогою підсилювальних часток, прислівників та прикметників. Ці особливості вживання обсценної лексики кажуть, на думку автора, про те, що кожній з них надається буквальний сенс, відсутня стертость значення, властива чоловічої мови. Інвективи, як правило, зачіпають биофизиологические характеристики жінки: зовнішність, вік, сексуальність;

в інвективах високу частотність виявляють зооніми (пестери глуха, баран Малахольна); переважають лайки-іменники та дієслова в пасивному стані (його напоять самогоном; забирають її з роботи щодня на тачці);

високочастотним є також використання конструкцій "прислівник + прислівник" (занадто безжально; дуже добре), простих і складносурядних речень, синтаксичних зворотів з подвійним запереченням; часте використання знаків пунктуації, висока емоційна забарвлення мови в цілому. [12]

В одному з психолінгвістичних аналізів творів, що проводилися Є.І. Горошко по 97 параметрам, виявилося, що для жінок характерним є, коли вони використовують емоційний стиль. При цьому для жінок було характерно більше багатство словника і більш складний синтаксис. Результати асоціативного експерименту також показали, що жіноче асоціативне поле виявляється більш розгорнутим, а чоловічі реакції показують більш стереотипну картину. [5] Для жіночого асоціативного поведінки характерно більшу різноманітність реакцій, більше реакцій іменами прикметниками (у чоловіків в реакціях набагато більше іменників), менша кількість відмов від реагування, жінки частіше реагують словосполученнями на стомлений слова.

Жінкам у російській культурі більш властиві фактичні мовленнєві акти; вони легше перемикаються, "змінюють" ролі в акті комунікації.

В якості аргументів жінки частіше посилаються і наводять приклади конкретних випадків з особистого досвіду чи найближчого оточення.

2. Дослідження особливостей розмовної мови представників двох гендерних груп

В ході даної курсової роботи було проведено експериментальне дослідження особливостей чоловічого та жіночого мовлення на різних рівнях мови. Ставилося за мету виявити певну тенденцію і, таким чином, перевірити висунуту гіпотезу, про існування двох підсистем (чоловічого та жіночого мовлення). Перед нами ставилося завдання - обгрунтувати наше припущення про те, що особливості чоловічого та жіночого мовлення виявляється у різного ступеня при вираженні думок, тобто при конструюванні монологічного мовлення.

Для перевірки встановленої гіпотези ми опитали 20 респондентів: 10 чоловіків і 10 жінок. Обов'язковою умовою досліду було підібрати респондентів, враховуючи всі особливості, що впливають на особистість, тому в експерименті брали участь чоловіки і жінки у віці від 19 до 24 років, студенти гуманітарних вузів Південного Федерального Округа, незаміжні або неодружені. Їхній увазі представлялися нотатки з газети "Вечірній Київ", що висвітлюють найбільш важливі та актуальні проблеми та події, що відбуваються в Ростовській області.

Експериментальний матеріал представлений в Додатку 1 та Додатку 2. Респондентам пропонувалися наступні статті для роздумів:

"Криза жене з знімальних квартир"
"Сигарети з ментолом шкідливіше звичайних"
"Лади б'ють водіїв навіть крутих іномарок"
"Потяги могли зійти з рейок через" Жовтневого "сміття"
"Криза б'є і митницю".

Таким чином, вибір тим об'єктивний, так як серед представлених зразків тексту немає таких, які націлені тільки на чоловічу або тільки на жіночу аудиторію.

Після прочитання респондентам потрібно було скласти власну думку з приводу всіх проблем, висвітлених у газетних статтях і викласти його в письмовому у вигляді так, як би вони висловилися усно. Перед ними висувався конкретне завдання - висловити свою точку зору щодо цих проблем.

В результаті досвіду ми отримали 20 анкет, на підставі яких у практичній частині ми аналізуємо особливості чоловічого та жіночого мовлення і робимо відповідні висновки.

Порівнюючи пропозиції представників різних гендерних груп, ми безумовно виявляємо наступну тенденція - чоловіки пишуть короткими реченнями в той час, як жінки активно використовують визначення, причетні і дієприслівникові обороти.

Даний висновок доводить і відмінність мови чоловіків і жінок, з точки зору психології. Чоловіки будують пропозицію логічно, біс прикрас, чітко і лаконічно висловлюючи свою думку і намагаючись мінімізувати кількість мовних засобів. Жінки кажуть складними конструкціями, роблячи свою промову яскравою, емоційною і експресивній. Жінки можуть настільки заплутано говорити, розриваючи пропозиції, не закінчуючи свою думку, що багато їх висловлювання починають йти все далі і далі від проблеми, і в кінці можливий перехід зовсім до іншого предмету розмови.

Наприклад, стаття під заголовком "Криза жене з знімних квартир" викликала такі коментарі:

"У мене у самого сім'я, так що мене турбує проблема житла. Але в Ростові нормального нічого знайти не можна, як би вони цього не називали, елітне чи як там ще"
"Насправді страшно ставати за людей, які залишаються без житла. Особливо, якщо це матері-одиначки з дітьми! Мене саму це торкнулося. На роботі знизили зарплату, а господиня квартири навпаки підняла ціну на житло. Комуналка лізе вгору, дитині речі треба купувати , в країні взагалі ніякої підтримки нещасним російським жінкам "

Очевидно, що перший коментар належить чоловікові-респонденту. Висловлення категоричне і не несе ніякої додаткової інформації, крім тієї, що людина має уявлення про проблему і судить, спираючись на свій власний досвід.

Другий зразок - приклад жіночого мовлення. З основного питання про те, як економічна криза позначилася на квартиронаймачів в Ростовській області, респондент переводить тему в область глобальних проблем Росії і акцентує увагу на проблемах "нещасних руських женщин". Так, жінка-респондент відходить від встановленої теми і піднімає питання про підтримку материнства, тобто про те, що важливо для жінки більшою мірою, ніж для чоловіка. Тому, визначити стать автора в даному випадку не становить труднощів.

Чоловіче і жіноче бачення світу не можуть оцінюватися за параметрами "краще - гірше" або "вище - нижче". Інтерес представляє концептуальна значимість жіночого погляду, мислення і логіки. Жінка здатна внести в усі сфери діяльності такі загальнолюдські цінності, як співчуття, турбота, взаєморозуміння, підтримка, які є першорядними в досвіді материнства. Саме образ матері є основним ориентирующим чином для формування статеворольової ідентичності. Як мати, жінка формує майбутнє покоління - від її освіченості, соціального статусу, здоров'я залежить, яким буде людство в майбутньому. У даній роботі жінки продемонстрували закладені природою особливості, відмінні від чоловічих. Жінки частіше згадували про надійність, захисті, і всі висловлювання містили оцінку: "добре-погано", "шкідливо-безпечно".

Наступний приклад поєднує в собі прояв підходу жінки-матері до проблеми, вже згадану специфіку відхилення від основної теми і оцінку з позиції жінки:

"Я відразу не хотіла читати про транспортні страждання. Кошмар! Ніколи не буду вчитися водити. А що якщо мій 18 річний брат отримав струс мозку. Я завжди переживаю, коли він сідати в свою двенашка. Про що тільки думають батьки, коли купують малоліткам мопеди ?! У лікарні виявляються недосвідчені водії мопедів осінь часто і не всі обробляються струсів мозку! Палати завалені. "

Ідентифікувати підлогу автора з даного фрагменту мови не представляє складності, навіть якщо б респондент не використовував дієслово у формі жіночого роду, то по згаданих факторів психологічного характеру, можна було б встановити приналежність висловлення до тієї чи іншої гендерної групі.

Мовні показники створюють образ емансипованої жінки, що говорить про соціокультурні зрушення в суспільстві і про наростаючі тенденції розмивання існуючих гендерних стереотипів у мові. Проте основним типом соціальних відносин, що впливає на мовленнєву поведінку комунікантів у гендерному аспекті, все ж ще залишається ставлення переваги чоловіки і підпорядкованості жінки.

Крім того, знайшов підтвердження той факт, що чоловічі пропозиції, і висловлювання в цілому, коротше жіночих, які можуть бути довше навіть у тих випадках, коли проблема не зацікавила. Жінки обгрунтують свою байдужість, а чоловіки напишуть коротко, як у нашому випадку, грубо і неободрітельно:

"Так що у вас всі статті такі дивні, хоч би щось позитивне було. Ст. № 4 не читаю далі ..."

"Після прочитання цієї статті виникає відчуття роздратування. Знову таки підібрані випадки відбуваються часто-густо"

"Час від часу не легше"

"Про кризу і читати не хочу. В уряді сидять одні козли, які спеціально зробили кризу"

У жіночій мові багато невизначеності, в ній одночасно незримо присутні і "так", і "ні", і "може бути". А це вимагає більшого часу для викладу.

Проведене дослідження спростовує думку про те, що жінки частіше посилаються на власний досвід або досвід знайомих при розгляді ситуації. Чоловіки і жінки в рівній мірі вважають свій досвід підставою для подальших висновках. Тому представники обох статей охоче розповідали про свою практику знімних квартир, коли коментували криза житла, і з розумінням ставилися до тих проблем, з якими і самі стикалися.

Жінок видають навіть розділові знаки. Оклику пропозиціями вони висловлюють своє ставлення до теми і почуття, що виникли після прочитання. Наприклад, респонденти жіночої статі писали:

"Це жахливо!"

"Ідіотська ситуація!"

"А у нас в країні бардак!"

"О! Це просто жахливо!"

"Ось дивно!"

"Жах! Ось це новина!"

"Знову" криза "! Що ще можна сказати! Немає стабільності ніде!"

"Тютюн - це отрута!"

Представлені висловлювання респондентів підтверджує думку з теоретичної частини даної роботи про те, що жіноча мова дійсно включає в себе велику концентрацію емоційно оцінної лексики, а чоловіча оцінна лексика частіше стилістично нейтральна. Вище перераховані приклади належать жінкам-респондентам, в чоловічих анкетах не виділяється така особливість.

Специфікою жіночого мовлення є вживання вигуків (з наших прикладів: "О!", "... О Боже ...", "Ой!", "Так, ..."), а чоловікам властиво починати речення з ввідних конструкції, таких як "На мій погляд "," Я вважаю "," Я думаючи "," На мою думку ". Тому ми можемо стверджувати, що жінки неусвідомлено засмічують мова, чоловіки, навпаки, прагнуть упорядкувати своє мовлення і зробити пропозиції чітко структурованими.

Розглядаючи мова на лексичному рівні, ми переконалися, що вибір слів чоловіками відрізняється від тієї лексики, яку вживають жінки. Чоловіки частіше вживають сленгові слова і вирази, а також нелітературну та ненормативну лексику, в той час як жінки використовують зменшувально-пестливі слова, висловлюючись зовсім інакше, ніж протилежну стать. Наочним прикладом служить наступні фрагменти з анкети жінки:

"Поїздочка! Ну акуратніше ж треба бути. І муніципалітет повинен піклуватися про прибирання сміття"

"Добре, що я маю свою теплу і затишненько квартірочку!"

"Дурненький редактори!"

"Нехай влади розбираються, вони за це грошики отримують, і немаленьку, а бідненькі бабусі прибирають сміття у дворах майже безкоштовно"

У чоловіків практично відсутні якісні прикметники в порівняльному ступені, в той же час у жіночій мови такі форми домінують. ("Ну акуратніше ...", "... є звички гірше!", "... Які сигарети шкідливіше ...", "... іномарки надійніше ...") Таким чином, жіноча мова має закономірну особливість - прагнення всіма лексичними і синтаксичними засобами висловити оцінку.

В анкетах чоловіків зустрілися наступні відступу від норми і приклади стилістично зниженої лексики:

"... Більшість прибутку йде на" ліво "..."

"Наші рулять!"

"Вмерти і не знав"

"... У нас в країні вічно все через" жопу "(I 'm sorry) ..."

"Яке нам діло до Гарвардського університету!"

"Серед моїх знайомих немає лохів, які курять сигарети з ментолом. Хто це взагалі придумав? МОЗ попереджає:''Кидай курити! Вставай на лижі!''"

"Я не довіряю своє життя вітчизняному фуфло. Але й іномарка іномарці ворожнеча. Взагалі, братці ходіть пішки, якщо хочете щоб башка ціла була"

"Криза митницю не вб'є. А якщо і вб'є, то так їй і треба падлюки. Годі з жиру біситися"

Наведений в теоретичній частині факт, що жінки намагаються максимально відновити вихідний текст, встановлений і в даному експерименті. Жінки частіше за чоловіків вставляли фрагменти з представлених статей:

"''Криза жене з знімних квартир''- назва звучить страхітливо ..."

"''У темний час доби там зіткнулися" шістка "і" мерседес "''- нагадує сюжет анекдоту"

"''Зруйнована система іпотечного кредитування поховала і надії на доступну оренду''- заява звучить загрозливо"

"Вони написали:" Сигарети з ментолом шкідливіше звичайних "Хіба незрозуміло, що тепер всі побіжать звичайні купувати?!"

Отже, в соціально орієнтованому спілкуванні слід враховувати особливості мовної поведінки, де дотримання норм супроводжується більш суворим контролем, значення набувають застосовуються комунікантами мовленнєві стратегії і тактики, спрямовані на гармонізацію у комунікативному акті, де гендер є засобом упорядкування картини світу в цілому і організації всієї системи соціальних відносин.

Порівняємо мова жінки і мова чоловіки, викладені з одного й того ж питання. Як відзиву на замітку під назвою "Потяги могли зійти з рейок через" Жовтневого "сміття!" респонденти написали наступне:

"О! Це просто жах! Ми живемо у свинарнику! А хто винен? Та ми самі! Та й уряд теж не дуже-то турбує ця проблема. Чому в Європейських країнах чистота на вулицях? Так, тому що люди самі не хочуть ходити і спотикатися об власне сміття, який смердить під ногами. А якщо хтось випадково і викине папірець з під шоколадки, то тут же підбіжить суворий дядько-поліцейський, та оштрафує так, що наступного разу 10 разів подумаєш, перш, ніж викинути на тротуар щось. А в на в країні бардак! Але ж усім приємно, коли під ногами чисто, але кожен думає, що нічого, якщо я один кину недопалок на дорогу, а не в смітник, нічого не трапитися! "
"На мій погляд, проблему ліквідували і потрібно поставити крапку. Подібне не повинно повторювати. Хочеться вірити, що залізничному транспорту це не зашкодило так вже сильно"

Отже, перед нами два фрагменти, перший з яких належить респонденту жіночої статі, а другий - чоловічої статі. Ми представили два зразки, що відображають особливості чоловічого та жіночого мовлення, що підкреслити гендерні відмінності на мовному та психологічному рівнях.

Очевидно, що жіноча мова довше і складніше. Жінка сконструювала цілу ситуацію і розглянута проблему з різних сторін, при цьому респондент починає говорити про глобальні речі, порівнюючи, як йде справа в Європейських країнах з тим, що відбувається в Росії.

Чоловік мислить вже. Його судження конкретні і грунтовні.

Проілюстрований приклад виявляє у жінок ще одну особливість побудови мовленнєвого висловлювання, відмінну від чоловічої. Жінка ставить запитання і сама на них відповідає. Таким чином, штучно створюється структура "питання-відповідь". Так жінок впорядковує свою промову, надаючи їй одночасно і форму і емоційність. А чоловік, як уже згадувалося раніше, оформляють свою мову тільки вступними конструкціями. І по експресивності чоловіче висловлювання поступається жіночому, насиченому вигуками і вигуками.

Отже, в ході даної курсової роботи нам вдалося виявити відмітні особливості чоловічої та жіночої розмовної мови. Аналізую синтаксис і лексику, і беручи уваги певні тенденції використання граматичних форм, можна ідентифікувати автора мовного висловлювання. Варто враховувати, що дані відмінності властиві більшою мірою розмовної, тобто спонтанної, непідготовленою мови, ніж іншим видам мови, коли говорять намагається використовувати нейтральні засоби для вираження думки.

Відмінності в мові представників різних гендерних груп пояснюються тим, що чоловіча психіка відрізняється від жіночої, і у різних статей різні картини світу, тобто процеси сприйнятті і відповідно процеси вирази, в даному випадку в усній формі, мають розбіжності.

У той же час ми виявили суперечить теорії особливість. І чоловікам і жінкам властиво звертатися до власного досвіду, оцінюючи ту чи іншу ситуацію, хоча цю специфічну рису мові частіше приписують жіночої статі.

У результаті нашого дослідження, на прикладах, ми довели що існує різниця між чоловічою і жіночою розмовною мовою. Але ми не заявляємо, що ця різниця виявляється в будь-якій ситуації. Це лише тенденція, яка проявилася в ході нашого експерименту. Проведене дослідження представлено в таблиці.

Таблиця 1

Використання в мовленні	Чоловіча мова кол-во чол.	Жіноча мова кол-во чол.
короткі речення	8	2
складні конструкції	3	9
окличні речення	2	8
емоційно оцінна лексика	0	7
вигуки	0	3
вступні конструкції	10	2
стилістично знижена лексика	8	2
зменшувально-пестливі слова	0	7
прикметники в порівняльному ступені	0	10
абстрактні іменники	4	2

Висновок

Дана робота присвячена науковому напрямку - гендерної лінгвістики. У першому розділі представлена інформація про гендерних дослідженнях, які протягом 20 років вчені з усього світу проводили, одним з перших звернули увагу на відмінність чоловічого та жіночого мовлення був Е. Сепір, який аналізував індіанців племені Яна. Ще один різновид поділу мови за ознакою статі виявила М. Хаас, досліджуючи мову індіанців племені мускоджін на південно-заході американського штату Луїзіана. Також В. Лабов займався гендерними дослідженнями, і здійснював експерименти в Нью-Йорку, його дослідження дало наукове визнання припущенням, що стать є одним з факторів, що впливають на мову. У 70-ті рр. в усьому світі починається нова хвиля інтересу до жіночого мовлення, пов'язана з феміністичним рухом. Класичним стало дослідження Р. Лакофф (1975) "Мова і становище жінок". Виникнення гендерних досліджень у вітчизняній лінгвістиці датується звичайно серединою дев'яностих років ХХ століття.

Щоб вивчити впливу гендеру на мову необхідно, щоб гендерні особливості були розглянуті в поєднанні зі статусом, соціальною групою, рівнем освіти, ситуативним контекстом і т.д., а також з урахуванням мінливої ситуації в суспільстві.

Другий розділ даної роботи є експеримент, який було проведено з метою довести висунуту гіпотезу. У ході даного дослідження ми прагнули підтвердити на практиці той факт, що існує дві роздільні підсистеми (чоловіча і жіноча мова), і виділити основні характеристики цих підсистем. У результаті письмового опитування наших респондентів, гіпотеза підтвердилася.

Було здійснено опитування 20 респондентів, 10 чоловічої та 10 жіночої статі. Всі вони народилися і проживають в Південному Федеральному окрузі, їх вік від 19 до 24 років, і всі вони є студентами гуманітарних факультетів, не перебувають у шлюбі. Усім їм було запропоновано залишити коментар до п'яти різних статтях, які були взяті з газети "Вечірній Київ", яка не є ні жіночим, ні чоловічим виданням. У ході аналізу коментарів респондентів було виявлено, що існують відмінності на синтаксичному, лексичному і граматичному рівнях, і не становить великих труднощів ідентифікувати стать того, хто дав той чи інший коментар.

Виявлені нами тенденції допоможуть у проблемі ідентифікації статі мовця. Наприклад, в криміналістичній сфері та сфері загрози суспільній безпеці.

Список літератури

Белянин В.П. Психолінгвістика. М.: Флінта, 2004.
Белянин В.П. Основи психолингвистической діагностики. (Моделі світу в літературі). М.: Флінта, 2000.
Гендер як інтрига пізнання: Зб. ст., упорядник А.В. Кириліна - М., 2000.
Гомін Т.В. Дослідження документів з деформованою внутрішньою структурою. Дисс. канд. юрид. наук М., 1990. С.96.
Горошко О.І. Мовна свідомість: гендерна парадигма. - М., 2003.
Залевська О.О. Введення в психолингвистику. М.: Наука, 1999.
Земська Е.А., Китайгородська М.А., Розанова М.М. Особливості чоловічого та жіночого мовлення / / Російська мова в його функціонуванні / Под ред. Е.А. Земській і Д.М. Шмелева.М., 1993. С.90-136.
Зимова І.А. Лінгвопсихології мовленнєвої діяльності. Воронеж: Изд. Воронезького ГУ, 2001
Кириліна А.В. Гендер: лінгвістичні аспекти. - М., 1999.
Кириліна А.В. Гендерні аспекти мови і комунікації: Автореф. дис. - М., 2000.
Кириліна А.В. Гендер: лінгвістичні аспекти; Горошко О.І. Мовна свідомість (гендерна парадигма). М., 2003.
Кириліна А.В Томська М.А. Лінгвістичні гендерні дослідження. Www. Strana - oz. Ru / article = 10388 numid = 23
Леонтьєв А.А. Основи психолінгвістики. М.: Флінта, 1997.
Лінгвістичний енциклопедичний словник. М.: Наука, 1990.
Романов А.А., Вітлінская Т.В. Особливості чоловічого та жіночого вживання і вирази настоювання / / андрогінність дискурсу. - М., 2000.
Цукровий Л.В. Введення в психолингвистику: Курс лекцій. Л.: Вид. ЛДУ, 1989.
Сепір 1993 - Сепір Е. Чоловічий і жіночий варіанти мови в мові яна / / Сепір Е. Вибрані праці з мовознавства та культурології. - М., 1993. - С.455-461.
Співак Д.Л. Змінені стани свідомості: психологія та лінгвістика. СПб: Изд. Санкт - Петербурзького університету, 2000.
Фрумкіна Р.М. Психолінгвістика. М.: Изд. центр "Академія", 2003.
Щерба Л.В. Мовна система і мовленнєва діяльність. Л.: Вид. ЛДУ, 1974.
Coates J. Women, Men and Language: A Sociolinguistic Account of Sex Differences in Language. Lnd - NY: Longman, 1986.
Eckert P. Language and Gender. Cambridge: Cambridge University press, 2004.
Labov W. Variation in Language / / Carrol E. Reed (Ed.). The Learning of Language. National Council of Teachers of Englisch. NY, 1971. P.187-221.
Maccoby E., Jacklin C. The Psychology of Sex Differences. Stanford, 1974.
Sapir E. Male and Female Forms of Speech in Yana / / Selected Wrightings of Edward Sapir, Univ. of California Press, 1949.
Tannen D. You just don't understand. Women and men in conversation. NY, 1990.
Tafel K. Die Frau im Spiegel der russischen Sprache. Wiesbaden, 1997.