Аналітична робота з Історії Вітчизни.
Тема:
Які зміни відбулися в соціальній стрyктyре російського суспільства в 17 - 18ст.? Назвіть основні стани і якими докyментамі регламентувалося їх соціальне становище?
Виконав: Корнілов О.
Зміст:
1. Cуществовалі чи стану в Росії?;
2. Cословія, їх стратифікація;
3. Підсумки від бессословного суспільства до станового.
Чи існували стану в Росії?
У дореволюційній російській історіографії було висловлено кілька точок зору на соціальний лад в Росії, деякі з яких відрізнялися один від одного акцентами, деталями. Абстрагуючись від нюансів, нехай важливих, їх можна звести до двох концепцій. Згідно з першою до 18в. Природним і органічним шляхом, в ході соціального, політичного та економічного розвитку країни сформувався становий лад. Держава сприяло формуванню станів рівно настільки, наскільки це було потрібно в ході об'єктивного розвитку подій. Жалувані грамоти дворянству і містам 1785г. Підвели юридичний підсумок в цьому закономірний процес. Друга концепція відрізнялася від першої тим, що вважала становий лад у Росії крихкою, недовговічною і штучної структурою, створеної в результаті спроб держави «прищепити до російського життя початку західноєвропейські, чужі російської історії». Як бачимо, прихильники даної точки зору також не заперечують того, що протягом більшої частини імператорського періоду в Росії існували стану, нехай і штучно створені.
У радянській історіографії стану трактувалися, як «соціально-правові групи, кожна з яких відрізнялася своїм юридичним становищем, певними правами та обов'язками в суспільстві; в розвиненому, сформованому вигляді стану характеризувалися спадковістю, відносною замкнутістю, усвідомлювали свою єдність, закріплене в загальнодержавному масштабі».
У новітній американській історіографії висловлено декілька думок про соціальному ладі російського суспільства імператорського періоду. М. Конфіно вважає, що станів в Росії ніколи не існувало, а суспільство ділилося на численні соціальні групи. Більшість західних істориків у розумінні станового ладу схиляються до одного з варіантів державної школи, вважаючи, що стану були створені державною владою в Росії протягом 18в., Отримали перше законодавче оформлення жалуваними грамотами дворянства і містам у 1785г.
Таким чином, за винятком Конфіно, дослідники різних, методологічних орієнтацій визнають у Росії в 18 столітті, станового ладу, хоча багато хто говорить про його штучності і принципові відмінності від західноєвропейської моделі. Тому, а також і в силу того, що російське законодавство визнавало існування станів, а масова свідомість брало станову парадигму, аналіз соціальної структури доцільно проводити саме в становому розрізі, але спочатку треба відповісти на таке запитання: наскільки російська модель становості відповідала західноєвропейської моделі?
Якщо застосувати критерії західноєвропейського стану до соціальних груп Росії першої половини 17в., То виявиться, що в Росії в цей час ще не існувало станів. По-перше, хоча різні групи населення відрізнялися своїм соціальним статусом, але ця різниця була швидше фактичним, ніж юридичним. По-друге, соціальні групи розрізнялися не стільки з прав, скільки обов'язками в відношенні до держави: одні служили йому особисто, інші платили податки і несли повинності, або тягло, треті не несли ні державної служби, ні державного тягла. Відповідно до цього суспільство розділилося на три стани:
1. служиві люди, або чини служиві;
2. тяглі люди, або чини земські, або жілецкіе люди;
3. нетяглие люди. Вони в свою чергу поділяються на кілька розрядів, що сполучали служилих і тяглих людей невловимими переходами.
Служиві люди не утворювали стану. Між ними не існувало станового рівності та корпоративної єдності: вони об'єднувалися в численні службові розряди, мало між собою пов'язані; навіть між членами одного розряду постійно існували суперечки про службове старшинство, що не сумісне з становим ладом. Належність до служилим людям визначалося знаходженням на придворній, військової або цивільної службі, а не наявністю потомствених прав. Наявність привілеїв визначалося службою, якщо людина залишав службу, він втрачав і привілеї. До середини 17 ст. СлуЖивими людьми могли стати як нетяглие люди (холопи), так і представники тяглих людей (селяни, посадські люди та ін.) Культурні стандарти були єдиними для всіх соціальних груп, включаючи і вищий «чин» боярство.
Тяглі люди також не утворювали стану. Дві головні ознаки тяглого стану - сплата державних податків та виконання повинностей і прикріплення до державної та посадской громаді - не були ознаками стану. Посадські люди - тягло населення кожного міста - становили тяглу громаду на тих же підставах, як і селянство у волості: прикріплення до місця проживання, общинне володіння землею, кругова порука у сплаті податків та несення повинностей, виборне самоврядування. Між селянами і посадскими не було розходжень у правах і обов'язках, і навіть саме місто не був окремою адміністративною одиницею. Переходи з одного розряду тяглого населення в інший були широко поширені і залежали від змін у майновій спроможності та заняттях людини.
Ще менш єдності було серед представників нетяглих людей, так як вони включали вільних, або гулящих, людей, колишніх особисто вільними, і холопів, які перебували в особистій залежності.
Таким чином, Московська держава було державою безкласовим і бессословности, тому що існували в той час соціальні групи не підходили до вище сформульованим ознаками класу і стану. Обов'язки в відношенні до держави, більша або менша майнова спроможність, види майна та заняття були найбільш важливими відмінними ознаками різних розрядів служивих, тяглих і нетяглих людей але, як це не парадоксально, вони брали участь у роботі представницького установи, що стосовно до 17 ст., завжди розглядається істориками як найважливіша ознака стану. Соціальні групи набували й інші ознаки стану: спадковість соціального статусу; відмінності в правах, хоча тільки фактичне; наявність корпоративної організації (наприклад, громади у тяглих людей); самоврядування. З початку 17 ст. намітилася тенденція до консолідації соціальних груп у стани. В актах і грамотах, прийнятих на земських соборах 17 ст., Зазвичай вказувалися ті «чини», які були присутні на засіданнях і подавали свою думку. Перелік 6-8 чинів в порядку ступень ієрархічної градації переходив з невеликими варіаціями з одного акта в інший, набуваючи характеру еталона. Іноді ці чини зводилися в стійкість номенклатури чинів може свідчити про переростання «чиновного» ладу в становий. Однак постійна дробность цих груп говорить про те, що процес консолідації соціальних груп у стани в середині 17в. був дуже далекий від завершення.
Покладання 1649р. було важливим рубежем у розвитку станового ладу в Росії. Якщо до цього часу окремі соціальні групи розрізнялися переважно обов'язками, то тепер - також закріпленими в законі правами. Покладання представило їм переваги, або привілеї, в постійне і спадкове володіння з метою закріпити за ними постійні державні обов'язки і постійне місце проживання. Особисте землеволодіння стало виключним правом всіх служивих людей, володіння кріпаками - правом тільки потомствених служивих людей (служилих по батьківщині). Духовенство отримало виключне право на релігійну діяльність. Посадських було присвоєно виключне право на заняття торгівлею, ремеслом і промисловістю в межах міста, а землеробський праця стала правом селянського населення, хоча і невиключних прав, тому що посадским не заборонялося займатися сільським господарством. Права, отримані в 17 ст., Окремими соціальними групами, стали в 18в. важливим чинником перетворення їх у стани.
Другим чинником, що сприяв розвитку станового ладу, послужило поняття чиновної честі. Людина при нанесенні йому образи дією або словом, що називалося безчестям, мав право на матеріальну компенсацію відповідно його чину або на видачу образника головою, тобто на милість ображеного.
Третім чинником розвитку становості служило обмеження соціальної мобільності, спадкове прикріплення соціальних груп до заняття, службі місцем проживання. У результаті цього придбані ними права перетворювалися на спадкові.
Процес утворення станів у 18 столітті пішов більш швидкими темпами під впливом станового ладу, що існував в 18в. в країнах Західної Європи. Ця обставина послужила важливою причиною того, що Росія до кінця 18в. з точки зору станового ладу була схожа на сучасні європейські держави 18в., де він вже руйнувався, а не на західний становий лад 13-15вв. в момент його розквіту. За Петра I з служивих людей по батьківщині почало складатися шляхетського або дворянський стан, з посадських - міщанське або цивільне, з нижчих розрядів служивих людей і державних селян - стан казенних селян, з приватновласницьких селян і холопів - кріпосне стан, з білого і чорного духовенства - духовне стан. У царювання Петра I за станами збереглася обов'язок служити державі. Але Катерина II своїми жалуваними грамотами дворянства і містам намагалася створити стан, не тільки за формою, а й за духом схожі з західноєвропейськими станами. І це, як ми бачимо далі, їй значною мірою вдалося. Послідовно проведені реформи Катерини II поклали становий принцип в основу всього місцевого управління і судоустрою, надавши йому величезне державне значення.
Навіть після затвердження станової парадигми, не кажучи вже про більш ранньому часу, кожного з чотирьох станів, як воно визначалося в законі, ніколи не становило єдиного цілого, а поділялося на розряди, дуже різні за своїм юридичним положенням. Дворянство поділялася на 2 розряду - спадкове і особисте, міське стан - на п'ять, духовенство - на дещо по віросповідань, селянство - на кілька розрядів. Незважаючи на це, в суспільній свідомості чотиричленна станова парадигма існувала досить чітко і з точки зору престижу і перевагу стану ранжирувалися наступним чином: дворянство - духовенство - міське стан - селянство. Дана стратифікація суспільства грунтувалася не на точній оцінці будь - якої однієї «параметра» людини, а мала на увазі багато аспектів: власність, влада, психологічне задоволення, місце проживання, релігію і т.п.
Стану та його стратифікація.
Дворянство
Дворянство в першій чверті 18 століття утворилося з вищих розрядів служивих людей Московського періоду, який знаходилися на придворній, військової та цивільної службі і мали звання «служивих людей по батьківщині», тобто були по-перше, спадково-слуЖивими людьми, занесеними в Розрядні книги 17 ст. І Оксамитову книгу 1687г., І, по-друге, хліборобами. Дворянство перетворилося в стан поступово. Найважливішими віхами цієї трансформації були 1714, 1719, 1762, 1766, 1775, і 1785гг. У 1714г., Царським указом дворянські помістя - умовні володіння були звернені у власність дворян - у вотчини. У 1719г. персонально за кожним дворянином були навічно закріплені всі селяни, які жили в його маєтку, а його права над селянами були істотно збільшені: вони наблизилися до тих прав, які до того часу мав пан щодо свого холопа, що поставило селянина на межу поміщицької власності. Право власності на землю та права на селян були як і раніше обумовлені службою, але тепер в тому сенсі, що розпоряджатися маєтком як своєю власністю і володіти жили в ній селянами дворяни могли в тому випадку, якщо вони перебували на державній службі або в законній відставку. У разі відхилення від служби без належної причини маєток і держава відбиралися на користь держави. Маніфестом 1762г. дворяни були звільнені від обов'язкової державної служби (тільки в разі війни всі дворяни могли бути призвані на військову службу) та обов'язковості навчання із збереженням за ними на правах власності маєтки і селян. У 1766 р. дворяни набули право мати корпоративну організацію, право мати становий дворянський суд і комплектувати зі свого середовища шляхом виборів коронну повітову організацію. У 1785г. Жалувана грамота на права, вольності і переваги благородного російського дворянства систематизувала і підтвердила всі отримані перш дворянством права і додала нові, зокрема, були утворені самоврядне губернське дворянське суспільство і губернське дворянське зібрання, яке отримала права юридичної особи. Грамота звільнила дворянство від усіх податків, повинностей і тілесних покарань, встановила зовнішні ознаки дворянське приналежності - мундир, шпага, місце в церкві, екіпаж і т.д.. Важлива відмінність Жалуваної грамоти від маніфесту 1762р., Полягала в тому, що вона не засуджувала ухилення від служби і не звеличувала службовця дворянина, залишаючи рішення питання служити або не служити повністю на розсуд самої людини. Таким чином, з 1785г. всьому дворянству, і тільки йому, були даровані титул шляхетності (до Петра I належав лише особам царської родини), право мати герб, володіти землею і кріпаками, займати середні та вищі посади в коронної адміністрації та в армії; дворянство було звільнено від усіх податків, повинностей, обов'язкової служби і об'єднувалося в губернські дворянські товариства з правами самоврядування та юридичної особи. У результаті дворяни перетворилися в привілейований стан і стали взаємно рівні.
Два важливі обставини супроводжували отримання дворянами станових прав.
1 - вони довго і наполегливо домагалися цих прав. Особливе значення мали петиції Ганні Іоановні в 1730г. і накази дворянським депутатам в Комісії для складання нового Уложення за Єлизавети Петрівни та Катерині II. 2 - юридичного оформлення прав до певної міри передувало фактичне володіння цими правами. Так, дворянство і до указів 1714 і 1719 рр.. здійснювало операції з маєтками і селянами, що стирало перш чітку межу між маєтком і вотчиною, і коронна адміністрація дивилася на це поблажливо.
Повітова організація дворянства існувала задовго до 1775г. - В 16-17сс., Дворяни, що жили в одному повіті, об'єднувалися в корпорацію під назвою «служилий місто», в рамках цієї організації служили і робили кар'єру. Хоча корпорація була призначена урядом для контролю за несенням дворянської служби, на практиці вона виконувала й інші соціальні функції: використовувалася дворянством для відстоювання своїх інтересів, для тиску на уряд. Від імені служивих міст дворянство зверталося з проханнями до царя і посилало своїх представників на земські собори. За Петра I повітове дворянство стало брати участь у місцевому управлінні. Воно вибирало дворянські поради на допомогу коронному повітовому воєводі для управління повітом, земських комісарів з різноманітними поліцейськими обов'язками на допомогу губернатору. Так дворянство поступово набувало вплив в місцевому управлінні і деякі риси самоврядування.
До 1762г. найважливішими джерелами дворянства була служба і народження, з 1762г. на перше місце вийшло народження. У 1785г. додалися нові способи придбання дворянства - орден і дарування государем. Належність до дворянства підтверджувалася спеціальним актом - до 1785г - внесенням до Оксамитову книгу, заведену в 1687г., А з 1785г. - Внесенням у губернські дворянські книги. Спеціальна герольдмейстерскую установа розбирала всі питання, пов'язані з приналежністю до дворянства в загальноукраїнському масштабі.
У дворянстві поступово розвивалося почуття дворянської честі та приладдя до шляхетного стану, яке в усьому відрізняється від інших класів населення. Навіть російські просвітителі і письменники 18в. вважали за необхідне протиставляти народ дворянству, вважаючи, що дворянська мораль повинна відрізнятися від моралі селянської, що дворянин у всіх відносинах повинен стояти вище, ніж простолюдин. І дійсно протягом 18 ст. Дворянство крок за кроком відривалося народу, чому більшою мірою сприяло і уряд. Дворяни стали відрізнятися ім'ям і прізвищем, мовою і освітою, манерами та одягом, західноєвропейської орієнтацією і менталітетом.
Тема:
Які зміни відбулися в соціальній стрyктyре російського суспільства в 17 - 18ст.? Назвіть основні стани і якими докyментамі регламентувалося їх соціальне становище?
Виконав: Корнілов О.
Зміст:
1. Cуществовалі чи стану в Росії?;
2. Cословія, їх стратифікація;
3. Підсумки від бессословного суспільства до станового.
Чи існували стану в Росії?
У дореволюційній російській історіографії було висловлено кілька точок зору на соціальний лад в Росії, деякі з яких відрізнялися один від одного акцентами, деталями. Абстрагуючись від нюансів, нехай важливих, їх можна звести до двох концепцій. Згідно з першою до 18в. Природним і органічним шляхом, в ході соціального, політичного та економічного розвитку країни сформувався становий лад. Держава сприяло формуванню станів рівно настільки, наскільки це було потрібно в ході об'єктивного розвитку подій. Жалувані грамоти дворянству і містам 1785г. Підвели юридичний підсумок в цьому закономірний процес. Друга концепція відрізнялася від першої тим, що вважала становий лад у Росії крихкою, недовговічною і штучної структурою, створеної в результаті спроб держави «прищепити до російського життя початку західноєвропейські, чужі російської історії». Як бачимо, прихильники даної точки зору також не заперечують того, що протягом більшої частини імператорського періоду в Росії існували стану, нехай і штучно створені.
У радянській історіографії стану трактувалися, як «соціально-правові групи, кожна з яких відрізнялася своїм юридичним становищем, певними правами та обов'язками в суспільстві; в розвиненому, сформованому вигляді стану характеризувалися спадковістю, відносною замкнутістю, усвідомлювали свою єдність, закріплене в загальнодержавному масштабі».
У новітній американській історіографії висловлено декілька думок про соціальному ладі російського суспільства імператорського періоду. М. Конфіно вважає, що станів в Росії ніколи не існувало, а суспільство ділилося на численні соціальні групи. Більшість західних істориків у розумінні станового ладу схиляються до одного з варіантів державної школи, вважаючи, що стану були створені державною владою в Росії протягом 18в., Отримали перше законодавче оформлення жалуваними грамотами дворянства і містам у 1785г.
Таким чином, за винятком Конфіно, дослідники різних, методологічних орієнтацій визнають у Росії в 18 столітті, станового ладу, хоча багато хто говорить про його штучності і принципові відмінності від західноєвропейської моделі. Тому, а також і в силу того, що російське законодавство визнавало існування станів, а масова свідомість брало станову парадигму, аналіз соціальної структури доцільно проводити саме в становому розрізі, але спочатку треба відповісти на таке запитання: наскільки російська модель становості відповідала західноєвропейської моделі?
Якщо застосувати критерії західноєвропейського стану до соціальних груп Росії першої половини 17в., То виявиться, що в Росії в цей час ще не існувало станів. По-перше, хоча різні групи населення відрізнялися своїм соціальним статусом, але ця різниця була швидше фактичним, ніж юридичним. По-друге, соціальні групи розрізнялися не стільки з прав, скільки обов'язками в відношенні до держави: одні служили йому особисто, інші платили податки і несли повинності, або тягло, треті не несли ні державної служби, ні державного тягла. Відповідно до цього суспільство розділилося на три стани:
1. служиві люди, або чини служиві;
2. тяглі люди, або чини земські, або жілецкіе люди;
3. нетяглие люди. Вони в свою чергу поділяються на кілька розрядів, що сполучали служилих і тяглих людей невловимими переходами.
Служиві люди не утворювали стану. Між ними не існувало станового рівності та корпоративної єдності: вони об'єднувалися в численні службові розряди, мало між собою пов'язані; навіть між членами одного розряду постійно існували суперечки про службове старшинство, що не сумісне з становим ладом. Належність до служилим людям визначалося знаходженням на придворній, військової або цивільної службі, а не наявністю потомствених прав. Наявність привілеїв визначалося службою, якщо людина залишав службу, він втрачав і привілеї. До середини 17 ст. СлуЖивими людьми могли стати як нетяглие люди (холопи), так і представники тяглих людей (селяни, посадські люди та ін.) Культурні стандарти були єдиними для всіх соціальних груп, включаючи і вищий «чин» боярство.
Тяглі люди також не утворювали стану. Дві головні ознаки тяглого стану - сплата державних податків та виконання повинностей і прикріплення до державної та посадской громаді - не були ознаками стану. Посадські люди - тягло населення кожного міста - становили тяглу громаду на тих же підставах, як і селянство у волості: прикріплення до місця проживання, общинне володіння землею, кругова порука у сплаті податків та несення повинностей, виборне самоврядування. Між селянами і посадскими не було розходжень у правах і обов'язках, і навіть саме місто не був окремою адміністративною одиницею. Переходи з одного розряду тяглого населення в інший були широко поширені і залежали від змін у майновій спроможності та заняттях людини.
Ще менш єдності було серед представників нетяглих людей, так як вони включали вільних, або гулящих, людей, колишніх особисто вільними, і холопів, які перебували в особистій залежності.
Таким чином, Московська держава було державою безкласовим і бессословности, тому що існували в той час соціальні групи не підходили до вище сформульованим ознаками класу і стану. Обов'язки в відношенні до держави, більша або менша майнова спроможність, види майна та заняття були найбільш важливими відмінними ознаками різних розрядів служивих, тяглих і нетяглих людей але, як це не парадоксально, вони брали участь у роботі представницького установи, що стосовно до 17 ст., завжди розглядається істориками як найважливіша ознака стану. Соціальні групи набували й інші ознаки стану: спадковість соціального статусу; відмінності в правах, хоча тільки фактичне; наявність корпоративної організації (наприклад, громади у тяглих людей); самоврядування. З початку 17 ст. намітилася тенденція до консолідації соціальних груп у стани. В актах і грамотах, прийнятих на земських соборах 17 ст., Зазвичай вказувалися ті «чини», які були присутні на засіданнях і подавали свою думку. Перелік 6-8 чинів в порядку ступень ієрархічної градації переходив з невеликими варіаціями з одного акта в інший, набуваючи характеру еталона. Іноді ці чини зводилися в стійкість номенклатури чинів може свідчити про переростання «чиновного» ладу в становий. Однак постійна дробность цих груп говорить про те, що процес консолідації соціальних груп у стани в середині 17в. був дуже далекий від завершення.
Покладання 1649р. було важливим рубежем у розвитку станового ладу в Росії. Якщо до цього часу окремі соціальні групи розрізнялися переважно обов'язками, то тепер - також закріпленими в законі правами. Покладання представило їм переваги, або привілеї, в постійне і спадкове володіння з метою закріпити за ними постійні державні обов'язки і постійне місце проживання. Особисте землеволодіння стало виключним правом всіх служивих людей, володіння кріпаками - правом тільки потомствених служивих людей (служилих по батьківщині). Духовенство отримало виключне право на релігійну діяльність. Посадських було присвоєно виключне право на заняття торгівлею, ремеслом і промисловістю в межах міста, а землеробський праця стала правом селянського населення, хоча і невиключних прав, тому що посадским не заборонялося займатися сільським господарством. Права, отримані в 17 ст., Окремими соціальними групами, стали в 18в. важливим чинником перетворення їх у стани.
Другим чинником, що сприяв розвитку станового ладу, послужило поняття чиновної честі. Людина при нанесенні йому образи дією або словом, що називалося безчестям, мав право на матеріальну компенсацію відповідно його чину або на видачу образника головою, тобто на милість ображеного.
Третім чинником розвитку становості служило обмеження соціальної мобільності, спадкове прикріплення соціальних груп до заняття, службі місцем проживання. У результаті цього придбані ними права перетворювалися на спадкові.
Процес утворення станів у 18 столітті пішов більш швидкими темпами під впливом станового ладу, що існував в 18в. в країнах Західної Європи. Ця обставина послужила важливою причиною того, що Росія до кінця 18в. з точки зору станового ладу була схожа на сучасні європейські держави 18в., де він вже руйнувався, а не на західний становий лад 13-15вв. в момент його розквіту. За Петра I з служивих людей по батьківщині почало складатися шляхетського або дворянський стан, з посадських - міщанське або цивільне, з нижчих розрядів служивих людей і державних селян - стан казенних селян, з приватновласницьких селян і холопів - кріпосне стан, з білого і чорного духовенства - духовне стан. У царювання Петра I за станами збереглася обов'язок служити державі. Але Катерина II своїми жалуваними грамотами дворянства і містам намагалася створити стан, не тільки за формою, а й за духом схожі з західноєвропейськими станами. І це, як ми бачимо далі, їй значною мірою вдалося. Послідовно проведені реформи Катерини II поклали становий принцип в основу всього місцевого управління і судоустрою, надавши йому величезне державне значення.
Навіть після затвердження станової парадигми, не кажучи вже про більш ранньому часу, кожного з чотирьох станів, як воно визначалося в законі, ніколи не становило єдиного цілого, а поділялося на розряди, дуже різні за своїм юридичним положенням. Дворянство поділялася на 2 розряду - спадкове і особисте, міське стан - на п'ять, духовенство - на дещо по віросповідань, селянство - на кілька розрядів. Незважаючи на це, в суспільній свідомості чотиричленна станова парадигма існувала досить чітко і з точки зору престижу і перевагу стану ранжирувалися наступним чином: дворянство - духовенство - міське стан - селянство. Дана стратифікація суспільства грунтувалася не на точній оцінці будь - якої однієї «параметра» людини, а мала на увазі багато аспектів: власність, влада, психологічне задоволення, місце проживання, релігію і т.п.
Стану та його стратифікація.
Дворянство
Дворянство в першій чверті 18 століття утворилося з вищих розрядів служивих людей Московського періоду, який знаходилися на придворній, військової та цивільної службі і мали звання «служивих людей по батьківщині», тобто були по-перше, спадково-слуЖивими людьми, занесеними в Розрядні книги 17 ст. І Оксамитову книгу 1687г., І, по-друге, хліборобами. Дворянство перетворилося в стан поступово. Найважливішими віхами цієї трансформації були 1714, 1719, 1762, 1766, 1775, і 1785гг. У 1714г., Царським указом дворянські помістя - умовні володіння були звернені у власність дворян - у вотчини. У 1719г. персонально за кожним дворянином були навічно закріплені всі селяни, які жили в його маєтку, а його права над селянами були істотно збільшені: вони наблизилися до тих прав, які до того часу мав пан щодо свого холопа, що поставило селянина на межу поміщицької власності. Право власності на землю та права на селян були як і раніше обумовлені службою, але тепер в тому сенсі, що розпоряджатися маєтком як своєю власністю і володіти жили в ній селянами дворяни могли в тому випадку, якщо вони перебували на державній службі або в законній відставку. У разі відхилення від служби без належної причини маєток і держава відбиралися на користь держави. Маніфестом 1762г. дворяни були звільнені від обов'язкової державної служби (тільки в разі війни всі дворяни могли бути призвані на військову службу) та обов'язковості навчання із збереженням за ними на правах власності маєтки і селян. У 1766 р. дворяни набули право мати корпоративну організацію, право мати становий дворянський суд і комплектувати зі свого середовища шляхом виборів коронну повітову організацію. У 1785г. Жалувана грамота на права, вольності і переваги благородного російського дворянства систематизувала і підтвердила всі отримані перш дворянством права і додала нові, зокрема, були утворені самоврядне губернське дворянське суспільство і губернське дворянське зібрання, яке отримала права юридичної особи. Грамота звільнила дворянство від усіх податків, повинностей і тілесних покарань, встановила зовнішні ознаки дворянське приналежності - мундир, шпага, місце в церкві, екіпаж і т.д.. Важлива відмінність Жалуваної грамоти від маніфесту 1762р., Полягала в тому, що вона не засуджувала ухилення від служби і не звеличувала службовця дворянина, залишаючи рішення питання служити або не служити повністю на розсуд самої людини. Таким чином, з 1785г. всьому дворянству, і тільки йому, були даровані титул шляхетності (до Петра I належав лише особам царської родини), право мати герб, володіти землею і кріпаками, займати середні та вищі посади в коронної адміністрації та в армії; дворянство було звільнено від усіх податків, повинностей, обов'язкової служби і об'єднувалося в губернські дворянські товариства з правами самоврядування та юридичної особи. У результаті дворяни перетворилися в привілейований стан і стали взаємно рівні.
Два важливі обставини супроводжували отримання дворянами станових прав.
1 - вони довго і наполегливо домагалися цих прав. Особливе значення мали петиції Ганні Іоановні в 1730г. і накази дворянським депутатам в Комісії для складання нового Уложення за Єлизавети Петрівни та Катерині II. 2 - юридичного оформлення прав до певної міри передувало фактичне володіння цими правами. Так, дворянство і до указів 1714 і 1719 рр.. здійснювало операції з маєтками і селянами, що стирало перш чітку межу між маєтком і вотчиною, і коронна адміністрація дивилася на це поблажливо.
Повітова організація дворянства існувала задовго до 1775г. - В 16-17сс., Дворяни, що жили в одному повіті, об'єднувалися в корпорацію під назвою «служилий місто», в рамках цієї організації служили і робили кар'єру. Хоча корпорація була призначена урядом для контролю за несенням дворянської служби, на практиці вона виконувала й інші соціальні функції: використовувалася дворянством для відстоювання своїх інтересів, для тиску на уряд. Від імені служивих міст дворянство зверталося з проханнями до царя і посилало своїх представників на земські собори. За Петра I повітове дворянство стало брати участь у місцевому управлінні. Воно вибирало дворянські поради на допомогу коронному повітовому воєводі для управління повітом, земських комісарів з різноманітними поліцейськими обов'язками на допомогу губернатору. Так дворянство поступово набувало вплив в місцевому управлінні і деякі риси самоврядування.
До 1762г. найважливішими джерелами дворянства була служба і народження, з 1762г. на перше місце вийшло народження. У 1785г. додалися нові способи придбання дворянства - орден і дарування государем. Належність до дворянства підтверджувалася спеціальним актом - до 1785г - внесенням до Оксамитову книгу, заведену в 1687г., А з 1785г. - Внесенням у губернські дворянські книги. Спеціальна герольдмейстерскую установа розбирала всі питання, пов'язані з приналежністю до дворянства в загальноукраїнському масштабі.
У дворянстві поступово розвивалося почуття дворянської честі та приладдя до шляхетного стану, яке в усьому відрізняється від інших класів населення. Навіть російські просвітителі і письменники 18в. вважали за необхідне протиставляти народ дворянству, вважаючи, що дворянська мораль повинна відрізнятися від моралі селянської, що дворянин у всіх відносинах повинен стояти вище, ніж простолюдин. І дійсно протягом 18 ст. Дворянство крок за кроком відривалося народу, чому більшою мірою сприяло і уряд. Дворяни стали відрізнятися ім'ям і прізвищем, мовою і освітою, манерами та одягом, західноєвропейської орієнтацією і менталітетом.
Освіта дворянства також придбало становий характер, і дворяни намагалися дати освіту своїм дітям у закритих навчальних закладах, призначених спеціально для благородних осіб. Вже перші навчальні заклади, відкриті за Петра I, були станово спеціалізовані: підготовку офіцерів з дворянства забезпечували кадетські корпуси, чиновників з числа наказових людей - подьяческіе училища, священиків з представників духовенства - духовні училища і семінарії. Професійно - становий характер освіти зберігався в основному і в наслідку, що справила великий вплив на розвиток станового ладу.
Велику роль у перетворенні дворянства в стан грала гвардія, особливо в епоху палацових переворотів 1725-1762 рр.. У гвардії служив колір дворянства, тому вона відображала і виражала інтереси і вимоги всієї корпорації. Саме в силу цього в гвардії викристалізувалися дворянське самосвідомість, яке з гвардійських полків поширилося на все російське дворянство. Участь гвардії в палацових переворотах підвищило її престиж і посилило її вплив на державні справи, що одночасно підняло на небувалу перш висоту і значення всього дворянства. Воно стало відчувати себе причетним до прийняття найважливіших державних рішень, від яких залежала доля країни. Накази депутатам до Комісії для складання нового Уложення 1767г., Ясно показали, що дворяни в цілому пройняті свідомістю спільності своїх інтересів, складають єдине ціле, чітко відокремлюють себе від всіх інших станів.
Таким чином, в 1785г. дворянство набуло майже всі ознаки стану:
1.сословние права були закріплені в законі;
2. права були спадковими і безумовними;
3. дворянство мало станову організацію у вигляді повітових та губернських дворянських зборів;
4. воно володіло становим свідомістю і менталітетом;
5. дворянство мало право на самоврядування та участь у місцевому управлінні;
6. воно мало зовнішні ознаки дворянській приналежності.
Через відсутність у країні представницького установи у дворянства не було станового представництва при верховної влади. Замість цього дворянство мало становий і незалежний від коронної адміністрації суд, обирало зі свого складу осіб на коронну службу в місцевих установах і мало право петицій про свої потреби вищої коронної адміністрації та самому государеві допомогою адрес і через спеціально обраних депутатів.
Духовенство
Становлення духовного стану представляє великий інтерес: воно наочно демонструє, що в Росії в 18 столітті освіта станів відбувалося ході об'єктивного розвитку суспільства, волею і колективними зусиллями самих соціальних груп, не тільки при підтримки, а й іноді всупереч намірам вищої влади. Станові права обмежували владу самодержавства, тому що ставили становище станів на тверді юридичні підстави, тому за права доводилося боротися.
Духовенство поділялося на чорне, або ченці, і біле, або парафіяльне. Серед російського духовенства на частку ченців припадало близько 10% всього духовенства, але вони займали командні позиції в російській православній церкві. Чорне духовенство представляло собою особливу прошарок всередині духовенства, яке, не будучи спадковим, не було і не могло бути станом. Тому простіше буде розглянути парафіяльне духовенство.
У 17 столітті клір церкви, що складається зі священнослужителів і церковнослужителів, або паламар обирався парафіянами. Вибір священнослужителів затверджувався єпископами після перевірки кваліфікації кандидатів, від яких потрібно знання грамоти, Біблії і церковно служби, а також володіння голосом і відповідними сану моральними якостями, перш за все тверезістю і скромністю поведінки. Вимоги були практично невеликі, тому впоратися з ними міг практично будь-який грамотний чоловік. Завдяки цьому склад духовенства теоретично міг постійно оновлюватися за рахунок припливу людей з інших верств населення. І оновлення дійсно мало місце, але його ступінь не слід перебільшувати.
Вступити до лав духовенства для людей селянських і посадських було непросто через вкрай слабке поширення грамотності. Дворянство ж, у середовищі якого було найбільше число грамотних людей, не прагнула до переходу в духівництво. Знання обрядів, священних книг і церковної служби з-за невеликого числа духовних шкіл купувалося в більшості випадків практичним шляхом. Ясно, що і тут діти кліриків мали незрівнянно більше можливостей оволодіти необхідними навичками порівняно з посадських і селянами. У другій половині 17 ст. У зв'язку з розколом російської православної церкви, викликаним реформами патріарха Никона а також через побоювання, що до складу духовенства проникнуть розкольники, вимоги до кандидатів почали підвищуватися. Духовні влади при затвердженні кандидатів віддавали явну перевагу дітям духовенства. Церковний собор 1667г. прямо засудив архієреїв за поставлення в священики та диякони людей, які не належали до духовного звання. Світські влади хоча прямо не забороняли, але негативно ставилися до переходу селян і посадських у духовенство через небажання втрачати платників податків.
Парафіяльні громади при виборах кандидатів віддавали перевагу представникам духовенства. Причина проста: парафіяни, пов'язані круговою порукою в несення податків і повинностей, не бажали вибирати духовних осіб зі свого середовища, оскільки за особу, що переходить до складу духовенства з селян і посадських, податки повинна була платити його податная громада.
Чисельність духовних осіб перевершувала суспільну потребу в них, тому що в середовищі духовенства існував гранично високий природний приріст, що пояснювалося обов'язковим і раннім вступом у шлюб і суворим забороною будь-яких способів обмеження народжуваності. Тому духовні особи брали всі можливі заходи, щоб закріпитися на одному місці. Зокрема, при занятті церковного місця вони укладали з громадою договір, в якому обмовлялося їх право на спадкове володіння будинком, прицерковний землею і церковним доходом, тобто фактично право на спадкування церковної кафедри. Нерідко священики купували у парафіяльних спільнот, церковні місця, які завдяки цьому закріплювалися за певною родиною і ставали як би її власністю. Так мало-помалу разом з професійною спадковістю розвивався звичай успадкування церковних місць. Спадкове володіння церковним місцем йшло врозріз з канонічними вимогами православ'я, тому церковні влади довго боролися з цим, але життєві обставини виявлялися частіше за все сильніше і змушували церковні влади дивитися на це крізь пальці, а врешті-решт і змиритися з цим.
Таким чином, вже до кінця 17 ст. Парафіяльне духовенство вже придбало такий важливий ознака стану, як спадковість соціального статусу та професії. Але це не було ще закріплено в законі, а існувало як факт і норма звичаєвого права. Протягом 18 ст. Духовенство придбало інші ознаки стану, домоглося їх юридичного оформлення і завдяки цьому остаточно перетворилося в стан. Потрібно підкреслити те, що спочатку це ніяк не входило в наміри уряду, тому що станові права захищали духовенство від коронної адміністрації, а самодержавство протягом 18 ст., Побоювалося духовенства, тому що бачила в ньому приховану опозицію проводилися реформ по європеїзації країни. Тільки під тиском об'єктивних обставин і церкви воно поступилося і низкою указів юридично оформило стихійно проходив процес перетворення духовенства в стан. Останнє до того замкнулося для представників інших соціальних груп, а церковна служба настільки стала йому виключним привілеєм, що сторонній людині дуже важко було потрапити навіть на місце церковного сторожа. Вирішальну роль у цей зіграли 4 реформи:
1.) Обмеження доступу та вільного виходу їх складу духовенства;
2.) Сорому права вибору парафіянами кліру;
3.) Вимога мати спеціальне духовну освіту для вступу на духовну службу;
4.) Узаконення практики спадковості церковних посад.
Протягом 18 ст. Духовенство набуло особливі права, які були закріплені у законодавстві. У 1719г. воно було звільнене від прямого податку, у 1724 - 25гг. - Від рекрутської повинності. З 1722г. тільки Синод в якості спеціального церковного суду розбирав всі цивільні справи між духовними особами та кримінальні злочини, окрім самих тяжких. Останні, так само як і цивільні справи між духовними і світськими особами, починаючи з 1735г. розбиралися в світських судах при обов'язковій присутності особливих депутатів від духовенства.
Духовенство не піднімало повстань, але наполегливо просило, вимагало, користувалося будь сприятливою можливістю, особистими зв'язками з імператорами, щоб домогтися прав, підвищити свій соціальний статус і законодавчо його закріпити. Уряд протягом всього 18 століття вважалося з Синодом і йшло на поступки, розуміючи яку величезну небезпеку може представляти духівництво в разі його ворожого ставлення до існуючого режиму. В кінці 18 ст. Впливові духовні особи, користуючись прихильним відносин Павла I до церкви, домоглися того, що верховна влада стала відзначати духовенство особливими нагородами та відзнаками, що, враховуючи спеціальний одяг духівництва, повідомляло йому специфічні зовнішні ознаки.
Згідно традиційному погляду, що склався в історіографії, духовенство після петровських реформ, скасування патріаршества та установи Синоду в 1721р. не мало своєї корпоративної організації та самоврядування, його церковна адміністрація була інтегральною частиною коронної адміністрації, а сама церква - одним з державних інститутів, складовою частиною самодержавного державного ладу.
Проте насправді російська православна церква була особливим інститутом, який існував як би паралельно державним інститутам і користувався значною автономією. Церква була якщо не державою в державі, як це було до 18 ст., То, принаймні, субобществом у великому суспільстві. Вона мала такої адміністративної і судової організацією, яка дозволяла духовенству мати своє особливе управління з великою самостійністю, хоча вищий орган церковного управління - Святійший Синод вважався в значній мірі, був державною установою, а саме управління церквою з кінця 18 ст. будувалося на бюрократичних принципах. Потрібно додати, що внутрішніми становими справами духовенства управляли майже виключно духовні особи, частиною обирані, частиною призначаються. Все це дає підставу для парадоксального на перший погляд висновку, що в рамках всієї державної системи духовенство як стан користувалося самоврядуванням.
Таким чином, духівництво до кінця 18 ст., Майже одночасно з дворянством, перетворилося в друге вільне стан. Оскільки стало володіти всіма ознаками стану. Два ознаки - участь у станово - представницькому установі та наявність корпоративної організації - в російських умовах взяли іншу форму, ніж це було в західноєвропейських країнах. Духовенство мало специфічне самоврядування і своєрідне станове представництво при верховної влади через вищий орган церковного управління Синод, а при місцевій коронної влади - через духовні консисторії. Необхідно особливо підкреслити, що придбання станових прав допомогло білому духовенству позбутися від кріпацтва архієреїв у 1764г. Саме боротьба за особисту гідність і свободу служило спонукальним мотивом прагненням духовенства стати станом.
Міське стан
Походження міського стану, яке протягом імператорського періоду кілька разів змінювало свою назву - посадское, громадяни, купці, міські обивателі, як уже згадувалося, йде у 17 ст., Коли його представники називалися посадскими людьми. Важлива роль у процесі їх перетворення на стан належала Укладенню 1649р. Воно встановило міські межі, більш чітко відокремилися посадських та інших категорій міського і сільського населення, спадково прикріпила їх до міської громади, окреслила коло їх державних служб, зобов'язало платити податки і нести різні натуральні повинності, монополізувало за ними торгово - промислову діяльність у межах міста, санкціонував їх об'єднання в самоврядні міські громади, зв'язавши всіх членів круговою порукою. Два важливі обставини супроводжували прийняття нового законодавства. По-перше, статті Уложення, присвячені посадскому населенню, були включені туди під прямим тиском посадських, і стали відповіддю на їх прохання, подані на ім'я царя. Це свідчить про складання станового самосвідомості посадських - майбутнього міського стану. По-друге, Укладення було прийнято на Земському Соборі, де поряд з дворянами і духовенством були представлені також і посадські люди. Таким чином, вже в 17 ст., Посадські придбали найважливіші ознаки стану:
1. спадковість державного статусу;
2. самоврядну корпоративну організацію;
3. становий менталітет;
4. право брати участь у представницькому установі.
Законодавство Петра I посилило корпоративні організації посадських і заснувало для них спеціальний суд.
У першій чверті 18 ст. до складу громадян увійшли представники непривілейованих служивих людей, міські жителі, які не належали ні до якого званню чи чину, особи вільних професій. Це обставина трохи затримало, але не зупинило консолідацію громадян у стан.
Після смерті Петра I становий суд був відзначений, а самоврядування міських обивателів було пригнічений коронної адміністрацією. Але воно відродилося з ще більшою силою після реалізації Грамоти на права і вигоди містам Російської імперії, дарованої одночасно з Грамотою дворянству в 1785г. жалувана Грамота містах, яка включала також розлоге Ремісниче положення, визначила юридичне становище міського стану, корпоративні форми існування, створила становий суд і організаційні форми для правильного самоврядування. Зважаючи на небажання дворянства і духовенства бути присутнім в органах самоврядування, з одного боку, і заборона брати участь у них військових і селянам, постійно проживали в місті, з другого, міське самоврядування фактично перетворилося в самоврядування міських обивателів, тобто купців, міщан і ремісників. В органах самоврядування не були представлені особи, які не мали власного будинку, капіталу, ремесла і молодше 25 років, а також жінки. Належність до міського стану закріплювалася внесенням до міської обивательську книгу. Грамота закріпила за міськими обивателями виключне право на заняття торгівлею і промисловістю в межах міста, посилила їх корпоративні права, привласнила право станового самоврядування через міську думу та міську голову, передала у власність громади міські землі, а у власність окремих осіб - торгово-промислові заклади, ввела станові суди і звільнила їх від виконання обтяжливих казенних служб. Кожен місто отримало свій герб. Купецтво було звільнено від прямого податку, замість якого воно стало платити особливий відсоток з обвяленного капіталу, і отримало привілей відкуповуватися грошима від рекрутської повинності. Грамота захистила майно, честь і гідність міських обивателів: тільки суд міг позбавити їх дарованими їм прав; суд же присуджував за образу до штрафу, якому піддавалося також і дворянство. Вони отримали право подавати скарги про свої потреби на ім'я губернатора. Нарешті, грамота привласнила купцям першої гільдії право їздити в кареті, запряженій парою коней, купцям другої гільдії - в колясці, запряженій парою коней, купцям третьої гільдії - в екіпажі, запряженому одним конем. Міщани і ремісники, можна припустити повинні були ходити пішки або їздити на возах.
Права, отримані міськими обивателями, відповідали їх вимогам, висловленим в наказах своїм представникам в Комісію з написання нової Уложення 1767 р., і це говорить про те, що у них до моменту видання Жалуваної Грамоти сформувалося станове самосвідомість. Міські обивателі володіли специфічним менталітетом, мали свою субкультуру, що відображалося в їхньому зовнішньому вигляді. Таким чином, до кінця 18 ст. остаточно сформувалося міське стан. Воно не мало тільки однієї ознаки цього стану - не брала участі в представницькому установі.
Селянство
Важлива роль у процесі перетворення селян в непривілейованих соціальну групу належала Укладенню 1649р., Яке спадково прикріпила їх до сільській громаді, позбавило свободи пересування, зобов'язало платити податки і нести різні натуральні повинності, санкціонували їх об'єднання в самоврядні громади, зв'язавши всіх членів круговою порукою. У середині 17в. селяни придбали дві суттєві ознаки стану:
1.наследственность соціального статусу;
2.корпоратівная організація у формі світу, або громади.
Але вектор їх соціальної еволюції був спрямований не в бік розвитку станових прав і привілеїв, а в бік зміцнення ознак кріпосного стану, що отримала своє остаточне протягом 18 ст. Хоча до кінця 18 ст., Селяни придбали ще дві ознаки стану: 1.спеціфіческій менталітет; 2. зовнішні ознаки стану, вони мали мало прав і зовсім не мали привілеями. Катерина II в 1785г. підтвердила для державних селян проект Жалуваної Грамоти, в якій затверджувалися їх станові права - особиста свобода, право власності, селянський суд, самоврядування. Однак з політичних міркувань - через небажання порушувати дворянство і обурювати обійдених в грамоті поміщицьких селян - проект не був реалізований, хоча він використовувався на практиці в державній селі.
Таким чином, селяни в найменшій мірі відповідали поняттю стану. Однак, оскільки вони все ж мали важливими ознаками стану, їх можна вважати якщо не станом, то в усякому разі полусословіем або квазісословіем.
Підсумки: від бессословного суспільства до станового.
Московське держава було державою безстанові. Велика чи менша майнова спроможність, види майна та заняття служили найбільш важливими відмінними ознаками соціальних груп, які були відкриті при вході і виході. Основні категорії населення не були станом у європейському сенсі цього поняття, але вони також не цілком відповідали сучасному поняттю «клас», тому що походження відігравало важливу, а у випадку з елітою вирішальну роль для соціальної ідентифікації. Прийняття Нового Уложення 1649р. прискорило розвиток тенденції, що намітилася до перетворення соціальних груп у стани. Якщо до цього часу вони розрізнялися переважно обов'язками, то тепер вони стали відрізнятися також і правами.
У 18в. процес формування станів пішов ще більш швидкими темпами, чому дуже сприяв маніфест про вільність дворянства 1762г. і Жалувані грамоти дворянству та містам 1785г. До кінця 18в. в Росії в основному, хоча і деякими особливостями порівняно з західноєвропейськими країнами, сформувалися стану, які мали головними ознаками істинного стану:
1. їх станові права були закріплені в законі;
2. права були спадковими і безумовними;
3. вони мали свої станові організації (дворянські збори, міські думи, купецькі, міщанські, ремісничі, селянські суспільства та ін) і становий, незалежний від коронної адміністрації суд;
4. користувалися правом самоврядування;
5. володіли становим самосвідомістю і менталітетом;
6. мали зовнішні ознаки станової приналежності.
Велику роль у перетворенні дворянства в стан грала гвардія, особливо в епоху палацових переворотів 1725-1762 рр.. У гвардії служив колір дворянства, тому вона відображала і виражала інтереси і вимоги всієї корпорації. Саме в силу цього в гвардії викристалізувалися дворянське самосвідомість, яке з гвардійських полків поширилося на все російське дворянство. Участь гвардії в палацових переворотах підвищило її престиж і посилило її вплив на державні справи, що одночасно підняло на небувалу перш висоту і значення всього дворянства. Воно стало відчувати себе причетним до прийняття найважливіших державних рішень, від яких залежала доля країни. Накази депутатам до Комісії для складання нового Уложення 1767г., Ясно показали, що дворяни в цілому пройняті свідомістю спільності своїх інтересів, складають єдине ціле, чітко відокремлюють себе від всіх інших станів.
Таким чином, в 1785г. дворянство набуло майже всі ознаки стану:
1.сословние права були закріплені в законі;
2. права були спадковими і безумовними;
3. дворянство мало станову організацію у вигляді повітових та губернських дворянських зборів;
4. воно володіло становим свідомістю і менталітетом;
5. дворянство мало право на самоврядування та участь у місцевому управлінні;
6. воно мало зовнішні ознаки дворянській приналежності.
Через відсутність у країні представницького установи у дворянства не було станового представництва при верховної влади. Замість цього дворянство мало становий і незалежний від коронної адміністрації суд, обирало зі свого складу осіб на коронну службу в місцевих установах і мало право петицій про свої потреби вищої коронної адміністрації та самому государеві допомогою адрес і через спеціально обраних депутатів.
Духовенство
Становлення духовного стану представляє великий інтерес: воно наочно демонструє, що в Росії в 18 столітті освіта станів відбувалося ході об'єктивного розвитку суспільства, волею і колективними зусиллями самих соціальних груп, не тільки при підтримки, а й іноді всупереч намірам вищої влади. Станові права обмежували владу самодержавства, тому що ставили становище станів на тверді юридичні підстави, тому за права доводилося боротися.
Духовенство поділялося на чорне, або ченці, і біле, або парафіяльне. Серед російського духовенства на частку ченців припадало близько 10% всього духовенства, але вони займали командні позиції в російській православній церкві. Чорне духовенство представляло собою особливу прошарок всередині духовенства, яке, не будучи спадковим, не було і не могло бути станом. Тому простіше буде розглянути парафіяльне духовенство.
У 17 столітті клір церкви, що складається зі священнослужителів і церковнослужителів, або паламар обирався парафіянами. Вибір священнослужителів затверджувався єпископами після перевірки кваліфікації кандидатів, від яких потрібно знання грамоти, Біблії і церковно служби, а також володіння голосом і відповідними сану моральними якостями, перш за все тверезістю і скромністю поведінки. Вимоги були практично невеликі, тому впоратися з ними міг практично будь-який грамотний чоловік. Завдяки цьому склад духовенства теоретично міг постійно оновлюватися за рахунок припливу людей з інших верств населення. І оновлення дійсно мало місце, але його ступінь не слід перебільшувати.
Вступити до лав духовенства для людей селянських і посадських було непросто через вкрай слабке поширення грамотності. Дворянство ж, у середовищі якого було найбільше число грамотних людей, не прагнула до переходу в духівництво. Знання обрядів, священних книг і церковної служби з-за невеликого числа духовних шкіл купувалося в більшості випадків практичним шляхом. Ясно, що і тут діти кліриків мали незрівнянно більше можливостей оволодіти необхідними навичками порівняно з посадських і селянами. У другій половині 17 ст. У зв'язку з розколом російської православної церкви, викликаним реформами патріарха Никона а також через побоювання, що до складу духовенства проникнуть розкольники, вимоги до кандидатів почали підвищуватися. Духовні влади при затвердженні кандидатів віддавали явну перевагу дітям духовенства. Церковний собор 1667г. прямо засудив архієреїв за поставлення в священики та диякони людей, які не належали до духовного звання. Світські влади хоча прямо не забороняли, але негативно ставилися до переходу селян і посадських у духовенство через небажання втрачати платників податків.
Парафіяльні громади при виборах кандидатів віддавали перевагу представникам духовенства. Причина проста: парафіяни, пов'язані круговою порукою в несення податків і повинностей, не бажали вибирати духовних осіб зі свого середовища, оскільки за особу, що переходить до складу духовенства з селян і посадських, податки повинна була платити його податная громада.
Чисельність духовних осіб перевершувала суспільну потребу в них, тому що в середовищі духовенства існував гранично високий природний приріст, що пояснювалося обов'язковим і раннім вступом у шлюб і суворим забороною будь-яких способів обмеження народжуваності. Тому духовні особи брали всі можливі заходи, щоб закріпитися на одному місці. Зокрема, при занятті церковного місця вони укладали з громадою договір, в якому обмовлялося їх право на спадкове володіння будинком, прицерковний землею і церковним доходом, тобто фактично право на спадкування церковної кафедри. Нерідко священики купували у парафіяльних спільнот, церковні місця, які завдяки цьому закріплювалися за певною родиною і ставали як би її власністю. Так мало-помалу разом з професійною спадковістю розвивався звичай успадкування церковних місць. Спадкове володіння церковним місцем йшло врозріз з канонічними вимогами православ'я, тому церковні влади довго боролися з цим, але життєві обставини виявлялися частіше за все сильніше і змушували церковні влади дивитися на це крізь пальці, а врешті-решт і змиритися з цим.
Таким чином, вже до кінця 17 ст. Парафіяльне духовенство вже придбало такий важливий ознака стану, як спадковість соціального статусу та професії. Але це не було ще закріплено в законі, а існувало як факт і норма звичаєвого права. Протягом 18 ст. Духовенство придбало інші ознаки стану, домоглося їх юридичного оформлення і завдяки цьому остаточно перетворилося в стан. Потрібно підкреслити те, що спочатку це ніяк не входило в наміри уряду, тому що станові права захищали духовенство від коронної адміністрації, а самодержавство протягом 18 ст., Побоювалося духовенства, тому що бачила в ньому приховану опозицію проводилися реформ по європеїзації країни. Тільки під тиском об'єктивних обставин і церкви воно поступилося і низкою указів юридично оформило стихійно проходив процес перетворення духовенства в стан. Останнє до того замкнулося для представників інших соціальних груп, а церковна служба настільки стала йому виключним привілеєм, що сторонній людині дуже важко було потрапити навіть на місце церковного сторожа. Вирішальну роль у цей зіграли 4 реформи:
1.) Обмеження доступу та вільного виходу їх складу духовенства;
2.) Сорому права вибору парафіянами кліру;
3.) Вимога мати спеціальне духовну освіту для вступу на духовну службу;
4.) Узаконення практики спадковості церковних посад.
Протягом 18 ст. Духовенство набуло особливі права, які були закріплені у законодавстві. У 1719г. воно було звільнене від прямого податку, у 1724 - 25гг. - Від рекрутської повинності. З 1722г. тільки Синод в якості спеціального церковного суду розбирав всі цивільні справи між духовними особами та кримінальні злочини, окрім самих тяжких. Останні, так само як і цивільні справи між духовними і світськими особами, починаючи з 1735г. розбиралися в світських судах при обов'язковій присутності особливих депутатів від духовенства.
Духовенство не піднімало повстань, але наполегливо просило, вимагало, користувалося будь сприятливою можливістю, особистими зв'язками з імператорами, щоб домогтися прав, підвищити свій соціальний статус і законодавчо його закріпити. Уряд протягом всього 18 століття вважалося з Синодом і йшло на поступки, розуміючи яку величезну небезпеку може представляти духівництво в разі його ворожого ставлення до існуючого режиму. В кінці 18 ст. Впливові духовні особи, користуючись прихильним відносин Павла I до церкви, домоглися того, що верховна влада стала відзначати духовенство особливими нагородами та відзнаками, що, враховуючи спеціальний одяг духівництва, повідомляло йому специфічні зовнішні ознаки.
Згідно традиційному погляду, що склався в історіографії, духовенство після петровських реформ, скасування патріаршества та установи Синоду в 1721р. не мало своєї корпоративної організації та самоврядування, його церковна адміністрація була інтегральною частиною коронної адміністрації, а сама церква - одним з державних інститутів, складовою частиною самодержавного державного ладу.
Проте насправді російська православна церква була особливим інститутом, який існував як би паралельно державним інститутам і користувався значною автономією. Церква була якщо не державою в державі, як це було до 18 ст., То, принаймні, субобществом у великому суспільстві. Вона мала такої адміністративної і судової організацією, яка дозволяла духовенству мати своє особливе управління з великою самостійністю, хоча вищий орган церковного управління - Святійший Синод вважався в значній мірі, був державною установою, а саме управління церквою з кінця 18 ст. будувалося на бюрократичних принципах. Потрібно додати, що внутрішніми становими справами духовенства управляли майже виключно духовні особи, частиною обирані, частиною призначаються. Все це дає підставу для парадоксального на перший погляд висновку, що в рамках всієї державної системи духовенство як стан користувалося самоврядуванням.
Таким чином, духівництво до кінця 18 ст., Майже одночасно з дворянством, перетворилося в друге вільне стан. Оскільки стало володіти всіма ознаками стану. Два ознаки - участь у станово - представницькому установі та наявність корпоративної організації - в російських умовах взяли іншу форму, ніж це було в західноєвропейських країнах. Духовенство мало специфічне самоврядування і своєрідне станове представництво при верховної влади через вищий орган церковного управління Синод, а при місцевій коронної влади - через духовні консисторії. Необхідно особливо підкреслити, що придбання станових прав допомогло білому духовенству позбутися від кріпацтва архієреїв у 1764г. Саме боротьба за особисту гідність і свободу служило спонукальним мотивом прагненням духовенства стати станом.
Міське стан
Походження міського стану, яке протягом імператорського періоду кілька разів змінювало свою назву - посадское, громадяни, купці, міські обивателі, як уже згадувалося, йде у 17 ст., Коли його представники називалися посадскими людьми. Важлива роль у процесі їх перетворення на стан належала Укладенню 1649р. Воно встановило міські межі, більш чітко відокремилися посадських та інших категорій міського і сільського населення, спадково прикріпила їх до міської громади, окреслила коло їх державних служб, зобов'язало платити податки і нести різні натуральні повинності, монополізувало за ними торгово - промислову діяльність у межах міста, санкціонував їх об'єднання в самоврядні міські громади, зв'язавши всіх членів круговою порукою. Два важливі обставини супроводжували прийняття нового законодавства. По-перше, статті Уложення, присвячені посадскому населенню, були включені туди під прямим тиском посадських, і стали відповіддю на їх прохання, подані на ім'я царя. Це свідчить про складання станового самосвідомості посадських - майбутнього міського стану. По-друге, Укладення було прийнято на Земському Соборі, де поряд з дворянами і духовенством були представлені також і посадські люди. Таким чином, вже в 17 ст., Посадські придбали найважливіші ознаки стану:
1. спадковість державного статусу;
2. самоврядну корпоративну організацію;
3. становий менталітет;
4. право брати участь у представницькому установі.
Законодавство Петра I посилило корпоративні організації посадських і заснувало для них спеціальний суд.
У першій чверті 18 ст. до складу громадян увійшли представники непривілейованих служивих людей, міські жителі, які не належали ні до якого званню чи чину, особи вільних професій. Це обставина трохи затримало, але не зупинило консолідацію громадян у стан.
Після смерті Петра I становий суд був відзначений, а самоврядування міських обивателів було пригнічений коронної адміністрацією. Але воно відродилося з ще більшою силою після реалізації Грамоти на права і вигоди містам Російської імперії, дарованої одночасно з Грамотою дворянству в 1785г. жалувана Грамота містах, яка включала також розлоге Ремісниче положення, визначила юридичне становище міського стану, корпоративні форми існування, створила становий суд і організаційні форми для правильного самоврядування. Зважаючи на небажання дворянства і духовенства бути присутнім в органах самоврядування, з одного боку, і заборона брати участь у них військових і селянам, постійно проживали в місті, з другого, міське самоврядування фактично перетворилося в самоврядування міських обивателів, тобто купців, міщан і ремісників. В органах самоврядування не були представлені особи, які не мали власного будинку, капіталу, ремесла і молодше 25 років, а також жінки. Належність до міського стану закріплювалася внесенням до міської обивательську книгу. Грамота закріпила за міськими обивателями виключне право на заняття торгівлею і промисловістю в межах міста, посилила їх корпоративні права, привласнила право станового самоврядування через міську думу та міську голову, передала у власність громади міські землі, а у власність окремих осіб - торгово-промислові заклади, ввела станові суди і звільнила їх від виконання обтяжливих казенних служб. Кожен місто отримало свій герб. Купецтво було звільнено від прямого податку, замість якого воно стало платити особливий відсоток з обвяленного капіталу, і отримало привілей відкуповуватися грошима від рекрутської повинності. Грамота захистила майно, честь і гідність міських обивателів: тільки суд міг позбавити їх дарованими їм прав; суд же присуджував за образу до штрафу, якому піддавалося також і дворянство. Вони отримали право подавати скарги про свої потреби на ім'я губернатора. Нарешті, грамота привласнила купцям першої гільдії право їздити в кареті, запряженій парою коней, купцям другої гільдії - в колясці, запряженій парою коней, купцям третьої гільдії - в екіпажі, запряженому одним конем. Міщани і ремісники, можна припустити повинні були ходити пішки або їздити на возах.
Права, отримані міськими обивателями, відповідали їх вимогам, висловленим в наказах своїм представникам в Комісію з написання нової Уложення 1767 р., і це говорить про те, що у них до моменту видання Жалуваної Грамоти сформувалося станове самосвідомість. Міські обивателі володіли специфічним менталітетом, мали свою субкультуру, що відображалося в їхньому зовнішньому вигляді. Таким чином, до кінця 18 ст. остаточно сформувалося міське стан. Воно не мало тільки однієї ознаки цього стану - не брала участі в представницькому установі.
Селянство
Важлива роль у процесі перетворення селян в непривілейованих соціальну групу належала Укладенню 1649р., Яке спадково прикріпила їх до сільській громаді, позбавило свободи пересування, зобов'язало платити податки і нести різні натуральні повинності, санкціонували їх об'єднання в самоврядні громади, зв'язавши всіх членів круговою порукою. У середині 17в. селяни придбали дві суттєві ознаки стану:
1.наследственность соціального статусу;
2.корпоратівная організація у формі світу, або громади.
Але вектор їх соціальної еволюції був спрямований не в бік розвитку станових прав і привілеїв, а в бік зміцнення ознак кріпосного стану, що отримала своє остаточне протягом 18 ст. Хоча до кінця 18 ст., Селяни придбали ще дві ознаки стану: 1.спеціфіческій менталітет; 2. зовнішні ознаки стану, вони мали мало прав і зовсім не мали привілеями. Катерина II в 1785г. підтвердила для державних селян проект Жалуваної Грамоти, в якій затверджувалися їх станові права - особиста свобода, право власності, селянський суд, самоврядування. Однак з політичних міркувань - через небажання порушувати дворянство і обурювати обійдених в грамоті поміщицьких селян - проект не був реалізований, хоча він використовувався на практиці в державній селі.
Таким чином, селяни в найменшій мірі відповідали поняттю стану. Однак, оскільки вони все ж мали важливими ознаками стану, їх можна вважати якщо не станом, то в усякому разі полусословіем або квазісословіем.
Підсумки: від бессословного суспільства до станового.
Московське держава було державою безстанові. Велика чи менша майнова спроможність, види майна та заняття служили найбільш важливими відмінними ознаками соціальних груп, які були відкриті при вході і виході. Основні категорії населення не були станом у європейському сенсі цього поняття, але вони також не цілком відповідали сучасному поняттю «клас», тому що походження відігравало важливу, а у випадку з елітою вирішальну роль для соціальної ідентифікації. Прийняття Нового Уложення 1649р. прискорило розвиток тенденції, що намітилася до перетворення соціальних груп у стани. Якщо до цього часу вони розрізнялися переважно обов'язками, то тепер вони стали відрізнятися також і правами.
У 18в. процес формування станів пішов ще більш швидкими темпами, чому дуже сприяв маніфест про вільність дворянства 1762г. і Жалувані грамоти дворянству та містам 1785г. До кінця 18в. в Росії в основному, хоча і деякими особливостями порівняно з західноєвропейськими країнами, сформувалися стану, які мали головними ознаками істинного стану:
1. їх станові права були закріплені в законі;
2. права були спадковими і безумовними;
3. вони мали свої станові організації (дворянські збори, міські думи, купецькі, міщанські, ремісничі, селянські суспільства та ін) і становий, незалежний від коронної адміністрації суд;
4. користувалися правом самоврядування;
5. володіли становим самосвідомістю і менталітетом;
6. мали зовнішні ознаки станової приналежності.