Про стан російської мови йдуть чутки. Дума припускає слухати питання про російською мовою в країнах СНД і обговорювати його в Таврійському палаці. Президент утворив Раду з російської мови. Можливо, що дадуть великі гроші. Здавалося б, про що турбуватися? Однак є причина для занепокоєння.
Ми вміємо писати папери, зміст яких полягає в тому, щоб лякати інстанції, що розпоряджаються грошима. І оскільки інстанції лякаються, то гроші йдуть. Питання в тому, на що?
Російська мова дійсно має унікальні якості. Не буду наводити цитати з Ломоносова, Тургенєва та інших. Скажу: свобода словотворчих можливостей, широта синоніміки, можливість найширшого застосування оцінної лексики, величезна кількість запозичень з самих різних мов, що виявляють самі широкі мовні контакти, які різноманітять стиль, літературно-мистецька розробленість, повнота термінології у всіх областях техніки, науки і мистецтв, гнучкість порядку слів і тому безмежні рітмологіческіе і мелодійні можливості роблять російську мову вміщає найрізноманітніші тонкощі сенсу.
Як лінгвіст, багато років віддав порівняльного мовознавства, відповідально стверджую: немає ні однієї мови на землі, який володів би такими широкими можливостями передавати емоції, образи і поняття, як російська мова.
І все ж сучасний стан російської мови погане.
У цьому винні ми самі - носії російської мови.
Скоротилася база розмовного російської мови. Російська мова позбувся великої кількості офіційно на ньому говорять. Двадцять чи навіть двадцять п'ять мільйонів росіян живуть за межами Росії і стали мимовільними емігрантами. На догоду політичній моді люди інших народів, добре знають російську мову, або роблять вигляд, що не знають його, або намагаються не вживати його. Бути росіянином, знати російську культуру стало в деяких колах не годиться. Церковна проповідь ще не зміцніла, а мови в зборах далекі від досконалості і навички усного спілкування в'януть у примітивних ділових переговорах. Навчальна усна мова нерідко втрачає риси літературності, оскільки ведеться "середняком, який пішов у науку".
Епістолярна культура знаходиться в самому низькому стані. Вона впала у зв'язку із загальним похамленіем останніх сімдесяти років; ще більше скоротився у зв'язку з дорожнечею поштових відправлень, огидною роботою пошти і фактичною відсутністю таємниці листування. Хто нині працює над любовними листами?
Документний система зруйнована переходом на нову економіку, і не видно, щоб хтось став займатися розробкою нової документної системи для цивільних, політичних і економічних реалій сучасного суспільства. Скоротилося число і тиражі наукових публікацій, вчений зміна за обставинами життя стала шукати комерційних додатків, скоротилася термінотворческая і терміностандартізующая робота. Разом з цим розробки з інформатики, що мають культурно-мовне значення, такі, як системи інформаційного пошуку та автоматизований переклад, ослаблені чи призупинені. Інтернет і подібні системи позбавлені законної та етичної основи. Подібні системи ще належить будувати російською мовою.
Мова - народне надбання, і народ - його господар. Для того щоб розвинути усний, епістолярний, документний, книжковий російську мову, потрібна етична база. Художня словесність навмисне ухиляється від витонченості, написавши задвірки життя духу мовою цих задвірок. Ось "цікава" книга Андрія Ізмайлова "Ідіотка". Роман написаний від імені жінки-хіміка, що стала торговкою "дурилка" (практичними жартами) і виробляє ці "дурилки" на дому. Мова книги впізнавано точно витримує від першої до останньої сторінки певний стиль мовлення:
"... Ні! Не допомагає стародавня домашня жарт. Боюся! Стою як остання дурепа перед дверима власної квартири і боюся. Просто жах з рушницею! ... Немає там нікого, немає! І бути не може.
Лампочку, сволочі, знову розбомбили в під'їзді, хіпі-дріппі кляті! Адже були ж сірники, адже були ж! Намацав їх у цьому бардаку. "[Див с.8 Москва, Локід. 1996 р.]
Так, саме так і каже жіноча інтелігенція. Це стиль мови і стиль життя. Провідна тема цього стилю - гонка, гроші, страх, безладність і відчуття органічного нещастя і неприкаяності, недостатність освіти. Лейтмотив - "середовище заїло".
Але ж героїня і є саме середовище. Перш за все мовна. Прислів'я говорить: "всі біди від мови". У кінці книги нещасна героїня, замучена рекетом і колишнім чоловіком, кидає своє заняття. І правильно робить, бо "їсть недоладно і каже негаразд".
Всякий "проект", як би не був він простакуватий, вимагає "зв'язків з громадськістю" (public relations - краще б говорити "пояснення з громадськістю") - наприклад, відкриття кіоску на вулиці. Засновник цього підприємства повинен встановити відносини з адміністрацією, вникнути в запити околишньою публіки, йому потрібно обійтися з рекетом, встановити добрі відносини з сусідніми ларьочник, умовити директора магазину надати товар і, нарешті, так розмовляти з навколишніми жителями, щоб вони ненароком не спалили ларьок або не побили скла. Крім цього, ларьочник доводиться читати газети і дивитися телевізор, щоб орієнтуватися в кон'юнктурі в широкому сенсі слова і інформуватися про "бізнесі" і законах у знайомих.
Відкриття ларька перетворюється в довгий ланцюг говоріння та слухання, письма і читання. Якщо ларьочник не зробить цього, то не бачити йому торгівлі. До всякого підрахунку грошей та обліку товарів і в ході цього треба зробити величезну кількість мовних дій і постійно підтримувати їх, дотримуючись прислів'я "вмій обійтися з дурнем, а розумний сам з тобою обійдеться". Звідси - не володіє мовою не впорається з яткою, якщо буде говорити як "Ідіотка".
Основна кількість сучасних професій - це професії мовні. Існує лише вісім видів праці, розподілених за ступенем складності: 1) фізична праця, 2) торговий працю, 3) праця фінансиста, 4) праця управлінця, 5) праця, що забезпечує рекреацію, здоров'я і самозбереження (розваги, спорт, медицина, військова і поліцейське справа), 6) праця винахідника, 7) праця людини, що займається культурою (зокрема праця інформатика), і, нарешті, 8) праця педагогів. Фізична праця представлений тільки на виробництві та частково в торгівлі, інші види - мовної працю. Це означає, що суспільство будується на мові, тобто на винахід думок, виражених в мові. "На початку було Слово".
Так думали всі і завжди. Тільки в середині ХІХ століття деякі стали думати інакше. Матеріалізм Фейєрбаха, марксизм і позитивізм прищепили деяким дивне переконання, ніби від фізичної праці все залежить. Тому вчення про соціально-економічної формації є вчення не про розвиток духу, а про розвиток виробничих відносин, а суспільство - не співдружність людей, а організм, до якого треба застосовувати "важелі", як до машини. У це чомусь повірили відчайдушні голови і стали вважати, що "надбудова" сама собою влаштовується, якщо так накаже "базис". Однак і наш, і світовий досвід показує, що створення капіталу залежить від розуму і тих мовленнєвих дій, які розум створює для того, щоб утворити капітал.
Бідна героїня А. Ізмайлова взялася за справу, маючи в своєму розпорядженні убогим капіталом рече-розумових дій. Прав А. Ізмайлов: крах неминучий і не шкода героїню, хоча вона дуже нещасна.
Наші матеріалісти, слідуючи матеріалістичного розуміння історії, вважають, що якщо з фінансами все гаразд, то соціальні механізми автоматично переводять одну "формацію" в іншу з капіталізму в соціалізм і навпаки. А дух, душа людська, сама собою підкориться матерії, бо "базис первинний", а "надбудова вторинна". Але так щось не виходить.
Наївний матеріалістичний погляд на справу поєднується з космополітичним умовиводом про те, що нині при наявності глобальних засобів комунікації та міжнародного капіталу люди, вільно переміщаючись, як би втрачають національну приналежність і стають громадянами світу. Дійсність спростовує це, бо в Писанні сказано: "Шануй батька свого і матір свою і добре тобі буде так довговічний ти будеш на землі". І всі розуміють - благо (в тому числі і матеріальне) залежить від шанування предків.
У космополітичного матеріалізму спільним предком всіх людей є мавпа, тому пошуки блага і довголіття у громадян світу повинні зводитися до вподоби мавпи. Настав царство "обезьянского народу", як пророче писав М.М. Пришвін.
Перекладені на російську мову або переказані (передерті) підручники з реклами стверджують: ідеал - це бажане. Треба вселити бажання, зробити з нього ідеал, ідеал чогось, що рекомендується, а саме - товарів і послуг. Я-то до сих пір думав і думаю, що ідеал не догоду мамоні, а складна розумова конструкція про те, як мені жити. А тут просто захотів "видак" - твій ідеал відеомагнітофон, захотів "тачку" - твій ідеал автомобіль: сіл - диван на колесах і мотор сто сил, катайся, дави.
Нехай читач не думає, що я проти автомобілів, відеомагнітофонів, модного одягу, верстатів, сантехніки і навіть оголошень "дозвілля і - номер телефону". Я за рекламу. Але я і за те, щоб правильно розуміти слово "ідеал". Я ідеаліст. Тому мій предок, якого я шаную, - людина, та ще й конкретний - народ, засновник російської мови.
Стиль мовлення - це стиль життя. Російською мовою можна говорити по-мавпячі і по-людські. Справа в тому, які смисли і як вони виражаються по-російськи, тому що відповідно думкам підбираються слова. Прислів'я говорить: "людина захований за своїми словами, хочеш пізнати людину, прислухайся до його мова" і "кінь дізнаються в їзді, людину в спілкуванні". Чую з телевізора: "Прем'єр-міністр розібрався зі своїми заступниками", вмикаю радіо "Маяк" - чую кокетливу закличні дамську інтонацію і відповідний словниковий запас. Відкриваю АиФ, № 30, 1996 (823) - там інтерв'ю з режисером А. Германом. Цитую його мова, передану (мабуть з магнітофона) Марією Варденгой: "... Я просто як уявлю, що, відбомбилися весь тиждень на знімальному майданчику, я повинен говорити банальності про вмирання кіно ...
... Але є й інша, більш близька мені мудрість одеського анекдоту: "Перший пункт статуту публічного будинку - не метушитися під клієнтом" ...
... Журналістка натхненно: О-о-о, як це цікаво! Герман понуро: - Та ні хріна не цікаво! Просто, хочеш не хочеш, доводиться в цьому колупатися ... "
На стор 16 безкоштовного додатку того ж номери АиФ [№ 30 (160), 1996] пояснюється Марк Розовський: "З'їли б вони таку кількість гівна, ці сьогоднішні досить поверхневі дітлахи, які отримали свободу на блюдечку з облямівкою і тепер культивують якусь нову псевдятіну, видаючи її за новий авангард !"...
Майстра літературної мови, майстри театру і кіно, перше призначення роботи яких - поширення правильної мови, розмовляють з публікою мовою позалітературних. Втім, актори, а отже, і режисери - народні блазні. Їм багато чого дозволено. Але брудні слова не можуть висловити чистих думок, хоч і чисті слова в устах лицеміра можуть прикривати брудні думки.
Подивимося на справу з боку прози. А.І. Лебідь вимовив слова: "Правда і порядок", - слушна думка. На неї відгукнувся Микола Шмельов. "Порядок - це що?" [Газета "Діловий світ", 26.07-01.08.1996.] "Країна, вже багато років поспіль перебуває в хаосі, довго очікували по порядку, вона жадає його ..."
Але що це таке - "порядок" ... Чи тільки боротьба з корупцією, організованою злочинністю та вуличним свавіллям? Чи це щось більше, що охоплює всі сторони нашого життя? ... головну сферу її (тобто життя - Ю.Р.) - економіку ... "
"Звичайно, і Чечня - це теж безлад, але безлад, хаос ... створені діями держави не лише в політиці, але, можливо, ще більшою мірою безпосередньо в економіці і соціальній сфері ..." (Отже, думаю я, джерело нещастя в економіці, а причина нещастя в державі).
"... Якщо ... держава зуміє подолати в близькому майбутньому (а у віддаленому? - Ю.Р.) наслідки свого ж власного поведінки, в першу чергу в економічному і соціальному житті суспільства ...", то" ... лад у нашому суспільстві буде ... відновлений "... (А якщо не зуміє? - Ю.Р.)
У чому ж провина держави?
М. Шмельов - видатний діяч перебудови, політик, вчений-економіст - дає на це такі відповіді:
"Реформи почалися ... огидно: з відкритого грабежу всіх заощаджень людей, зроблених за всю їхню трудову життя ... несплатою державою своїх зроблених і вже виконаних замовлень і тривалими затримками зарплати працівникам бюджетної сфери (а це майже половина всіх зайнятих в країні). .. неймовірний за своїми масштабами криза неплатежів ... породжений ... перш за все державою ... ... Держава також саме своїми свідомими діями породило нинішню хвилю незаконних збагачень, перетворивши безліч російських чиновників ... на мільйонерів - ... через різноманітні схеми "номенклатурної" приватизації, що перетворила директорів та інших чиновників у повновладних господарів колишньої державної власності ... "
(Ось таке у нас держава. М. Шмельов сам, як кажуть, "у владі" і, отже, знає, що каже.) Далі написано:
"Але що зроблено - те зроблено. Будь-який серйозний переділ власності чреватий нестримної кров'ю, а економічно він, крім зміни персоналій, нічого країні не дасть" ...
(Ось так мораль. Схопив злодіїв за руку, а тепер говорить: нехай і далі крадуть. Проганяти не можна. Злодії тебе ще й заріжуть - думаю я.)
І Н. Шмельов пропонує:
- "Перекрити ... канали, по суті, кримінального збагачення ...";
- Покінчити з "жлобським" податковою політикою в поєднанні з безпорадністю податкових служб ... "
- Створити "реєстраційний" принцип при відкритті нової справи ... "
- Скомандувати "фас", щоб вся ця неприваблива публіка в мить ока опинилася за гратами ...
- Це був би, звичайно, гігантський крок вперед в оздоровленні країни ...
... Самий головний злочинець у країні (не за словами, а за діями) - це сама держава. І поки вона, держава, остаточно не відмовиться від своїх часто-густо злочинних методів ... поки воно не створить ... - (Слідують умови договору автора з державою - Ю.Р.) ... порядок і справжня безпека в країні, хто б що не говорив і що б не погрожував, будуть недосяжні ".
Розглянемо логіку фахівця і учасника подій.
1. Держава - зграя злодіїв.
2. Якщо злодіїв торкнеш - уб'ють.
3. Треба вступити з злодіями в договір на умовах М. Шмельова.
Питається, чи стануть злодії укладати договір з Н. Шмельовим. Яка їм вигода? Значить, справа безнадійна. Правди і порядку не буде.
Вірю в те, що професор Шмельов хотів би укласти договір з державою, але не сподівається на це. Значить, його погрози і лайку треба розуміти так: "Геть монстрів-капіталістів!" Але ж сам М. Шмельов цього не хоче!
Ні Г. Герман, ні М. Розовський, ні М. Шмельов не віддають собі звіту в силу друкованого слова. Вони виступають так, як би базікали в домашньому колі. Але читач їм не рідня, він не розуміє, що це говориться для "красного слівця". Виявляється, і в поетів, і в прозаїків втрачена відповідальність за сказане слово. Але "слово ранить сильніше, ніж сокира, лише кров не ллється". Розповсюджують твердження: передвиборчі обіцянки виконувати не треба: бреши що можеш - всі так роблять. Але чи може суспільство як суспільний договір існувати на проголошеному обмані? За допомогою поганих слів або нісенітниці договір укласти неможливо. Базікати без зусилля думки - ось наш порок, але "раз збрехав хто повірить?"
Головна біда сучасної російської мови - відсутність риторичної етики.
Масова інформація дотримується тих же правил, точніше, відсутності правил.
Журнал "Ділові люди", хоча і завлекателен в оборотах мови, але солідний. Я не ділова людина, але вірю в те, що там дуже розумні статті - інакше не друкували б у такому красивому журналі.
Прочитаємо заголовки:
- "Плата за демократію";
- "Визначено доходи вітчизняного рекету";
- "Нафтогазові" барони "зібралися в Москві";
- Тетяна Кирилова-Угрюмова: "Залишається розслабитися і отримати задоволення";
- "Нагляд майже не видно" (про страхування);
- "Правда і порядок" по-турецьки ";
- "Алюмінієва галузь входить в" штопор ";
- "Щастя не в грошах, а в їх якості" і підзаголовок "Найзнаменитішим фальшивомонетником радянських часів міліція вважає Віктора Баранова, колишнього шофера першого секретаря Ставропольського крайкому КПРС Михайла Горбачова".
А тут ще "АиФ" друкує карту Росії, де вказані регіони, контрольовані злочинними угрупованнями (їх 30 або 40% території Росії), а стаття називається "Тріумфальна хода криміналу".
Кругом кримінал. Уж так? Чому ці люди не скажуть, хто злодій? Я довго живу на світі, у мене багато друзів і знайомих. Немає серед них злодіїв.
Зрозуміло, преса, захищаючи правопорядок, повинна критикувати, має викликати обурення людей по відношенню до порушень норм моралі і моральності. Але чомусь це робиться мовою порушників моралі і моральності? Для того щоб пропагувати мораль і моральність, потрібна мова і стиль, що відповідають цьому предмету. Мовна розбещеність є розбещеність безвідповідальною думки.
Матеріалістичний погляд на історію привів до того, що перехід від планової економіки до ринкової відбувається без систематичного пояснення людям того, що являє собою ринкова економіка в професійному, повсякденному і емоційному сенсі цього слова. Оскільки це не пояснено, то народ в подиві мовчить, тому що неможливо прийматися за будь-яку справу і проявляти підприємливість під впливом тільки голого матеріального інтересу. Це давно відомо серйозним практикам.
Наші теоретики-економісти, зрозуміло, багато чому навчилися в США і є фахівцями в макро-і мікроекономіки. Однак у США розвинулися не тільки вчення про макро-і мікроекономіки, а й вчення про мову: контент-аналіз, речеведению (speech science), теорія комунікацій і особливо вчення про "зв'язки з громадськістю" (public relation), не рахуючи приватних дисциплін, таких, як теорія реклами, журналістика, консультування, громадське адміністрування, управління проектами та ін
Відповідно з цим багатством думки не можна прийматися ні за одну справу, не передуючи його поясненнями для суспільства, розповідають, що представляє собою нововведення, навіщо воно, яка його користь і, головне, наскільки воно узгоджується з мораллю.
Тому проведення економічних реформ поза їх попереднього тлумачення, що потрібно знати кожному і що відчувати кожному, відбувається так, що, на погляд "простого трудівника", яким є, зокрема і я, все - просто обман. Так, добре бажання зробити життя людей краще з-за неуцтва і зарозумілості "фахівців" обертається злом - так як замість довіри до економічних реформ народжується їх неприйняття, і лише вистраданность цих реформ в роки застою дозволяє суспільству терпіти, сподіватися на майбутнє.
Хто з обивателів, до яких належу і я, знає, що таке ваучер? Чому я, що працює більше 50 років, повинен отримати стільки ж приватизаційних чеків, скільки і моя дочка, яка все ще навчається, чому я на законній підставі не отримую дивідендів від "Олбі-дипломат", куди я віддав ваучери (а багато хто віддали їх в якісь фонди, які невідомо де тепер!)? Де ж чесність, яка характеризує капітал? (А може бути, взагалі капітал - це одне шахрайство?) З цього випливає, що описані вище недоліки російської мови, і перш за все відсутність риторских етики, за які я разом з моїми колегами філологами несу відповідальність, б'ють з реформ, з економіки і, головне, б'ють з людських відносин, роблять спілкування людей нестерпним. Необхідно змінити стиль спілкування і стиль життя. "Гола" економіка цього зробити не може. Тільки мова, освячена мораллю, сенсом, ідеалом, може це зробити.
Візьмемо в якості ще одного прикладу чеченський криза. Ми до цих пір не знаємо, як треба називати Басаєва, Радуєва, Дудаєва та ін Хто вони? Сепаратисти? Патріоти? Бандити? Терористи? Абреки? Розбійники? Хабарники? Вороги народу? Як бачимо, все це оцінки, що існують у нашій пресі. А разом з тим це різні слова, з різним змістом. Сепаратисти - значить політики, патріоти - громадянськи мислячі особи, бандити - карні злочинці і т.д.
Не вибравши для цих людей певного іменування, що характеризує їх сутність з точки зору уряду і газет (а газети завжди будуть продержавницький, якого б напряму вони не дотримувалися), неможливо і говорити про те, що будь-яке розумне дія щодо чеченської кризи може відбутися . Всі говорять про зброю, вибухи, але ніхто так і не пояснить, про що і як треба говорити з чеченським народом, як характеризувати це нещастя, як розкрити чеченському народу сутність його трагедії. Ще Конфуцій говорив: "якщо ім'я дане неправильно, то слова не звернули, а якщо слова не звернули, то справа не утворюється".
Усі чекають, що з'явиться хтось, хто збагне нам цю загадку. Що толку лаяти хлопчиків-журналістів, які наївно відчувають себе господарями Всесвіту! Питається: а де ж дорослі дядьки, філологи, історики, кавказознавець? Чому вони, фахівці, не пишуть і не друкують робіт про цю проблему? Де сила їхніх думок і мови? Чому не утвердиться думка про сутність чеченської проблеми?
Природно, що за мову перш за все відповідає філолог. Я сам філолог і тому несу відповідальність разом з іншими за неблагополуччя в російській мові. Може бути, неблагополуччя криється в самій російській мові? Давайте розглянемо дійсні причини слабкості російської мови з точки зору філолога.
Перша слабкість російської мови полягає в недостатньому володінні мовою тих, хто зайнятий мовним працею. Нещодавно у мене в гостях був випускник фізтеху, кандидат філологічних наук, інформатик, головний науковий співробітник першої програми телебачення. За столом, окрім нього, в числі гостей були дві людини, скажімо так, неросійського за батьками походження, казашка і наполовину вірменин, Фізтеховец з ТБ почав промову з того, що оголосив, що всі країни СНД покращували своє життя за рахунок росіян - "смоктали Росію ". Він навіть не подумав про безтактності своїх слів. Спроби ввести розмову в рамки тактовної бесіди не вдалися. Фізтеховец з ТБ кричав, повторювався і не міг зв'язати думку. Довелося розійтися.
Він зовсім не зла людина. Він просто не володіє мовою і не вміє її аргументувати, не навчився. Наша інтелігенція слабка не тільки у вимові, але, насамперед в умінні вести бесіду, в діалозі, - не володіє мовою.
Мовне виховання відбувається в граматичному, а не в риторичному дусі. Дітей вчать правильно в орфографічному розумінні писати і для цього вдаються до літературної класики (яка, до речі, завжди має авторську орфографію). Дітей не навчають виражати свої думки, не вчать розуміти риторику як мистецтво винаходити ідеї (що і є головне в риториці). Скажуть: тепер стали вчити риториці. Так, але замість риторики навчають у кращому випадку дикції і елоквенції - предметів теж дуже корисним, але ці предмети не становлять суті риторики, а становлять початкову підготовку актора - мистецтву протилежного мистецтву ритора.
Головна відмінність актора від ритора полягає в тому, що актор вимовляє чужий текст, а ритор створює свій зміст промови. Тому актор не відповідає за зміст сказаного, а ритор насамперед відповідальний за зміст промови. Сучасна масова інформація створює двох героїв: акторів і політиків. Скрізь це різні амплуа, у нас це дуже близькі і виходить, що актор, як ритор, відповідає за свої слова, а політик, як актор, - не відповідає. Телебачення переконливо показує цю особливість, передаючи засідання представницьких органів, мови політичних коментаторів і іншого навколополітичній народу. Це - результат мовного виховання. Останнім часом з'являється багато шкільних підручників риторики, але всі вони фактично тлумачать риторику як мистецтво елегантною, красивою мови, як зовнішній прояв произносительной здібності людини. Нарешті, сам предмет мовлення, що викладається в цих риториках, по суті, охоплює в основному тільки усну мову, як ніби ми до цих пір живемо в грецькому античному полісі.
Антична риторика була інструментом цивільної кар'єри, тобто, навчаючись риториці, фактично готувалися до управління та самоврядування. Але вже в грецькому полісі крім цивільної мови, тоді судової, показової, дорадчої промови, існувала домашня мова, діалектика (філософська бесіда), були документи, люди обмінювалися листами, читали і писали твори. Тільки за цими творів ми і знаємо, яка була риторика в античні часи. Наші ритори цитують "Риторику" Аристотеля, але не читають його ж твору про державу, етику, де, власне, і тлумачиться роль риторики. Цих самих думок про те, що риторика - мистецтво мислити і управляти, дотримувався Цицерон. Квітілліан розробив, кажучи сучасною мовою, школу підготовки управлінців. Сучасні мовні комунікації, крім тих типів мовлення, які згадані вище, містять розвинену систему документа, приватну переписку, Святе Письмо і прилеглі до нього тексти класичної літератури, наукову, художню та журнальну літературу, масову інформацію та рекламу, інформаційні системи. У кожному з цих видів слова винайдена думка втілюється у словесний ряд, то є в предмет сучасного мовного виховання. Ясно, що треба вдосконалити мовне виховання для того, щоб підготувати "всебічно розвиненого" в мовному відношенні людини, так як людина, що закінчила школу, вступаючи на трудове терені, повинен володіти активно всіма видами мови. Якщо це не так, це значить, що він досить безпорадний у тих справах, якими він займається.
Сучасні професійні мовні дії неможливі без знання законів всіх видів мовлення, всіх форм мовного спілкування і мовного впливу. Знання це необхідно, перш за все, для того, щоб вміти критично поставитися і відповідально розібратися в тому, що тобі говорять і пишуть, мати свою думку. Без цього неможливий творчий вибір занять.
Наша вища школа орієнтована головним чином на придбання технічного знання, зараз додалося економічну та юридичну, які сприймаються як вузькопрофесійні. І ось прекрасні майстри техніки, серед яких чудові вчені-винахідники, не знають, як прилаштувати свої винаходи або конструкторські розробки, вони не володіють арсеналом мовних дій, які для цього потрібні. Отже, їхні праці гинуть марно і морально застарівають, а у вищих технічних, економічних, юридичних школах замість сучасної, яка охоплює всі види мови риторики зазвичай викладають під виглядом культурології, науки про культуру, історію мистецтв. Таким чином, відсутність повноцінного риторичної освіти і виховання риторских етики породжує загальну пасивність. Застій не подолана, хоча його намагаються подолати вже десять років економічними засобами. В цьому є провина філології.
У світі давно зрозуміла роль активних мовленнєвих дій для розвитку інтелекту, суспільної динаміки в цілому. Вище було сказано, що в США створено серію нових філологічних наук, які досліджують мова і мають додаток на практиці. Наша публіка все ще з захопленням читає популярне керівництво Карнегі, яке не дуже-то відповідає нашим мовним традиціям. Японці почали свій економічний ривок не з економіки, а з розвитку мовних відносин і створили своє риторичне вчення - "мовне існування народу".
Я теж написав книгу за загальною філології приблизно 25 років тому. Хто з політиків і економістів знає про неї? Вийшла з великими труднощами - через три роки поневірянь у видавництві. Діалог з рецензентами йшов так:
Рецензент: Це не лінгвістика.
Автор: Так, це не лінгвістика, а філологія, теорія мовних комунікацій.
Рецензент: Це не лінгвістика.
Автор: Так, ви праві. Це не лінгвістика.
І так далі, як у казці про білого бичка. Моїми рецензентами були провідні філологи початку 70-х років. Де вони нині?
Книга вийшла у половинному обсязі.
Друга слабкість російської мови - відсутність у народу знань сучасного економіко-юридичного словника.
Сучасний загальнопоширений словник російської мови, словник традицій С.І. Ожегова (що випускається зараз Н. Ю. Шведової), на жаль, не містить усіх слів і понять, що характеризують те, що повинен знати сучасна людина, що вступив у світ ринкової економіки. Так підготовляється економічна боязкість, безграмотність народу, боязнь бути активними. Люди готові активно працювати, але лише тоді, коли за них хтось щось організував. У цьому є конкретна вина відділення мови та літератури РАН.
Поки не буде складено новий словник російської мови, що включає основи загальноосвітньої термінології і особливо економічної, важко розраховувати на те, що народ як би сам собою засвоїть це. Відсталість Академії наук, головне завдання якої формувати мову, виявляється, мабуть, найбільше в цьому.
У Німеччині, Франції, Великобританії, США, Японії є розвинена навчальна, нормативна лексикографія. Словники містять 60-80 тисяч слів. Наш єдиний навчальний словник для школярів під редакцією академіка Ф. П. Філіна містить приблизно 5 тисяч слів, з жахливим коментарем. Як може школяр по ньому опанувати російською мовою? При сучасному стані освіти, коли кожна школа викладає що хоче і як хоче, необхідний словник термінології всіх предметів загальної освіти. Такі словники є і в США, і в Японії. У нас такого поки немає, і школа позбавлена мовної норми. Звідси немає основи для інформатизації суспільства. Доводиться користуватися будь-якими зарубіжними програмами. Не біда, якщо на вивісці замість слова "лавка" напишуть слово "шоп" (shop), це навіть забавно. Біда в тому, що разом з заімствуемих програмами руйнуються семантичні зв'язки між російськими словами. Ось це і є іноземне засилля в російській культурі. Наші інформатики або паразитують на чужій інтелектуальної власності, або придавлені незрозумілим авторським правом. Це треба виправити.
Третя слабкість російської мови - неповага до рідної літератури. Великий і могутня російська мова особливо гарний у поезії. Він і хороший для того, щоб висловити фонічними, графічними засобами благородну і елегантну думка про любов, філософії і, як говорили раніше, правди життя.
Треба сказати, що в деякому відношенні російській мові все ж таки пощастило. Аж до 60-х років російські письменники, на відміну від письменників інших народів, не писали так званих бестселерів. Вони хотіли бути класиками і писали на совість, виробляючи літературну мову. Так склалося чудове достаток літератури. Це тисячі авторів і сотні тисяч, якщо не мільйон, творів художньої літератури.
Що з цього багатства ми може розумно використовувати для того, щоб прищепити смак до хорошої мови людей, які спілкуються російською мовою. На жаль, дуже мало, тому що немає ні спілкування, ні навіть солідних робіт з мови і стилю російської літератури ХХ століття.
Велика частина літературної критики спрямована на біографію письменників і на те, що він переживав за "проклятому комуністичному тоталітарному режимі". Цікаво, що при цьому зберігається класична схема марксистського літературознавства, хибно витлумачивши Енгельса. Пушкін хороший тому, що його переслідував цар і реакція, Достоєвський хороший тому, що страждав на каторзі і т.д. Ні розбору того, що спершу називали красотами стилю. Не вміють любити складну і красиву мову, стиль думки.
Мова новітніх реалістичних, модерністських і постмодерністських творів після 60-х рр.. нерідко просто брудний. Вибір слів жахливий, авторські сентенції далекі від витонченості.
Що ж таке мова літератури ХХ століття з точки зору естетики слова? Треба виконати велику роботу над вивченням особливостей словесної естетики і друкувати про це роботи, а не вибирати авторів лише по тому, хто з них і як постраждав, як ніби страждання є синонім художнього тексту.
Четверта слабкість російської мови. Економічне життя змінилася, приймаються нові закони, а система документа не розроблена. Чи можна думати, що економічне життя може бути налагоджена, якщо документний система разлажена? Саме завдяки відсутності нової системи документів складається юридична можливість всякого роду махінацій. Якщо в канцелярії якого-небудь владного установи можна знайти більше листів, які починаються словами "вельмишановний ... ім'я річок!", Ніж документів у справі, то це означає, що в установі беруть хабарі, тому що лист не передбачає обов'язкового дії по ній та контролю за дією, а документ передбачає. Такий лист майже завжди включає прохання і слова "як виняток ...". А винятки - це завжди виключення із закону і правил. П'ята слабкість - нова. Це занедбаність всіх тих, хто, не будучи російським, користується російською мовою за межами Росії: у Казахстані, Узбекистані, Туркменії, Таджикистані, на Україні, в Білорусії, в Австралії, у Німеччині, в США ... по всьому світу. Багато є прихильників російської мови та словесності. На жаль, наша філологія втратила вплив на це середовище мовного спілкування російською мовою.
Ні мову, ні нова та новітня російська література не пропагується в цих країнах. Люди, які витратили роки на оволодіння російською мовою і письменством, користуються текстами обмеженого числа авторів, а пояснення цих текстів примітивно. Політичне, якщо це можна назвати політикою.
Тому у викладанні та вивченні російської мови за межами Росії багато дивною відсебеньок, історія мови в зразках мало відома. Виникають нововведення в топоніміці, поза академічною норми.
Пора б об'єднати зусилля хоча б країн СНД навколо мовної проблеми. Для країн СНД, як би не називати російську мову - "мовою офіційним", "мовою компактно проживає населення" чи якось інакше, - він як і раніше провідний засіб інтелектуального спілкування, і багато хто хоче його знати.
Російська мова була і буде поважаємо. Не ми, але наші предки постаралися, щоб він став основою змісту освіти. Крім цього, міць російської мови в науці і техніці завжди давала себе знати. Вона і буде такою, якщо ми гідно і відповідально представимо на ньому економіку, право і широкий спектр гуманітарних дисциплін, перш за все теорію та історію культури.
Ми мало, що робимо для того, щоб утворити педагогічний союз країн СНД. Академія педагогічних наук стала Російською академією освіти і виключила зі своїх лав українців, литовців, узбеків ... - Копійчана економія за принципом "два на два - стеаринова свічка". Треба створювати такий союз і треба піднімати моральний престиж не просто росіян, а й усіх, хто любить і користується російською мовою. Засоби і заходи у країн СНД для цього знайдуться. Головна проблема - шоста слабкість російської мови - в тому, що інтелігентні носії мови не люблять рідну мову. Вважається, що вічні думки можна висловити будь-якими словами. Глибока помилка.
Мова - засіб виховання сенсу, розуміння історії, почуття гармонії світу. Інтелігенція нерідко посилається на те, що мир для неї добра, вона страждає і тому, мовляв, має право висловлюватися близько до лайок. Але світ добра та головним чином тому, що ми так до нього ставимося: мучить честолюбство, гризе дрібне самолюбство, жадібність, виснажує невміння бачити свої недоліки, і хочеться, звичайно, висловлюватися, не рахуючись з публікою, вчити, всіх і кожного, хоча б і в тролейбусі.
Наш справедливий і совісний, прочан і милостивий російську мову проти цього. Бог закриває уста сквернословцу. А нам би пишатися своєю мовою.
Усяка мова - англійська, російська, китайська - володіє своєю унікальною історією. Унікальність історії цієї мови є унікальність його походження і унікальність його розвитку. Якщо в англійській мові запозичення складають 70% слів романського походження, тобто слів з латині та французької мови, то це волею-неволею відкладає відбиток на спосіб формування думок англійською мовою з точки зору глибинної співвіднесеності англійської мови з латинської культурою.
Ця співвіднесеність з латинською культурою, культурою, яка охоплює ойкумену Середземномор'я, освітні початку якої входять до складу сучасної англійської мови, визначає картину англомовного світу. Англійська мова як мова виховання охоплює світ подібно колишньої середньовічної латини і володіє багатьма її якостями, такими, як прагнення писати ділові та наукові листи, прагнення до юридичної точності формулювань, прагматизму ідей, вкладених в текст, прагнення до стислості і точності висловлювання.
Російська мова, на відміну від англійської, має своїми культурними предками грецьку та церковнослов'янську мови. Це як би витік літературної російської мови. Іншим джерелом є канцелярський мова ХVI-ХVII ст. Якщо церковнослов'янська - це мова філософії, моралі, історії, то канцелярський мова - це мова дії, але не мова словесної боротьби, характерний для права і для англійської мови. Так влаштований нашу мову, що живемо не судом, а правдою. Крім цього, російська мова має дивну здатність втягувати в себе через усні запозичення величезна кількість германізмів, тюркізмів, запозичень з фіно-угорських і кавказьких мов, не кажучи про латинською, грецькою, арабською та ін
Ця сторона російської мови може бути названа його інтернаціональністю не в сенсі загального засобу спілкування, а в сенсі поваги чужої культури, здатності рахуватися з її інтересами і брати все корисне, що можна взяти. Тому люди, які говорять російською мовою, не боляче охочі судитися і сперечатися і тем доводять свою силу. Але люблять філософствувати (нехай у кухонному масштабі) і захоплюватися усім, чого немає в їх культурі і в них самих. Філософія, поезія і дієвість - ось сила російської мови.
Оскільки мову щодо своєї стилістики і сенсу різний, то навіть близькоспоріднені мови, такі, як німецький (до них належить і англійська) і слов'янський (до них належить російська), виявляються своєрідними. У цьому своєрідності полягає сенс існування різних мов і народів.
У Біблії сказано, що коли в зарозумілості і гордині люди почали будувати Вавілонську вежу, щоб дістатися до Бога, Бог "змішав їх мову" і стали люди говорити на різних мовах. Виявляється, що тільки на різних мовах можна почитати Господа.
Мономовних людина завжди кілька потворний. Тому кожна людина на території колишнього СРСР, який володів більш ніж однією мовою, завжди розумніші і сильніше у творчій потенції, ніж мономовна особистість. Тому марний страх перед засиллям англійської або іншої мов (української, казахського, литовського і т.д.). Головне, щоб не було слабкостей в російській мові.
Що ж необхідно для того, щоб російська мова не програв французькому, китайському і будь-якому іншому?
1. Потрібно перебудувати мовне виховання так, щоб людина володіла усіма видами словесності досить глибоко і вмів винаходити думка і відповідати за зміст своїй промові - володіти мовної етикою. Тоді вираз "якщо ти такий розумний, то чому ти бідний?" буде правильно зрозуміло: "ти не розумний, ти дурний". У центрі мовного виховання повинна стати повноцінна сучасна філологічна школа.
2. Необхідно удосконалити норму російської мови. Видати новий словник російської мови для загального вжитку, до якого мають увійти: 1) терміни загальноосвітні (чого зараз немає), 2) досягнення нової і новітньої поетичної практики; 3) також загальнонаукова і загальнотехнічна лексика, чого теж зараз немає. Необхідно розвинути видання навчальних словників всіх типів і особливо словників-тезаурусів.
3. Потрібно видати серію повноцінних навчальних тлумачно-екціклопедіческіх словників, стилістичних словників, орфографічних словників. Серед цих словників має зайняти чільне місце словник-тезаурус термінів загальної освіти.
4. Необхідно дослідити та розробити російську літературу ХХ століття. Розібратися в історії стилів, визначити кращих стилістів, виділити корпус кращих творів для потреб обгрунтованої шкільної хрестоматії і для навчання нових поетів.
5. Розробити сучасну документную систему, що відповідає дійсним потребам ринкової економіки і забезпечує зв'язки з громадськістю.
6. Потрібно створити мовний союз країн СНД не тільки в науковому, але й у конкретно юридичному сенсі, забезпечивши його заходами щодо активізації перекладацької справи, розвитку освітньої літератури, створення загальних і диференційованих освітніх схем.
Крім цих головних заходів, корисно зробити дрібні:
а) Треба, щоб публічні оратори, особливо політичні, використовували нормальні слова російської мови з належною дикцією, так як з них беруть приклад.
б) Треба, щоб преса не наслідувала поганим зразкам політичних промов, поширюючи хороші зразки політичної промови. Ця пропозиція особливо стосується діяльності телебачення.
в) Треба, щоб у створенні будь-якого публічного тексту, що має широке значення, брав участь стиліст-консультант з хорошим літературним смаком.
г) Треба, щоб пропагувалися естетично довершені літературні твори, що впливають на мову, а не автори, впливові у владному сенсі.
Список літератури
Ю. В. Рождественський. Чи хороший російську мову?