Чаянов
Зміст:
А. В. Чаянов - захисник трудового селянства і кооперації
Концепція сімейно-трудового селянського господарства
Теорія селянської кооперації
Питання організації аграрного сектора
Н. Д. Кондратьєв: дослідження проблем економічної динаміки
Основні етапи життя і діяльності
Трактування аграрних проблем
Концепція народногосподарського планування
Вчення про «великі цикли кон'юнктури"
Питання статики та динаміки в рукописи 1931
Період 1920-х рр.. не випадково називають "золотим століттям" економічної думки в СРСР.
Панування ортодоксального марксизму, представленого настільки гучними іменами, як М. І. Бухарін, Г. М. Кржижановський, Е. А. Преображенський, Г. Я. Сокольников, тоді ще не виключало розвитку альтернативних течій. У науці багато і плідно трудилися економісти, які вважали себе марксистами, але не входили в комуністичну партію, - В. А. Базаров, А. А. Богданов. Існували напрями немарксистської думки, чиї представники (Н. Д. Кондратьєв, Л. Н. Литошенко, Л. Н. Юровський та ін) домагалися видатних результатів у розвитку як економічної теорії, так і нової господарської практики.
До числа останніх напрямків належить і так звана організаційно-виробнича школа (Н. П. Макаров, А. Н. Мінін, А. А. Рибніков, А. В. Чаянов, А. Н. Челінцев та ін.) Школа виникла ще в дореволюційний період у зв'язку з швидким зростанням селянських кооперативів, але пік її практичної і творчої діяльності припадає на період непу.
Визнаним лідером організаційно-виробничої школи, автором її основоположних ідей став великий російський економіст Олександр Васильович Чаянов (1888-1937).
А. В. Чаянов - ЗАХИСНИК ТРУДОВОГО СЕЛЯНСТВА І КООПЕРАЦІЇ
Біографи називають А. В. Чаянова одним з останніх енциклопедистів. Дійсно, поряд зі спеціальними економічними роботами, бібліографічний список яких налічує понад 200 найменувань, його перу належать кілька книг з історії Москви та її околиць, мистецтвознавчі дослідження, п'ять повістей у стилі соціальної утопії і фантастики, збірка віршів і, нарешті, детективний сценарій, за якому в 1928 р. був поставлений фільм "Альбідум".
А. В. Чаянов народився 17 (29) січня 1888 р. в Москві. Його батько-селянин за походженням - хлопчиком пішов працювати на ткацьку фабрику, згодом ставши компаньйоном господаря, відкрив власну справу. Мати А. В. Чаянова походила з культурної освіченої сім'ї, була в числі перших випускниць Петровської землеробської і лісової академії.
Мабуть, під впливом матері А. В. Чаянов вступив (1906) в Московський сільськогосподарський інститут (так називалася тоді Петровська академія). Серед вчителів Чаянова виділялися найбільші фахівці-аграрники, професора Н. Н. Худяков, А. Ф. Фортунатов, Д. М. Прянишников. З Петровської академією пов'язане все життя А. В. Чаянова. Тут він пройшов довгий, многотрудний шлях від студента до ведучого професора, вченого зі світовим ім'ям.
Вже в дореволюційний період А. В. Чаянов зробив ряд ознайомлювальних поїздок в країни Західної Європи, що значно розширило його кругозір. У 1910 р. він був залишений для підготовки до викладацької роботи при кафедрі сільськогосподарської економії. З цього часу регулярно виходять його наукові праці з теорії селянського господарства і кооперації. З кооперативним рухом пов'язана і суспільно-політична діяльність Чаянова, з 1915 р. він неодмінний учасник вищих органів російської кооперації, саме кооперативний рух висуває його восени 1917 р. на пост товариша (заступника) міністра землеробства в останньому складі Тимчасового уряду.
А. В. Чаянов ніколи не перебував у будь-якої політичної партії. У революційний період він та його однодумці намагалися перетворити кооперативні організації в самостійну силу (не тільки економічну, а й соціально-політичну).
Перші роки після Жовтневої революції співпрацю з урядом більшовиків давалося Чаянову не без проблем - він не міг прийняти проводилося тоді курсу на одержавлення кооперації. Проте вже з 1919 р. Чаянов дуже активно працює в Народному комісаріаті землеробства, готує план відновлення сільського господарства, очолює науковий семінарій з сільськогосподарської економії та політиці. У 1922 р. на базі семінарія організується великий науково-дослідний інститут, керівництво яким доручається А. В. Чаянову.
У 1922-1923 рр.. Чаянов робить півторарічну закордонне відрядження, відвідує США, Німеччину, особисто знайомиться з провідними зарубіжними вченими-аграрниками. Після повернення з відрядження продовжує роботу в Наркомзему, багато сил віддає викладацькій роботі, керує інститутом сільськогосподарської економії. Період 1923-1927 рр.. - Найбільш плідний в житті вченого, саме тоді вийшли його основні узагальнюючі праці "Організація селянського господарства" (1925), "Короткий курс кооперацію" (1925), "Основні ідеї і форми організації сільськогосподарську кооперацію" (1927).
Після дискусії про диференціацію селянства (1927) і в зв'язку з початком політикою згортання непу на Чаянова обрушуються перший несправедливі гоніння. Він звинувачується в прагненні увічнити неефективне дрібне селянське господарство, пізніше його назвуть "неонароднікі" та ідеологом куркульства. У 1928 р. вчений був змушений залишити посаду директора інституту сільськогосподарської економії.
1 липня 1930 А. В. Чаянов заарештовується у справі про вигадану "Трудової селянської партії". У в'язниці він продовжує працювати, створює рукопис "Внутрішньогосподарський транспорт. Матеріали до п'ятирічці 1933-1937 рр.. ", Пише монографію з історії західноєвропейської гравюри. Після чотирьох років тюремного ув'язнення Чаянова відправляють на заслання до Алма-Ату, де він кілька років працював у республіканському комісаріаті землеробства, викладав у сільськогосподарському інституті. У березні 1937 р. А. В. Чаянов був знову заарештований. 3 жовтня засуджений до розстрілу і того ж дня розстріляний. Є свідчення, що і в засланні він продовжував працювати над рукописом історичного роману "Юрій Суздальський", доля якої досі невідома.
У методологічному відношенні концепція А. В. Чаянова увібрала як вітчизняні, так і закордонні джерела. Сам Чаянов числі серед своїх попередників автора "Домострою" Сильвестра, перших російських агрономів-економістів А. Болотова, Д. Шелехова деякі ідеї про дрібне селянське господарство запозичені їм у аграрників Росії початку XX ст. В. Косинського, А. Фортунатова нарешті, кооперативні теорії Чаянова близькі концепціям А. Чупрова, М. Туган-Барановського, С. Прокоповича.
Закордонними попередниками Чаянова прийнято вважати німецьких економістів Т. Гольца, Ф. Ереб, швейцарського аграрники Е Лаура. Їх теорії, в яких сформульовані принципи ефективного господарювання на великих капіталістичних фермах, Чаянов творчо переробив для умов сімейно-трудових господарств у Росії. Великий вплив на погляди Чаянова зробили також роботи німецьких економістів І. Тюнена, А. Вебера щодо раціонального розміщення продуктивних сил в масштабі регіону, народного господарства в цілому.
Всю сукупність теоретичних поглядів А В. Чаянова можна умовно розділити на три основні частини: концепцію трудового господарства окремої селянської сім'ї, теорію селянської кооперації, теорію організації аграрного сектора в цілому.
Концепція сімейно-трудового селянського господарства Головним предметом теоретичних досліджень А. В. Чаянова є сімейно-трудове селянське господарство в його взаєминах "з навколишнім економічним середовищем. Таке господарство націлене в першу чергу на задоволення потреб самих членів сім'ї. Чаянов розглядає його як головним чином натуральне господарство, втягується в процес ринкового обміну з метою продажу надлишків і кращого задоволення власних потреб. На відміну, скажімо, від робіт російських марксистів, Чаянов у своїх дореволюційних дослідженнях цікавився не процесом освіти російського ринку і капіталізму в їхньому впливі на господарство селянина, а самим цим господарством у взаємодії його натурально-споживчих і (меншою мірою) товарно-ринкових рис.
Методологія Чаянова відрізнялася в цьому пункті відомої статичністю, оскільки його увагу привертало не стільки розвиток соціальних відносин російського села (соціальна диференціація селянства, виділення в ньому різних шарів, вплив капіталістичних банків і промисловості на положення селян), скільки стан сімейного господарства на даний момент часу . Подібна методологія спочатку виходила з того, що фактори соціальної та господарської стабільності сімейного трудового господарства логічно і практично переважають над чинниками його диференціації А. В. Чаянов визнавав, що подібний підхід можна застосовувати лише при слабкому проникненні капіталізму в сільське господарство Він не приховував обмеженості запропонованого ним методу в умовах Західної Європи, однак вважав, що цей метод має не тільки російський, але й певне інтернаціональне значення, так як може оказагься корисним при вивченні аграрного ладу в країнах Сходу (Китай, Індія) і взагалі в країнах зі слабким розвитком ринкових відносин.
Визначаючи предмет свого дослідження, Аю В. Чаянов в головній праці "Організація селянського господарства" (1925) писав: "Ми ... прагнемо зрозуміти, що собою являє селянське господарство з організаційної точки зору, яка морфологія того виробничого апарату, який називається трудовим селянським господарством ... Нас цікавить не система селянського господарства та форми організації в їх історичному розвитку, а сама механіка організації оного процесу "[1].
Такий аналіз, безумовно, мав право на існування, бо статика є необхідний, хоча і приватний момент динаміки. Більше того, у специфічних умовах Радянської Росії 1920-х рр.. аналіз Чаянова набував підвищену актуальність: після Жовтневої революції відбувався процес "осереднячіванія" села - при помітному скороченні крайніх соціальних прошарків відповідно збільшувалася частка середняцьких господарств. Господарство ж середняка (середнього селянина) загалом і в цілому потрапляло під запропоноване Чаяновим визначення трудового селянського господарства.
Отже, перша стадія аналізу А. В. Чаянова стосується організації господарства окремої селянської сім'ї. В якості основних виступають тут поняття організаційного плану і трудопотребітельского балансу селянського господарства, сформульовані ще в дореволюційних роботах Чаянова. Організаційний план, або суб'єктивне відображення селянином системи цілей і засобів господарської діяльності, включав в себе вибір напряму господарства, поєднання його різноманітних галузей, ув'язку трудових ресурсів і основних обсягів робіт, поділ продукції, споживаної у власному господарстві, і продукції, що спрямовується на ринок, баланс грошових надходжень і витрат. У свою чергу концепція трудопотребітельского балансу виходила з того, що селянин, використовуючи в своєму господарстві власну працю і працю членів своєї сім'ї, прагне не до максимуму чистого прибутку, а до зростання загального, валового доходу, рівноваги виробничих і природних факторів, відповідності виробництва та споживання , рівномірному розподілу праці і доходу протягом усього року. Оскільки кінцевою метою трудового селянського господарства залишається споживання, а не накопичення грошових коштів, ринкові критерії тут не завжди застосовні. Так, категорія заробітної плати в некапиталистическом господарстві селянина перетворюється на його чистий дохід, що поповнює особистий бюджет сім'ї. Точно так само модифікується земельна рента - в сімейному селянському господарстві вона втрачає нетрудовий характер, набирає вигляду надлишкового доходу, отримуваного селянської сім'єю через вигод місця розташування по відношенню до ринку збуту, підвищеного родючості землі, інших чинників.
Концепція організаційного плану і трудопотребітельского балансу Чаянова дозволила йому пояснити ряд парадоксів в розвитку селянського господарства дореволюційної Росії. Так, емпіричні матеріали, зібрані при аналізі селянського льонарства і картоплярства, показували, що ці трудомісткі культури давали дуже малу чистий прибуток, а тому майже ніколи не отримували великого поширення в господарствах підприємницького типу. Навпаки, малоземельні селяни розводили їх вельми широко, так як, втрачаючи в розмірі чистого прибутку, отримували можливість розширити обсяг застосовуваного у власному господарстві праці і скоротити сезонну безробіття.
Неприменимостью підприємницьких, ринкових критеріїв А. В. Чаянов пояснив і низький рівень поширення в селянських господарствах високопродуктивних молотарок. В даному випадку праця селян, що витісняється машиною, в умовах зимового часу не міг знайти собі ніякого застосування. Введення удосконаленої машини не тільки не збільшувало загальної суми доходів селян, але зменшувало її на величину щорічної амортизації машини.
Крім того, як зазначав Чаянов, селяни в роки неврожаїв, щоб домогтися хоча б деякої стабільності споживчих доходів, не знижували, а, навпаки, різко підвищували пропозицію праці, завдяки чому зарплата в аграрному секторі Росії виявлялася назад пропорційної цінами на хліб. У разі ж поліпшення ринкової кон'юнктури селянське господарство не збільшувало, а скорочувало річний фонд робочого часу, щоб полегшити умови праці та життя. До числа парадоксальних ситуацій, пояснених Чаяновим, ставилися також сплата селянами дуже високих "голодних оренд" (з метою завантажити в що б те не стало вільні робочі руки); регулярна практика відхожих промислів (вони послаблювали власне землеробське господарство, але давали селянам можливість більш рівномірно розподілити трудові ресурси за порами року). Таким чином, саме сімейно-трудова теорія Чаянова зуміла розкрити сенс цілого ряду економічних фактів, які до неї не знаходили теоретичного пояснення.
Виходячи з власного розуміння специфіки селянських господарств, А. В. Чаянов вніс істотний внесок в інтерпретацію процесів їх диференціації. Тут їм активно застосовувалося поняття демографічних чинників диференціації, суть яких така: у недавно утворилася молодій сім'ї (чоловік, дружина, малолітні діти) співвідношення їдців (е) і працівників (р) вкрай несприятливо (коефіцієнт е / р вельми великий). Це критичний момент у розвитку селянського господарства: продуктивність його відносно невелика, споживання на одного члена сім'ї та подушного прибутковість вкрай низькі. Минає час, діти починають підростати, все більше їх число стає спочатку полуработнікамі, потім повноцінними працівниками, коефіцієнт е / р послідовно знижується і, нарешті, досягає одиниці. Це найсприятливіший в економічному відношенні період в житті селянської родини - без усякого застосування найманої праці різко зростають обсяг посівів, подушного обсяги продукції, споживання та доходів. Максимальної є і економія праці, грошових коштів на побутові потреби (житло, опалення, приготування їжі тощо). Але час іде, і в другого покоління починають народжуватися діти, поступово починається розпад "великої родини" на ряд нечисленних молодих родин, з одним з яких живуть непрацездатні батьки. Співвідношення їдців і працівників знову різко змінюється (коефіцієнт е / р росте), відповідно падають подушний посів, середньодушове споживання і дохід.
Демографічні чинники обумовлюють той факт, що динаміка трудового потенціалу селянської сім'ї, підкоряючись процесу її зростання і розпаду, носить хвилеподібний характер. Таким чином, істотна частина майнової диференціації селянських господарств не носить соціального характеру. Це положення А. В. Чаянова, сформульоване ним ще в дореволюційний період, активно використовувалося в 1920-і рр.. в критиці вульгарно-соціологічної, прямолінійною трактування процесів диференціації в селі, якої дотримувалися багато аграрники марксистського спрямування.
А. В. Чаянов не заперечував і соціально-економічної диференціації російського селянства. Більш того, з 1927 р. він розглядав демографічну диференціацію лише як загальний фон диференціації соціальної. Однак учений доводив, що в післяреволюційний час останній вид диференціації придбав нові специфічні риси: зникли господарства поміщиків, великих підприємців-капіталістів, розшарування селянства відбувалося головним чином як відщеплення від родинно-трудових господарств нових самостійних типів підприємств: фермерських, кредитно-лихварських, промислових і допоміжних.
А. В. Чаянов звертав увагу, що угруповання, розраховані на базі коефіцієнтів <пролетарістічності "і" капіталістичного "господарства (запропоновані Л. Н. Кріцманом, В. С. Немчинова і іншими на основі обліку найму робочої сили, а також найму і здачі землі, робочої худоби та інвентарю), ставлять в один ряд не тільки фермера-підприємця або лихваря, а й, скажімо, власника бика-виробника. Вчений підкреслював також принципові відмінності між наймом робочої сили з метою її експлуатації і найманої роботою за договором в селянських господарствах, які позбулися годувальників або відчували гостру нестачу робочих рук при проведенні сезонних робіт. В цілому А. В. Чаянов виступав проти мали місце в марксистській літературі 1920-х рр.. перебільшених уявлень про ступінь капіталістичного розшарування російського села, які, як відомо, зіграли негативну роль при обгрунтуванні подальшої кампанії масового "розкуркулення".
А. В. Чаянов вважав, що поширена в радянській економічній літературі тричленна схема "кулак-середняк-бідняк" надмірно спрощувала і навіть огрубляли дійсність, бо зводила в одну (куркульську) групу як послідовно капіталістичні, так і міцні селянські господарства, які використовують найману працю як доповнення до праці членів самої селянської сім'ї. Цією схемою він протиставляв власну, більш дробову класифікацію, що включає шість типів господарств:
капіталістичні;
полутрудовие;
заможні сімейно-трудові господарства;
бідняцькі сімейно-трудові;
напівпролетарські;
пролетарські.
У роботі "Основні ідеї і форми організації сільськогосподарську кооперацію" (1927) Чаянов висунув оригінальний план вирішення соціальних протиріч в селі через кооперативну колективізацію різних типів господарств (з другого по п'ятий) з подальшим обмеженням і економічним витісненням експлуататорських відносин та залученням сільських пролетарів до родинно- трудовому господарюванню допомогою кооперативного кредиту.
Теорія селянської кооперації Підкреслюючи переваги господарства сімейно-трудового типу, що зумовили їх стійкість (використання прихильності селянина до землі, точний облік грунтово-кліматичних, погодних умов, детальне знання особливостей сільськогосподарської праці і т.п.), А. В. Чаянов не вважав можливим ідеалізувати дрібне селянське господарство. Вже зазначалося, що він чітко бачив ті перешкоди, які ставить сімейно-трудова, осередок на шляху науково-технічного прогресу (приклад з впровадженням молотарок). Крім того, сама мета селянського господарства - забезпечити споживання відносно невеликий за розмірами сім'ї - несла в собі вельми помітні межі для розширення товарності і загального підйому виробництва.
Негативну роль у цьому плані грала також різко виражена сезонність сільськогосподарських робіт.
Шлях до кардинального підвищення ефективності аграрного сектора Чаянов вбачав у масовому поширенні кооперації, при якій від сімейно-трудового господарства поступово відбруньковувалися б і переходили у відання великих кооперативних товариств операції з переробки, зберігання, збуту селянської продукції, закупівлі та обслуговування техніки, заготівлі мінеральних добрив, насіння, племінна, селекційна робота, кредитна справа, словом, всі ті операції, де велике господарство має явну перевагу над дрібним. На думку вченого, це допомогло б поєднувати переваги самостійного господарства окремої сім'ї з тими плюсами, які несе з собою усуспільнене виробництво та обмін.
Перші роботи А. Чаянова по теорії кооперації з'явилися ще в дореволюційний період (статті по історії і практиці кооперативного руху в Італії, Бельгії, Франції, підготовка загального лекційного курсу з історії та теорії кооперації). У післяреволюційний період створення кооперативної теорії Чаянова остаточно завершилося.
Вчений підходив до кооперації з двох сторін - як до організаційної формі господарства і як до громадського руху. Цінність кооперації як руху полягала, по Чаянову, в її антикапіталістичною і антибюрократичної утриманні. Залучаючи селян у самостійну діяльність із закупівлі товарів, переробки і збуту продукції, здійснення інших господарських функцій, кооперативи звільняють їх від експлуатації з боку перекупника, лихваря, купця, прасола. Кооперативи підтримують і розвивають тягу селян до форм господарського самоврядування (зборам, виборам правління і демократичного контролю за його роботою і т.п.).
Чаянов, як вже зазначалося, протестував проти тенденції до одержавлення кооперативів, уперше чітко проявилася в роки "воєнного комунізму". Всіляко відстоюючи самостійність кооперативних організацій, він виступав з позицій "узгодження інтересів" кооперації і держави - через генеральний договір держорганів з кооперативними центрами [2] (із зазначенням твердих цін, тарифів і маршрутів перевезень, але без безпосереднього втручання ззовні в справи кооперативних товариств).
Згідно Чаянову, антикапіталістичний, антибюрократичної зміст кооперації багато в чому обумовлює економічний ефект її діяльності - відносно низькі ціни на продукцію і додатковий дохід для її членів. У вигідності, господарської доцільності для селян убачав Чаянов перспективність кооперації і як господарської форми.
В основу чаяновской теорії кооперації покладені концепції організаційного плану і диференційних оптимумів розмірів підприємств. А. В. Чаянов вважав, що з точки зору організації до кооперативам повинні відійти лише ті види діяльності, технічний оптимум яких перевершує можливості окремого селянського господарства. "Відщеплення" операцій відбувається зазвичай "від ринку до поля": спочатку кооперативна форма поширюється на операції, що зв'язують господарство з ринком (кооперативи по закупівлях, збуту, кредиту), потім на процеси первинної обробки сировини (наприклад, маслоробні, картофелетерочние, овочесушильний товариства) , нарешті на виробничі біотехнологічні процеси (суспільства по розведенню племінної худоби, машинні, меліоративні товариства). Аж до кінця 1920-х рр.. Чаянов виходив з того, що індивідуальні селянські господарства здатні вести ефективну обробку грунту і тваринництво, інші види діяльності підлягають поступового і добровільному кооперуванню.
Отже, А. В. Чаянов виступав як прихильник вертикальних форм кооперації. До горизонтальних форм, об'єднуючим "інтегральні землеробські артілі" (колгоспи), у тому числі на основі виробничої кооперації, він ставився прохолодно, вказуючи на слабку пристосовність таких кооперативів до кон'юнктури ринку, небезпека свавілля з боку керівників, недостатність стимулів до праці.
У зв'язку з цим кілька слів необхідно сказати про співвідношення поглядів Чаянова з "ленінським кооперативним планом", тим більше, що спекуляції на цю тему зіграли згодом фатальну роль у житті вченого. Як відомо, Ленін у статті "Про кооперацію" (1923) висунувши загальну ідею про можливо плавніше і безболісному просуванні селянського господарства до соціалізму через використання вигод кооперації, не уточнив, які саме види кооперативів він мав на увазі. Швидше за все, передбачалося використовувати всі форми кооперації, включаючи виробничу. У цьому сенсі чаяновская концепція вертикальної кооперації відрізнялася від ленінської.
Проте, відомо, що книги Чаянова були в бібліотеці • Леніна в Кремлі. Ленін знайомився з ними при підготовці зазначеної вище статті. У свою чергу А. В. Чаянов неодноразово підкреслював свою солідарність з висловлюваннями Леніна про соціалізм як ладі "цивілізованих кооператорів" [3]. Близькість їх позицій, звичайно ж, не слід перебільшувати. Але багато положень Чаянова - про самостійність кооперативів, їх зв'язку з ринком, добровільності й поступовості процесів кооперування - цілком співзвучні висновків Леніна (непівського періоду), а згодом Бухаріна.
Іншими ідеями в реалізації кооперативного плану керувалися Сталін і його найближче оточення. Для них однією з цілей при проведенні суцільної колективізації (починаючи з 1929 р.) виявилася максимально можлива перекачування коштів з аграрного сектора в індустріальний, вибивання максимальної "данини" з селянства. Природно, концепція А. В. Чаянова йшла врозріз і з подібною метою, і з засобами її забезпечення (адміністративне об'єднання селян у колгоспах, жорстоке придушення всякого опору "суцільної колективізації", масова висилка не лише куркулів, а й частини заможних середняків, встановлення закупівельних цін на колгоспну продукцію на рівні, який був нижче дійсної вартості в 10-12 разів). Не випадково у промові на конференції аграрників-марксистів 27 грудня 1929 Сталін казав: "Незрозуміло тільки, чому антинаукові теорії" радянських "економістів типу Чаяновим повинні мати вільне ходіння в нашій пресі ..." [4]. Після цього Чаянова стали незаслужено рахувати ідеологом куркульства, "затятим противником" соціалізму і марксизму.
Питання організації аграрного сектора Система теоретичних поглядів А. В. Чаянова була б розкрита неповно без аналізу його поглядів на організацію сільськогосподарської галузі в цілому.
Уже влітку 1917 р. вчений висунув докладний план реконструкції аграрного сектора: передача землі у власність трудового селянства, введення трудової власності на землю (без права купівлі-продажу ділянок), передача державі поміщицьких господарств і зразкових маєтків, запровадження єдиного сільгоспподатку для часткового вилучення диференціальної ренти . Програма Чаянова була вельми радикальною і передбачила багато аграрних нововведення епохи непу. Характерно, що вже в 1917 р. вчений негативно поставився до есерівської вимогу про зрівнювальному наділення селян землею, вважаючи, що подібний режим землекористування не відповідає гнучкій природі сімейно-трудового господарства і зажадає непосильних витрат при багатократних межових переділах.
Намічаючи плани аграрного перевлаштування, Чаянов виходив з необхідності слідувати двоїстий умовою - підвищення продуктивності праці і демократизація розподілу національного доходу. Пізніше їм було запропоновано розмежування двох типів рентабельності аграрних заходів: економічна рентабельність виражалася в зростанні доходів окремого господарства, соціальна - в реалізації інтересів усього народного господарства. Вже в ранніх роботах учений висунув положення про "організованої суспільної Розум" як єдиному суб'єкті аграрної політики, тобто про підпорядкування аграрного сектора вищим довготривалим інтересам суспільства.
У післяжовтневий період в центрі уваги Чаянова знаходиться програма суспільної агрономії. Очолюваний ним інститут сільськогосподарської економії стає, по суті, теоретичним і методичним центром з розробки раціональних методів ведення сільського господарства. Сам Чаянов створює спеціальні роботи з інтенсифікації аграрної економіки Нечорнозем'я, російської Півночі. Його праці з економіки великих аграрних регіонів, намічені тут заходи (спеціалізація регіону на економічно вигідних культурах, раціональне поєднання галузей при їх підпорядкованості галузі, що виробляє найбільш рентабельні продукти, правильне землевпорядкування, використання досягнень аграрної науки) не втратили значення і по цю пору.
У зв'язку з розробкою проблем зрошуваного землеробства в Туркестані і в Голодному степу Чаянов висуває ідею активної державної політики з використання водних ресурсів. Кінцева мета такої політики бачиться йому в досягненні найвищих врожаїв з одиниці зрошуваної площі. Спираючись на власну концепцію водної ренти, учений пропонує ввести плату за воду і регулювати її з урахуванням змін цін на продукти і засоби виробництва, а також капітальних витрат.
Великим досягненням Чаянова є висунута ним теорія диференціальних оптимумів сільськогосподарських підприємств. За Чаянову, оптимум має місце там, де при "інших рівних умов собівартість одержуваних продуктів буде найменша" [5]. Згідно Чаянову, в аграрному секторі економіки оптимальні розміри господарств вельми сильно залежать від природно-кліматичних, географічних умов, біологічного характеру процесів, інших особливостей, тому облік регіонального чинника тут особливо необхідний.
Чаянов висунув і дуже просту методику визначення оптимальних розмірів підприємства. Так, в землеробстві всі елементи собівартості підрозділялися їм на три групи:
зменшуються при укрупненні господарств (адміністративні витрати, витрати по використанню машин, устаткування, будівель);
збільшуються при укрупненні господарств (транспортні витрати, втрати, пов'язані з погіршенням нагляду за якістю праці);
не залежать від розміру господарства (вартість насіння, добрив, вантажно-розвантажувальні роботи і т.д.).
За Чаянову, завдання знаходження оптимуму зводиться до знаходження точки, в якій сума всіх трьох видів витрат на одиницю продукції буде мінімальною.
Аж до середини 1920-х рр.. концепція диференціальних оптимумів використовувалася Чаяновим з метою обгрунтування "вертикальної кооперації" (для самостійних і відносно невеликих селянських господарств). Б 1928-1930 рр.. становище різко змінилося. У зазначені роки в центрі уваги А. В Чаянова знаходяться вже питання організації великих і найбільших сільськогосподарських підприємств - радгоспів. Такий поворот в наукових заняттях, що ознаменував фактично розрив з колишньою концепцією індивідуального сімейно-трудового господарства (як основи аграрного сектора) "не є підсумком природної ідейної еволюції ученого. Скоріше мова йшла про вимушене компроміс з системою, яку сам він іменував "державним колективізмом".
Чаянов, мабуть, розумів, що за нових політичних реаліях індивідуальне селянське господарство зберегтися більш не може. Разом з тим він органічно не міг виправдовувати і обгрунтовувати заходи по адміністративному насадженню колгоспів. Радгоспна форма представлялася йому більш прийнятною, тому що її легше було використовувати для впровадження механізації, передових методів аграрної науки. Погодившись з висунутої раніше ідеєю про розрізнення соціальної і економічної рентабельності, Чаянов запропонував потрійний критерій оцінки діяльності великих радгоспів: за ступенем виконання ними державного плану з точки зору врахування інтересів регіону і, нарешті, за рівнем прибутковості самого підприємства. В розроблені ним організаційні плани радгоспів учений включив нові способи використання техніки: тракторні колони, застосування системи машин (трактор, комбайн, вантажівка), таборових виконання робіт, при якому сільськогосподарська техніка, іноді з працівниками, залишається на ніч у поле і т.д. Характерно, однак,. що проблема індивідуальної мотивації праці, яка займала раніше одне з центральних місць у творчості Чаянова, в роботах 1928-1930гг. практично не досліджувалася.
Нова програма Чаянова передбачала першочергове створення гігантських (розміром в 40-100 тис. га) централізовано керованих господарств по виробництву зерна. Після найпростіших з точки зору організації зернових радгоспів дана форма повинна була розповсюджуватися в овочівництві, льонарстві, бавовництві. Для підприємств кожної галузі ученим були розроблені диференційовані технічні і організаційні нормативи. За Чаянову, всеохоплююча система механізованого землеробства повинна була сформуватися досить швидко - за 10-15 років.
Зовні, безсумнівно, конформістська остання програма Чаянова продиктована не тільки природним почуттям самозбереження.
Чаянов бажав бути корисним Вітчизні навіть у найважчих умовах "великого перелому". З цим пов'язані його спроби впровадити наукові розробки при організації Дігорского агроіндустріальном комбінату в Північній Осетії, Єланського і Воловського комбінатів в Тульській області, зернового радгоспу "Гігант" під Ростовом, бавовняного радгоспу "Пахта-Арал" в Голодному степу. Деякі дослідники вважають ці розробки прообразом сучасних агроіндустріальном комбінатів. [6] Таким чином, переконання А. В. Чаянова зазнали значної еволюції. На різних етапах він висловлював різні, часом протилежні погляди. Але в історію економічної думки А В. Чаянов увійшов насамперед як теоретик трудового селянського господарства та сільськогосподарської кооперації. Саме у вченні про вертикальну селянської кооперації, здатної поєднувати високу мотивацію до праці окремої селянської сім'ї та переваги добровільно створюваних кооперативів, виявилися основні теоретичні досягнення цього економіста.
Н. Д. КОНДРАТЬЄВ: ДОСЛІДЖЕННЯ ПРОБЛЕМ ЕКОНОМІЧНОЇ ДИНАМІКИ
Основні етапи життя і діяльності
Микола Дмитрович Кондратьєв, згідно становому положенню, "селянин Костромської губернії", народився в 1892 р. в сім'ї гравера-заробітчани. Навчався в церковно-приходській школі, потім у церковно-вчительської семінарії, звідки в 1906 р. був виключений "за неблагонадійність". У роки революції 1905-1907 рр.. примикав до партії есерів, був членом її повітового комітету, вів пропаганду, гурткову роботу, близько семи місяців провів у в'язниці.
Після здачі екстерном іспиту на атестат зрілості (в 1910 р.) Н. Д. Кондратьєв вступив до Петербурзького університету - на економічне відділення юридичного факультету. Серед його вчителів були видатні вчені: М. І Туган-Барановський, М. М Ковалевський, А. С. Лаппо-Данилевський, Л. І. Петражицький, В. В. Святловокій та ін Близьким другом М. Д. Кондратьєва (ще зі шкільної лави) був Питирим Сорокін - у майбутньому видатний соціолог.
Роки, проведені в університеті, були для Н. Д Кондратьєва роками напруженої роботи. Тільки за 1912-1914 рр.. вийшло понад 20 його статей, рецензій і рефератів. Н. Д Кондратьєв, активний учасник студентських хвилювань, продовжує вести гуртки есерівського напрями, а в 1913 р. під час святкування 300-річчя дому Романових піддається місячного тюремного ув'язнення У 1915 р виходить перша монографія молодого вченого "Розвиток господарства Кінешемокого земства Костромської губернії", доброзичливо зустрінута критикою. У тому ж році Н. Д Кондратьєв успішно закінчує курс і за клопотанням вчителів залишається при університеті "для приготування до професорського звання". Після Лютневої революції Кондратьєв знову стає чільним діячем есерівської партії (вийшов з ПСР в 1919 р.), бере участь у підготовці селянських з'їздів, роботі громадських організацій, обирається за списком есерів в Установчі збори. Напередодні жовтневих подій 1917 р. Кондратьєву доручений пост товариша (заступника) міністра Тимчасового уряду з продовольства.
В кінці 1917-1918 рр.. вчений, як видно, переживає серйозний ідейний я психологічну кризу: перебуваючи в опозиції до нової влади, він болісно шукає своє місце в створилася системі суспільних зв'язків. Мало пише, майже не публікується. З 1918 р. Кондратьєв живе в Москві: працює в різних наукових установах, займається викладацькою роботою. У 1920 р. Н. Д. Кондратьєв - до цього часу вже професор - стає директором кон'юнктурного інституту, керівництву якого він віддав найкращі роки життя.
"Починаючи з 1919 р., - писав згодом Кондратьєв, - я визнав, що я повинен прийняти Жовтневу революцію, тому що ... перша вистава, що я отримав в 1917-1918 рр.., було неправильно ... я увійшов в органічний зв'язок з Радянською владою "[7]. Кондратьєв ніколи не перебував в комуністичній партії, не був за своїми поглядами марксистом (хоча і визнавав. Ряд наукових результатів марксистського вчення). У 1920-і рр.. він - лояльний радянський службовець, який бажає добра своєму народові, своїй країні, що бачить сенс наукової та практичної діяльності в служінні Батьківщині.
Остаточному виходу Кондратьєва з духовної кризи сприяло початок нової економічної політики. На період непу припадають найбільші праці вченого, що принесли йому і світову популярність [8]. Шириться діяльність кон'юнктурного інституту, який перетворився, завдяки зусиллям Кондратьєва та його колег, а науковий центр не тільки національного, але я світового рівня. У 1924 р. вчений у супроводі дружини Є. Д. Кондратьєвої їде в тривале наукове відрядження, відвідує Німеччину, Великобританію, Канаду, США. У Сполучених Штатах він востаннє зустрівся з П. А. Сорокіним, відхиливши, до речі сказати, його пропозиція прийняти керівництво кафедрою в одному з американських університетів.
З 1927 р. в СРСР починається поступове згортання нової економічної політики. Переконані прихильники "товарно-ринкової моделі" радянської економіки і в їх числі професор Кондратьєв потрапляють в опалу. У травні 1928 р. вчений звільняється з посади директора кон'юнктурного інституту (сам інститут був незабаром закритий). У пресі з наростаючою силою йде його політична цькування. За наявними даними, Н. Д. Кондратьєв піддавався арештам нетривалим вже в 1920 і 1922 рр.. У липні 1930 р. дійсний член семи зарубіжних наукових товариств і академій, провідний співробітник ряду вітчизняних дослідницьких інститутів, професор Тимірязєвської академії Н. Д. Кондратьєв заарештовується ОГПУ як глава-"• ніколи не існувала" Трудової селянської партії ".
Перебуваючи в Бутирській в'язниці, Кондратьєв починає роботу над узагальнюючим економічним трактатом теоретичного і методологічного характеру, з якого до нас дійшла лише його перша частина (написана в 1931 т., опублікована вперше 60 років потому [9]). На початку 1932 р. оголошений його вирок: вісім років тюремного ув'язнення. У Суздальському політізоляторі вчений продовжує роботу, але цьому заважають прогресуюча хвороба, що насувається сліпота. Посилюється і тюремний режим. До березня 1938 р. Кондратьєв вже практично не встає. 17 вересня 1938 за новим вироком Військової колегії Д на підставі сфабрикованих звинувачень Н. Д. Кондратьєв був розстріляний.
Зрозуміти, хоча б частково, Кондратьєва як людини допомагають опубліковані уривки його листів, надісланих з місць ув'язнення дружині. В одному з "їх, за кілька місяців до загибелі, Микола Дмитрович писав:" Що стосується мене, то, як ти знаєш, я не отримав жодного виховання, як і більшість селянських дітей. Тому мій характер склався стихійно в суворій життєвій школі, яку мені довелося свого часу пройти. Але не володій я своїм характером - я б ніколи не пробився від сохи до професорської кафедри. Може бути, це було б і краще? Може бути, але в усякому разі, якщо Алешік наполеглива, то це мене, швидше, радує. Важливо тільки, щоб одночасно вона була працьовита, чесна, спокійна і людяна "[10].
Трактування аграрних проблем
Н. Д. Кондратьєв був, як відомо, універсальним дослідником. Однак, проживаючи в країні, де переважна більшість населення становили селяни, він, як і багато російських економісти, рано почав цікавитися саме аграрної проблематикою. Вже перші значні роботи Кондратьєва "Розвиток господарства Кінешемского земства Костромської губернії" (1915), "Ринок хліба та його регулювання під час війни і революції" (1922) присвячені аграрному сектору російської економіки.
Так, в центрі уваги монографії про ринок хлібів стояли питання розміщення, розвитку та регулювання сільськогосподарського виробництва. Вже тут Н. Д. Кондратьєв розглядає модель твердої ціни на хліб, при якій ступінь адміністративного втручання виявляється найвищою, модель непрямого цінового впливу, суть якого зводилася до того, щоб вгадати, імітувати вільну ціну ", і, нарешті, змішаний метод ціноутворення, заснований на поєднанні твердого базису ціни з прогнозами її можливих змін.
Аналізуючи співвідношення твердих і вільних (ринкових) цін за період 1914-1918 рр.., Кондратьєв вказує на зростання розриву між ними і приходить до висновку, що "політика твердих цін була безсила опанувати рухом цін, усунути вільні нелегальні ціни, дуалізм цін вільних і твердих ". У зв'язку з цим їм ставиться питання про межі державного втручання на ринку. Вчений вважає, що пекло міністр активне примус і заборонні заходи на ринку хлібів породжувалися багато в чому жорсткою реальністю військового часу. Разом з тим методи грубого интервенционизма неминуче загострювали продовольчу проблему, оскільки оголювалася неефективність і відсталість бюрократичного державного апарату.
Монографія "Ринок хліба ..." є цінним джерелом фактичного матеріалу, не тільки конкретним ясторіко-економічним, а й теоретичним дослідженням. Тут автор вперше підходить до концепції змішаних форм впливу на економіку - з боку держави, торговельно-підприємницьких структур, місцевих органів влади (міст і земств), а також з боку окремих селянських господарств. Проблема хлібного ринку постає як проблема синтетична - в її дозволі бере участь безліч суб'єктів, використовуються різні, часто суперечливі методи регулювання.
Н. Д. Кондратьєв навіть у важких умовах війни і революції висував вимогу "ринкової перевірки" методів державної політики. Тим не менш, його неможливо представляти глашатаєм безбережної ринкової спонтанності і стихійності. Як відомо, за активної участі вченого Планова комісія Наркомзему РРФСР склала перший в історії перспективний план розвитку сільського і лісового господарства РРФСР (1923-1928) (так звана "п'ятирічка Кондратьєва").
При розробці цього плану Н. Д. Кондратьєв виходив з необхідності поєднання на базі непу планових і ринкових начал, висунув центральну ідею "тісного зв'язку" і "рівноваги" аграрного і індустріального секторів. У середині 1920-х рр.. ці положення остаточно сформувалися у вигляді концепції паралельного рівноважного розвитку сільського господарства та промисловості. Н. Д. Кондратьєв писав, що лише "здоровий зростання сільського господарства передбачає ... потужний розвиток індустрії ". Ефективний аграрний сектор здатний забезпечити підйом всієї економіки, стати гарантією стійкості всього народного господарства, включаючи процес індустріалізація.
Характерно, що М. Д. Кондратьєв не виступав проти націоналізації землі. Проте він вважав за необхідне сміливіше розвивати товарно-торгівельні основи непівської села, звести до мінімуму обмеження вільного розвитку трудового господарства селянина, що дісталися в спадок від епохи "воєнного комунізму". Кондратьєв пропонував звільнити економічну політику на селі від будь-яких намірів з метою створити монополію для державного і кооперативного торгового апарату, проголошуючи курс на посилення товарності аграрного сектора. У цьому руслі розвивалися його ідеї про першочергову допомогу господарствам, що наближається до фермерського типу, здатним забезпечити швидке нарощування обсягів товарного хліба, у тому числі для експорту.
Кондратьєв протестував проти огульного занесення всіх "сильних верств села" до складу куркульства. Він стверджував, що невизначено розширювальний підхід до куркульства породжує боротьбу з "міцними, що розвиваються шарами села ... які тільки і можуть бути основою товарної продукції ". Коли учений закликав подолати "страх перед існуючим і неіснуючим куркульством", він в принципі не заперечував наявність соціальної диференціації в селі. Проте Кондратьєв не вважав диференціацію визначальним чинником політики. Його програма була в першу чергу прагматичної, орієнтувалася на першочергову підтримку міцних сімейних трудових господарств, здатних стати основою економічного підйому в країні. Прагнення ж направити основні фінансові та матеріальні ресурси на підтримку спочатку бідняків і незаможних середняків Кондратьєв вважав невиправданим, нереалістичним: цим верствам можна було реально допомогти лише тоді, коли аграрний сектор і народне господарство в цілому достатньо зміцніють, встануть, що називається, на ноги.
Заклики Кондратьєва відмовитися "від протекціонізму і філантропії відносно немічних господарств і безгосподарних форм кооперації" були з самого початку зустрінуті в штики "лівою опозицією" усередині ВКП (б). Так, лідер "лівих" Г. Зінов 'єв охарактеризував концепцію Кондратьєва як "маніфест куркульської партії" [11]. Ця характеристика була несправедливою і провокаційною. Повторимо ще раз: Н. Д Кондратьєв орієнтувався на масовий підйом високотоварних господарств. У середині 1920-х рр. соціальною базою такого підйому могли стати також економічно сильні середняки. Проте оцінки, подібні зінов'євської, не тільки прижилися в партійній літературі, але з часом, незважаючи на поразку "лівої опозиції", стали тут пануючими.
З 1927 р. в СРСР починається швидко прогресуюче згортання непу. Характерно, що сам Кондратьєв вважав цей рік рубіжним, писав, що після нього набирає силу "новий курс соціально-економічної політики Радянської влади". Тим самим була чітко позначена часова межа, за якою наукові погляди Кондратьєва вже не могли знайти практичного застосування.
Концепція народногосподарського планування Більша частина десятиліття 1920-х рр.. була заповнена також напруженою роботою Н. Д. Кондратьєва по розробці теорії народногосподарських планів. Учений не раз підкреслював, що в післяреволюційних умовах держава, використовуючи націоналізовану власність (на землю, переважну частину промисловості, транспорту, кредитної системи і значну частину торгівлі), здатне надавати значно сильніший вплив не тільки на громадський, а й на приватний сектор, народне господарство в цілому. Головним методом такого впливу Н. Д. Кондратьєв вважав планування.
Поряд з теоретичними дослідженнями Н. Д. Кондратьєву належить заслуга безпосередньої участі у складанні перших планів. Як вже зазначалося, протягом ряду років він очолював Управління сільськогосподарської економіки і планових робіт Наркомзему РРФСР, був директором кон'юнктурного інституту при Наргомфіне СРСР Молодий директор (Кондратьєву не було тоді і сорока років) ставив перед інститутом завдання створення макроекономічної теорії планування і прогнозування У вирішенні питань кон'юнктурних досліджень (динаміка цін, індекси обсягів виробництва в промисловості, сільському господарстві і т.д.) Кондратьєв і його співробітники стояли на передових рубежах світової науки.
Як вже зазначалося, до середини 1920-х рр.. у вітчизняній економічній думці склалися два основних підходи до планування.
Перший (генетичний) будувався на основі екстраполяції в майбутнє (на величину планового періоду) тих основних тенденцій в розвитку економіки, які були в сьогоденні. Другий (телеологічний) робив головний упор на постановку певного завдання плану для того, щоб потім з'ясувати способи її реалізації. Н. Д. Кондратьєв, як і більшість найбільших економістів того часу, виступав за розумне поєднання обох методів. Ним, зокрема, підкреслювалося, що "облік об'єктивної обстановки настільки ж необхідний при побудові планів промисловості, як і пря побудові планів розвитку сільського господарства. І генетичний і телеологічний методи повинні бути, очевидно, використані як при побудові одних, так і при побудові інших. Різниця ж між першими і другими планами обумовлюється зовсім не тим, що в одному випадку ми користуємося генетичним методом, а в іншому - телеологічним методом. Різниця це лежить в іншому, а саме в межах можливого впливу держави на промисловість і на сільське господарство "[12].
Будучи переконаним прихильником поєднання "телеології" і "генетики", Н. Д. Кондратьєв багато робив для вивчення об'єктивних характеристик і тенденцій ринкової економіки. Для нього ринок був не просто символом стихійного початку, але розглядався як сполучної ланки між націоналізованим, кооперативним і приватним секторами, а також як важливе джерело господарської інформації. Призначення ж плану учений бачив у тому, щоб забезпечити більш швидкий, ніж при спонтанному розвитку, темп зростання продуктивних сил. Крім того, завдання планування Н. Д. Кондратьєв вбачав в забезпеченні не лише швидкого, але збалансованого зростання виробництва. Концепція розумного поєднання ринкових і планових начал (так само як одночасного використання принципів "генетики" і "телеології") представлялася йому придатної для всіх секторів економіки Разом • c тим, як показав Н. Д. Кондратьєв, вказана концепція модифікувалася залежно від того, який саме сектор розглядався як об'єкт планування. Так, у сфері сільського господарства, заснованого тоді на приватній власності селян, за необхідності повинні були переважати методи непрямого впливу на ринок, план тут повинен був приймати переважно генетичний характер. Навпаки, в націоналізованої промисловості елементи свідомого, планового впливу здатні були знайти набагато більшу вагу. Відповідно зростало значення прийомів телеологічного планування. Але в будь-якому випадку побудувати науковий план, а головне, втілити його в життя можна було, згідно Кондратьєву, тільки погодившись з реальною обстановкою, об'єктивними законами ринку, прагнучи до рівноваги попиту та пропозиції, стійкості грошового обігу.
Велику роль у забезпеченні реалістичного характеру планування Н. Д. Кондратьєв надавав економічним прогнозам. Він був проти зайвої деталізації перспективних планів, виступав проти "фетишизму цифр, при якому розробка слабо обгрунтованих цифрових завдань перетворювалася на самоціль планової діяльності. Виходячи з даних міркувань, Н. Д. Кондратьєв і його прихильники піддали критиці первинний проект п'ятирічного плану на 1926/27-1930/31 рр.., Розроблений під керівництвом С. Г. Струмиліна Н. Д. Кондратьєв, зокрема, пропонував прибрати з планових документів надмірно докладні цифрові розрахунки і замінити їх більш ретельним аналізом вихідного рівня господарства, кращою опрацюванням методів економічної політики.
Погляди Н. Д. Кондратьєва на цілі і напрямки планування не залишалися незмінними. Спочатку він, разом з іншими видатними вченими (В. Г. Г. роман, Н. П. Макаров), вважав, що в силу аграрного характеру країни основу народногосподарського планування в СРСР повинен складати переважно генетичний план розвитку сільського господарства. Згодом "під впливом змін в економічному житті і політиці учений став у все більшій мірі пов'язувати завдання народногосподарського плану з цілями індустріалізації.
У загальній концепції планування Кондратьєва посилювалася роль телеологічних методів, свідомого впливу на економіку. Разом з тим учений справедливо вказував, що збалансований розвиток народного господарства, швидке зростання промисловості немислимі без стійкості сільськогосподарського виробництва. Він пропонував направляти частину капіталовкладень в аграрний сектор економіки (на землеустрій, меліорацію, місцеву переробну промисловість). Ці заходи у поєднанні з виробничою та іншими формами кооперації повинні були, на його думку, забезпечити довгостроковий економічний ефект. Вчений застерігав, що інакше недостатній темп зростання сільськогосподарської продукції може стати однією з причин зриву програми індустріалізації.
Заслуга Н. Д. Кондратьєва полягала в тому, що він розробив досить струнку концепцію наукового планування, свідомого впливу на економіку, причому в умовах непу, при збереженні механізмів ринкового регулювання і ринкової збалансованості. Не дивно, що ця концепція виявилася "не до смаку" сталінському керівництву, намічаємо форсований, але без урахування реальних умов, перехід до адміністративного державного соціалізму. У своїй промові на конференції аграрників-марксистів, тобто в тому самому виступі, де він пообіцяв "відкинути неп до біса", Сталін грубо розкритикував теорію рівноваги (рівноважного розвитку), розвинену Кондратьєвим і його однодумцями, назвавши її одним з "буржуазних забобонів" [13]. Для Сталіна, як і для інших ідеологів "вольового", командного планування, були неприйнятні науково зважені, помірно реформаторські концепції Кондратьєва і його школи. Але сьогодні можна об'єктивно оцінити заслуги російського вченого в критиці теоретичних передумов "планового" волюнтаризму.
Звичайно, концепція планування Н. Д. Кондратьєва з потреби містила компромісні положення. Так, він вважав, що план є керівним завданням для державних органів, які проводять економічну політику держави. Проте для самих державних підприємств контрольні цифри перспективного плану, згідно його уявленням, носили швидше рекомендаційний характер і не погоджувалися з обов'язковими рішеннями про обсяги виробництва. Фактично Кондратьєв вже наприкінці 1920-х рр.. підійшов до концепції індикативного планування, реалізованої в багатьох країнах Заходу після другої світової війни.
Ця частина поглядів Н. Д Кондратьєва, піддана тоді жорстокій критиці, вельми актуальна в наші дні, коли підприємства функціонують в умовах становлення ринкової економіки, потребуючи допомоги державного регулювання. Вельми актуальними сьогодні представляються і багато інших ідей Кондратьєва - про поєднання наукового регулювання і прогнозування, обліку ринкової ситуації як чинник реалістичності загальнонаціональних програм, про поєднання механізмів ринкової рівноваги з довгостроковим плануванням і т.д.
Вчення про «великі цикли кон'юнктури"
Світовій економічній науці Н. Д. Кондратьєв відомий, перш за все, як автор теорії великих циклів господарської кон'юнктури. У ряді своїх робіт, серед яких виділяються монографія "Світове господарство і його. кон'юнктури під час і після війни "(1922) і доповідь" Великі цикли економічної кон'юнктури "(1925), вчений розвивав ідею множинності циклів, виділяючи різні моделі циклічних коливань: сезонні (тривалість менше року), короткі (тривалість 3-3,5 року ), торгово-промислові (середні) цикли (7-11 років) і, нарешті, великі цикли, що тривають 4й-55 років.
Концепція великих циклів Н. Д. Кондратьєва розпадалася на три основні частини:
емпіричне доказ існування "великої моделі циклу",
деякі емпірично встановлені закономірності, що супроводжують тривалі коливання кон'юнктури,
спроба їх теоретичного пояснення, або власне теорія великих циклів кон'юнктури.
Щоб встановити, чи існують великі цикли, Н. Д. Кондратьєв обробив значний фактичний матеріал. Їм були вивчені статистичні дані по чотирьом провідним капіталістичним країнам - Англії, Франції, Німеччини та США. Кондратьєв аналізував динамічні ряди цін, відсотка на капітал, заробітної плати, обсягу зовнішньої торгівлі, а також виробництва основних видів промислової продукції. Динаміка виробництва вугілля і чавуну враховувалася також за індексами загальносвітового виробництва.
Більшість взятих даних (за рідкісним винятком) виявило наявність циклічних хвиль тривалістю в 48-55 років. Причому періоди в коливаннях окремих показників збігалися між собою вельми близько. Період статистичних спостережень і аналізу складав максимально 140 років (за деякими даними менше). На цей відрізок часу - до середини 1920-х рр.. - Довелося всього два з половиною закінчилися великих цикли. "Очевидно, - писав Н. Д. Кондратьєв, - що якщо доступний нашому вивченню відрізок часу і достатній, щоб вирішити питання про існування великих хвиль кон'юнктури, то він не достатній, щоб з повною категоричністю визнати і циклічність цих хвиль. Проте ми вважаємо наявні дані достатніми, щоб визнати велику вірогідність цієї [14] циклічності ".
Згідно з оцінками Н. Д. Кондратьєва, періоди великих циклів з кінця XVIII ст. виявилися приблизно такі:
Підвищувальна хвиля: з кінця 80-х - початку 90-х рр.. до I 1810-1817 рр..
Низхідна хвиля: з 1810-1817 рр.. до 1844-1851 рр. /
Підвищувальна хвиля: з 1844-1851гг. до 1870-1875 рр. II
Низхідна хвиля: з 1870-1875гг. до 1890-1896гг
Підвищувальна хвиля з 1890-1896 рр.. до 1914-1920 рр..
Ймовірна понижувальна хвиля: c 1914-1920 рр..
Таким чином, незважаючи на досить високу кон'юнктуру, що спостерігалася в 1920-і рр.. в головних капіталістичних країнах.
Н. Д. Кондратьєв відносив вказане десятиліття до початку чергової знижувальної хвилі, що незабаром знайшло підтвердження в драматичних подіях світової економічної кризи 1929-1933 рр.. подальшої багаторічної депресивної фази. Можна стверджувати, що М. Д Кондратьєв багато в чому передбачив велику депресію 1930-х рр..
Якщо екстраполювати основні тенденції, намічені професором Кондратьєвим, вийде, що до теперішнього часу розвинені, країни Заходу повинні були пережити вже чотири великих циклу і вступити в п'яту велику підвищувальну хвилю господарської кон'юнктури. Фактично великі циклічні коливання були приблизно такими:
Підвищувальна хвиля: з 1890-1896 рр.. до. 1914-1920 рр..
Низхідна хвиля: з 1914-1920 рр.. до 1939-1945 rr.
Підвищувальна хвиля: з 1939-1945 рр.. до 1967-1973 рр..
Низхідна хвиля: з 1967-1973 рр.. до 1982-1985 rr.
Підвищувальна хвиля з 1982-1985рр.
Як видно, понижувальна хвиля IV великого циклу була незвично короткою (всього 16-19 років), во в цілому передбачення Н. Д. Кондратьєвим динаміки тривалих коливань кон'юнктури виявилося досить точним Не випадково інтерес до моделі "великих циклів" різко зріс саме з середини 1970 -х рр.., коли через майже півстоліття після "великої депресії" на Заході повсюдно спостерігався черговий загальний господарський спад.
Як вже зазначалося, Н Д Кондратьєв "виділив і цілий ряд емпіричних закономірностей, що супроводжували тривалі коливання економічної кон'юнктури. Так, він вважав, що" перед початком і на початку підвищувальної хвилі кожного великого циклу спостерігаються глибокі зміни в умовах економічного життя суспільства. Ці зміни виражаються в значних змінах техніки (чому передують у свою чергу значні технічні відкриття і винаходи), в залученні у світові економічні зв'язки нових країн, у зміні видобутку золота і грошового обігу "[15].
Головну роль, на думку Н Д Кондратьєва, грали тут науково-технічні новації. Так, в розвитку першої підвищувальної хвилі (кінець XVIII в) вирішальну роль зіграли винаходи і зрушення в текстильній промисловості і виробництві чавуну. Зростання протягом другої хвилі (середина XIX ст) був обумовлений перш за все будівництвом залізниць, бурхливим розвитком морського транспорту, що дозволило освоїти нові господарські території і перетворити сільське господарство Нарешті, третя підвищувальна хвиля (кінець XIX - початок XX в) була підготовлена, по Н Д Кондратьєву, винаходами у сфері електротехніки і грунтувалася на масовому впровадженні електрики, радіо, телефону та інших нововведень.
Продовжуючи аналіз професора Кондратьєва, відзначимо, що післявоєнні підвищувальні хвилі, безсумнівно, пов'язані з певними етапами науково технічної революції четверта хвиля (1940 - 1960 рр.) - з винаходом і впровадженням синтетичних матеріалів, пластмас, електронно-обчислювальних машин перших поколінь; почалася в 1980 - х рр.. п'ята велика підвищувальна хвиля - з масовим впровадженням мікропроцесорів, досягнень генної інженерії. біотехнології, "нетрадиційної" енергетики і т.д.
Іншими емпіричними закономірностями, які супроводжують тривалі кон'юнктурні коливання, Н. Д. Кондратьєв вважав такі: а) на періоди висхідної хвилі кожного великого циклу припадає найбільша кількість соціальних потрясінь (воєн, і революцій), б) періоди понижувальній хвилі кожного великого циклу супроводжуються тривалою й особливо різко виявленої депресією сільського господарства; в) в період підвищувальної хвилі великих циклів середні капіталістичні цикли характеризуються стислістю депресії і інтенсивністю підйомів; в період знижувальної хвилі великих циклів спостерігається зворотна картина [16].
Не всі зазначені закономірності виявилися типовими для післявоєнного періоду. Так, сільськогосподарське виробництво на всьому його протязі не виявило помітних депресивних спадів. Зате досить чітко проявилася остання закономірність: бурхливі підйоми і мляві короткі спади середнього циклу протягом 1940-1960-х рр.. (Четверта велика підвищувальна хвиля) і, навпаки, глибокі кризи (1973-1975 рр.. Та 1980-1982 рр..) При коротких підйомах на всьому протязі великий знижувальної хвилі.
Що ж до воєн і великих соціальних потрясінь, то четверта підвищувальна хвиля дійсно обмежена з обох сторін різкими соціальними кризами буржуазного суспільства (1940-і рр..-Друга світова воїна і резолюції в Східній Європі, Китаї; кінець 60-х рр..-Події " жаркого літа "(1968) у Франції," спекотної осені "(1969) в Італії,. масові протести проти війни у В'єтнамі і расової дискримінації у США). Початок п'ятого підвищувальної хвилі на Заході (з середини 1980-х рр..) Супроводжувалося небаченим кризою "державного соціалізму", а його розпад у східноєвропейських державах і в СРСР (1989-1991) багато в чому обумовлювався великими господарськими успіхами паралельної економічної системи.
Отже, і друга частина концепції великих циклів Кондратьєва представляє безперечний інтерес для наших сучасників. Це ж можна сказати і про третю частину, яка містить пояснення тривалих коливань економічної кон'юнктури.
Російські економісти С. М. Меньшиков і Л. А. Клименко, підбиваючи підсумок висловлювань професора Кондратьєва про внутрішній механізм довгих циклів, виділяють в його концепції наступні основні положення.
1. Капіталістична економіка являє собою рух навколо кількох рівнів рівноваги. Рівновага "основних капітальних благ" (виробнича інфраструктура плюс кваліфікована робоча сила) з усіма факторами господарської та життя визначає даний технічний спосіб виробництва. Коли ця рівновага порушується, виникає необхідність у створенні нового запасу капітальних благ.
2. Оновлення "основних капітальних благ" відбувається не плавно, а поштовхами. Науково-технічні винаходи і нововведення при цьому відіграють вирішальну роль 3. Тривалість довгого циклу визначається середнім терміном життя виробничих інфраструктурних споруд, які є одним з основних елементів капітальних благ суспільства.
4. Усі соціальні процеси - війни, революції, міграції населення - результат перетворення економічного механізму.
5. Заміна "основних капітальних благ" і вихід із тривалого спаду вимагають накопичення ресурсів в натуральній і грошовій формі Коли це накопичення досягає достатньої величини, з'являється можливість радикальних інвестувань, які виводять економіку на новий підйом [17].
В даний час концепція великих циклів Кондратьєва має серед економістів як гарячих прихильників, так і настільки ж наполегливих противників Яка б не була її подальша доля, ясно, що вона внесла чималий вклад у розвиток особливого розділу світової економічної думки - теорії господарської кон'юнктури Як вже зазначалося вище , внесок професора Кондратьєва не був гідно оцінений в сучасній йому вітчизняній літературі. Лише спочатку дискусія велася в академічних тонах - опоненти критикували Н Д Кондратьєва відому вузькість фактологічної бази, вказували на тенденційні, на їхню думку, прийоми статистичної обробки Пізніше (з кінця 1920-х рр.) оцінки взяли відверто ворожий тон Концепція Кондратьєва стала прирівнюватися до "буржуазно -апологетичний теорії "так тій підставі, що її автор (врозріз з офіційною доктриною" загальної кризи капіталізму ") фактично визнавав можливість у майбутньому нових тривалих підйомів капіталістичної економіки Питання статики та динаміки в рукописи 1931
Остання робота Н Д Кондратьєва - "Основні проблеми економічної статики і динаміки", написана, як уже говорилося, в Бутирській в'язниці, за задумом ученого, повинна була зіграти роль першої "вступної загальнометодологічною частини" до ще більш великому твору з п'яти книг Другу книгу передбачалося присвятити теорії "тренда" - загальної (віковий) тенденції світового економічного розвитку в XIX-XX ст, третю - безпосередньо "великих коливань" кон'юнктури, або великим циклам; предметом вивчення в четвертій книзі повинні були стати "малі цикли я кризи", і, нарешті, у п'ятій заключній книзі Н. Д. Кондратьєв передбачав дати "синтетичну теорію соціально-економічної генетики, чи розвитку" Таким чином, Кондратьєв мав намір створити фундаментальну працю з загальних проблем економічного розвитку (рівновага і зростання, статика і динаміка, цикл і кризу) З листа Н Д Кондратьєва до дружини (1934) ми знаємо як про загальний план п'ятитомного твори, так і про те, що крім першої книги, написаної начорно та переданої "на волю" (ще перед відсиланням в Суздальський політізоляторів), вчений вже в Суздалі встиг закінчити кілька глав з другої книги [18]. Але ця частина рукопису не збереглася. Наступні плани залишилися, мабуть, нереалізованими.
Дійшла до нас чорнова рукопис "Основні проблеми економічної статики і динаміки" за жанром є соціально-економічний трактат общеметодологического плану. Автор продовжує тут традиції <великого синтезу ", розпочатого в російській економічній науці його учителем М. І. Туган-Барановським. Гак, у питаннях аналізу статики та динаміки Н. Д Кондратьєв широко користується інструментарієм маржинализма, що склав основу сучасного неокласичного напряму. Але, як добре видно з тексту рукописи, ученим високо оцінювалися багато "положення марксистської політичної економії:" Все вчення про ціни виробництва, про середню норму прибутку лежить в основі його (Маркса.-А. X.) вчення про цінність і додаткової цінності , по суті, є аналізом абстрактно-капіталістичного господарства в умовах рівноваги. Причому надзвичайно значним кроком вперед тут є те, що зі сфери цін і їх співвідношень марксизм переніс аналіз також в сферу виробництва та обігу суспільного капіталу, побудувавши теорію і схеми простого відтворення "Таким чином, згідно Кондратьєву, в марксизмі можна знайти "цілу систему статики". Однак остання дана не ізольовано, а в органічному зв'язку з теорією розширеного відтворення, тобто з теорією динаміки "Найбільш цінною і оригінальною рисою марксової школи,-зазначає в цій зв'язку Н Д. Кондратьєв, - є саме те, що вона і тільки вона висунула теорію економічної динаміки "[19] Н. Д. Кондратьєв, як вже зазначалося, ніколи не був марксистом. Найважливіша особливість марксистського методу - класовий підхід до соціально-економічним явищам - залишалася для нього чужою. Разом з тим Кондратьєв недвозначно заперечував "індивідуалістичний", "атомарний" підхід ортодоксального маржиналізму. Економічну теорію Кондратьєв іменував не політичною, а "соціальної економією", визначивши її як науку про суспільну (статистично-масової) природі господарської діяльності. З його точки зору, економічна наука являє собою частину соціології, той її розділ, який вивчає суспільство як господарство. Н. Д Кондратьєва, отже, можна вважати прихильником соціального спрямування всесвітньої економічної думки, але таким його представником, який одночасно прагнув до синтезу кращих досягнень усіх шкіл світової науки.
Поряд з методологічними позиціями рукопис 1931 р. знайомить нас і з новими поглядами вченого з проблем народногосподарського рівноваги У спеціальному розділі про економічну статиці, динаміці та генетиці Н. Д. Кондратьєв формулює вчення про "три основних концентра" на ринках товарів, праці і капіталу.
Для товарного ринку "центральним елементом" є ціна на товар чи послугу. Навколо цього "центрального елемента" групуються всі інші елементи народного господарства-спочатку попит та пропозиція (перший, найбільш вузький концентр), потім доходи і виробництво (другий концентр) і, нарешті, (чинники та організація виробництва, утворюють найбільш широкий, третій концентр. Подібним же чином утворюються "концентричні кола" на ринку ставка і капіталу ("центральними елементами" виступають тут відповідно заробітна плата і відсоток на капітал), ці системи концентров в найбільш загальній схемі ув'язуються Кондратьєвим з системою ринку товарів.
Отримана сукупна система концентричних кіл, розташованих симетрично щодо товарних цін, заробітної плати і відсотка, відчуває постійні коливання. Однак, з точки зору Кондратьєва, в рамках перших двох концентрів (т е. в системах цін, попиту, пропозиції і через їхнє посередництво - з взаємозв'язках доходів та виробництва) закон великих чисел штовхає господарське життя в бік рівноваги. Ці концентричні кола належать їм до області статики. Навпаки, третій концентр обіймає в першу чергу динамічні чинники (фактори виробництва та організацію), у тому числі: накопичення капіталу, зростання населення, технічний прогрес, удосконалення знань і т.д.
Динамічні фактори "третього концентра" надають "пертурбірующее вплив" на елементи двох перших концентричних кіл, сприяючи порушення рівноваги і спонукаючи стабілізуючі сили відновлювати рівновагу на новому, більш високому рівні. Така, на думку Кондратьєва загальна природа циклічних коливань.
Коливання на рівні встановлення рівноваги між попитом і пропозицією (перший концентр) утворюють основу малих циклів, коливання розмірів виробництва і доходів на основі даного рівня продуктивних сил (другий концентр) формують базу циклів, середніх за тривалістю. Нарешті, розвиток загальних динамічних чинників, що призводять до корінних зрушень в запасі капітальних благ і в загальному рівні продуктивних сил (третій концентр), обумовлюють існування "великих циклів кон'юнктури".
Список літератури:
1. "Історія економічних вчень" під редакцією доктора екон. Наук А. Г. Худокормова. Видавництво московського університету. Москва 1994р.
2. Чаянов А. В. "Селянське господарство" М. 1989р.
3. Кондратьєв Н. Д. "Основні проблеми економ. статики і динаміки "М. 1991
4. Погляди М. І. Туган - Бараковского, А. В. Чаянова, Н. Д. Кондратьєва, Л. Н. Юровського і сучасність. М 1991.
5. Меньшиков С. М., Клименко Л. А. "Довгі хвилі в економіці" М. 1989.
[1] Чаянов А В. "Селянське господарство". М., 1989 С. 205.
[2] Чаяновим на базі вивчення досвіду російської кооперації була запропонована трьох-звенная схема кооперативного будівництва: центральна рада - спілки та центри (Сельскосоюз, Льноцентр, Хлебосоюз та ін) - низові кооперативні товариства.
[3] Cм Чаянов А. В. Короткий курс кооперації М, 1925 З 77
[4] Сталін І Питання ленінізму. І: д 10-е. М, 1938 з 306 [5] Чаянов А. В. Оптимальні розміри сільськогосподарських підприємств М.,. 1928. С. 13
[6] Погляди М І Туган-Барановського, Л. В. Чаянова, Н Д Кондратьєва, Л Н Юровського і сучасність М, 1991 З 56
[7] цнт. по: Фігуровський Н. К.. Симонов В. В. Н. Д. Кондратьєв і російська економіка надзвичайного часу / / К о н д р а т ь е в Н. Д. Ринок хліба я його регулювання під час війни і революції. М "1991. С. 19.
[8] У 1934 р., перебуваючи вже в ув'язненні я підбиваючи підсумки наукової діяльності, учений писав: "Найважливіші наукові роботи мої, надруковані по-російськи, можна звести до наступних:
a) Основні вчення про закони соціально-економічного розвитку (1913 р.).
b) Ринок хлібів ... (Липень, 1922 р.) c) Світове господарство та його кон'юнктури під час і після війни (липень, 1922).
c) Проблема наукового передбачення (1927 р.).
d) Динаміка цін промислових та сільськогосподарських товарів (1928 р.) ". (Див.: Кондратьєв Н. Д. Основні проблеми економічної статики • динаміки. М., 1991. С. 548-549).
[9] Кондратьєв Н. Д Основні проблеми економічної статики та динаміки М, 1991
[10] Там ж С 559-560.
[11] Більшовик 1927 № 13 З 33
[12] Кондратьєв Н Д. Проблеми економічної динаміки М, 1989. С. 38-39
[13] Див: С т а л і н І. Питання ленінізму. М, 1938. С. 300-302
[14] Кондратьєв Н. Д. Проблеми економічної динаміки М., 1989. З. 209
[15] Там же з 225
[16] Там же.
[17] Див Меньшиков З М, Клименко Л А Довгі хвилі в економіці М. 1989 З 17-18
[18] Див Кондратьєв Н Д Основні проблеми економічної статики та динаміки М, 1991 С 338-339
[19] Там же з 339