Міністерство загальної та професійної освіти Російської Федерації
Далекосхідний Державний
Університет
факультет російської філології
Кашина Вікторія Вікторівна
Частка "ну" в діалогічній і
монологічного мовлення.
Дипломна робота студентки ОЗО
Відповідне вимогам
Може бути допущена до Допущена до
захисту в ДЕК захисту в ДЕК
Науковий керівник Зав. кафедрою
д.ф.н., професор д.ф.н., професор
Стародумова Є.А. Стародумова Є.А.
Направити на захист у ДЕК
Декан факультету російської філології
Владивосток
1999
Рецензент
Захист
Оцінка
Наказ ДЕК
Зміст.
Стор.
Введення. 4
Частина I. Основні проблеми опису частинок.
Слово "ну" в словниках та науковій літературі. 6
Глава 1. Поняття, класифікація і межі класу часток. 6
§ 1. Поняття "частки". 6
§ 2. Класифікація часток. 7
§ 3. Співвідношення часток з іншими класами. 9
Глава 2. Семантика та прагматика частинок. 12
§ 1. Семантика частинок. 12
§ 2. Прагматика частинок, теорія мовних актів. 13
§ 3. Функції часток. 15
Глава 3. Слово "ну" в словниках та науковій літературі. 19
§ 1. Слово "ну" в словниках. 19
§ 2. Слово "ну" в науковій літературі. 25
Частина II. Частка "ну" в діалогічного і монологічного мовлення. 29
Глава 1. Частка "ну" в діалозі. 31
§ 1. Функції часток у діалогічного мовлення. 31
§ 2. Частка "ну" в різних типах реплік. 33
§ 3. Характеристика участі частки "ну" в мовленнєвих актах. 38
§ 4. Комунікативно-синтаксичні функції частки "ну". 46
Глава 2. Частка "ну" в монолозі. 49
§ 1. Адресність монологічного мовлення та
егоцентричні елементи. 49
§ 2. Функції часток у монологічного мовлення. 50
§ 3. Функції частки "ну" в монологічного мовлення. 51
Висновок. 57
Список наукової та навчальної літератури. 61
Список джерел матеріалу. 66
Введення.
Незважаючи на те, що останнім часом з'явилася велика кількість спеціальних досліджень частинок, цей клас слів залишається недостатньо вивченим. Так, частка "ну", яка є предметом нашого дослідження, не має повного монографічного опису в науковій літературі, і ми маємо про неї тільки окремими відомостями, по яких не можна скласти про неї цілісного уявлення.
У той же час ця частка викликає інтерес в першу чергу у зв'язку зі своєю широкою поширеністю як у розмовній мові, так і в художній літературі і в публіцистиці. Крім того, не менш цікаве і багатофункціональність частки "ну": вона оформляє діалогічні репліки, що представляють собою різні мовні акти, а також бере участь у побудові зв'язного монологічного тексту. У зв'язку з цим метою роботи є представлення по можливості повного опису частки "ну", її значень, прагматичних і синтаксичних властивостей.
Однією з перших завдань дослідження стає розмежування частки "ну" і вигуки "ну" в діалозі, а потім - опис системи значень цієї частки. Крім того, нашим завданням є виявлення прагматичних і синтаксичних особливостей частки "ну" в діалозі і монолозі. І нарешті, в завдання дослідження входить спроба з'ясувати, чи існує у частки "ну" інваріантне значення.
У даній роботі використовується метод контекстуального аналізу. Її результати можуть знайти застосування в лексикографічній практиці - у створенні словника службових слів.
Матеріал дослідження витягнутий з текстів російської художньої літератури (Н. В. Гоголя, О. І. Купріна, М. А. Булгакова, В. Шукшина, В. Войновича, Ф. Іскандера та інших), публіцистичних статей та розмовної мови (по хрестоматії "Російська розмовна мова. Тексти."). Загальна кількість фактів - понад двісті п'ятдесят.
Структура роботи. Наше дослідження складається зі вступу, двох частин, висновків, списку наукової та навчальної літератури та списку джерел матеріалу.
У першу, реферативну частину входять три розділи. У першій розкривається поняття "частки", дається уявлення про класифікацію частинок і співвідношенні їх з іншими класами слів. У другому розділі розглядаються питання семантики та прагматики частинок. А третя глава присвячена опису слова "ну" в словниках та науковій літературі.
Друга частина роботи складається з двох розділів, в яких описується функціонування частки "ну" в діалогічного і монологічного мовлення.
Результати дослідження представлені в ув'язненні.
Частина 1. Основні проблеми опису частинок. Слово "ну" в словниках та науковій літературі.
Глава 1. Поняття, класифікація і межі
класу часток.
§ 1. Поняття "частки".
У різних дослідженнях (В. В. Виноградова, Т. М. Ніколаєвої, Н. В. Васильєвої, Є. А. Стародумова, І. А. Кисельова, М. Г. Щур, І. М. Кобозева, Н.Ю. Шведової, Ю. І. Леденева та ін) термін "частка" визначається неоднозначно. Так, академік В. В. Виноградов вживає його в двох значеннях - загалом і в приватному. "Частки в широкому сенсі цього слова - те ж, що і" частки мовлення "... Це загальне поняття "часток" обіймає всі класи так званих "службових", "формальних" або "часткових" слів "(В. В. Виноградов, 1986, с. 544). Деякі дослідники визначають ці слова як "неполнозначние" (Леденьов, 1988, с. 6) або "незнаменательние" (Російська граматика, 1980, с. 723). Але традиційно вживається термін "службові слова", якого ми і будемо дотримуватися.
Серед класу службових слів найбільше чітко виділяються спілки і приводи. "Залишається ще кілька невеликих груп слів, які об'єднані спільними властивостями гібридного - полуграмматіческого, полулексіческого - типу і проміжним положенням між прислівниками і модальними словами, з одного боку, і союзами - з іншого боку. От за цими щось групами "часткових" слів і зберігається зазвичай звання "часток" у власному розумінні "(Виноградов, 1986, с. 545).
Аналізуючи різні роботи, в яких в тій чи іншій мірі зачіпається цікавить нас проблема, можна прийти до висновку, що найбільш точним визначенням частки є визначення, дане Т. М. Ніколаєвої: "Частинки - це розряд незмінних службових слів, які беруть участь у вираженні форм окремих морфологічних категорій .., передавальних комунікативний статус висловлювання, а також виражають відношення висловлення і / або його автора до навколишнього контексту, вираженого або подразумеваемому ... "(Ніколаєва, 1990, с. 579). На відміну від спілок і прийменників, частки "служать головним чином для вираження значень комунікативного плану, а саме для позначення різних відносин мовця (суб'єкта оцінки) до змісту висловлювання або до якоїсь його частини, а також до іншого суб'єкта - адресату, співрозмовникові" (Стародумова, 1997, с. 3).
§ 2. Класифікація часток.
У вивченні частинок до цих пір ще не до кінця вирішена проблема їх класифікації. Існує кілька класифікацій, в основі яких лежать різні підходи: семантичний і функціональний. Перша, що поєднала в собі обидва підходи, належить академіку В. В. Виноградову. "Ця класифікація відрізняється максимальною об'єктивністю і неупередженістю, в ній немає прагнення до строгості, чіткої противопоставленности саме тому, що ці якості не характеризують" клас "часток" (Стародумова, 1988, с. 7). Виноградов виділяє вісім основних (підкреслює Є. А. Стародумова) розрядів: "1. підсилювально-обмежувальні, або видільні; 2. приєднувальні; 3. означальні; 4. вказівні; 5. невизначені; 6. кількісні; 7. негативні і 8. модально-пріглагольний. Сюди ж близько підходять запитання й оклику слова, але ці розряди тісніше пов'язані з категорією модальних слів "(Виноградов, 1986, с. 546). На основі цієї класифікації була розроблена наступна, представлена в "Граматиці російської мови", в якій "відбилося прагнення до строгості, систематичності" (Стародумова, 1988, с. 7). Ця класифікація виділяє чотири основних розряду часток: "а) частки, що виражають різні смислові відтінки значень слів у мові, б) частки, які вносять у мова модальні і модально-вольові відтінки; в) частки, які вносять у мова емоційні, експресивні відтінки; г) частинки, що виконують словотворчу і формообразовательние функцію і цим наближаються за значенням до морфем "(Граматика російської мови, 1960, с. 338). Як пише Є. А. Стародумова, "дана класифікація досить суперечлива:" відтінки "логіко-смислові і модальні не можуть бути протиставлені - вони, як правило, поєднуються в одному слові. Емоційно-експресивні "відтінки" не можуть бути протиставлені модальним "(Стародумова, 1997, с.9). Тим не менш, вона стала традиційною і знайшла відображення в навчальній літературі (наприклад, у шкільному підручнику російської мови, в якому даються три розряди частинок: формотворчих, негативні і модальні (Російська мова. Шк. Підручник, 1993, с. 137-141) ) і в спеціальних дослідженнях (наприклад, у І. А. Кисельова, який виділяє частки логіко-смислові, модальні та емоційно-експресивні (Кисельов, 1976)).
Принципово нову класифікацію, засновану на функціонуванні часток, являє Н. Ю. Шведова в "Російській граматиці" 1980 р. Спочатку визначаються функції частинок: частки "... по-перше, беруть участь в утворенні форм слів і форм речень з різними значеннями ірреальності ( спонукальності, умовний, умовності. бажаності), по-друге, висловлюють найрізноманітніші суб'єктивно-модальні характеристики та оцінки повідомлення або окремих його частин, по-третє, беруть участь у вираженні мети повідомлення (зі знаком запитання), а також у вираженні ствердження або заперечення; в -четверте, характеризують дію за його протіканню в часі, за повнотою або неповноту, результативності або нерезультативності його здійснення. Перераховані функції частинок групуються, з одного боку, у функції формоутворення, з іншого боку, у функції різноманітних комунікативних характеристик повідомлення. Спільним для всіх цих функцій є те, що в усіх випадках у них є параметр відносини: чи відносини (віднесеності) дії, стану або цілого повідомлення до дійсності, або відношення мовця до сообщаемому, причому обидва ці види відносин дуже часто поєднуються у значенні однієї частинки "(Російська граматика, 1980, с. 723). Тут же дається визначення значення часток: "Значенням частинки як окремого слова є те ставлення, яке виражається нею у реченні", тобто семантика частинок виявляється в їх функціонуванні.
Потім, відповідно до названими функціями, виділяються такі основні розряди частинок: "1. формотворчих (що беруть участь в утворенні форм слів і форм пропозицій); 2. негативні; 3. питальні; 4. частинки, що характеризують ознаку за його протіканню в часі, за повнотою або неповноту, результативності або нерезультативності здійснення; 5. модальні; 6. частки - стверджують або заперечують репліки діалогу "(Російська граматика, 1980, с. 723). При цьому робиться суттєве зауваження: модальні (оціночні, експресивні) значення в тому чи іншому вигляді присутні і в інших частках. (Там же).
Існують і інші класифікації часток. Так, М.Г. Щур пропонує класифікувати частинки за трьома ознаками: за семантичною ознакою, за особливостями функціонування і по зв'язку з типом мовленнєвого акту. За основним - семантичному - ознакою частинки, на думку М.Г. Щур, поділяються на 11 розрядів: 1. модальні; 2. емоційно-експресивні, 3. адрессівние; 4. кількісні; 5. негативні; 6. Фазисная; 7. видільні; 8. отождествітельние; 9.градаціонние; 10. частинки-репліки, 11. контекстні. За особливостями функціонування: частинки можуть функціонувати у відносно замкнутому висловлюванні, а також виводити висловлювання в більш широкий контекст. І нарешті, частинки можуть класифікуватися по співвіднесеності з типом мовленнєвого акту: питальним, спонукальним і ствердною. (Щур, 1997, с. 621).
§ 3. Співвідношення часток з іншими класами.
При визначенні часток гостро постає питання про межі цього класу. "Це обумовлене функціональною неоднорідністю службових елементів, що об'єднуються в клас часток" (Стародумова, 1988, с. 3). Частинки пов'язані походженням і стикаються функціонально з різними класами слів, як знаменними (займенниками, дієсловами, прислівниками та ін), так і службовими (спілками і приводами). Але докладніше ми зупинимося на співвідношенні часток з тими класами слів, з якими межує об'єкт нашого дослідження - частка "ну". Розглянемо взаємини частинок і спілок, а також часток і вигуків.
Частинки та спілки. На думку Є. А. Стародумова, "існує чимало частинок, які відбуваються з спілок:" навіть "," і "," або "і ін Багато хто з цих частинок, а також ряд частинок неспілкової походження співвідносяться із спілками функціонально, проявляючись то як союз, то як частинка "(Стародумова, 1988, с. 5). Н. Ю. Шведова виділяє розряд "союзних частинок", до яких, зокрема, відносить складні частинки "ну і", "ну так" та ін Вона вважає, що "зв'язки союзних частинок з власне спілками є дуже живими, функція з'єднання для них настільки ж характерна ..."( Шведова, 1960, с. 163). А І. М. Кручиніна визначає "ну" як "сурядний союз з обмежувально-допустово значенням" (Кручиніна, 1988, с. 119).
Причину близькості спілок і частинок В. В. Виноградов бачив у семантичній ємності слів, "що належать до реляційної категорії" (Виноградів, 1986, с. 545). Але все ж, незважаючи на функціональну близькість спілок і частинок, "необхідно ... при описі службових слів враховувати ті істотні ознаки, якими відрізняються частки ("не-союзи") від справжніх спілок "(Стародумова, 1988, с. 5).
Частинки і вигуки. Між частинками і вигуками також є схожість: "Вони мають точку дотику - ставлення до емоційної сфери висловлювання" (Стародумова, 1997, дис., С. 19). Вигуки служать для "вираження почуттів, відчуттів, душевних і інших емоційно-вольових і емоційних реакцій на навколишнє дійсність" (Російська граматика, 1980, с. 732). Частинкам також властива емоційна функція. "Але частки при цьому неодмінно висловлюють ставлення мовця до ситуації або об'єкта, а вигуки, за визначенням А. Вежбіцкой," не мають іллокутивної сили "(Стародумова, 1997, дис., С. 19). Тим не менш, в деяких випадках розмежувати частку і вигук надзвичайно важко, і різними дослідниками "одиниці з тотожними функціями трактуються по-різному" (Там же). Наприклад, у тексті "Ну бал! Ну засланні! вмів гостей назвати! Якісь виродки з того світу. "(Грібоедов. Лихо з розуму)" ну "за М. Ю. Шведової, описується як частка зі значенням оцінки (Шведова, 1960, с. 191), а за тлумачним словником під ред. А.П. ЄВГЕНЬЄВА - як вигук, що виражає невдоволення, обурення, подив (Тлумачний словник російської мови, 1982, с. 513).
Глава 2. Семантика та прагматика частинок. На думку Є. В. Падучева, кордон між семантикою і прагматикою в лінгвістиці провести важко. "Семантика - це відношення знаків до реальності; прагматика - відношення знаків до їх користувачам, перш за все - до мовця" (Падучева, 1996, с. 221). § 1. Семантика частинок. Складнощі визначення статусу часток зумовили "намітилося в мовознавстві 60-70-х рр.. прагнення до їх послівного опису і відсутність системно-ієрархічного опису їх загальної семантики "(Ніколаєва, 1990, с. 580). Тим не менш І. М. Кобозева у роботі "Проблеми опису частинок в дослідженнях 80-х рр.." Дає визначення узагальненої семантичної функції частинок: "Служити містком між висловленим і мається на увазі" (Кобозева, 1991, с. 155). І вже в рамках цієї загальної семантичної функції можуть бути виділені приватні значення часток. Незаперечна індивідуальність кожної частки, тому "їх значення слід класифікувати як лексичні, тобто власне словникові" (Смирницький, 1955, с. 15). У той же ці значення є граматичними, так як мають службовий характер, але такими вони є не по відношенню до самої частці, а по відношенню до тієї одиниці, яку вони обслуговують, - до пропозиції, висловом "(Стародумова, 1997, с. 11). За уточненням І. М. Кобозева," значення часток, як і інших службових слів, ближче до граматичним, ніж до "нормальним" лексичним "(Кобозева, 1991, с. 166). Дискусійним є питання про наявність у часток власного інваріантного значення. Є. Г. Борисова дає наступне визначення семантичного інваріанта значення: "загальна частина значень частки" (Борисова, 1982, с. 3). Вона також пропонує окремо описувати призначення частинок і окремо - їх повне значення, "що дозволяє уточнити семантичні описи деяких вживань частинок. Особливу увагу, - вважає вона, - слід звернути на те, щоб при описі різних значень однієї частинки враховувати існуюче між ними відмінність і відображати його за допомогою ... інваріанту "(Там же). § 2. Прагматика частинок, теорія мовних актів. Дослідженням прагматики і відповідних функцій часток займалися багато лінгвістів, в тому числі Т. В. Булигіна, А. Д. Шмельов, Т. М. Ніколаєва, І. М. Кобозева, Р. С. Столнейкер, А. А. Романов, Н . Д. Арутюнова, Є. В. Падучева. Оскільки прагматика, за визначенням Р. С. Столнейкера, "це наука, що вивчає мову в її ставленні до тих, хто його" використовує "(Столнейкер, 1985, с. 419), прагматичні функції частинок мають відношення до" організації процесу комунікативної взаємодії " (Кобозева, 1991, с. 158). Більш того, частинки, як вважає Т. М. Ніколаєва, "несуть на собі весь максимум комунікативного (на відміну від читача) пласта висловлювання. Вони передають ставлення до ситуації, ставлення елементів тексту один до одного, стосунки мовців і ставлення мовця до тієї системи "загального фонду знань", яка об'єднує адресанта і адресата. Таким чином, це слова максимально відповідальні за удачу спілкування "(Ніколаєва, 1985, с. 14). Тут необхідно зробити відступ і детальніше зупинитися на основних теоретичних поняттях прагматики та теорії мовленнєвих актів, які представлені в роботах А. Вежбіцкой, Н. Д. Арутюнова, Дж.Остіна, П. Ф. Стросона, Дж.Серль, З. Вендлера, У . Г. Гака та інших дослідників. Центральними поняттями прагматики та теорії мовленнєвих актів стають акт комунікації, або мовний акт, і контекст, в якому ці акти реалізуються. "Взаємодія мовних актів і контексту складають основний стрижень прагматичних досліджень, а формулювання правил цієї взаємодії - її головне завдання" (Арутюнова, Падучева, 1985, с. 7). В акті мовлення розрізняються дві сторони: "висловлювання описує насамперед певна подія (предметні відносини, стан справ)" (Гак., 1982, с. 12), це так званий диктум, або пропозиція (суб'єктно-предикатное відношення висловлення), з іншого боку, висловлювання з одним диктум можуть відрізнятися один від одного по мети повідомлення (розповідь, питання, спонукання і т.д.), ступеня інформованості співрозмовника, позначенню позиції мовця. Сукупність цих значень, "як би модифікуючих основний зміст висловлювання .., і складає його модус ... Прагматичний підхід націлений насамперед на вивчення цих значень "(Там же). В. Г. Гак, аналізуючи структуру мовленнєвого акту з точки зору прагматики, виявляє такі його компоненти: "1. мовець; 2. адресат мовлення; 3. вихідний матеріал висловлювання (пресупозиція мовців): 4. мета повідомлення; 5. розвиток, внутрішня організація мовного акту; 6. контекст і ситуація спілкування "(Там же). У нашій роботі основну увагу приділяється трьом компонентам мовного акту: хто говорить, адресату і мети повідомлення - іллокутівной силі висловлювання. Основи теорії мовленнєвих актів виклав Дж.Остін в курсі лекцій "Слово як дія", де представив мовленнєвий акт як трирівнева освіта: "Мовний акт відносно до використовуваних в його ході мовних засобів виступає як локутівний акт; мовленнєвий акт в його ставленні до маніфестіціруемой мети і ряду умов виступає як іллокутівний акт. Нарешті, у відношенні до своїх результатів, мовленнєвий акт виступає як перлокутивний акт "(Кобозева, 1986, с. 13). У своєму дослідженні Остін не дає точного поняття іллокутівного акту (найбільш цікавить нас). Його спроби виявити розпізнавальних ознак іллокутівних актів П. Ф. Стросон зводить до чотирьох основних положень, з яких найбільш важливим можна вважати перше (іллокутівний акт відрізняється від локутівного за ознакою цілеспрямованості) і четверте (іллокутівний акт відрізняється від перлокутивний за ознакою конвенціальності) (Стросон, 1986, с. 131-132). Класифікацію іллокутівних актів Остіна (вердіктіви, екзерсітіви, коміссіви, бехабітіви і експозітіви) піддав критиці Дж.Серль в роботі "Класифікація іллокутівних актів". Він висунув "альтернативну таксономію", яка також складається з з п'яти класів ілокутивних актів: 1.репрезентатіви, 2 . директиви; 3. коміссіви; 4. експресиви; 5. декларації. (Серль, 1986, с. 181-182). Ця класифікація відрізняється від класифікації Остіна, хоча й частково збігається з нею. Існують і інші класифікації іллокутівних актів. Наприклад, у статті Н. Д. Арутюнова "Мовний акт" наводяться такі основні класи актів комунікації: "інформативні мовленнєві акти повідомлення (репрезентативний); акти спонукання (директиви, Прескрипції); акти прийняття зобов'язань (коміссіви); акти, які виражають емоційний стан ( експресиви); акти-встановлення (декларації, вердикти, оператіви "(Арутюнова, 1990, с. 413). Є. В. Падучева виділяє мовленнєві акти твердження, мовні акти питання, спонукальні (імперативні) мовні акти та мовні акти експресивного типу. ( Падучева, 1996, с. 301-311). А Є. Р. Добрушино вводить поняття "веріфікатівного мовного акту" - такого акту, "в якому встановлюється реальність / нереальність передбачуваного акту" (Добрушино, 1997, с. 196). Виходячи з цього визначення, вона виділяє наступні окремі типи веріфікатівних мовних актів: 1. "власне верифікація" (позитивна і негативна), яка виникає як реакція на "загальний питання"; 2. "підтвердження" і "спростування", які виникають як реакція на " повідомлення "і" затвердження "; 3." веріфікатівное згоду і незгоду ", які виникають як реакція на висловлювання" думки "(Там же, с. 197-198). Підводячи підсумки розгляду мовних актів, можна сказати, що з точки зору іллокуції кількість типів мовленнєвих актів досить обмежено: "ми повідомляємо іншим, яке положення речей; ми намагаємося змусити інших зробити щось, ми висловлюємо свої почуття та відносини; нарешті, ми за допомогою висловлювань вносимо зміни в існуючий світ "(Серль, 1986, с. 195). Але, незважаючи на обмеженість кількості основних типів мовленнєвих актів, можна сказати, що частинки, вносячи додаткові відтінки значення у вислів, створюють у рамках одного типу різні, не завжди схожі мовні акти. За рахунок цього і відбувається розширення вузького кола основних типів актів комунікації. § 3. Функції часток. Функції часток різняться насамперед із їх зв'язку з семантикою. Е.А. Стародумова пропонує свою класифікацію функцій частинок, в основі якої лежить розподіл функцій на первинні (в яких семантика частинок проявляється безпосередньо) і вторинні (в яких семантика частинок проявляється опосередковано) (Стародумова, 1997, с.15). Для стислості викладу ця класифікація представлена нами у вигляді таблиці:
(Там же, с. 15 - 43). Глава 3. Частка "ну" в словниках та науковій літературі. § 1. Слово "ну" в словниках. "Ну" - одне із найбільш уживаних слів у російській мові. У "частотному словнику російської мови", де описано близько 40000 слів, "ну" входить в першу сотню. За даними цього словника, в 59 взятих текстах "ну" зустрічається 1173 рази. Найчастіше це слово вживається в драматургії (1156 разів) і в художній прозі (503 рази), тобто переважно в "літературної" формі діалогу. Рідше "ну" зустрічається в газетно-журнальних статтях (66 разів) і в науково-публіцистичних текстах (48 разів) (Частотний словник російської мови, 1977, с. 390). За походженням "ну" - загальнослов'янську слово. Н.М. Шанський і Т.М. Боброва вважають його звуконаслідуванням: "СР Ану, аналогічне тпрукать "(Шанський, Боброва, 1994, с. 205). У словниках "ну" описується по-різному. Д.Е. Розенталь і М.А. Теленкова вважають "ну" модально-вольової часткою (Розенталь, Теленкова, 1976, с. 528). Але це єдиний випадок, коли це слово в словниках трактується однозначно. У більшості словників слово "ну" представлено як різні частини мови: вигуки, сполучники, частки із союзним значенням і інші частинки. Так, Володимир Іванович Даль вважає його або вигуком, або союзом. Частинок у його класифікації бути не може, оскільки цей клас в граматичних класифікаціях у той час ще не був представлений. В.І. Даль визначає "ну" як вигук у наступних випадках: "... примусово, понукательное <...>: Та ну, йди, чи що! <...> / / Загрози, виклики: А ну, підійди-но !<...> / / лайки, прокльонів: Ну тебе, відчепися, пропади. <...> / / Подиву: Ну, брат, викинув ж ти штуку! "(Даль, 1981, с. 558). А союзом В.І. Даль називає "ну" в таких ситуаціях: "Со. близький за значенням з вигуком "давай", "почав": Ось він, ну його бити !<...> / / переконання, підбадьорення: Ну, годі тобі пручатися. / / Згоди або поступки <...>: Приходь же завтра; "ну ".<...>" (Там же). Крім того, на думку цього дослідника, "у багатьох випадках" ну "може бути прийняте і за союз, і за вигук, напр. Ну, якби я не встиг, біда б! Ну розповідай, я слухати буду. "(Там же). У сучасних словниках "ну" кваліфікується вже не тільки як союз і вигук, але і як частка. У "Словнику російської мови" під ред. А.П. ЄВГЕНЬЄВА частка "ну" і вигук "ну" розмежовуються як омонімічние частини мови, тому вони представлені в різних словникових статтях. Тут найбільша кількість значень цього слова описується як значення частки; в перших трьох значеннях "ну" - питальна частка: "1. Уживається для вираження питання з відтінком недовіри, подиву (- Це хто такий? - Запитав у нього сусід зліва. - Помічник Лазо. Права його рука. - Та ну? - Здивувався боєць. (Седих. Даурія.)); 2. Вживається як відгук на звернення або на повідомлення про що-л. (- Ілля Ілліч! - Ну, - відгукнувся він. - А що ж керуючому щось сказати? (І. Гончаров. Обломов.)); 3. Вживається на початку питального речення, що виражає побоювання, припущення чого-л. небажаного ([Хлестова:] Ну, як з божевільних очей затіє битися він! (Грібоедов. Лихо з розуму.)) "(Словник російської мови, 1982, с. 513-514); в інших випадках частка" ну "має такі значення : "4. підсилювальне. Уживається для додання висловленню більшої сили, виразності (- Адже це неправда? --- Ну, звичайно, неправда, - відповіла Катерина Дмитрівна, стомлено закриваючи очі. (А. Н. Толстой. Сестри.)); 6. Вживається у значенні: почав, став, почав енергійно робити що-л. (- Уявіть: ввійшли до нього і ну кричати і сперечатися, та так дико, злобно. (Тургенев. Напередодні.)); 7. Вживається у значенні: припустимо, покладемо ([Зіна:] Ви перший курс? [Студентка:] Ну, перший. А яке це має значення? (Погодін. Маленька студентка.)) "(Там же). Потрібно окремо сказати про вживання "ну" як частки у значенні союзу. На відміну від словника В. І. Даля, тут це слово вже не класифікується як власне союз, хоча в деяких вживаннях його союзне значення присутній. Тому в таких вживаннях "ну" вважається часткою із союзним значенням: "Вживається у значенні союзу, що вказує на висновок, висновок або вступне зауваження (- Ну, і гості, зрозуміло, при цьому випадку бувають. І забава, і пошану дотриманий. (Тургенєв . Малинова вода.) "(Там же). Як вигук "ну" виступає і в самостійних вживаннях: "Висловлює заклик або спонукання до дії ([Бальзамінів:] Ну, давай танцювати! Ставай! (О. Островський. За чим підеш, то й знайдеш))" (Там же), і в поєднаннях: "2. (З рід. П. займенників 2 і 3 л. Од. Та багато інших. Ч.: ну тебе, ну його та ін.) Висловлює вимога не набридати ніж-л., Не приставати до мовця (- Ну тебе до біса! Ну вас до дідька!); 3. (Зазвичай у поєднанні з частинками "і", "вже", "ж": ну і, ну вже, ну ж). Висловлює здивування, захоплення чи невдоволення, обурення, іронію й інші почуття ([Піонова:] Ну, вже жінки-то ваші теж хороші! (Островскій. Свої собаки гризуться, чужа не приставай!)) "(Там же). Крім того, як самостійні, що відрізняються від "ну", описуються вигуки "ну-ка", "ну-кась" і "ну-Кася", "ну-ну", "нумо" і "нуте-ка", "ну -тка ". Але, незважаючи на відміну від вигуки "ну", значення цих поєднань пов'язані зі значенням цього слова. Виняток становить тільки одне зі значень вигуки "ну-ну": "Вживається для вираження згоди зі співрозмовником, бажання заспокоїти його (- Ну-ну, не сердься: я зроблю все, що накажеш. (Гончаров. Звичайна історія.))" ( Там же, с. 515). Подібним чином описується слово "ну і" в "Тлумачному словнику російської мови" під ред. проф. Д.М. Ушакова (Тлумачний словник російської мови, 38, с. 601-603). У "Тлумачному словнику російської мови" С.І. Ожегова і Н.Ю. Шведової "ну" в самостійних вживаннях відноситься тільки до междометиям і частинок. Союзне значення, приписуване часткам у "Словнику російської мови" під ред. А.П. ЄВГЕНЬЄВА, тут відсутня так само, як і вживання "ну" як союз. Причому, як вигук "ну" зазначається тут всього лише в одному значенні: "Висловлює спонукання, здивування, обурення, іронію, захоплення (Ну, розповідай! Ну, насмішив!)" (Ожегов, Шведова, 1995, с. 414). А найбільш частим вживанням, на думку укладачів, є вживання "ну" як частинки. Але, віддаючи належне стислості і ємкості даної класифікації значень слова "ну", не можна не вказати на деяку невідповідність. Одне із значень "ну" як частки ("Висловлює здивування з приводу сказаного. - Сьогодні він їде. - Ну?!" - Там же) виявляється практично тотожним опису "ну" як вигуки. Така отнесенность близьких вживань слова до різних частин мови здається досить суперечливою. Але, незважаючи на це, в даному випадку "ну" класифікується дослідниками саме як частинка. Крім цього вживання, як частка "ну" описується в наступних значеннях: "3. У викладі вживається для деякого резюмування і вказівки на можливість переходу до подальшого (-Все готово, ну, здається, можна їхати.); 4. Вживається при невизначеному способі для позначення несподіваного і різкого початку дії (-Вона ну кричати! Ну на нього кидатися!); 5. Висловлює твердження при деякому невдоволенні й готовності заперечувати або обговорювати (Ти підеш гуляти? - Ну піду.); 6. Те ж, що "так" (- Ти що, хворий? - Ну.) "(Там же). Поєднання "ну і" визначається С. І. Ожегова і Н. Ю. Шведової як союз: "Ось тому і, от з цієї причини (- Послабшав, ну і відстав.)" (Там же), а так само як фразеологізм: "У поєднанні з наступним словом висловлює оцінку, здивування, підкреслення (- Ну і молодець! Ну і насмішив!)" (Там же), в той час як "Словник російської мови" під ред. А.П. ЄВГЕНЬЄВА називає "ну і" вигуком "ну" в поєднанні з часткою "і", що виражає різні почуття. Потрібно відзначити, що, класифікуючи значення "ну" в самостійних вживаннях, укладачі всіх перерахованих словників одностайно відносять до класу вигуків "ну" в наступних значеннях: 1. "Висловлює заклик або спонукання до дії" (Словник російської мови, 1982, с. 513); 2. "У значенні подиву" (Даль, 1981, с. 558). Крім цього, і словник С. І. Ожегова, Н. Ю. Шведової, і словник А. П. ЄВГЕНЬЄВА описують як вигук "ну" в наступному вживанні: "Висловлює ... захоплення чи невдоволення, обурення, іронію і інші почуття" (Словник російської мови, 1982, с. 513). А В.І. Даль виділяє як вигук "ну" в значенні "погрози, виклику" (Даль, 1981, с. 558). В якості частки у всіх словниках "ну" виступає в наступних випадках: 1. "При невизначеному способі для позначення несподіваного і різкого початку дії" (Ожегов, Шведова, 1995, с. 414); 2. "У значенні: припустимо, покладемо" (Словник російської мови, 1982, с. 513-514). Як частку С. І. Ожегов і Н. Ю. Шведова описують і "ну" зі значенням висновку, а в словнику за ред. А. П. ЄВГЕНЬЄВА уточнюється, що це частинка з союзним значенням. Крім того, в кожному словнику описуються приватні значення частки "ну" в самостійному вживанні. Так, у "Словнику російської мови" під ред. А.П. ЄВГЕНЬЄВА частка "ну" має підсилювальне значення і значення "відгуку на повідомлення або звернення" (Словник російської мови, 1982, с. 513), в "Тлумачному словнику російської мови" С.І. Ожегова і Н.Ю. Шведової - значення подиву, а також "твердження при деякому невдоволенні" (Ожегов, Шведова, 1995, 414), а в словнику В.І. Даля "союз" "ну" має значення переконання, підбадьорення (Даль, 1981, с. 558). У "Словнику еквівалентів слова" Р.П. Рогожніковой "ну" в поєднаннях визначається як частка і як вигук. В якості частки описуються поєднання "ну от", "ну так", "ну що" і "ну (,) що ж (ж). Сполучення "ну і" і "ну вже" тут також визначаються як частки, тоді як "Словник російської мови" під ред. А.П. ЄВГЕНЬЄВА трактує їх як вигук "ну" в поєднанні з частинками "і" і "вже", а "Тлумачний словник російської мови" С.І. Ожегова і Н.Ю. Шведової описує "ну і" як союз. З приводу визначення поєднання "ну і що <ж (ж)>" також немає єдиної думки. У словнику Р. П. Рогожніковой це поєднання вважається часткою: "1. Служить для уточнення якихось л. обставин (- Так, самолюбний. Ну і що? А в тебе самолюбства ні? (В. Кожевников. Коріння і крона.)); 2. У матчі-відповідь репліці. Не має значення (- Ви ж самі сказали. - Ну і що ж, що сказав? Шлях зайняли ешелони, розумієте? (К. Федін. Незвичайне літо.)) "(Рогожнікова, 1991, с. 171-173), а в словнику під ред. А.П. ЄВГЕНЬЄВА - фразеологізмом на основі вигуки. "Ну як" обидва словника називають частинкою, але описують різні значення цього поєднання: "Словник еквівалентів слова" - "служить для з'ясування того, яке враження справило що-л. на кого-л. "(Там же), а" Тлумачний словник російської мови "-" побоювання, припущення чого-л. небажаного "(Тлумачний словник російської мови, 1982, с. 513). Поєднання "ну тебе" і под. в словнику Р. П. Рогожніковой вважається вигукові: "Вигук при вираженні негативного ставлення до кого-, чого-л., небажання мати справу з ким-, чим-л. (- У мене зараз неприємності. Втім, ну їх, не хочеться про це думати) "(Рогожнікова, 1991, с. 172-173), так само як і в словниках В.І. Даля і А.П. ЄВГЕНЬЄВА. А ось словник С.І. Ожегова і Н.Ю. Шведової описує це поєднання як фразеологічне без частеречной кваліфікації. Особливу увагу слід звернути на поєднання "ну і ну": "Між. Вигук при вираженні здивування, несхвалення (- Ну і ну, як спритно ти придумав!) "(Там же), яке більшість дослідників відносять до фразеологизмам, причому" Тлумачний словник російської мови "під ред. А.П. ЄВГЕНЬЄВА визначає це поєднання як фразеологізм на основі частки. Крім того, це єдине сполучення з "ну", що має опис в словнику фразеологізмів: "Вираз подиву, захоплення,. осуду і т. п. ([Любов:] А правда, якби був живий наш Колька, він був би нами задоволений. Він би сказав: "Ну, сестри Іванови,. ну і ну!" [Віра (легенько вдаряє її) :] Не хвалися, Любка! (А. Арбузов, Будиночок на околиці.)) "(Фразеологічний словник російської мови, 1986, с. 288). Також до фразеологічним сполученням "Тлумачний словник російської мови" С.І. Ожегова і Н.Ю. Шведової відносить поєднання "ну-ка", "ну-тка", "ну як так" і "ну-ка так", які інші дослідники класифікують як вигуки, а "Словник російської мови" під ред. А.П. ЄВГЕНЬЄВА як фразеологічні сполучення на основі частки "ну" - "ой, та ну!" І "фу ти ну ти" - і на основі вигуки "ну" - "ну так" і "ні тпру, ні ну". Таким чином, можна відзначити, що при визначенні частиномовної приналежності слова "ну" думки дослідників розходяться. Але, незважаючи на це, більшість словників основну частину значень цього слова відносить до частинок. § 2. Слово "ну" в науковій літературі. У науковій літературі "ну" також відноситься до різних класів слів: междометиям, частинкам і спілкам. Академік В.В. Виноградов одночасно називає "ну" 1. вигуком, яким "виражаються почуття і емоції: ... ну-уж! (Докір) "(Виноградов, 1986, с. 616); 2. вигуком, яким "виражаються вольові виявлення і спонукання. Це своєрідна група вигукові імперативів. Наприклад: <...> ну! ну-ть! (Спонукання) "(Там же, с. 620); 3. вигуком, яким "виражається емоційно-вольове ставлення до мови співрозмовника, реакція на неї .<...>" Ну-ну! - Протяжно і нерішуче протестувала вона загадковим тоном. "(Гончаров," Слуги старого часу ") (Там же, с. 621); 4. "Перехідним, або гібридним, типом слів і виразів, які суміщають модальні значення із значеннями інших категорій", в нашому випадку вигуків: "Ви ще молода людина, вам на вигляд, ну ... 36-37 років "(Чехов," Дядя Ваня ") (Там же, з 607), 5. модально-пріглагольний часткою, яка позначає "інтенсивний напад до дії, енергійний початок дії:" І ну настовбурчуватися, пихкати й надуватися! "(Крилов)" (Там же, с. 553). Така розмаїтість у описі можна пояснити тим, що "вигуки функціонально зближуються з модальними словами, з підсилювальними частками" (Там же, с. 622). А.Б. Шапіро вважає, що в деяких випадках частки і вигуки буває важко розрізнити. "Головною ознакою відмінності, - на його думку, - є те, що вигук не пов'язане з пропозицією, воно абсолютно самостійно передає ту чи іншу емоцію; частка ж завжди пов'язана з пропозицією і поза ним не має сенсу" (Шапіро, 1953, с. 267). Перш за все цей дослідник відносить слово "ну" до частинок, оскільки "у всіх частинок є одна об'єднуюча функція - надання промови більшої повноти, ясності, виразності, експресивності, нерідко вказівку на ставлення мовця до висловленого" (Там же, с. 237). Він вважає, що "ну" може мати спонукальне значення: "Ну йди, збирайся!" (Там же, с. 266), а може вживатися "при поверненні до перерваної нитки оповідання, а також для привернення уваги до якого-небудь важливого моменту оповідання: - Ну після став балувати, так я його вигнала. "(Там же) Інші вживання" ну "А.Б. Шапіро відносить до междометиям. Крім "ну" дослідник виділяє частку "нуко" ("Нука"), яка також може мати спонукальне значення: "Нуко, Сергійко!" (Там же, с. 267), позначати "енергійний початок якого-н. дії: "Ану я його шукати по лісі." (Там же), мати значення "позитивної оцінки, задоволення, захоплення: Нуко мій-то мужик піде танцювати!" (Там же), а також використовуватися "для додання висловленню більшої переконливості, виразності: А я нуко знаю все-таки! "(Там же). У роботі Н. Ю. Шведової "Нариси з синтаксису російської розмовної мови" "ну" розглядається так само - як частка і як вигук. Як частка "ну", на думку Н. Ю. Шведової, може бути: 1. союзної (тільки в сполученнях). Складні частки "ну і", "ну ось і", "ну так і" мають значення причинно-наслідкового обумовленості ([Елохов:] Ти послав за мною, ну от я і прийшов. (Островскій. Не від світу цього)) ( Шведова, 1960, с. 166), а також значення "акцентованого затвердження - з відтінком деякого невдоволення (- З-за тебе, чи що, машини стояти будуть? - Ну і постоять. (В. Некрасов. В окопах Сталінграда.)) (Там же); 2. НЕ співвідносної з іншими класами слів. Частинки "ну" (з підсилюючими елементами - "ну ... ж", "ну і", "ну і ... ж", "ну та й", "ну та й ... ж", "ну вже "," ну вже й ... ж "і, з іншого боку," а ну "," ну-ка "," а ну-ка "," ну так "," ну-ка так ") і" ну вже "(" ну вже "," ну да уж "та ін) мають значення оцінки:" Ну люди! Ну і злюка! Ну вже шахрай! "(Там же, с. 191), а також значення побоювання, невпевненого припущення небажаного:" Ну почує хтось? А ну запізнимося? "(Там же, с. 193). Як вигук "ну" виступає тільки в репліках-повторах і може виражати: 1. "Різні відтінки несхвалення, досади, глузування і т. д." (Там же, с. 344) - "ну", "та ну"; 2. "Підкреслене незгоду, іноді - з відтінком виклику, глузування" (Там же) - "ну так", "ну так, як же", 3. "Пригадування або з'ясування" - "а ну" (- До крайнього мій жаль, не можу-с ... вже продана. - А ну, продана? Годі й тлумачити. (Некрасов. Петербурзький лихвар.)) (Там же, з . 345). В "Російській граматиці" Н.Ю. Шведова описує "ну" тільки як частку. Але тим не менш тут звертається увага на те, що "іноді в одному й тому самому слові близькість і переплетення значень частки і союзу .., частки і вигуки настільки тісні, що протиставлення один одному таких значень як належать словами різних класів, виявляється неправомірним, і слово має класифікуватися як "частка-союз" і т. д. "(Російська граматика, 1980, с. 724). Часткою-союзом, що поєднує "різні модальні значення із значеннями сполучних слів" (Там же, с. 730), є частка "ну і", яка "оформляє наслідковий зв'язок: - Погано попрацювали? Ну, погано і отримуйте за трудоднями. (Овечкін) "(Там же). Крім того, частка "ну" в "Російській граматиці" відноситься: 1. до частинок, що характеризує ознака (дія або стан) за його протіканню в часі, за повнотою / неповноту здійснення, за результативністю / нерезультативності. "Частка" ну "... в поєднанні з інфінітивом дієслова несов. виду означає різкий напад до інтенсивного тривалого дії: Ось до стайні вдаються, Двері навстіж відчиняють, І ногами дурня Ну штовхати в усі боки. (Єршов) "(Там же, с. 727); 2. до модальним часткам: а) до частинок, що вносить емоційні та інші відтінки, що виражають безпосередні реакції мовця: - Ну так, як же! Так би я вас і пустив в кабінет! (А. Островський), б) до частинок, що встановлює різноманітні зв'язки і відносини повідомлення з його джерелом, з іншими частинами повідомлення, з іншими подіями і фактами (Там же, с.728-729). На думку І.А. Кисельова, "немає підстав відносити" ну "до междометиям ... Про те, що ... слово "ну" ближче до частинок, ніж до междометиям, свідчить його зв'язок з наказової формою дієслова і смислова співвіднесеність з іншими модально-вольовими частками в аналогічному використанні "(Кисельов, 1976, с. 116-117). І. А. Кисельов розглядає "ну" як модальну частку, зокрема, а) ствердну ("ну", "ну так") зі значенням припущення, твердження: - Де начальник штабу? У канцелярії? - Ну, в канцелярії. (Там же, с. 78-79) і б) модально-вольову ("ну") зі значенням енергійного спонукання до дії: - Ну, розповідай! (Там же, с. 116). Крім модальних, "ну" відноситься і до емоційно-експресивним частинкам, що виражає характеристики предмета, дії ("ну і") - позитивні (з відтінками подиву, захоплення) або негативні (з відтінками обурення, обурення): - Ну і запах! Валить з ніг. - Ну і хвороба! - Видавив він захоплено. (Там же, с. 144). Багато дослідників звертаються у своїх роботах до слова "ну" в самостійному вживанні і поєднаннях, але і в цих роботах частеречной приналежність даного слова також трактується неоднозначно. Так, О.Т. Кривоносов вважає "ну" суб'єктивно-модальної часткою (Кривоносов, 1982, с. 53), а А.В. Знам'янська говорить про поєднання "ну і" як про союз (Знаменська, 1975, с. 77-85) і про частку (Знаменська, 1970, с. 243-257). І.М. Кручиніна також називає "ну" сурядним союзом "з обмежувально-допустово значенням" (Кручиніна, 1988, с. 119), а І.М. Кобозева і А.Н. Баранов розглядають "ну" як модальну частку (Баранов, Кобозева, 1988, с.50-62). Отже, слово "ну" розглядається в словниках та науковій літературі по-різному: і як вигук, і як союз, і як частинка. Але більша частина вживань цього слова все-таки відноситься до часток, що дає нам можливість надалі досліджувати функції саме частки "ну" в діалогічного і монологічного мовлення. Інші вживання слова "ну" будуть обговорені в дослідної частини. |
Частина 2. Частка "ну" в діалогічного і монологічного мовлення. Перш ніж аналізувати частку в різних формах мовного спілкування, необхідно зробити два вступних зауваження. 1. Частки в діалогічного і монологічного мовлення. Вживання часток у діалогічного і монологічного мовлення значно різниться. Це пояснюється "самою природою діалогу та монологу як різних видів мовленнєвої діяльності та ступенем адресованности" (Стародумова, 1997, с.27). На думку дослідників (В. В. Виноградова, Л. П. Якубинского, Т. Г. Винокур та ін), "діалог - це первинна," природна "форма мови, монолог - вторинна," штучна "(Виноградов, 1969) . Діалог - це завжди адресована мова, а монолог - безадресна, "на відміну від діалогу оформлення мови як зверненої до самого себе, не розрахованої на словесну реакцію співрозмовника" (Ахманова, 1966, с. 239). Тим не менш, безадресність монологічного мовлення можна вважати відносною, тому що "адресність є ознака обох форм мовлення, але вона має, звичайно, різний характер, що визначається наявністю-відсутністю конкретного адресата" (Стародумова, 1997, дис., С. 72) . Виходячи з цієї характеристики, можна зробити висновок про відмінність функцій часток у діалогічного і монологічного мовлення. Так, в діалозі вони визначаються наявністю конкретного адресата, тобто на перший план виступають комунікативно-прагматичні функції. У монолозі ж адресність швидше умовна, тому комунікативно-прагматичні функції не мають тут першорядного значення. У свою чергу, найбільш важливими в монолозі виявляються текстові функції. Це можна пояснити тим, що "для монологічного мовлення типові значні за розміром відрізки тексту, що складаються з структурно і змістовно пов'язаних між собою висловлювань" (Винокур, 1990, с. 310). 2. Частка "ну" і співвідношення з нею слів інших класів. Однією з головних завдань нашого дослідження є розмежування частки "ну" і співставні з нею слів інших класів. Частка "ну" та спілки. За визначенням І.Г. Милославського, союз - це "така частина мови, до якої входять слова, що використовуються для зв'язку словоформ у простому реченні і частин складного речення" (Сучасна російська мова, 1989, с. 524). Слово "ну" також може виконувати функцію зв'язку частин складного речення. Так, І.М. Кручиніна вважає слово "ну" (Кручиніна, 1988), а А.В. Знам'янська - поєднання "ну і" (Знаменська, 1975) союзом саме на підставі релятивної функції. Н.Ю. Шведова на підставі цієї ж функції описує поєднання "ну і" як "частку-союз" (Російська граматика, 1980). Але оскільки слово "ну" і поєднання з ним поєднують релятивну функцію з більш важливою - контактоустанавливающая (союзів невластивою), ми будемо дотримуватися іншого визначення, даного Н.Ю. Шведової цьому слову і деяким сполученням з ним, - "союзні частки" (Шведова, 1960, с. 163). Частка "ну" і вигук "ну". Іноді розмежувати частку "ну" і вигук "ну" досить складно. Труднощі виникають при вираженні словом "ну" а) будь-якої емоції і б) спонукання. У першому випадку при розмежуванні частки і вигуки слід враховувати оціночний момент, притаманний лише частинкам. При дослідженні відібраного матеріалу було відмічено, що "ну" з емоційним значенням в якості вигуки зустрічається вкрай рідко: Знизу на сходи - шанобливо: - Ні, Пилипе Пилиповичу. (Інтимно напівголосно навздогін): А в третю квартиру жилтоваришів заселили. Важливий песій благодійник круто обернувся на східці і, перехилившись через перила, в жаху запитав: - Ну-у? Очі його округлилися, і вуса стали дибки. (М. Булгаков. Собаче серце). У другому випадку при розмежуванні частки "ну" і вигуки "ну" слід враховувати участь слова у синтаксичній організації тексту. Вигуком "ну" можна вважати лише тоді, коли воно виступає у якості еквівалента пропозиції при вираженні спонукання в безглагольних конструкціях. Так само, як і в першому випадку, вигук "ну" зі значенням спонукання зустрічається досить рідко: а) Візник смикне віжкою, Візник крикне "Ну!" Кінь ногу підніме одну ... (І. Одоєвцева. Балада про візнику). б) А вже підламався і гримнув на землю начетверо порубаний Охрім Гуска. "Ну!" - Сказав Тарас і махнув хусткою. Зрозумів той знак Остап і стрімко рвонув. (Н. В. Гоголь. Тарас Бульба). в) У передпокої він зустрівся з Зіною, що повернулася знизу. "Ну?" - Сказала вона, тримаючи палець на вимикачі, - напівзапитально, полуподгоняющее вигук, який призначив приблизно: "Ви проходите? Я тут тушу, проходьте. "(В. Набоков. Дар). Глава 1. Частка "ну" в діалозі. § 1. Функції часток у діалогічного мовлення. Звертаючись до класифікації функцій часток, запропонованої Є.А. Стародумова, можна помітити, що обов'язковими для діалогічного мовлення є так звані первинні функції частинок: комунікативно-прагматичні та комунікативно-синтаксичні. Враховуючи адресність діалогу як одну з його головних характеристик, можна сказати, що пріоритетне значення мають комунікативно-прагматичні функції, які в цілому визначаються Є.А. Стародумова як контактоустанавливающая (Стародумова, 1997, с. 27). Більш приватні функції частинок в діалозі визначаються типом діалогічного висловлювання - репліки. Існує два основних типи діалогічних реплік: репліки-стимули та репліки-реакції. Загальною комунікативно-прагматичної функцією частинок в репліках-стимулах є спонукання а) до відповідного мовного акту і б) до дії. А загальна комунікативно-прагматична функція в репліках-реакціях може бути визначена як функція підтримання контакту (Там же, с. 28). Поняття комунікативно-прагматичної функції пов'язано з поняттям мовного акту. Роль часток у мовленнєвих актах - це і є їх комунікативно-прагматичні функції, які безпосередньо проявляються в діалогічного мовлення. Як вже було сказано, існують різні класифікації типів мовленнєвих актів. Ми будемо спиратися на класифікацію, запропоновану Є.В. Падучева (як найбільш розроблену на матеріалі російської мови): мовні акти затвердження (інформативні), мовні акти питання, спонукальні (імперативні) мовні акти та мовні акти експресивного типу (Падучева, 1996, с. 301-311). Крім того, до цієї класифікації ми додамо веріфікатівние мовленнєві акти, які, за класифікацією Є.Р. Добрушино, діляться на власне веріфікатівние мовленнєві акти, мовленнєві акти "підтвердження" і "спростування" і мовленнєві акти "веріфікатівного згоди і незгоди" (Добрушино, 1997, с. 197-198). Одночасно в діалозі частки виконують комунікативно-синтаксичні функції: функції актуалізатора теми і реми, релятивних функції (функції здійснення зв'язків між репліками і всередині репліки), а також функції комунікативний (частка виступає в ролі цілого відповідного висловлювання) (Стародумова, 1997, с.33 -34). Якщо говорити про вторинні функції частинок в діалозі, можна відзначити, що вони виражені не так явно: текстові функції "нашаровуються" на комунікативно-синтаксичні (частки служать для синтаксичного оформлення діалогічного тексту), а стилістичні функції частинки можуть виконувати тільки в літературній формі діалогу ( відображення стилістичних намірів автора) (Там же). § 2. Частка "ну" в різних типах реплік. У діалогічного мовлення частка "ну" бере участь у різних типах реплік як самостійно, так і в складі поєднань. Таке вживання пояснюється різною інтонацією мовця (наприклад, інтонацією виділення) і наслідками, що випливають з неї різними значеннями частки (посилення, захоплення, невдоволення та ін): Частка "ну" в самостійному вживанні: а) Щеня відразу про все здогадався і заскиглив. "Ну, Чик, ну, будь ласка, ну пограй ще трохи", - жалібно скиглив щеня і виляв хвостом. (Ф. Іскандер. Ніч і день Чіка). б) - ... А от у старі часи, коли проводжав я царицю по Переяславської дорозі, ще покійний Безбородько ... - Ну, сват, згадав час. (Н. В. Гоголь. Травнева ніч, або Утоплена). в) - Що ж може бути? Все гаразд ... - Ну, хіба мало що, - кажу я. (М. Булгаков. Записки юного лікаря). г) - Ось що, діду, - мовив він, - непогано б вина випити. - Ну, почастуй. (І. Ільф, Є. Петров. Дванадцять стільців). Частка "ну" у складі стійких сполучень ("ну так", "ну і", "ну що", "ну а", "ну як", "ну от" та ін): а) Вже інша слухачка самовпевнено продекламувала одного разу: Я туфлю з лівої ноги На праву ногу наділу. - Ну і як? - Перервав її Гумільов. (І. Одоєвцева. На берегах Неви). б) - Але ж я здорова. - Ну що - здорова! Коли-небудь, напевно, кір був. Вам і напишуть - "страждала на кір, необхідно крите приміщення". (Н. А. Теффі. Спогади). в) - Так я щодо ... - ... Свово мужика? - Ну так, - кивнула Нюра. (В. Войнович. Життя і незвичайні пригоди солдата Івана Чонкіна). I. У репліках-стимулах частка "ну", як і всі інші частинки, виконує функцію спонукання: 1. До відповідного мовного акту: а) у самостійному вживанні: - За що він сидить?! Вони мене питають - за що сидить Лапідус?! Він сидить за те, що він геній, от за що! .. Десь у натовпі, розбуджений криком Таратути, заплакав немовля. Таратута невдоволено поморщився і замовк. <...> Натовп, переконавшись, що немовля зайнявся справою, знову повернулася до Таратути: - Ну? (А. Галич. Блошиний ринок). б) в стійких сполученнях: - Ну що? Виманив у старого лиходія запис? - Таким питанням зустріла Івана Федоровича тітонька. (Н. В. Гоголь. Іван Федорович Шпонька і його тіточка). 2. До дії: а) у самостійному вживанні: Від його густого баса і густого презирства робиться ніяково. - Ну, сідай, чи що! (Н. А. Теффі. Візники). б) в стійких сполученнях: - Чуєш-ка! .. Прокинься, - будив Матвій дружину. - Ти смерті лякаєшся? - Збожеволів мужик! - Бурчала Альона. - Хто її не страшиться, косу? - А я не боюсь. - Ну дак і спи. Чого думати щось про це? (В. Шукшин. Думи). II. У репліках-реакціях "ну" виконує функцію підтримки контакту: 1. На початку репліки: а) у самостійному вживанні: - Тяжко я за тобою сумував. - Ну, це все дрібниці. (Н. А. Теффі. Распутін). б) в стійких сполученнях: "... Це вам, міським, спочатку важко, а потім обжівешься, корівку заведеш ..." - "Ну так, корівку! - Лукавив я. - Оце так! .. "(Б. Окуджава. Мистецтво крою та шиття). 2. У репліках-повторах (служить для створення негативної реакції): а) у самостійному вживанні: - Чи чув ти, що кажуть у народі? - Продовжував з шишками на лобі, наводячи на нього скоса свої похмурі очі. - Ну! - Ну, то-то ну! .. У тому сараї то й справа, що водяться біса шашні. (Н. В. Гоголь. Сорочинський ярмарок). б) в стійких сполученнях: - Покликала, мовляв, - так годуй. А їй-то як? Всіх не нагодуєш. - Ну і що ж вони? - Витріщила очі дівка. - Ну і те. (Н. А. Теффі. Тиха заплава). 3. В якості окремих відповідних реплік (вживається самостійно, відображаючи емоційну реакцію суб'єкта мовлення, викликану ставленням до ситуації або до співрозмовника): а) - Тобі вона подобається? Тільки відверто ... - Ще б пак, - сказав я. - На обличчя і на фігуру? - Ну. (С. Довлатов. Зона). б) - Але все-таки заплатили скільки потрібно? - Турбувалися ми. - Ну? Нова справа! Звичайно, заплатив! (Н. А. Теффі. Спогади). в) - ... Будемо говорити прямо: ви відкрили щось нечуване. <...> Професор Персиків, ви відкрили промінь життя! Слабка фарба показалася на блідих, неголених вилицях Персикова. - Ну-ну-ну, - пробурмотів він. (М. Булгаков. Фатальні яйця). Оскільки контактоустанавливающая функція частки "ну" може бути визначена як участь у створенні мовних актів, необхідно звернути увагу на те, що різні типи реплік можуть представляти собою різні мовні акти. Стисло їх співвідношення можна представити в таблиці:
З цієї таблиці видно, що репліки-стимули можуть представляти всі типи мовних актів, крім веріфікатівних і експресивних, а репліки-реакції не представляють спонукальні і питальні мовні акти. § 3. Характеристика участі частки "ну" в мовленнєвих актах. I. Різні способи формування мовних актів. Формування мовленнєвих актів за допомогою частки "ну" може вироблятися різними способами: 1. Частка може створювати мовленнєвий акт: 1.1. Мовний акт представлений однією часткою: а) Але він не повернувся, не відповів і плакав. - Ну, - сказав я нетерпляче. (Л. Андрєєв. Червоний сміх) - спонукальний мовленнєвий акт; б) Баргамот присів навпочіпки біля Гараська. - Ну ... - зніяковіло гудів він. - Може, воно не розбилося? (Л. Андрєєв. Баргамот і Гараська) - експресивний мовленнєвий акт. 1.2. Мовний акт представлений поєднанням з часткою "ну": а) І все дивилися на Сергія Пестрикова, який метушився біля своєї зруйнованої печі і вигукував: - З чого б це вона, панове? Але йому нічого не говорили. Тільки говорили: - Ну і ну! (М. Зощенка. Піймання злодія оригінальним способом) - експресивний мовленнєвий акт; б) - Але дозвольте, він же до вас приїхав? Де ж він зупинився? - Та у мене і зупинився, чорт його забирай, - сказав тоскно Агапенов. - Ну і ... - Так теща до мене з сестрою приїхала сьогодні. (М. Булгаков. Записки небіжчика) - спонукальний мовленнєвий акт; в) - Тобто як? Адже лист ще не відправлено. - Ну і що? Значить, референти Брежнєва трішки оперативніше вас ... (С. Довлатов. Компроміс) - веріфікатівний мовленнєвий акт. 2. Частка може підключатися до створення мовного акту, який виражається іншими засобами (наказовий спосіб дієслова, питальними словами і пр.): 2.1. У самостійному вживанні: - Гаразд, валяй, розказуй, - великодушно погодився Чонкін. <...> Тепер брудну закомизився, кажучи, що Чонкін збив настрій. Але все-таки, видно, дуже вже хотілося йому кому-небудь розповісти свою історію. Він чекав "вишку" і боявся, що ніхто ніколи не дізнається про його героїчної діяльності. - Ну, слухайте, - сказав він урочисто. - Ось у двох словах мій початок. (В. Войнович. Життя і незвичайні пригоди солдата Івана Чонкіна) - спонукальний мовленнєвий акт. 2.2. У стійких сполученнях: а) Сестричка розгубилася ... Почервоніла. - Ну а як же? - Запитала. (В. Шукшин. Психопат) - питальний мовленнєвий акт; б)-Вивчив? - Вивчив ... - А ну-ка ... (І. Бунін. Село) - спонукальний мовленнєвий акт. 3. Частка може не брати участь у створенні мовного акту і вираженні мети, а просто присутніми в репліці, виконуючи функцію підтримання контакту у найзагальнішому вигляді - тільки в самостійному вживанні: а) - Вам скільки років? - Раптом запитав Іван Трофімич. - Двадцять чотири роки, п'ять місяців, а що? - Ну, от бачите! А мені сорок ... (І. Бунін. Перевал) - експресивний мовленнєвий акт; б) - За що ж душити? - Посміхнувся Олександр. - Ну я збрехав, може бути, погоджуюся. (Ф. М. Достоєвський. Брати Карамазови) - веріфікатівний мовленнєвий акт; в) Наростало якесь настрій. Точно всі чекали чогось ... Ось, ось ... Зараз ... - Ну яке ж може бути після цього сумнів? - Сказав за мною голос Розанова. (Н. А. Теффі. Распутін) - питальний мовленнєвий акт. II. Дифференцирующая роль частки "ну" в різних типах мовленнєвих актів. Як вже було показано в таблиці, частка "ну" використовується у всіх типах мовленнєвих актів: інформативних, веріфікатівних, питальних, спонукальних і експресивних. Різноманітні значення її в самостійному вживанні і в різних поєднаннях описуються в роботах А.Т. Кривоносова, А.В. Знам'янської, І.М. Кручиніної, О.М. Баранова і І.М. Кобозєва, висновками яких ми і будемо користуватися. Крім того, вже говорилося про те, що частинки, вносячи додаткові відтінки значення у вислів, беруть участь у створенні різноманітних приватних мовних актів рамках одного загального типу. Мовні акти створюються також і за допомогою інших засобів: лексичного наповнення висловлювання та інтонації мовця. 1. Частка "ну" в інформативних мовних актах надає значення а) слідства; по А. В. Знам'янської - результативно-слідче значення (Знаменська, 1970, с. 243-257): А. Вона отримала ось ці роботи / і повинна була до п'ятого травня вислати все / / Б. Угу / / А. Ну і тому / вона говорить / я повинна їхати двадцять дев'ятого / <...> (Російська розмовна мова. Тексти). б) невдоволення; по О.М. Баранову, І. М. Кобозева - значення виклику (Баранов, Кобозева, 1988, с. 50-62): В. Дай мені будь ласка банку я забула / / А. Ага / / Сейчас / / (пауза) Зараз витру я вимила / / В. Там витерта-вимита стояла / / А. Ну вимила вже / / (Російська розмовна мова. Тексти). в) категоричності, недопущення заперечень: Заговорив майор. Він говорив повільно й безпристрасно. - Ну ось що, шановний. Як ви тільки що чули, Курт заарештований. (В. Войнович. Життя і незвичайні пригоди солдата Івана Чонкіна). г) незгоди: А. Так звичайно / Вона нас надула / / (колишні мешканці квартири продали незручний карниз для штор) В. Так от, уже / треба розоритися на палиці / / Он у кухні як / і горя немає / / (Російська розмовна мова. Тексти). д) коливання, труднощі; по А. Н. Баранову, І. М. Кобозева - значення вибору (Баранов, Кобозева, 1988, с. 50-62): А. А як одягатися? Холодно / ні? Б. Н-н-у не знаю / / Вдень було зовсім не холодно / / (Російська розмовна мова. Тексти). е) пошуку; по А. Н. Баранову, І. М. Кобозева - пошуку (Баранов, Кобозева, 1988, с. 50-62): Б. А сучасних піаністів ви кого любите / з наших? А. Кого / бачите ну ... подобається мені звичайно Ріхтер / / (Російська розмовна мова. Тексти). 2. Частка "ну" в веріфікатівних мовленнєвих актах надає значення а) власне позитивної верифікації; за І. Н. Кручиніної - значення визнання існуючого становища (Кручиніна, 1988, с.118-119): - А якщо б він був зараз тут, - запитав Чик, - він би подарував їх мені? - Ну так, - сказала Ніка. (Ф. Іскандер. Ніч і день Чіка). б) власне негативна верифікація за участю частки "ну" не створюється; в) "підтвердження"; за І. Н. Кручиніної - значення визнання існуючого становища (Кручиніна, 1988, с. 118-119): - Вони коли їдуть? - Здається, у п'ятницю. - Ну, в п'ятницю. (Приклад з: Добрушино, 1997, с. 198). г) "спростування": - Ти не знаєш моєї душі, Ліза, ти не знаєш, що означав для мене цей чоловік ... - Ну от не знати, все знаю. (Ф. М. Достоєвський. Підліток). д) "згоди"; за І. Н. Кручиніної - значення поступки-допущення (Кручиніна, 1988, с. 118-119): - ... Тільки я не розумію, скільки це буде в рублях. - Полтиник. - Ну гаразд, хай буде полтинник. (І. Засурскій. Вибори в Нижньому). е) "незгоди": - Та як ти пізнаєш? - Дивувався Чик. - Може, це хтось інший тупотить ... - Ну що ти, - говорила Ніка .., - у батька зовсім особливий звук. (Ф. Іскандер. Ніч і день Чіка). 3. Частка "ну" в питальних мовленнєвих актах надає значення а) недовіри: - ... Хотів зіпсувати кремлівські куранти, щоб вони на всю країну неправильно час показували. - Та ну? - Голова недовірливо подивився на Льошу. (В. Войнович. Життя і незвичайні пригоди солдата Івана Чонкіна). б) спонукання до відповіді: І раптом один - безтурботно - обернувся до мене: - Ну як: нічого, краще сьогодні? (Евг. Замятін. Ми). в) вимушеного висновку: І знову запитали - ти поляк? І він сказав - поляк. Ну, що ж, - сказали, - значить так? І він відповів - так! (А. Галич. Кадеш). г) подиву: Б. А ви знаєте що-о / у абонементах є Міша Діхтер в цьому році? В. Ну-у? Б. Правда / / (Російська розмовна мова. Тексти). д) байдужості: - ... Найвитонченіші падлюки пристосовуються до них ще до того, як ці зміни відбуваються. - Ну і що? (В. Пелевін. Чапаєв і Пустота). 4. Частка "ну" в спонукальних мовленнєвих актах надає значення а) спонукання до дії: - ... Всю папір загидив! Ну, слухай, я тобі прочитаю. (А. П. Чехов. Марудь). б) байдужості; по А. В. Знам'янської - значення невдоволення, виклику за згодою (Знаменська, 1970, с. 243-257); за І. Н. Кручиніної - значення визнання існуючого становища (Кручиніна, 1988, с. 118-119 ): - ... Ти не читаєш газет, багато чого від тебе приховують, - ти ще не все знаєш, брат ... Я вважав це жартом - начебто забув я в цей момент ... все те, що бачив я там. - Ну і нехай собі приховують, а мені треба вилазити з ванної. (Л. Андрєєв. Червоний сміх). в) підбадьорення; за І. Н. Кручиніної - значення примирення (Кручиніна, 1988, с. 118-119): Я зітхнув. Брехати мені не хотілося, а правду сказати я соромився. - Ну, нічого, - продовжував Лушин, - не бійтеся. (І. С. Тургенєв. Перше кохання). г) згоди; за І. Н. Кручиніної - значення примирення (Кручиніна, 1988, с. 118-119): Каже вона, штовхаючись: - Фу! Яка тіснота! - Каже вона старенькій: - Це дитячі місця. - Ну сідай, - зітхає та. (А. Барто. Любочка). 5. Частка "ну" в експресивних мовленнєвих актах надає значення а) захоплення; по А. В. Знам'янської - емоційно-оцінне значення (Знаменська, 1970, с. 243-257), за І. Н. Кручиніної - значення визнання існуючого становища (Кручиніна, 1988, с. 118-119): Крізь пелену поту я бачив щасливі обличчя акушерок, і одна з них мені сказала: - Ну і блискуче ж ви зробили, доктор, операцію! (М. Булгаков. Записки юного лікаря). б) невдоволення, роздратування; по А. Н. Баранову, І. М. Кобозева - значення виклику, невдоволення за згодою (Баранов, Кобозева, 1988, с. 50-62): 1) - Яке ж пляма, Коля? - Запитала вона ще раз. - Ах, ну, звичайне пляма. (А. І. Купрін. Кущ бузку). 2) - Які віддаєте перевагу? - Повторив невідомий. - Ну, "Нашу марку", - злісно відповів Бездомний. (М. Булгаков. Майстер і Маргарита). в) обурення, обурення; по А. В. Знам'янської - емоційно-оцінне значення (Знаменська, 1970, с. 243-257): 1) - Скільки в середньому виходить? - Запитав Костя. - Сто п'ятдесят найбільше ... Більше не дадуть заробити. - Ну, братці! .. Треба совість мати. Я технікум закінчив, працюю завгаром і то стільки не отримую. (В. Шукшин. Хахаль). 2) - Ну і Віталій, - сказав я, щоб підтримати розмову, - гарний! (Б. Окуджава. Окремі невдачі серед суцільних удач). г) іронії, недовіри: - Близько, значить? - Перебив урядник і перезирнувся з Альошкою і кучером. - Так, так ... Ну, доводь, доводь! Ти, брате, на подив здатний розповідати! (І. Бунін. Захар Воробйов). д) нетерпіння: - Та у вас тут, знаєте, коней кують, а я укол прийшов робити ... - Ну-ну, - перервав його лікар. (В. Шукшин. Психопат). е) заспокоєння, втіхи: Батько, притиснувши меншенького до грудей, бігав навколо багаття і начебто колисав його: - Ну, синку ... Ти чо ж це? Почекай трохи. Счас молочка скіпятім, счас продохнешь, синку, миленький ... (В. Шукшин. Думи). Крім описаних вище значень частки "ну" і створюваних з її допомогою мовних актів, дослідники виділяють і інші. Так, А.В. Знам'янська розглядає кількісне (Ну і дурний же ти!) І негативно-іронічне (Ми тільки трошки з ним поговорили. - Ну і трошки!) Значення частки "ну і" (Знаменська, 1970, с. 243-257). А І.М. Кобозева і А.Н. Баранов виділяють деякі значення модальної частки "ну": визнання (Ти можеш сказати толком, звідки у тебе мій магнітофон? - Ну, мама твоя принесла його ...), нерозуміння мети (Петро приїхав. - Ну, приїхав (і що з того ?)) і відсилання до згаданого (Слухай, - сказала вона раптом, - може, до вас податися, а? - Куди? - не зрозумів Сергій. - Ну в Рудно.) (Баранов, Кобозева, 1988, с. 50-62 ). Досліджуючи матеріал, можна прийти до висновку, що за допомогою частки "ну" можуть не тільки створюватися мовленнєві акти, які повністю відповідають визначенням тих чи інших типів, але й спостерігається їх взаємне проникнення: інформативні мовленнєві акти з експресивними відтінками невдоволення і веріфікатівнимі відтінками незгоди, питальні мовленнєві акти з спонукальними відтінками і експресивними відтінками подиву, спонукальні мовленнєві акти з веріфікатівнимі відтінками згоди та ін Спостереження над вживанням частки "ну" в усному (розмовному) діалозі і його відображеної (літературної) формі показує, що в розмовній мові ця частка вживається набагато частіше, ніж у літературно-художніх текстах. Основною функцією частки "ну" в розмовній мові є функція встановлення та підтримання контакту, так само, як і в "літературному" діалозі. Що стосується функціонування частки "ну" в різних мовних актах, можна сказати, що найбільш частотна вона в мовленнєвих актах спонукання, або, на думку А.Т. Кривоносова, "в пропозиціях російської мови, що виражають наполягання, прохання, наказ" (Кривоносов, 1982, с. 51). |
§ 4. Комунікативно-синтаксичні функції частки "ну".
Як в усному діалозі, так і в його літературній формі частка "ну" одночасно з комунікативно-прагматичними виконує і комунікативно-синтаксичні функції. Найбільш характерною для цієї частки є релятивна функція - Здійснення зв'язків між репліками. Зв'язки між репліками "ну" здійснює як у самостійному вживанні, так і в поєднаннях:
1. в самостійному вживанні:
а) - Заходьте, Семен Янович, "Жигулівське" є.
- Після, - сказав Таратута.
- Ну, після так після! (А. Галич. Блошиний ринок).
б) К. (приносить бутерброди) А чого тобі налити?
А. Чайку / /
К. Він ще сирий / / Може кефіру налити?
А. Ну налий / полчашечкі / / (Російська розмовна мова. Тексти).
2. у складі стійких сполучень ("ну і", "ну от", "ну вже й", "ну як же" та ін):
а) А. <...> якщо є якісь явища / їх треба шукати у відомих законах / в уточненні
Б. (перебиває) Ну і заради бога / шукайте їх / / (Російська розмовна мова. Тексти).
б) - І знову кулю в груди? - Запитав я.
- Ну от: не кожен же раз кулю. (Л. Андрєєв. Червоний сміх).
в) Ваня підіймає очі:
- Федоре, не соромно тобі? Навіщо? .. Не винен Генріх ні в чому. Ми всі винні.
- Ну, вже все ... (В. Ропшин. Кінь блідий).
г) Б. Галка / а там чого-небудь перекусити немає?
А. Ну як же немає! (Російська розмовна мова. Тексти).
Також частка "ну" може здійснювати функцію комунікативний і виступати в ролі цілого відповідного висловлювання:
а) А. А от ще про ... Як в селі-то я жила / розповісти вам?
В. Ну-у!
Б. Цікаво звичайно / / (Російська розмовна мова. Тексти).
б) Б. Як наша квітка-то дует / / ("росте")
В. (скептично, бо не вірив, що квітка буде рости) Ну-ну / / (Російська розмовна мова. Тексти).
в) Б. Ну там ось бійки у них / / дуже пластично красиво поставлені / я не пам'ятаю бійки там під музику / / Навряд чи напевно / / Ну просто дуже красиво / / Це як танець якийсь / /
Г. Ну / / (Російська розмовна мова. Тексти).
Найменш характерною для частки "ну" є функція актуалізатора. Найчастіше частка в цій функції зустрічається в розмовній мові:
а) А. Пил я витру сьогодні / /
В. Ні / ну чесне слово / ти як маленька / / Ну будь ти хоч день без руху як-то / / (Російська розмовна мова. Тексти).
б) А. Ти прям цю секунду йдеш?
Б. Так не цю / /
А. Ну півгодини ти ще побудеш? (Російська розмовна мова. Тексти).
Отже, виходячи з вищесказаного, можна зробити висновок, що найбільш характерними і основними функціями частки "ну" в діалозі є її первинні функції: комунікативно-прагматичні та комунікативно-синтаксичні.
Глава 2. Частка "ну" в монолозі.
§ 1. Адресність монологічного мовлення та егоцентричні
елементи.
Монологічну мову можна розділити на "власне монолог" і "монолог у діалозі". Існування такого явища як "монолог у діалозі" не можна заперечувати. Він являє собою в діалозі досить розлогу репліку, а в письмовому монолозі - фразу, де звернення до адресата має яскраво виражений характер. Розмежування "власне монологу" і "монологу в діалозі" представляється нам досить умовним. І оскільки функції частинок в обох формах мови дуже близькі, доцільним, на наш погляд, є об'єднання цих понять, і надалі ми будемо дотримувати терміну "монолог", який Н.Д. Арутюнова визначає як "внутрішню мова" (Арутюнова, 1981, с. 362). У деяких його формах, на думку цієї дослідниці, фактор адресата досить чітко визначений. До таких форм вона відносить: 1. скарги, сповіді та ін, орієнтовані на конкретного співрозмовника; 2. вмовляння, обіцянки, етичні вироки і самооцінки, які виходять "як би від" вищестоящої інстанції "і ... адресуються до суб'єкта внутрішнього промовляння" (Там же, с. 363); 3. прохання, благання про прощення, обіти і пр., адресовані якійсь вищій силі (Там же). Така форма монологічного мовлення, як "діалогізірованное обговорювання", на її думку, "не створює двухагентной ситуації, відображаючи стандартну методику обмірковування" (Там же). Тим не менш адресатом такого монологу можна вважати того, хто говорить, а цей випадок слід визначити як "діалог з самим собою". Таким чином, адресність більшої частини монологічних типів мовлення очевидна, і відносну безадресність можна стверджувати для небагатьох видів монологу: "Такі роздуми, думи, спогади та ін" (Там же, с. 364).
У матеріалі, представленому в нашій роботі, найбільш монологізірованнимі є тексти художньої літератури. У різних літературних творах присутність автора відчувається в різному ступені. "Однак художній текст, в якому не було б ніяких слідів його творця, у принципі неможливі" (Падучева, 1996, с. 258). На присутність адресанта в тексті можуть вказувати так звані "егоцентричні елементи", тобто "слова, що містять відсилання до мовця (egо)" (Там же, с. 200). До егоцентричним елементам дослідники відносять дейктіческіе слова, до них же Є.В. Падучева пропонує відносити і "показники так званої суб'єктивної модальності - вступне слово; пропозиції з експлікованим іллокутівной функцією; модальні слова й частки, які мають на увазі що говорить" (Там же, с. 258). Можна сказати, що введення частинок в монолог "свідчить про адресованности тексту, імітації невимушеності, ненавмисності, висловленні позиції суб'єкта оцінки, суб'єкта-спостерігача, яким може бути і сам автор, і який-небудь персонаж твору" (Стародумова, 1997, с. 35 ).
§ 2. Функції часток у монологічного мовлення.
Монолог, як вже говорилося раніше, "вторинна штучна, щодо безадресна форма спілкування" (Стародумова, 1997, с. 35). І тому первинні функції частинок проявляються тут вже не в такій безпосередній формі, як у діалозі. Тим не менш, комунікативно-прагматичні функції в монолозі теж присутні, хоча й у меншій мірі. Це пояснюється тим, що монолог так чи інакше все ж спрямований на адресата.
Комунікативно-прагматичні функції у монолозі, на думку Є.А. Стародумова, мають два основних прояви: вираження ставлення мовця а) до змісту висловлювання і б) до якого-небудь фрагмента дійсності (Там же).
Комунікативно-синтаксичні функції часток у монологічного мовлення проявляються як участь у формуванні висловлення, оформлення комунікативної актуалізації і як участь у вираженні текстових зв'язків і відносин (включення висловлювання на текст).
Текстові функції частинок відносяться до вторинних, але в монолозі вони набувають більшої значущості, ніж у діалозі. В одних випадках ці функції можуть "нашаровуватися" на первинні, в інших випадках частки "функціонують як знаки певних відносин, тобто переходять в клас так званих текстових скреп (первинні функції відходять на другий план або зовсім відсутні" (Там же, с. 20 ).
Для письмового монологічного тексту характерні три типи частинок: 1. двовалентні акцентують частинки, 2. двовалентні власне релятивних частки і 3. одновалентні частки (Там же, с. 36-37). Оскільки об'єкт нашого дослідження - частка "ну" відноситься до двовалентних власне релятивним часткам (до них же належать "адже", "все-таки", "все ж", "просто", "так", "ось і", "це "та ін), цей тип представляє для нас найбільший інтерес. На думку Є.А. Стародумова, "двовалентні власне релятивних частки - це такі одиниці, у яких текстова функція є основною. Вони завжди знаходяться в межпредікатной позиції, позначають відносини між двома предикатами в тексті "(Там же, с. 38).
§ 3. Функції частки "ну" в монологічного мовлення.
Частка "ну" і в монолозі залишається прагматичним словом. Особливо яскраво це виявляється в "діалозі з самим собою", тобто в "діалогічних" вживаннях в монологічного мовлення. Тут комунікативно-прагматичні функції частки "ну" близькі до функцій цієї частки в діалозі: вона бере участь у створенні мовних актів. Тим не менш, створення мовних актів поєднується в "діалозі з самим собою" з власне монологічними комунікативно-прагматичними функціями - з виразом ставлення мовця до змісту висловлювання і будь-якому фрагменту дійсності.
Розглянемо участь частки "ну" в створенні різних типів мовленнєвих актів:
1. Інформативні:
Пошлялісь по місту, вийшли на бульвар - бачу, нудьгує мій кореш. Ну нічого, думаю, зараз повеселішає. (Ф. Іскандер. Ніч і день Чіка.) - Хто говорить виражає відношення до фрагмента дійсності як очікування змін.
2. Веріфікатівних:
Не прикидаються, а звичка, чи що така у людей: треба говорити про любов - ну давай про любов. (В. Шукшин. Думи.) - Хто говорить виражає відношення до фрагмента дійсності як поступку.
3. Спонукальних:
Я їм і п'ю, і сліз не ллю,
Але я люблю її, люблю,
Я говорити собі велю:
Потрібен!
Досить милостивої метушні,
Господь, помилуй, не кари,
Адже ти ж повинен, чорт візьми, -
Ну ж бо! (Л. Філатов. Любов.) - Хто говорить виражає відношення підбадьорення.
4. Експресивність:
А ще, ну прямо комедія!
Ще за вами боржок:
Викладайте останні
За те, що співає ріжок! (А. Галич. Кадеш.) - Хто говорить висловлює іронічне ставлення до ситуації (фрагменту дійсності).
5. Питальних:
І організатором втечі неодмінно буде доблесний чекіст. Колишній полковник ГПУ чи НКВД. Засуджений Хрущовим сподвижник Берії або Ягоди.
Ну, чого їх, питається, тягне до цих мерзотникам? (С. Довлатов. Зона.) - Хто говорить виражає відношення здивування, роздратування до сказаного.
Комунікативно-прагматичні функції можуть виявлятися і в характерній виключно для монологу формі, тобто, як уже говорилося, висловлювати ставлення мовця 1. до змісту висловлювання, 2. до якого-небудь фрагмента дійсності:
1. До змісту висловлювання:
а) Ось важко щось що зрозуміти: як же тут буде все так само? Ну, допустимо, зрозуміло: сонечко буде вставати і заходити - воно завжди встає і заходить. Але люди якісь інші в селі будуть, яких ніколи не дізнаєшся ... Цього ніяк не зрозуміти. Ну, років десять - п'ятнадцять будуть ще пам'ятати, що був такий Матвій Рязанцев, а потім - все. (В. Шукшин. Думи.) - Хто говорить виражає відношення до змісту свого висловлювання як допущення чого-небудь.
б) Він говорив, що я теж зірка, а я доводив, що зірка - це він. Ну, загалом, ми так інтелігентно поговорили в ефірі і розійшлися. (Є. Семенова. Привабливий мізантроп Петро Фадєєв.) - Хто говорить виражає відношення іронії.
в) "Угодники! - Подумав пес, - це, отже, я його кусанув, моя робота. Ну, мабуть битимуть! "(М. Булгаков. Собаче серце.) - Думаючий висловлює передчуття чогось неприємного як наслідку.
2. До якого-небудь фрагмента дійсності:
а) Чик зробив неймовірне зусилля над собою, щоб вирватися з цієї неясності, і прокинувся.
Ну звичайно ж, годинник лежали під подушкою. (Ф. Іскандер. Ніч і день Чіка.) - Хто говорить виражає відношення виявлення очікуваного.
б) Ось і місток! "Ну, тут одна лише біса тарадайку хіба проїде." (Н. В. Гоголь. Пропала грамота.) - Думаючий виражає відношення невдоволення, розчарування.
в) Сама по собі затія написати книжку про видатного діяча 60-х рр.. нічого поганого в собі не містить. Ну, написав, ну, вийшла у світ, - виходили в світ і не такі книги. Але загальний настрій автора, "атмосфера" його думки, вселяє дивні і неприємні побоювання. (В. Набоков. Дар.) - Хто говорить виражає відносини байдужості, зневаги.
В інших випадках частка "ну" тільки виявляє суб'єкта мовлення і виступає виключно як "егоцентричний" елемент. Відносини мовця до дійсності і до сказаного тут не висловлюються, і можна сказати, що комунікативно-прагматична функція в таких вживаннях відсутня або відступає на другий план. А на перший план виходить текстова функція - функція скріпи, яка може виявлятися по-різному: 1. як спосіб перемикання на іншу ситуацію, 2. як спосіб роз'яснення чого-небудь, 3. як спосіб продовження висловлювання, 4. як спосіб введення ілюстрації, 5. як спосіб виявлення "оповідача".
1. Перемикання на іншу ситуацію (частка "ну" виступає в поєднаннях з союзом "а": "ну а", "ну а якщо" та ін):
а) Я намагався інакше розповісти, але нічого не вийшло: так вмію, так пам'ятаю.
Ну а потім був фронт, і поранення, і госпіталь, і все, що належить. (Б. Окуджава. Ранок фарбує ніжним світлом.)
б) Не встиг наш Федот утерти з пики піт, а у царя-лиходія - нова затія. Цар вирує від витівок - ну а Федька Потій! (Л. Філатов. Про Федота-стрільця, удалого молодця.)
в) У Крим Ян приїхав з Києва, закінчивши медичний інститут. ... Тулився у крихітній кімнатці, неподалік від Массандри, працював лікарем на "швидкій допомозі" і в поліклініці, а головним чином, при різних санаторіях.
Ну а як він працював і який з нього вийшов лікар, можна легко здогадатися. (А. Приставкін. Синдром п'яного серця.)
г) І ще в мене є одне прохання: слізно прошу надрукувати постер з "Агатою Крісті". Ну а якщо додати до нього інтерв'ю, то було б здорово. ("Напиши нам листа" / / гайда.)
2. Роз'яснення попереднього висловлювання:
а) К. І за це його вигнали з Німеччини?
М. Так / / І мм ... знайшли / що це дуже шкідливе протягом / і вигнали його / / (сміх) Ну він жив на Капрі / / Ну такий він не старий був / років близько п'ятдесяти йому було / / (Російська розмовна мова. Тексти.)
б) - Бачиш, у мене була, а може бути і є, виразка шлунка. Ну, знаєш, болі, блювота кров'ю, печії страшні, - так, гидота страшна. (Б. Пильняк. Повість непогашеного місяця.)
3. Продовження висловлювання (частка "ну" виступає в поєднаннях з союзом "і" і часткою "от": "ну і", "ну от" та ін):
а) Нам головне що? Щоб динозаври на екрані бігали. Числом побільше, ціною не дешевше. Ну вони й бігають стадами. (А. Смирнов. Динозаври дітям не іграшка.)
б) - Та так, пусте, - сказала вона. - Налякав мене тоді Гараська до смерті, наговорив новин, передумала я ... Ну, от і снилося. (І. Бунін. Суходіл.)
в) А. <...> Ось він звернув там увагу на неї / вирішив залишитися / не їхати / прийшов значить запросив її на танці / щоб вона прийшла ввечері / вона пішла на танці / ну от вони там почали значить інші два тижні. .. зустрічатися з ним / / (Російська розмовна мова. Тексти.)
г) А. Там сів і сиджу думаю що буде / / Ну і ось приходить потім цей оберкондуктор і механік / / (Російська розмовна мова. Тексти.)
4. Введення ілюстрацій (частка "ну" виступає в таких поєднаннях: "ну, наприклад", "ну, там"):
а) Повертаючись додому на кілька днів, він виконував деякі чоловічі роботи: ну, там, тин підняти і поновити, настругати підпори для квасолі, звалити дерево на дрова тощо. (Ф. Іскандер. Сандро з Чегема.)
б) - ... Що за безглуздий привід для самоствердження?! Ну, наприклад, ці - як їх називають - "інакомислячі" ... Я їх, звичайно, не схвалюю, але в них є хоч якісь ідеї, а у вас? (А. Галич. Блошиний ринок.)
5. Виявлення "оповідача":
а) Сів Андрій і підняв ногу,
Мовою лизнув черевик ...
Ну, тепер пора в дорогу,
Можна зробити перший крок! (А. Барто. Башмаки.)
б) Значить, виходить, що я сорок разів бачив новорічну ялинку. Це багато!
Ну, перші три роки життя я, напевно, не розумів, що таке ялинка. (М. Зощенка. Ялинка.)
в) - А букви ви вмієте? Теж не вмієте? Зовсім недобре! Адже ми-то художники! Ну, дня два можна буде мотати, а потім викинуть. (І. Ільф, Є. Петров. Дванадцять стільців.)
г) М. <...> Потім поїхали / пожили ми в Сорренто кілька днів / А потім поїхали на Капрі / / На пароплаві там / / Їздили в це ... гро-о-т оглядати / / Ну тепер там напевно електрику провели / / (Російська розмовна мова. Тексти.)
Отже, можна сказати, що в монолозі для частки "ну" характерні не тільки первинні функції (зокрема, комунікативно-прагматичні), а й вторинні (а саме текстові) функції.
Висновок.
У нашій роботі були розглянуті вживання слова "ну" в різних формах мовленнєвої діяльності. Аналіз матеріалу показав, що це слово може кваліфікуватися і як вигук, і як частинка. Як вигук "ну" функціонує в тих випадках, коли воно виступає у якості еквівалента пропозиції при вираженні спонукання в безглагольних конструкціях, а також коли воно виражає будь-які емоції при відсутності оцінного значення. В інших випадках слово "ну" кваліфікується як частка
Спостереження над вживанням частки "ну" показує, що в розмовній мові вона зустрічається набагато частіше, ніж у літературно-художніх текстах. А при співвіднесенні її вживань у діалогічного і монологічного мовлення можна відзначити переважання цієї частки в діалозі.
Крім того, слід зауважити, що і в діалозі, і в монолозі "ну" вживається і як самостійне слово, і як складова різних стійких сполучень: "ну і", "ну а", "ну як", "ну що", "ну так", "а ну", "та ну", "ну вже", "ну так" та ін
У ході дослідження ми прийшли до висновку, що функції частки "ну" в різних формах мовленнєвої діяльності принципово різняться. Тим не менш, основною функцією частинки і в діалозі, і в монолозі залишається прагматична, або контактоустанавливающая. Всі інші функції пояснюються саме прагматикою цього слова.
Основними функціями частки "ну" в діалозі є первинні, найбільш важливою з яких слід вважати комунікативно-прагматичну функцію. Вона виявляється в першу чергу в створенні часткою різних типів реплік: реплік-стимулів і реплік-реакцій. У репліках-стимулах "ну" виконує функцію спонукання - до відповідного мовного акту і до дії. У репліках-реакціях - функцію підтримання контакту: на початку репліки, в репліках-повторах і в якості окремих відповідних реплік. Різні типи реплік можуть представляти собою різні мовні акти. Так, репліки-стимули являють непрямі інформативні, питальні і спонукальні мовленнєві акти, а репліки-реакції - інформативні, веріфікатівние і експресивні мовленнєві акти. Формування актів комунікації за допомогою частки "ну" може проводитися різними способами:
1. Частка може створювати мовленнєві акти.
2. Частка може підключатися до створення мовних актів, які створюються та іншими засобами (наказовий спосіб дієслова, питальними словами та ін.)
3. Частка може не брати участь у створенні мовних актів і вираженні мети, а просто присутня в репліці, виконуючи функцію підтримання контакту в узагальненому вигляді.
Крім того, частка "ну" вносить додатковий відтінок значення у вислів, завдяки чому вона бере участь у створенні різноманітних приватних мовних актів у рамках одного типу.
1. У інформативних мовних актах "ну" надає значення слідства, невдоволення, категоричності і недопущення заперечень, незгоди, коливання, труднощі, пошуку.
2. У веріфікатівних мовленнєвих актах "ну" надає значення позитивної верифікації, підтвердження, спростування, веріфікатівного згоди і незгоди.
3. У питальних мовленнєвих актах "ну" надає значення недовіри, спонукання до відповіді, вимушеного виведення, здивування, байдужості.
4. У спонукальних мовленнєвих актах "ну" надає значення спонукання до дії, байдужості, підбадьорення, злагоди.
5. У експресивних мовленнєвих актах "ну" надає значення захоплення, невдоволення, роздратування, обурення, обурення, іронії, недовіри, нетерпіння, заспокоєння, розради.
Таким чином, можна сказати, що за допомогою частки "ну" можуть не тільки створюватися мовленнєві акти, які повністю відповідають визначенням тих чи інших типів, але й спостерігається їх взаємне проникнення: інформативні мовленнєві акти з експресивними відтінками невдоволення і веріфікатівнимі відтінками незгоди, питальні мовні акти з спонукальними відтінками і експресивними відтінками подиву, спонукальні мовленнєві акти з веріфікатівнимі відтінками згоди та ін Найбільш часто "ну" вживається в мовленнєвих актах спонукання.
У монолозі частка "ну" залишається прагматичним словом, що пояснюється відносною адресованностью монологічного мовлення. Тут комунікативно-прагматичні функції цієї частки мають два основних прояви: вираження ставлення мовця а) до змісту висловлювання і б) до якого-небудь фрагмента дійсності.
У деяких випадках комунікативно-прагматичні функції частки "ну" в монолозі можуть поєднуватися з проявом діалогічних прагматичних функцій. Так, в "діалозі з самим собою" частка "ну" бере участь у створенні мовних актів, одночасно висловлюючи оцінку мовцем сказаного або дійсності. В інших же випадках ця частка мовних актів не створює і виконує тільки монологічні комунікативно-прагматичні функції.
Не менш важливими функціями "ну" як двухвалентной власне релятивної частки є текстові (вторинні) функції. Вони проявляються в позначенні відносин між двома предикатами в тексті. У тих випадках, коли ці функції виходять на перший план, "ну" виступає в монолозі виключно як "егоцентричний елемент" і тільки виявляє суб'єкта мовлення, виключаючи функцію встановлення і підтримання контакту. Текстові функції частки "ну" можуть виявлятися у монолозі по-різному: 1. як перемикання на іншу ситуацію, 2. як роз'яснення чого-небудь, 3. як спосіб продовження висловлювання, 4. як введення ілюстрації і 5. як спосіб виявлення оповідача.
Однією з проблем опису частки "ну" є проблема визначення її семантичного інваріанта. Незважаючи на твердження про існування такого 1 , відібраний і описаний нами матеріал не дає підстав для висновку про наявність загального значення у частинки "ну". Швидше можна говорити про пов'язаності значень частки "ну" один з одним за якою-небудь ознакою 2 .
Таким чином, у зв'язку з відсутністю повного монографічного опису частки "ну" в науковій літературі, ми спробували, не спростовуючи попереднього досвіду дослідження часток, представити свій варіант по можливості повної класифікації значень частки "ну", її прагматичних і синтаксичних властивостей.
Список наукової та навчальної літератури.
1. Арутюнова Н.Д. Фактор адресата. / / Известия АН СРСР. СЛЯ. 1981. - № 4. С. 356-367.
2. Арутюнова Н.Д. Прагматика. / / Лінгвістичний енциклопедичний словник. - М.: Радянська енциклопедія, 1990. - С. 389-390.
3. Арутюнова Н.Д. Мовний акт. / / Лінгвістичний енциклопедичний словник. - М.: Радянська енциклопедія, 1990. - С. 412-414.
4. Арутюнова Н.Д., Падучева Є.В. Витоки, проблеми та категорії прагматики. Вступ. стаття. / / Нове в зарубіжній лінгвістиці. Вип. 16. Прагматика. - М.: Прогрес, 1985. - С. 3-42.
5. Ахманова О.С. Словник лінгвістичних термінів. - М.: Радянська енциклопедія, 1966. - 607 с.
6. Баранов О.М., Кобозева І.М. Модальні частки у відповідях на запитання. / / Прагматика і проблеми интенсиональное. - М, 1988. - С. 45-69.
7. Борисова Є.Г. Семантичний аналіз підсилювальних часток російської мови. Автореферат дис. ... Канд. філол. наук. - М, 1982. - 23 с.
8. Борисова Є.Г. Відображення комунікативної організації висловлювання в лексичному значенні. / / Питання мовознавства. - М.: Наука, 1990. - № 2. - С. 113-120.
9. Булигіна Т.В., Шмельов А.Д. Мовна концептуалізація світу (на матеріалі російської граматики). - М.: Шк. Мови російської культури, 1997. -С. 244-288.
10. Васильєва Н.В. Службові слова. / / Лінгвістичний енциклопедичний словник. - М.: Радянська енциклопедія, 1990. - С. 472-473.
11. Вежбіцка А. Мовні акти. / / Нове в зарубіжній лінгвістиці. Вип. 16. Прагматика. - М.: Прогрес, 1985. - С. 251-276.
12. Вендлер З. іллокутівной самогубство. / / Нове в зарубіжній лінгвістиці. Вип. 16. Прагматика. - М.: Прогрес, 1985. - С. 238-250.
13. Виноградов В.В. Стилістика. Теорія поетичного мовлення. Поетика. - М.: Наука, 1969. - 255 с.
14. Виноградов В.В. Російська мова (Граматичне вчення про слово). - М.: Вищ. школа, 1986. - 640 с.
15. Винокур Т.Г. Діалогічна мова. / / Лінгвістичний енциклопедичний словник. - М.: Радянська енциклопедія, 1990. - С. 135-136.
16. Винокур Т.Г. Монологічне мовлення. / / Лінгвістичний енциклопедичний словник. - М.: Радянська енциклопедія, 1990. - С. 310-311.
17. Гак В.Г. Прагматика, узус і граматика мови. / / Іноземні мови в школі. - М.: Просвещение, 1982. - № 5. - С. 11-17.
18. Граматика російської мови. Т.1. Фонетика і морфологія. - М.: Изд-во АН СРСР, 1960. - 719 с.
19. Даль В.І. Тлумачний словник живої великоруської мови. Т.2. - М.: Російська мова, 1981. - 779с.
20. Добрушино Є.Р. Способи вираження верифікації в сучасної російської діалогічної мови. / / Синтаксис. Вивчення та викладання. Збірник робіт учнів В.А. Бєлошапкова. - М.: Діалог - МДУ, 1997. - С. 196-210.
21.Знаменская А.В. Частка "ну і" в сучасній російській мові. / / Вчений. зап. Смоленського ДПІ. Вип. 24. - Смоленськ, 1975. - С. 77-85.
22. Знам'янська А.В. Складові сполучні союзи з компонентом і в сучасній російській мові. / / Питання лексикології і синтаксису російської мови. - Смоленськ, 1975. - С. 77-85.
23. Кисельов І.А. Частки в сучасних східнослов'янських мовах. - Мінськ: Вид-во БГУ, 1976. -160 С.
24. Кобозева І.М. Теорія мовленнєвих актів як один із варіантів теорії мовленнєвої діяльності. Вступ. стаття. / / Нове в зарубіжній лінгвістиці. Вип. 17. Теорія мовленнєвих актів. - М.: Прогрес, 1986. - С.7-22.
25. Кобозева І.М. Проблеми опису частинок в дослідженнях 80-х рр.. / / Прагматика і семантика. СБ науково-аналітичних оглядів. - М.: Изд-во АН СРСР, 1991. - С.147-173.
26. Кривоносов А.Т. Про семантичної природі модальних часток. / / Філологічні науки. - М, 1982. - № 5. - С. 50-58.
27. Кручиніна І.М. Структура та функції сочінітельной зв'язку в російській мові. - М.: Наука, 1988. - 212 с.
28. Леденьов Ю.І. Неполнозначние слова в російській мові. Учеб. посібник до спецкурсу. - Ставрополь, 1988. - 87 с.
29.Ніколаева Т.М. Функції часток у висловлюванні (на матеріалі слов'янських мов). - М.: Наука, 1985. - 168 с.
30. Миколаєва Т.М. Частинки. / / Лінгвістичний енциклопедичний словник. - М.: Радянська енциклопедія, 1990. - С. 579-580.
31. Ожегов С.І., Шведова Н.Ю. Тлумачний словник російської мови. - М.: АЗ', 1995. - 928 с.
32. Остін Дж.Л. Слово як дія. / / Нове в зарубіжній лінгвістиці. Вип.17. Теорія мовленнєвих актів. - М.: Прогрес, 1986. - С. 22-131.
33. Падучева Є.В. Семантичні дослідження. - М.: Шк. Мови російської культури, 1996. - 464 с.
34. Рогожнікова Р.П. Словник еквівалентів слова. Прислівникові, службові, модальні єдності. - М.: Російська мова, 1991. - С.171-173.
35. Розенталь Д.Е., Теленкова М.А. Словник-довідник лінгвістичних термінів. - М.: Просвещение, 1976. - 543 с.
36. Романов А.А. Прагматичні функції часток у іллокутівной структурі діалогічного тексту. / / Текст: структура та аналіз. - М., 1989. - С. 118-129.
37. Російська граматика. Т.1. Фонетика. Фонологія. Наголос. Інтонація. Введення в морфеміка. Словотвір. Морфологія. - М.: Наука, 1980. - 783 с.
38. Російська граматика. Т.2. Синтаксис. - М.: Наука, 1980. - 709 с.
39. Російська розмовна мова. Тексти. / Под ред. Е.А. Земській і Л.А. Капанадзе. - М.: Наука, 1978. - 307 с.
40. Російська мова. Шк. підручник. Вид-е 16-е, доопрацьоване. - М.: Просвещение, 1993. - С. 135-155.
41. Серль Дж.Р. Класифікація іллокутівних актів. / / Нове в зарубіжній лінгвістиці. Вип.17. Теорія мовленнєвих актів. - М.: Прогрес, 1986. - С. 170-194.
42. Серль Дж.Р. Непрямі мовленнєві акти. / / Нове в зарубіжній лінгвістиці. Вип.17. Теорія мовленнєвих актів. - М.: Прогрес, 1986. - С. 195-222.
43. Серль Дж.Р. Що таке мовленнєвий акт? / / Нове в зарубіжній лінгвістиці. Вип.17. Теорія мовленнєвих актів. - М.: Прогрес, 1986. - С. 151-170.
44. Словник російської мови. У 4-х т. / За ред А.П. ЄВГЕНЬЄВА. Т.2. - М.: Російська мова, 1982. - 736 с.
45. Сучасна російська мова. Навчальний посібник для студентів філол. факультетів. / Под ред. В.А. Бєлошапкова. - М.: Вищ. школа, 1981. - 560 с.
46. Стародумова Є.А. Акцентують частки в російській мові. - Владивосток: Вид-во ДВГУ, 1988. - 96 с.
47. Стародумова Є.А. Росіяни частки (письмова монологічна мова). Автореф. дис. ... Док. філол наук. - М., 1997, - 39 с.
48. Стародумова Є.А. Росіяни частки (письмова монологічна мова). Дисертація на здобуття наукового ступеня доктора філологічних наук. - М., 1997. - 406 с.
49. Стародумова Є.А. Росіяни частинки. Навчальний посібник. Владивосток: Вид-во ДВГУ, 1997. - 68 с.
50. Столнейкер Р.С. Прагматика. / / Нове в зарубіжній лінгвістиці. Вип.16. Прагматика. - М.: Прогрес, 1985. - С. 429-438.
51. Стросон П.Ф. Намір і конвенція в мовленнєвих актах. / / Нове в зарубіжній лінгвістиці. Вип. 17. Теорія мовленнєвих актів. - М.: Прогрес, 1986. - С. 131-150.
52. Тлумачний словник російської мови. У 4-х т. / За ред. проф. Д.М. Ушакова. Т.2. - М., 1938. - 1039 с.
53. Фразеологічний словник російської мови. / Под ред. А.І. Молоткова. - М.: Російська мова, 1986. - 543 с.
54. Частотний словник. / Под ред. Л.М. Засоріной. - М.: Російська мова, 1977. - 936 с.
55. Шанський М.М., Боброва Т.А. Етимологічний словник російської мови. - М.: Прозерпіна, 1994. - 398 с.
56. Шапіро А.Б. Нариси з синтаксису російських народних говірок. - М.: Изд-во АН СРСР, 1953. - 317 с.
57. Шведова Н.Ю. Нариси з синтаксису російської розмовної мови. - М.: Изд-во АН СРСР, 1960. - 371 с.
58. Щур М.Г. Частинки. / / Російська мова. Енциклопедія. / Под ред. Ю.Н. Караулова. - М.: Дрофа, 1997. - С. 621-622.
59. Щур М.Г. Частинки-коннектори "справді" і "адже" як показники епістемічної модальності. / / Синтаксис. Вивчення та викладання. Збірник робіт учнів В. А. Бєлошапкова. - М.: Діалог - МДУ, 1997, - С. 172-178.
60. Якубинский Л.П. Вибрані роботи. Мова та її функціонування. - М.: Наука, 1986. - 159 с.
Список джерел матеріалу.
1. Аверченко А. Шутка мецената. / / Шутка мецената. - М.: Звістки, 1990.
2. Аверченко А. Подходцев і двоє інших. / / Шутка мецената. - М.: Звістки, 1990.
3. Андрєєв Л. Баргамот і Гараська. / / Проза. Публіцистика. - М.: Олімп, 1997.
4. Андрєєв Л. Красний сміх. / / Проза. Публіцистика. - М.: Олімп, 1997.
5. Барто А. Башмаки. / / Іграшки. - М.: Росмен, 1995.
6. Барто А. Любочка. / / Іграшки. - М.: Росмен, 1995.
7. Бочкін Е. Олена Яковлєва: "Інтердівчинка" плюс ... / / Кінопарк, 1997. - № 5.
8. Булгаков М. Біла гвардія. / / Вибрані твори. У 2-х т. Т.1. - М.: Наташа, 1996.
9. Булгаков М. Записки небіжчика (Театральний роман). / / Вибрані твори. У 2-х т. Т.2. - М.: Наташа, 1996.
10. Булгаков М. Записки юного лікаря. / / Вибрані твори. У 2-х т. Т.1. - М.: Наташа, 1996.
11.Булгаков М. Майстер і Маргарита. / / Вибрані твори. У 2-х т. Т.2. - М.: Наташа, 1996.
12. Булгаков М. Фатальні яйця. / / Вибрані твори. У 2-х т. Т. 1. - М.: Наташа, 1996.
13. Булгаков М. Собаче серце. / / Вибрані твори. У 2-х т. Т.1. - М.: Наташа, 1996.
14. Бунін І.О. Село. / / Вибране. У 2-х томах. Том 1. - М.: Прибій, 1996.
15. Бунін І.О. Захар Воробйов. / / Вибране. У 2-х томах. Том 1. - М.: Прибій, 1996.
16. Бунін І.О. Перевал. / / Вибране. У 2-х томах. Том 1. - М.: Прибій, 1996.
17. Бунін І.О. Суходіл. / / Вибране. У 2-х томах. Том 1. - М.: Прибій, 1996.
18. Войнович В. Життя і незвичайні пригоди солдата Івана Чонкіна. - Владивосток: Далекосхідне книжкове видавництво, 1992.
19. Галич О. Блошиний ринок. / / Генеральна репетиція. - М.: Радянський письменник, 1991.
20. Галич О. Вальс, присвячений статуту караульної служби. / / Вірші та пісні. - Красноярськ: Вид-во Красноярського університету, 1990.
21. Галич А. Веселий розмову. / / Вірші та пісні. - Красноярськ: Вид-во Красноярського університету, 1990.
22. Галич О. Кадеш. / / Вірші та пісні. - Красноярськ: Вид-во Красноярського університету, 1990.
23. Гоголь Н.В. Вечори на хуторі біля Диканьки. / / Твори в 2-х т. Т.1. - М.: Худ. лит., 1965.
24. Гоголь Н.В. Миргород. / / Твори в 2-х т. Т.1. - М.: Худ. лит., 1965.
25. Довлатов С. Зона. / / Відомості прози в 3-х т. Т.1. - К: Лимбус-прес, 1995.
26. Довлатов С. Компроміс. / / Відомості прози в 3-х т. Т.1. - К: Лимбус-прес, 1995.
27. Достоєвський Ф.М. Брати Карамазови. / / Зібрання творів у 15-ти т. Т.9. - Л.: Наука, 1990.
28. Достоєвський Ф.М. Вічний чоловік. / / Зібрання творів у 15-ти т. Т.8. - Л.: Наука, 1990.
29. Достоєвський Ф.М. Підліток. / / Зібрання творів у 15-ти т. Т.8 - Л.: Наука, 1990.
30. Замятін Євг. Верешки. / / Вибрані твори. - М.: Сов. письменник, 1989.
31. Замятін Євг. Ми. / / Вибрані твори. - М.: Сов. письменник, 1989.
32. Замятін Євг. На задвірках. / / Вибрані твори. - М.: Сов. письменник, 1989.
33. Замятін Євг. Повітове. / / Вибрані твори. - М.: Сов. письменник, 1989.
34. Засурский І. Вибори в Нижньому. / / Пушкін, 1998. - № 5.
35. Зоріна І. Тетяна Васильєва: Не люблю, коли мене жаліють. / / Антена, 1998. - № 13.
36. Зощенко М. Гроші. / / Вибране. - Владивосток, 1984.
37. Зощенко М. Ялинка. / / Вибране. - Владивосток, 1984.
38. Зощенко М. Погана дружина. / / Вибране. - Владивосток, 1984.
39. Зощенко М. Поїздка в місто Топци. / / Вибране. - Владивосток, 1984.
40. Зощенко М. Піймання злодія оригінальним способом. / / Вибране. - Владивосток, 1984.
41. Зощенко М. Оповідання про старого дурня. / / Вибране. - Владивосток, 1984.
42. Зощенко М. Розповідь про одну корисливу молочницю. / / Вибране. - Владивосток, 1984.
43. Зощенко М. Роза-Марія. / / Вибране. - Владивосток, 1984.
44. Ільф І., Петров Є. Дванадцять стільців. Золоте теля. - Магадан: Кн. вид-во, 1992.
45. Іскандер Ф. Ніч і день Чіка. / / Зібрання творів. У 6-ти т. Т.1. - М.: АСТ, 1997.
46. Іскандер Ф. Сандро з Чегема. - М.: Сов. письменник, 1991.
47. Караваєв Д. Чарівник у джинсах - Стівен Спілберг. / / Кінопарк, 1997. - № 5.
48. Катаєв В. Алмазний мій вінець. / / Вже написаний Вертер. - М.: Панорама, 1992.
49. Купрін А.І. Воробей. / / Зібрання творів у 5-ти т. Т.1. - К: Лісс, 1994.
50. Купрін А.І. В темряві. / / Зібрання творів у 5-ти т. Т.1. - К: Лісс, 1994.
51.Купрін А.І. Дізнання. / / Зібрання творів у 5-ти т. Т.1. - К: Лісс, 1994.
52. Купрін А.І. Кущ бузку. / / Зібрання творів у 5-ти т. Т.1. - К: Лісс, 1994.
53. Купрін А.І. Слов'янська душа. / / Зібрання творів у 5-ти т. Т.1. - К: Лісс, 1994.
54. Лермонтов М.Ю. Герой нашого часу. / / Твори в 2-х т. Т.2. - М.: Правда, 1990.
55. Набоков В. Дар. / / Зібрання творів у 4-х т. Т.3. - М.: Правда, 1990.
56. Набоков В. Спостерігач. / / Зібрання творів у 4-х т. Т.2. - М.: Правда, 1990.
57. Напиши нам листа. / / Гайда, 1997. - № 10.
58. Одоєвцева І. На берегах Неви. - М.: Худ. лит., 1989.
59. Окуджава Б. Мистецтво крою та шиття. / / Вірші. Розповіді. Повісті. - К.: У-Факторія, 1999.
60. Окуджава Б. Окремі невдачі серед суцільних успіхів. / / Вірші. Розповіді. Повісті. - К.: У-Факторія, 1999.
61. Окуджава Б. Ранок фарбує ніжним світлом. / / Вірші. Розповіді. Повісті. - К.: У-Факторія, 1999.
62. Окуджава Б. Приватна життя Олександра Пушкіна. / / Вірші. Розповіді. Повісті. - К.: У-Факторія, 1999.
63. Пєлєвін В. Чапаєв і Пустота. - М.: Вагриус, 1996.
64. Пильняк Б. Голий рік. / / Роман. Повісті. Розповіді. - Челябінськ, 1991.
65. Пильняк Б. Місто вітрів. / / Роман. Повісті. Розповіді. - Челябінськ, 1991.
66. Пильняк Б. Іван Москва. / / Роман. Повісті. Розповіді. - Челябінськ, 1991.
67. Пильняк Б. Повість непогашеного місяця. Роман. Повісті. Розповіді. - Челябінськ, 1991.
68. Полупанов В. Прісний - мужик цікавий. / / Я молодий, 1998. - № 4.
69. Приставкін А. Синдром п'яного серця. / / Дружба народів, 1998. - № 4.
70. Російська розмовна мова. Тексти. / Под ред. Е.А. Земській і Л.А. Капанадзе. - М.: Наука, 1978.
71. Ропшин В. (Савінков Б.) Кінь блідий. - М.: Фонд Норд, 1991.
72. Семенова Є. Привабливий мізантроп Петро Фадєєв. / / Я молодий, 1998. - № 4.
73. Смирнов А. Динозаври дітям не іграшка. / / Кінопарк, 1997. - № 5.
74. Смирнов А. Президента США цілували хмари. / / Кінопарк, 1997. - № 5.
75. Тендряков В. Замах на міражі. - М.: Современник, 1989.
76. Тургенєв І.С. Весняні води. / / Перша любов. - М.: Изд-во дитячої літератури, 1962.
77. Теффі Н.А. Спогади. / / Житье-буття. Розповіді. Спогади. - М.: Політвидав, 1991.
78. Теффі Н.А. Візники. / / Житье-буття. Розповіді. Спогади. - М.: Політвидав, 1991.
79. Теффі Н.А. Концерт. / / Житье-буття. Розповіді. Спогади. - М.: Політвидав, 1991.
80. Теффі Н.А. Манікюрниця. / / Житье-буття. Розповіді. Спогади. - М.: Політвидав, 1991.
81. Теффі Н.А. Распутін. / / Житье-буття. Розповіді. Спогади. - М.: Політвидав, 1991.
82. Теффі Н.А. Соловки. / / Житье-буття. Розповіді. Спогади. - М.: Політвидав, 1991.
83. Теффі Н.А. Тиха заплава. / / Житье-буття. Розповіді. Спогади. - М.: Політвидав, 1991.
84. Філатов Л. Любов. / / Вірші, пісні, пародії, казки, п'єси, кіноповісті. - К.: У-Факторія, 1998.
85. Філатов Л. Пісня няньки. / / Вірші, пісні, пародії, казки, п'єси, кіноповісті. - К.: У-Факторія, 1998.
86. Філатов Л. Про Клавочка. / / Вірші, пісні, пародії, казки, п'єси, кіноповісті. - К.: У-Факторія, 1998.
87. Філатов Л. Про Федота-стрільця, удалого молодця. / / Вірші, пісні, пародії, казки, п'єси, кіноповісті. - К.: У-Факторія, 1998.
88. Чехов А.П. Баби. / / Вибрані твори. У 2-х т. Т.1. - М.: Худ. лит., 1986.
89.Чехов А.П. Драма. / / Вибрані твори. У 2-х т. Т.1. - М.: Худ. лит., 1986.
90. Чехов А.П. Тяганина. / / Вибрані твори. У 2-х т. Т.1. - М.: Худ. лит., 1986.
91. Чехов А.П. Степ. / / Вибрані твори. У 2-х т. Т.1. - М.: Худ. лит., 1986.
92. Шукшин В.М. У неділю мати-бабуся ... / / Зібрання творів у 6-ти книгах. Кн.1. - М.: Надія -1, 1998.
93. Шукшин В.М. Думи. / / Зібрання творів у 6-ти книгах. Кн.1. - М.: Надія-1, 1998.
94. Шукшин В.М. Раскас. / / Зібрання творів у 6-ти книгах. Кн.1. - М.: Надія-1, 1998.
95. Шукшин В.М. Суд. / / Зібрання творів у 6-ти книгах. Кн.1. - М.: Надія-1, 1998.
96. Шукшин В.М. Танцюючий Шива. / / Зібрання творів у 6-ти книгах. Кн.1. - М.: Надія-1, 1998.
97. Шукшин В.М. Хахаль. / / Зібрання творів у 6-ти книгах. Кн.1. - М.: Надія-1, 1998.
1 Непрямим мовним актом вважається такий випадок, "коли один іллокутівний акт здійснюється опосередковано шляхом здійснення іншого" (Серль, 1986, с.196). Тут у формі інформативного мовного акта здійснюється спонукальний мовленнєвий акт
1 Є. Г. Борисова формулює інваріант частки "ну" як "до певного моменту не Р, після цього моменту Р" (Цит. за: Кобозева, 1991, с.167).
2 До такого ж висновку приходять у роботі "Модальні частки у відповідях на запитання" А. Н. Баранов та І. М. Кобозева, які відзначають, що "кожне зі значень пов'язано, принаймні, за однією ознакою з іншим, при тому , що немає ознаки, спільного для всіх значень частки "ну" (Баранов, Кобозева, 1988, с.66).