Зміст
Введення
Глава 1. Історія правового регулювання і поняття об'єкту охорони авторського права
1.1 Історія правового регулювання охорони авторських прав договору 9
1.2 Поняття об'єкта правової охорони
Глава 2. Поняття та цивільно-правові проблеми захисту прав авторів
2.1 Порушення авторських і суміжних прав: зміст і види
2.2 Охорона та захист авторських прав
2.3 Класифікація заходів захисту авторських прав
2.4 Проблеми вдосконалення законодавства у сфері захисту авторських і суміжних прав
Висновок
Бібліографічний список
Введення
Актуальність теми дослідження. З розвитком в Росії ринкової економіки виникла необхідність реформування правової бази тих суспільних відносин, які пов'язані з охороною прав на результати інтелектуальної, творчої діяльності, оскільки колишнє законодавство характеризувалося низьким рівнем охорони прав як безпосередніх творців таких результатів, так і осіб, їх використовують. Нові законодавчі акти, орієнтовані на сучасні соціально-економічні потреби, прийняті. Останнім часом відбувався процес активного вдосконалення відповідного законодавства. Однак цей процес не можна вважати завершеним.
Система захисту авторських і суміжних прав, створена в Росії, в цілому зазвичай характеризується як відповідає світовим стандартам, вимогам міжнародно-правових актів. Разом з тим Російська Федерація, як і раніше залишається серед держав з одним з найвищих рівнів обороту контрафактної продукції. Не останню роль у цьому відіграють окремі недоліки правового регулювання захисту авторських і суміжних прав.
Існує ряд питань, які не знайшли до цього часу однозначного рішення на теоретичному рівні, щодо деяких у законодавстві немає достатньої визначеності, що викликає проблеми практичного характеру. Зокрема, відсутній єдиний підхід до визначення кола розглянутих способів захисту, до розуміння галузевої приналежності, місця в системі цих способів деяких специфічних способів захисту, закріплених цивільним законодавством. Детально такі питання в теоретичних роботах не досліджувалися. Дискусійним у доктрині і не вирішеним в законі є питання про характер деяких авторських і суміжних прав, внаслідок чого неминучі труднощі при виборі норм, що застосовуються при здійсненні їх захисту. Крім того, в області охорони інтелектуальної власності можна відзначити тенденцію посилення захисту інтересів комерційних володарів виняткових прав. У сфері захисту авторських і суміжних прав виникають у зв'язку із зазначеною тенденцією проблеми постають найбільш гостро, оскільки тут найбільшою мірою зачіпаються інтереси правовласників - фізичних осіб, таких як автори й виконавці. Використання об'єктів, що охороняються в Інтернеті породило специфічні проблеми, пов'язані із захистом результатів творчої діяльності. Наприклад, пошук ефективної правової охорони використання технічних засобів захисту авторських і суміжних прав поставив під загрозу підтримуваний авторським правом баланс інтересів правовласників і користувачів. Окреслені та інші існуючі в даній сфері проблеми потребують вирішення.
Законодавцем встановлено єдину загальна система цивільно-правових способів захисту прав на результати інтелектуальної діяльності та засоби індивідуалізації, закріплена в частині четвертій Цивільного кодексу Російської Федерації (далі - ГК РФ). Удосконалення цивільно-правових способів захисту авторських і суміжних прав має значення не тільки для авторсько-правової сфери, а й для механізму захисту прав на результати інтелектуальної діяльності та засоби індивідуалізації в цілому.
Масштабність незаконного використання результатів творчої діяльності, наявність об'єктивної потреби усунення недоліків правового регулювання цивільно-правового захисту авторських і суміжних прав, невирішеність ряду пов'язаних з таким захистом проблем на теоретичному рівні визначають актуальність теми дипломного дослідження. З урахуванням що відбуваються в даний час міжнародних інтеграційних процесів, активним учасником яких є Україна, при проведенні дослідження брався до уваги не тільки вітчизняний, а й міжнародний та зарубіжний досвід частноправовой захисту авторських і суміжних прав.
Ступінь розробленості теми в правовій науці. У науковій літературі останніх років приділяється чимало уваги питанням авторських і суміжних прав. Однак способи захисту авторських і суміжних прав порушувалися в основному лише у зв'язку з іншими питаннями, що стосуються охорони відповідних прав. Безпосередньо сукупність цивільно-правових способів захисту авторських і суміжних прав в цілому, підстави їх застосування, місце в системі цих способів специфічних способів захисту докладно, грунтовно не досліджувалися.
Теоретичну базу дослідження склали праці А.Б. Антимонова, І.А. Близнюка, Е.П. Гаврилова, В.П. Грибанова, В.А. Дозорцева, В.Я. Іонаса, О.С. Іоффе, В.О. Калятіна, Я.А. Канторовича, Н.Л. Ікло, О.А. Красавчикова, Н.В. Макагонова, А.П. Сергєєва, С.А. Сударикова, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц, С.А. Чернишової, В.Л. Чорткова, Г.Ф. Шершеневича, К.Б. Ярощенко та ін
Метою роботи є розробка теоретичних положень, спрямованих на розкриття сутності цивільно-правових способів захисту авторських і суміжних прав, формулювання науково-обгрунтованих пропозицій щодо вдосконалення законодавства і правозастосовчої практики в даній сфері.
Для досягнення зазначеної мети були поставлені наступні завдання:
• Дати загальну характеристику цивільно-правових способів захисту авторських і суміжних прав.
• Визначити підстави їх застосування.
• Виявити особливості використання загальних цивільно-правових способів захисту в авторсько-правовій сфері.
• Розглянути специфічні способи захисту авторських і суміжних прав та визначити їх місце серед цивільно-правових способів захисту цих прав.
• Виявити проблеми, що виникають при практичній реалізації цивільно-правових способів захисту авторських і суміжних прав, запропонувати їх рішення.
Предметом дослідження є правове регулювання і практична реалізація цивільно-правових способів захисту авторських і суміжних прав.
Об'єктом дослідження виступають суспільні відносини в сфері охорони авторських прав.
Методологічні основи роботи. Робота виконана з використанням загальнонаукових методів, зокрема, формально-логічного, системного підходу, історичного, аналізу, синтезу, а також частнонаучних, в тому числі методів тлумачення норм права, формально-юридичного, порівняльно-правового та інших методів.
Структура роботи. Обумовлена метою та завданнями дослідження структура роботи складається з вступу, двох розділів, що включають шість параграфів, і бібліографічного списку.
Глава 1. Історія правового регулювання і поняття об'єкту охорони авторського права
1.1 Історія правового регулювання охорони авторських прав договору
Перші закони, регулюючі авторські відносини, були прийняті в Росії лише в другій чверті XIX ст. Таку пізню появу авторського права в нашій країні мало об'єктивні підстави: особливості суспільно-політичного устрою Росії і своєрідність її історичного розвитку.
Видання книг в Росії до кінця XVIII ст. вважалося монополією держави. Перший дозвіл на відкриття приватної друкарні було видано в 1771 р. одночасно з введенням цензури на іноземну літературу. Загальне законодавче дозвіл на пристрій приватних друкарень у всіх містах імперії було дано лише Указом у 1783 р., що в 1796 р. був скасований. Хоча в 1801 р. новий імператор Олександр I знову дозволяє відкриття приватних друкарень, але домінуюче становище держави у сфері видавничої справи зберігається до середини XIX ст. Можна зробити висновок, що в умовах відсутності конкуренції між видавцями в Росії не було головних об'єктивних передумов для виникнення авторського права.
Спочатку відносини авторів з видавцями взагалі не були врегульовані правом. Привілеї на видання творів були не в автора, а у видавців (казенні установи, наукові товариства та інші юридичні особи публічного характеру).
Важливою особливістю авторського права Росії був тісний зв'язок з цензурним законодавством. Спочатку, видаючи видавцям дозвіл на друкування книг, цензура зовсім не цікавилася тим, чи є відповідні права на твори. Але були випадки явного шахрайства з боку окремих видавців, зокрема свідоме введення публіки в оману щодо авторів поширюваних книг. У зв'язку з цим в 1816 р. Міністерством народної освіти було видано розпорядження про те, щоб при поданні рукописів на цензуру до них додавалися докази прав видавця на подачу рукопису до надрукування. Таким чином, з появою зазначеного розпорядження питання про права видавця вперше ставилося в залежність від авторського права автора твору.
Перший Закон про авторське право в Росії був прийнятий в 1828 р. в новому "цензурного статуту", який містив спеціальну главу з назвою "Про автора і видавців книг". Зазначена глава, що складалася всього з п'яти статей, доповнювалася "Положенням про права творців", яке служило додатком до "Цензурним статутом". За цим положенням, що стосувався лише літературних творів, автор або перекладач книги мав виняткове право користуватися все життя своїм виданням та розпорядитися (продати) на свій розсуд як "майном набутих" (§ 1 Положення). Термін авторського права був встановлений протягом життя автора і 25 років після його смерті, після чого твір "ставало власністю публіки" (§ 137 Цензурного статуту). Захист авторського права ставилася в залежність від дотримання цензурних правил, оскільки надрукував книгу без дотримання правил "Цензурного статуту" позбавлявся всіх прав на неї (§ 17 Положення).
У 1830 р. було затверджено нове "Положення про права творців, перекладачів та видавців", що значно доповнило правила 1828 р., вирішивши питання про охорону статей у журналах, приватних листів, хрестоматій і т.д. Були визнані права творців, які прирівнювалися до прав власності, і строк охорони твору після смерті автора був продовжений до 35 років.
У 1845 і 1848 рр.. було визнано право власності на музичні і художні твори. У 1875 р. термін захисту авторського права був збільшений до 50 років. У 1877 р. правила про авторське право були перенесені з "Цензурного статуту" в цивільні закони.
У 1911 р. був прийнятий Закон, який називався "Положення про авторське право". У ньому розкривалися основні поняття: "коло охоронюваних об'єктів", "термін дії авторського права", "питання правонаступництва", "можливі порушення авторських прав", "способи захисту" тощо, а також окремі розділи, присвячені авторських прав на літературні, музичні, художні, фотографічні твори.
Першим радянським законом у цій області був Декрет ЦВК від 29 грудня 1917 р. "Про державний видавництві". Декрет закріпив право оголошувати державну монополію строком не більше ніж на п'ять років на твори, що підлягають виданню.
У 1918 р. було видано Декрет РНК "Про визнання наукових, літературних, музичних і художніх творів державним надбанням". Він надавав можливість визнавати надбанням РРФСР вже будь-які твори - опубліковані і неопубліковані, твори померлих і живих авторів, твори літературні, музичні, наукові і т.д. За використання творів, оголошених надбанням держави, користувачі зобов'язувалися виплачувати авторам гонорар за встановленими ставками. Були оголошені надбанням держави твори 47 письменників і 17 композиторів. За авторами творів, не оголошених надбанням держави, зберігалися всі права за розпорядженням ними.
10 жовтня 1919 прийнятий Декрет "Про припинення сили договорів на придбання у повну власність творів літератури і мистецтва", який оголосив недійсними всі договори видавництв з авторами, за якими твори перейшли в повну власність видавництв. Було закріплено, що видавництва можуть набувати у авторів тільки право на видання твору на обмежений видавничим договором термін.
Наступний етап розвитку російського авторського права пов'язаний з дією "Основ авторського права" 1925 і 1928 рр.., А також прийнятого в їх розвиток Закону РРФСР від 8 жовтня 1928 р. "Про авторське право". Зазначені акти закріплювали право примусового викупу авторського права на твір за рішенням Уряду СРСР або союзної республіки. За всіма авторами визнавалося виключне право на створені ними твори, яке мало силу протягом 25 років з моменту першого видання або першого публічного виконання твору, а з 1928 р. стало відносно більшості творів довічним правом автора. Передбачався і перехід авторських прав до спадкоємців на 15 років після смерті автора. Використання творів допускалося на основі договорів з авторами, умови яких регулювалися законом.
Таким чином, "Основи авторського права" та Закон РРФСР "Про авторське право" відповідали духу свого часу.
На початку 60-х рр.. в ході кодифікації законодавства було включено законодавство про авторське право в якості самостійного розділу до Основ цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік і в цивільні кодекси союзних республік. У 1973 р., коли Радянський Союз став учасником Всесвітньої (Женевської) Конвенції про авторське право 1952 р., в радянському законодавстві було вперше закріплено право автора на переклад твору, до 25 років зріс термін дії авторського права після смерті автора, розширено коло суб'єктів авторського права і т.д. А в 1991 р. був включений розділ "Авторське право" до Основ цивільного законодавства Союзу РСР і республік.
Основи цивільного законодавства Союзу РСР і республік 1991 р. виключили вільне використання творів у кіно, на радіо і телебаченні, а також публічне виконання опублікованих творів без згоди їх авторів, розширили коло охоронюваних творів, термін дії авторського права після смерті автора продовжили до 50 років.
Основи цивільного законодавства Союзу РСР і республік 1991 р. повинні були вступити в дію з 1 січня 1992 р., проте у зв'язку з розпадом СРСР цього не сталося і Основи цивільного законодавства Союзу РСР і республік вступили в дію пізніше. А 3 серпня 1993 вступив в дію Федеральний закон від 9 липня 1993 р. "Про авторське право та суміжні права".
У літературі цивільно-правовий договір розглядається як взаємну угоду сторін, спрямована на виникнення, зміну або припинення правовідносин. Хоча в літературі зустрічаються трохи змінені визначення. Так, М. Н. Бару вважає, що договір є вольовий акт, заснований на взаємній угоді сторін, спрямований на виникнення, зміну або припинення юридичних відносин.
Поняття авторського договору почало формуватися в юридичній літературі 30 - 40-х рр.. Це був видавничий договір, тобто один з видів авторських договорів. Його визначення було дано в Законі "Про авторське право" 1928 р. У ньому видавничий договір трактувався як угоду, "з якого автор поступається визначений термін виключне право на видання твору, одягненого в об'єктивну форму, а видавець зобов'язується видати і прийняти всі залежні від нього для поширення цього твору ".
В даний час в області авторського права склалися дві основні концепції відчуження таких прав. Перша - теорія "дозволу" - характерна для континентальних країн, інша - теорія "поступки" - панує в англосаксонській системі. Для англосаксонської системи права характерно те, що авторські права - це рухоме майно і може бути переуступлено повністю або частково третім особам, тобто правонаступник стає володарем авторських прав. А для континентальної системи права - права не можуть передаватися повністю або частково третій особі. Вони можуть тільки надаватися шляхом спеціального дозволу на використання твору. Російське законодавство більшою мірою привержено континентальній системі права.
Б.С. Антимонов критикував концепцію "поступки", так як у автора винятковий характер прав, який полягає в їх невідчужуваності від особистості автора протягом усього його життя і терміну, встановленого законом.
У 50-і рр.. в СРСР виникла теорія "дозволу". А.І. Ваксберга вважав, що за договором автор дозволяє опублікування твору. Видавництва можуть здійснювати видання і розповсюдження твору тільки з дозволу автора, яке виражене у формі видавничого договору, тобто угоди про використання твору.
Однак не можна виключати повністю і можливість передачі майнових прав і деяких особистих немайнових прав, включаючи право давати дозвіл на використання твору. Подібні відносини можуть бути врегульовані за допомогою договору довірчого управління винятковими правами (ст. 1013 ЦК РФ) або договором про передачу права на поступку виняткових прав.
Так, автор, створюючи твір, може передати право на оприлюднення твору з наступним дозволом визначення порядку його використання. У цьому випадку буде мати місце переуступка виключних прав на використання твору.
Після кодифікації цивільного законодавства в 1964 р. утвердилося єдине поняття авторського договору. У ст. 503 ГК РРФСР давалося визначення авторським договором: "За авторським договором автор передає або зобов'язується створити і в установлений договором строк передати свій твір організації для використання обумовленим за договором способом, а організація зобов'язується здійснити або почати це використання в установлений договором строк, а також сплатити авторові винагороду ...". До різновидів авторського договору, перелічених у ст. 504 ГК РРФСР 1964 р., були віднесені: сценарний договір, постановочний, видавничий і ін
Значні зміни були внесені до ст. 503 ГК РРФСР 1964 р. Указом Президії Верховної Ради РРФСР від 1 березня 1974. Там не було єдиного визначення авторського договору, законодавець виділив два типи авторських договорів: авторський договір про передачу твору для використання та авторський ліцензійний договір.
За першим типом авторського договору зберігалося визначення, яке охоплювало всі види авторських договорів, всі вони розглядалися як договори про передачу твору для використання. Авторський ліцензійний договір - це такий договір, за яким автор або його правонаступник надають організації право використати твір, в тому числі шляхом перекладу на іншу мову або переробки, в обумовлених договором межах і на визначений договором строк, а організація зобов'язувалася сплатити винагороду за надання цього права .
Виділення типів договорів говорило про наявність між ними певної різниці. Так І.В. Савельєва вбачала її в тому, що за договором про передачу твору для використання воно повинно було відтворюватися в тому вигляді, в якому створено автором, а за авторським ліцензійним договором використання твору припустимо і у зміненій формі.
В Основах цивільного законодавства 1991 р. авторський договір був визначений як договір, за яким автор зобов'язаний створити відповідно до договору і передати замовлений твір або передати готовий твір для використання, а користувач зобов'язаний використати або почати використання твору передбаченим договором способом в обумовленому ним обсязі і в певний термін і сплатити автору встановлене договором винагороду (ст. 139). У цей час у частині четвертій ГК РФ відсутнє визначення авторського договору. Однак аналіз норм цього Закону дозволяє сформулювати наступне визначення: авторський договір - це договір, за яким правовласник передає або зобов'язується передати покупцеві своїх прав на використання твору в межах і на умовах, погоджених сторонами.
Четверта частина ДК РФ (ст. 1225 - 1551 гол. 69 - 77), як сказано вище, заснована на концепції повної кодифікації чинного цивільного законодавства про інтелектуальну власність. В основі цієї концепції лежить оцінка участі об'єктів інтелектуальної власності у цивільному обороті, як цілком порівнянного за значенням і вартості з участю в цивільному обороті матеріальних цінностей.
1.2 Поняття об'єкта правової охорони
Визначення об'єктів авторського права міститься у п. 1 ст. 1259 ЦК, згідно з яким об'єктами авторських прав є твори науки, літератури і мистецтва незалежно від достоїнств і призначення твору, а також від способу його вираження:
літературні твори;
драматичні і музично-драматичні твори, сценарні твори;
хореографічні твори і пантоміми;
музичні твори з текстом або без тексту;
аудіовізуальні твори;
твори живопису, скульптури, графіки, дизайну, графічні розповіді, комікси та інші твори образотворчого мистецтва;
твори декоративно-прикладного та сценографічного мистецтва;
твори архітектури, містобудування та садово-паркового мистецтва, у тому числі у вигляді проектів, креслень, зображень і макетів;
фотографічні твори і твори, одержані способами, аналогічними фотографії;
географічні, геологічні та інші карти, плани, ескізи і пластичні твори, що відносяться до географії, топографії і до інших наук;
інші твори.
До об'єктів авторських прав також відносяться програми для ЕОМ, які охороняються як літературні твори.
При цьому в цивільному законодавстві Російської Федерації в даний час не закріплено легальне поняття самого твору. Поняття твору і літературного твору були вироблені тільки на рівні юридичної доктрини.
Найбільшого поширення набуло визначення твори, дане В.І. Серебровський. "Твір, - писав він, - це сукупність ідей, думок та образів, що отримали в результаті творчої діяльності автора своє вираз в доступній для сприйняття людськими почуттями конкретній формі, що допускає можливість відтворення".
Творами літератури в юридичній науці визнаються художні твори, виражені в словесній формі (включаючи програми для ЕОМ). У більш широкому сенсі поняттям "літературний твір" охоплюється "будь-який твір, в якому вираз думок, почуттів і образів здійснюється за допомогою слова в оригінальній композиції і за допомогою оригінального змісту". У цьому значенні літературний твір охоплює не тільки літературно-мистецькі, а й наукові, навчальні, публіцистичні та інші роботи.
Об'єктами авторського права виступають лише такі твори, які володіють передбаченими законом ознаками. Такими ознаками, як випливає з зазначеного вище визначення, є:
1) творчий характер;
2) об'єктивна форма;
3) можливість відтворення тим чи іншим способом, при якому можливе їх сприйняття.
На думку О.С. Іоффе, творчість є інтелектуальною діяльністю, яка завершується виробляють актом, в результаті якого з'являються нові поняття, образи і (або) форми їх втілення, що представляють собою ідеальне відображення об'єктивної дійсності. Е.П. Гаврилов визначає творчість як діяльність людини, яка породжує щось якісно нове і відмінне неповторністю, оригінальністю й унікальністю.
Таким чином, творчий характер твору по-різному тлумачиться російськими юристами, однак найбільш поширеною є думка, за яким творчої визнається самостійна діяльність, в результаті якої створюється твір, що відрізняється новизною. Твердження про те, що новизна є невід'ємною ознакою творчого твори, не є безперечним. Дійсно, в переважній більшості випадків творче твір буде новим, тобто буде містити оригінальні думки, ідеї, художні образи, композиції, які раніше не існували. Твір буде розглядатися в якості творчо нового і в тому випадку, якщо по-новому виражені задум і художні образи, що має місце при переробці розповідного твору в драматичний і навпаки. Нарешті, новим твір буде і в тому випадку, якщо використовується чуже опублікований твір для створення нового творчо самостійного твору. Так, наприклад, п'єса М. Булгакова "Дивакуватий Журден" повторює основні сюжетні лінії п'єси Мольєра "Міщанин у дворянстві".
Разом з тим не можна, принаймні теоретично, виключати таку можливість, коли два автори самостійно і незалежно один від одного створять два абсолютно ідентичних твору (як за формою, так і за змістом).
При вирішенні питання про те, чи є даний твір об'єктом авторського права, на практиці може виникнути питання про те, чи є даний твір творчо самостійним. Встановлення зазначеного факту може бути здійснено за допомогою спеціальної експертизи. При цьому слід мати на увазі, що авторське право охороняє твір як єдине ціле форми і змісту. Відокремлений від форми утримання, і зокрема ідею, тему, сюжет твору, воно не охороняє. Не охороняються також концепції, принципи, методи, процеси, системи, способи вирішення технічних, організаційних чи інших завдань, відкриття, факти, мови програмування (п. 5 ст. 1259 ЦК). Це особливо важливо для творів науки, коли деякі вчені щиро вважають, що порушуються їхні права в тих випадках, коли інші вчені викладають створені ними наукові теорії без відповідних посилань на автора цієї теорії. У таких випадках можна говорити тільки про порушення наукової етики, але не авторського права.
Закон також у найзагальнішому вигляді говорить про способи і критерії, користуючись якими можна визначити, чи є творче начало у творі достатнім для того, щоб воно охоронялося авторським правом. Слід зазначити, що в даному випадку не враховується та обставина, чи було завершено твір чи ні. Так, авторське право охороняє не тільки закінчені твори, а й ескізи, начерки та ін Згідно з п. 7 ст. 1259 ЦК авторські права поширюються на частину твору, на його назву, на персонаж твору, якщо за своїм характером вони можуть бути визнані самостійним результатом творчої праці автора і відповідають вимогам, встановленим пунктом 3 статті 1259 ЦК (тобто виражені в об'єктивній формі).
Персонаж як охоронювана частина твору названий у ч. 4 ЦК вперше. Така необхідність виникла, з одного боку, у зв'язку із збільшеним числом судових спорів з приводу авторських прав на персонаж (найбільш відомими є позови, подані Е. Успенським з метою захисту авторських прав на персонажі створених ним казок), а з іншого - через наявності поняття "персонаж твору" в раніше діяли норми про товарні знаки (подп. 1 п. 9 ст. 1483 ГК РФ, п. 3 ст. 7 Закону РФ від 23 вересня 1992 року "Про товарні знаки, знаках обслуговування і найменуваннях місць походження товарів "). Оскільки авторське право спрямоване на охорону насамперед форми, а не змісту твору, під персонажем у п. 7 ст. 1259 ЦК розуміється частина твору як елемент його форми: у книзі - словесний опис літературного героя, в кінофільмі, мультфільмі, малюнку - зображення і т.д.
При цьому під частиною твору розуміється як механічно виділена з твору частина (рядок з вірша, уривок з кінофільму), так і така частина, яка створена за допомогою творчості іншої особи (адаптація книги). Як приклад можна привести використання сумно відомою фірмою АТ "МММ" рядки з вірша А. Тарковського "З тіні у світло перелітаючи". Згода на використання вказаної рядки у спадкоємців не було отримано, і добровільно АТ "МММ" виплачувати компенсацію відмовилося. У кінцевому підсумку спадкоємці звернулися до суду, який задовольнив їх вимоги.
Практичне значення це питання має у тих випадках, коли постає питання про правову охорону назв або заголовків, афоризмів, які складаються з декількох, а іноді з одного слова. У відповідності зі сформованою в Росії судовою практикою мінімальне творче начало в заголовку або назві, що складається тільки з одного слова, відсутній, і відповідно вони авторським правом не охороняються. Що таке результат творчої діяльності - один з основних, якщо не основне питання авторського права. Застосовуючи це визначення до назви твору, не можна не помітити, що, на відміну від будь-якої іншої частини (уривка) твору, його назва навряд чи несе на собі такий же відбиток творчої праці, як сам твір.
В інших випадках питання вирішується в залежності від конкретних обставин. В інформаційному листі Президії ВАС РФ від 28 вересня 1999 р. № 47 було підкреслено, що назва твору підлягає охороні як об'єкт авторського права у випадку, якщо є результатом творчої діяльності автора (оригінальним) і може використовуватися самостійно.
Результат творчої діяльності стає об'єктом авторського права за умови, що він виражений у будь-якій об'єктивній формі. Це обумовлено тим, що оскільки сам об'єкт (твір) існує нематеріальне, то без вираження в об'єктивній формі твір не може бути сприйнято іншими людьми і не може бути визнано об'єктивно існуючим. Для того, щоб творчі задуми автора стали доступні суспільству, вони повинні висловитися зовні, об'єктивується. Вимога об'єктивної форми як умови визнання твору об'єктом авторського права зумовлено тим, що створений автором твір до тих пір, поки воно не написано на папері, нікому не прочитано та не опубліковано в пресі, відомо одному лише автору. Лише після того, як твір буде виражено автором зовні, відокремившись від автора яким-небудь способом, воно отримає вираження в об'єктивній формі.
Твори охороняються незалежно від того, чи достатній їхній художній рівень. Це обумовлено тим, що саме поняття художнього рівня є досить суб'єктивним поняттям.
Форма об'єктивного існування твору може бути пов'язана з будь-яким матеріальним носієм (папір, плівка, платівка і т.д.) або не пов'язана з ним (наприклад, усне виконання). У зв'язку з тим, що об'єкт авторського права нематеріальний, а його форма в більшості випадків має матеріальний характер, виникає проблема співвідношення прав на твір і на річ, яка є його носієм. Це різні права, і суб'єкти цих прав можуть не збігатися. Власник речі може і не мати авторського права на твір, матеріалізоване в цій речі. Особливо рельєфно це проявляється у ставленні картин та інших творів образотворчого мистецтва.
Усна форма також є різновидом об'єктивної форми, однак необхідно, щоб можна було відтворити такий твір (магнітофонний запис, стенограма виступу і т.д.). Таким чином, об'єктивна форма, як правило, збігається з поняттям матеріальної форми, однак поняття об'єктивної форми більш широке, ніж поняття матеріальної форми.
Твір визнається об'єктом авторського права незалежно від того, оприлюднено воно чи ні.
Конкретизація категорій охоронюваних авторським правом творів, очевидно, викликана тим, що провести межу між творами літератури, науки і мистецтва буває досить складно. До творів літератури можна віднести художні твори, виражені в словесній формі, до творами науки - будь-які твори, основний зміст яких полягає у виробленні та систематизації об'єктивних знань про навколишнє нас дійсності, включаючи твори наукової літератури. До творів мистецтва відносяться всі інші твори художньої творчості, включаючи твори живопису, архітектури, музики, декоративно-прикладного мистецтва і т.д. Так, стаття, присвячена проблемам генетики, за своїм змістом повинна бути віднесена до творів науки. Проте за своєю формою це твір літератури, оскільки виражена у словесній формі і в письмовому вигляді. Як було зазначено у літературі, "приватні листи можуть бути об'єктом авторського права, хоча б віднесення їх до творів науки, літератури чи мистецтва важко. Те ж відноситься і до шаховим та шашкові завданням і композиціям".
Для того, щоб твір було визнано об'єктом авторського права, необхідна наявність всіх названих ознак, і тоді твір буде охоронятися без будь-якої додаткової реєстрації; не потрібно і формального підтвердження наявності цих ознак, кваліфікації твору як об'єкта в будь-якому державному органі. Закон прямо вказує на те, що для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрації твору, іншого спеціального оформлення твору або дотримання будь-яких формальностей (п. 4 ст. 1259 ЦК). Термін "формальність" позначає виконання певних процедур, встановлених законодавством. Аналізуючи національні законодавства різних країн, до формальностей можна віднести наступне: застосування знака охорони авторського права, реєстрація та депонування творів, реєстрація авторського договору.
Однак автор твору має право, але не зобов'язаний для сповіщення про свої права використовувати знак охорони авторського права, який вміщується на кожному примірнику твору і складається з трьох елементів: латинської букви C в окружності, імені автора і першого року опублікування. Відповідно до національного законодавства Іспанії та деяких латиноамериканських країн (Аргентина, Колумбія та ін) умовою авторського права на твір є депонування примірників усіх публікацій.
Таким чином, проставлення знака охорони доцільно з практичної точки зору, оскільки, по-перше, забезпечує правову охорону твору в тих країнах, де дотримання формальностей є умовою правової охорони і, по-друге, інформує потенційного користувача про правовласників.
Разом з тим для забезпечення ідентифікації твори і для подальшого збору гонорару за його користування здійснюється реєстрація цих творів у авторсько-правових суспільствах (наприклад, у Російському авторському товаристві - РАВ). За реєстрацію стягується плата. При цьому видається свідоцтво, що підтверджує факт реєстрації і дату реєстрації.
При реєстрації творів автор має подати клавір, текст, касету з записом і т.д. і заповнити спеціальну реєстраційну форму. Автор дає гарантію, що він є дійсним творцем твору і що останнє не порушує права третіх осіб. Таке свідоцтво може бути використано згодом як доказ у суді. Проте слід мати на увазі, що така реєстрація не створює авторського права.
В останні роки з'явилася практика використання нотаріального завірення як способу посвідчення авторського права на твір. Так, автор тексту, який він розглядає як оригінального твору, ставить під ним свій підпис, який, по суті, і засвідчується нотаріусом. Згідно зі ст. 80 Основ законодавства про нотаріат нотаріус, засвідчуючи справжність підпису, не посвідчує фактів, викладених у документі, а лише підтверджує, що підпис зроблено певною особою.
Слід також мати на увазі, що в різних видах творів значення змісту та форми для їх правової охорони неоднаково. Так, при створенні наукових творів метою є не емоційне, а раціональне вплив. Творчість в основному концентрується на змісті твору. Що ж стосується форми твору, то вона не обов'язково повинна відрізнятися особливою оригінальністю. У той же час твори мистецтва спрямовані на те, щоб надавати насамперед емоційний вплив, і творчість у цьому випадку спрямовано переважно на форму твору.
Встановити закритий перелік об'єктів авторського права неможливо, тому законодавець знайшов спосіб більш чітко окреслити контури об'єктів, що охороняються авторським правом, пішовши від протилежного і вказавши ті твори, які не можуть бути об'єктами авторського права.
Згідно з п. 6 ст. 1259 ЦК не є об'єктами авторських прав:
1) офіційні документи державних органів та органів місцевого самоврядування муніципальних утворень, у тому числі закони, інші нормативні акти, судові рішення, інші матеріали законодавчого, адміністративного і судового характеру, офіційні документи міжнародних організацій, а також їх офіційні переклади;
2) державні символи та знаки (прапори, герби, ордени, грошові знаки тощо), а також символи і знаки муніципальних утворень;
3) твори народної творчості (фольклор), не мають конкретних авторів;
4) повідомлення про події та факти, які мають виключно інформаційний характер (повідомлення про новини дня, програми телепередач, розклад руху транспортних засобів і тому подібне).
Відсутність правової охорони для офіційних документів обумовлено тим, що вони спочатку призначені для широкого використання, яке має бути безперешкодним і оперативним (хоча за своєю суттю зазвичай це авторські твори, створені у порядку виконання службового завдання). Тому не охороняються авторським правом вони тільки з того моменту, коли отримають офіційний статус, тобто будуть затверджені відповідним державним органом. Що стосується повідомлень про події та факти, то їм охорона не надається у зв'язку з тим, що повідомлення не володіють ознаками твори, оскільки несуть тільки інформаційне навантаження. В інформаційному листі Президії ВАС РФ від 28 вересня 1999 р. № 47 було особливо підкреслено, що програми телебачення і радіо, як і інформація про час їх виходу в ефір, не є об'єктами авторського права.
Згідно з п. 1 ст. 1264 ЦК право авторства на проект офіційного документа, у тому числі на проект офіційного перекладу такого документа, а також на проект офіційного символу чи знака належить особі, яка створила відповідний проект (розробнику). Таким чином, проект офіційного документа, у тому числі проект офіційного перекладу такого документа, а також проект офіційного символу чи знака є охоронюваними творами.
Розробник проекту офіційного документа, символу чи знака має право оприлюднити такий проект, якщо це не заборонено державним органом, органом місцевого самоврядування муніципального освіти або міжнародною організацією, на замовлення яких розроблено проект. При оприлюднення проекту розробник має право вказати своє ім'я.
Окремо слід зупинитися на творах народної творчості (фольклор - дослівно в перекладі з англійського "народна мудрість"). Це творчість охоплює існуючі в народі і створені ним поезію, музику, зображально-та декоративно-прикладне мистецтво. Е.П. Гаврилов визначає фольклор як колективну творчу діяльність народу, втілену в творах художньої словесності, музики, танцю, архітектури декоративно-прикладного мистецтва.
До нього зазвичай відносять твори, які відповідають усім необхідним вимогам для надання правової охорони, однак автор таких творів невідомий (частівки, казки тощо). Твори фольклору грають важливу роль у збереженні культурної спадщини будь-якої країни.
Що стосується повідомлень про події та факти, що мають інформаційний характер, то слід мати на увазі, що згідно зі ст. 23 Закону РФ "Про засоби масової інформації" при поширенні повідомлень і матеріалів інформаційного агентства іншим засобом масової інформації посилання на інформаційні агентства обов'язкове. Слід зазначити, що провести межу між твором, охоронюваним авторським правом, і повідомленням, що мають інформаційний характер, буває досить складно, оскільки саме повідомлення буває прибраний в яку-небудь об'єктивну форму, має творчий характер і відповідно охороняється авторським правом. При наявності коментарів, аналізу і т.д. вони вже однозначно будуть розглядатися в якості творів, що охороняються авторським правом.
Похідні і складені твори.
Згідно з п. 1 ст. 1260 ЦК перекладачеві, а також автору іншого похідного твору (обробки, екранізації, аранжування, інсценівки або іншого подібного твору) належать авторські права відповідно на здійснені переклад і іншу переробку іншого (оригінального) твору.
У порівнянні з раніше діючим законодавством у ч. 4 ЦК з переліку похідних творів виключені анотації, реферати, огляди і резюме, які можуть носити характер самостійних творів.
У ряді випадків твір створюється на основі вже існуючих творів (несамостійні твору або похідні). На відміну від оригінальних творів, в яких всі охоронювані елементи створені самим автором, похідні твори можуть включати елементи вже існуючих творів.
Питання про те, чи має місце похідний твір, вирішується залежно від того, чи був внесений достатній творчий внесок у його створення. Так, якщо обробник при створенні похідного твору не запозичує елементи іншого самостійного або похідного твору, то в наявності створення нового твору, що однозначно буде охоронятися авторським правом (приклад: створення твору "за мотивами"). Якщо ж запозичення все ж таки відбулося, то питання про створення нового твору буде вирішуватися за наявності достатнього творчого початку. Таким чином, похідні твори будуть охоронятися авторським правом при наявності достатнього творчого початку і дотримання авторських прав на оригінальний твір.
Згідно з п. 2 ст. 1260 ЦК упорядника збірки і автору іншого складеного твору (антології, енциклопедії, бази даних, атласу або іншого подібного твору) належать авторські права на здійснені ними підбір або розташування матеріалів (составітельство).
Авторським правом охороняються збірники та інші складені твори. Збірка - це складений твір, до складу якого входить кілька творів, які охороняються авторським правом, так і не охороняються. Слід зазначити, що не всякий збірник є об'єктом авторського права, оскільки не всяка діяльність щодо його складання носить творчий характер. Так, наприклад, не будуть охоронятися авторським правом телефонні довідники, складені в алфавітному порядку, або збірники правових актів, розташовані за часом їх видання.
Антологія - це неперіодичний збірник літературних творів різних авторів, які мають жанрову або тематичну спільність.
Під ознаки охороняється авторським правом твори підпадають і інтерв'ю, хоча вони прямо й не зазначені у переліку охоронюваних творів. Так, творче начало присутнє як в роботі журналіста, так і інтерв'юйованого; журналіст підбирає і формулює питання, а інтерв'юйований визначає зміст і форму запитань. Таким чином, спільними зусиллями створюється особливий вид твору, що включає дві нерозривні частини.
Особливим чином регулюється питання про надання правової охорони листів, щоденників та інших документів особистого характеру. Їм надається правова охорона нормами авторського права, проте крім авторського права вони охороняються також нормами Конституції, що охороняють недоторканність приватного життя, особисту і сімейну таємницю. Серед листів виділяють листа до редакції. Вони на відміну від листів приватного характеру можуть бути опубліковані редакціями газет і журналів (за винятком випадків, коли в них міститься заборона на публікацію). Відповідно до ст. 42 Закону про засоби масової інформації редакція зобов'язана дотримуватися прав на використовувані твори, включаючи авторські права, видавничі права, інші права на інтелектуальну власність. Автор або інша особа, що володіє правами на твір, може особливо домовитися про умови та характер використання наданого редакції твору.
Лист, адресований у редакцію, може бути використаний у повідомленнях і матеріалах даного засобу масової інформації, якщо при цьому не спотворюється зміст листа і не порушуються положення цього Закону. Редакція не зобов'язана відповідати на листи громадян і пересилати ці листи тим органам, організаціям та посадовим особам, до чиєї компетенції входить їх розгляд.
Ніхто не має права зобов'язати редакцію опублікувати відхилений нею твір, лист, інше повідомлення або матеріал, якщо інше не передбачено законом.
Іноді стосовно до творів, що охороняються авторським правом, застосовується поняття складного об'єкта, що включає кілька охоронюваних результатів інтелектуальної діяльності (кінофільму, іншого аудіовізуального твору, пісні і т.д.). Однак така характеристика не відображена в законодавстві.
Аудіовізуальні твори.
Особливим чином законодавець виділяє суб'єктів авторського права на аудіовізуальні твори, під якими розуміються твори, які сприймаються одночасно за допомогою слуху (лат. audio - слухаю) і візуально (лат. video - бачу). Такі твори складаються з серії пов'язаних між собою кадрів (кінофільми, телефільми і т.д.). Згідно з п. 1 ст. 1263 ЦК аудіовізуальні твори складаються з зафіксованої серії пов'язаних між собою кадрів (з супроводом або без супроводу їх звуком), призначених для зорового і слухового сприйняття з допомогою відповідних технічних засобів. Вони включають в себе кінематографічні твори і всі твори, виражені засобами, аналогічними кінематографічним (теле-і відеофільми і інші подібні твори), незалежно від способу їх первісної або подальшої фіксації.
Згідно з п. 2 ст. 1263 ЦК авторами таких творів є режисер-постановник, автор сценарію, автор музичного твору з текстом або без тексту, спеціально створеного для цього твору. Слід зазначити, що творчі зусилля для створення аудіовізуального твору виявляють не тільки зазначені особи, тому наявність подібних обмежень представляється не зовсім виправданим.
Аудіовізуальні твори не слід розглядати як складові твори, оскільки використання окремих видів творів для створення аудіовізуального не може розглядатися як їх механічне складання. Разом з тим згідно з п. 5 ст. 1263 ЦК кожен автор твору, що увійшов складовою частиною до аудіовізуального твору, як існував раніше (автор твору, покладеного в основу сценарію, та інші), так і створеного в процесі роботи над ним (оператор-постановник, художник-постановник та інші), зберігає виключне право на свій твір, за винятком випадків, коли це виключне право було передано виробнику або іншим особам або перейшло до виробника або іншим особам з інших підстав, передбачених законом.
Аудіовізуальні твори є одним з найбільш поширених об'єктів для зазіхань так званих піратів. У зв'язку з цим законодавець прийняв спеціальні норми, що регламентують порядок реалізації матеріальних носіїв, в яких вони виражені. Особливості продажу примірників аудіовізуальних творів і фонограм визначені в Правилах продажу окремих видів товарів, встановлених Постановою Уряду № 55 від 19.01.1998 (в ред. Від 27.03.2007).
Відповідно до зазначених Правил не допускається продаж примірників аудіовізуальних творів, фонограм, програм для електронних обчислювальних машин і баз даних при здійсненні роздрібної торгівлі з використанням лотків і наметів.
При продажу примірників аудіовізуальних творів, фонограм, програм для електронних обчислювальних машин і баз даних продавець зобов'язаний надати покупцю крім відомостей, зазначених у пункті 11 Правил (найменування товару, фірмове найменування (найменування) і місце знаходження (юридична адреса) виробника товару, місце знаходження організації (організацій), уповноваженої виробником (продавцем) на прийняття претензій від покупців і проводить ремонт і технічне обслуговування товару, позначення стандартів, обов'язковим вимогам яких повинен відповідати товар), відомості про основні споживчі властивості товару; правила та умови ефективного і безпечного використання товару; гарантійний термін, якщо він встановлений для конкретного товару, термін служби або термін придатності, якщо вони встановлені для конкретного товару, а також відомості про необхідні дії покупця після закінчення зазначених строків та можливі наслідки при невиконанні таких дій, якщо товари після закінчення зазначених строків становлять небезпеку для життя, здоров'я і майна покупця або стають непридатними для використання за призначенням; ціну та умови придбання товару; недоліки товару і та обставина, що товар був у вжитку), наступну інформацію про пропонований до продажу товар, яка є обов'язковою і повинна бути поміщена на кожному примірнику (упаковці):
найменування, місце знаходження виробника примірника аудіовізуального твору, фонограми, програми для електронних обчислювальних машин і бази даних, а також номер ліцензії на здійснення діяльності по відтворенню (виготовленню екземплярів) аудіовізуальних творів і фонограм;
технічні характеристики носія, а також записи аудіовізуального твору, фонограми, програми для електронних обчислювальних машин і бази даних;
відомості про власника авторського права і (або) суміжних прав на аудіовізуальний твір, фонограму, програму для електронних обчислювальних машин і базу даних;
номер реєстрації програми для електронних обчислювальних машин чи бази даних, якщо вони були зареєстровані.
У відношенні примірників фільмів продавець зобов'язаний надати покупцю також наступну інформацію:
номер і дата виданого в установленому законодавством Російської Федерації порядку прокатного посвідчення;
найменування фільму, країни та студії, на якій знято фільм, рік його випуску;
основні фільмографіческіе дані (жанр, анотація, відомості про автора сценарію, режисера, композитора, виконавця головних ролей тощо);
тривалість фільму (у хвилинах);
рекомендації за віковою обмеження глядацької аудиторії відповідно до прокатних посвідченням (при їх наявності).
Примірники аудіовізуальних творів, фонограм, програм для електронних обчислювальних машин і баз даних до подачі в торговий зал (розміщення в місці продажу) повинні пройти передпродажну підготовку, включаючи огляд і перевірку цілісності упаковки кожної одиниці товару, а також наявності необхідної інформації про товар і його виробника ,
При передачі оплаченого товару покупцеві продавець перевіряє цілісність його упаковки, а на вимогу покупця надає йому можливість ознайомитися з фрагментами аудіовізуального твору, фонограми, програми для електронних обчислювальних машин і бази даних. Торгові зали мають бути технічно оснащені, для того щоб надати покупцеві можливість перевірити якість придбаних примірників аудіовізуальних творів, фонограм, програм для електронних обчислювальних машин і баз даних.
Продаж примірників аудіовізуальних творів, фонограм, програм для електронних обчислювальних машин і баз даних здійснюється тільки в упаковці виробника.
Глава 2. Поняття та цивільно-правові проблеми захисту прав авторів
2.1 Порушення авторських і суміжних прав: зміст і види
Від того, наскільки чітко визначені умови використання встановлених в законодавстві засобів захисту авторських і суміжних прав, в першу чергу підстави їх застосування, залежать можливості практичної реалізації інтересів конкретних правовласників.
Порушення авторських або суміжних прав є передусім цивільне правопорушення і виступає підставою застосування цивільно-правових способів захисту. Визначення поняття, встановлення меж такого порушення мають важливе значення також для адміністративних і кримінальних санкцій. Саме норми цивільного законодавства розкривають зміст відповідних прав, за порушення яких може наступити адміністративна або кримінальна відповідальність.
У частині IV ЦК РФ основні норми, які стосуються захисту авторських і суміжних прав, розміщені в главі 69 "Загальні положення" і стосуються захисту прав на результати інтелектуальної діяльності в цілому. У статтях 1251 і 1252 перераховані способи захисту з їх розподілом на підставах застосування: способи, призначені для захисту особистих немайнових авторських і суміжних прав, з одного боку, і призначені для захисту виключних прав - з іншого. Вміст вказаних підстав застосування способів захисту не розкривається. Дані способи є загальними для захисту абсолютних авторських і суміжних прав. Вони утворюють самостійний блок, відмінний від кола способів захисту відносних прав, що належать авторам та суб'єктам суміжних прав.
За Законом про авторське право авторам і виконавцям надано комплекс особистих немайнових прав і майнових прав на використання відповідних об'єктів. Виробники фонограм і організації мовлення мають тільки виключні майнові права.
Аналогічна схема авторських і суміжних прав закріплена в частині IV ЦК РФ. Разом з тим є відмінності. Стаття 1323 немайновими правами наділяє виробників фонограми. Частина IV ЦК РФ передбачає нові види суміжних прав: право виробника бази даних і право публікатора на твір науки, літератури чи мистецтва. Стаття 1334 надає виробнику бази даних виключне майнове право. Відповідно до ст. 1339 публікатору твори належать ті ж права на використання твору, що і автору, за деякими винятками. Крім того, публікатор наділяється особистим немайновим правом на ім'я.
Включені законодавцем у цю схему авторські і суміжні права носять абсолютний характер. Таким прав протистоїть спільний обов'язок невизначеного кола осіб утримуватися від їх порушення.
Разом з тим автор і суб'єкти суміжних прав можуть володіти деякими правами, що знаходяться за межами окресленої схеми. Це право на винагороду, а також належні авторові право слідування і право доступу до творів образотворчого мистецтва. Зазначені права є відносними. Вони представляють собою права вимоги, з якими кореспондують конкретні обов'язки, зумовлені змістом відповідного права. Якщо при порушенні абсолютного права заходи захисту і відповідальності можуть бути застосовані до будь-якого порушника, то при порушенні відносного права відповідає тільки строго певну особу.
Право на винагороду у ЦК РРФСР 1964 р. (ст. 479) було названо серед авторських прав, в Основах цивільного законодавства Союзу РСР і республік 1991 р. воно закріплювалося як самостійне право автора, а також виконавця (ст. 135, 141). У Законі про авторське право і в частині IV ЦК РФ законодавець відмовився від такого підходу.
Дане право нерозривно пов'язане з правом на використання творів і об'єктів суміжних прав. Як зазначає А.П. Сергєєв, в абстрактному вигляді, поза зв'язку з будь-яким конкретним способом використання твору, право на винагороду не існує. Наведене твердження справедливо і щодо способів використання об'єктів суміжних прав. Оскільки належить автору чи суб'єкту суміжних прав право на використання охоронюваних об'єктів є майновим, на правомірній користувача лежить обов'язок по виплаті винагороди, якщо в договорі між ним і власником авторських або суміжних прав не передбачено інше. Загальне правило про презумпцію возмездности договору, встановлене п. 3 ст. 423 ГК РФ, поширюється і на договори, по яких передаються або надаються права на використання творів або об'єктів суміжних прав.
Пункт 3 ст. 1234 і п. 5 ст. 1235 частини IV ЦК РФ прямо називають як істотної умови відплатних договорів про відчуження виключного права та ліцензійних договорів умова про розмір винагороди або порядок його визначення. При відсутності такої умови названі договори вважаються неукладеними.
У пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 19 червня 2006 р. № 15 "Про питання, що виникли у судів при розгляді цивільних справ, пов'язаних із застосуванням законодавства про авторське право та суміжні права" вказується, що порушення істотних умов авторського договору є порушенням авторського права, так як зазначені дії здійснюються за межами правомочностей, наданих автором. Даний пункт присвячений роз'яснення того, що слід вважати контрафактним екземпляром. Наведене положення стосується лише прав на використання творів і не зачіпає право на винагороду. Очевидно, що, якщо об'єкти авторських або суміжних прав використовуються з дозволу правовласника, але користувач не виконує свого обов'язку з виплати винагороди, немає ніяких підстав відносити такі об'єкти до контрафактним. Разом з тим, якщо у відповідному договорі відсутня умова про розмір винагороди або порядок його визначення, які використовуються на підставі такого договору примірники творів і об'єктів суміжних прав відповідно до частини IV ЦК РФ можуть бути визнані контрафактними, оскільки такий договір вважається неукладеним.
Особа, яка не виконує свого обов'язку з виплати винагороди, не порушує будь-яких виняткових авторських або суміжних прав. Обов'язок по виплаті винагороди і, відповідно, право вимагати такої виплати виникають тільки при правомірному використанні охоронюваних об'єктів.
Право доступу до творів образотворчого мистецтва закріплено в законі з метою забезпечення автору такого твору можливості здійснення його права на відтворення. Власник твори образотворчого мистецтва зобов'язаний надати його автору доступ до твору.
Питання про природу цього права є дискусійним. Одні юристи вважають його майновим, інші - особистим немайновим правом. У частині IV ЦК РФ право доступу разом з правом слідування виділено в якості особливого права, яке не відноситься ні до виключних прав, ні до особистих немайнових (ст. 1226).
Якщо власник твори образотворчого мистецтва відмовляє автору в наданні можливості здійснення права на відтворення, він порушує свій обов'язок забезпечити автору доступ до твору. При цьому відбувається порушення належного автору права доступу, але не абсолютного авторського права на відтворення.
У разі відмови власника від надання автору можливості відтворення автор повинен буде звернутися до суду з вимогою про примушення власника до надання такої можливості. Підстави для застосування способів захисту виключного права відсутні, оскільки саме це право не порушено.
Право слідування, зване інакше правом часткової участі, являє собою право автора на отримання у разі публічної перепродажу оригіналу твору визначеного Законом відсотка від перепродажу. У статті 1293 частини IV ЦК РФ право слідування поширене також на оригінали авторських рукописів літературних і музичних творів. Хоча належний автору в силу цього права відсоток названий в Законі винагородою, право слідування не може бути ототожнена з правом на винагороду. На відміну від права на винагороду право слідування реалізується поза зв'язку з правом на використання твору. Воно надає автору можливість участі в прибутку від економічної експлуатації матеріального об'єкта, що представляє собою оригінал твору, у разі, якщо такий об'єкт підвищується в ціні. Право слідування, передбачене Бернською конвенцією, було введено далеко не всіма державами. Багато хто вважає, що воно суперечить принципу вичерпання авторських прав, а також виходить за рамки авторського права.
При невиконанні продавцем обов'язку з виплати автору винагороди в рамках права слідування автор вправі вимагати від власника виплати відповідної частки продажної ціни.
У частині IV ЦК РФ вчинення будь-яких дій, заборонених у відношенні технічних засобів захисту, прирівнюється до порушення виняткових авторських і суміжних прав. Відповідно до ст. 1299 і 1309 частини IV ЦК РФ порушення положень про технічні засоби захисту є підставою пред'явлення правовласником за його вибором вимог про відшкодування збитків або виплату компенсації.
Норми про технічні засоби захисту введені з урахуванням ст. 11 Договору Всесвітньої організації інтелектуальної власності (далі - ВОІВ) з авторського права та ст. 18 Договору ВОІВ про виконання і фонограми 1996 р., а також положень Директиви ЄС 2001/29/EC від 22 травня 2001 р. про гармонізацію деяких аспектів авторського права і суміжних прав в інформаційному суспільстві. Дані документи, встановлюючи необхідність введення ефективних засобів захисту проти порушень названих норм, залишають конкретизацію цих коштів на розсуд держав. В іноземному законодавстві, як і в доктрині, немає єдності з приводу можливості прирівняння таких порушень до порушень авторських і суміжних прав.
Порушення положень про технічні засоби захисту охоплює дії, що відкривають можливість недозволеного правовласником використання творів або об'єктів суміжних прав, але не саме незаконне використання. Таким чином, можна прийти до висновку, що для стягнення збитків або компенсації, тобто застосування цивільно-правових заходів відповідальності, достатньо факту забезпечення можливості незаконного використання, саме незаконне використання необов'язково.
Відшкодування збитків представляє собою міру відповідальності за заподіяння майнової шкоди, тобто применшення майнового блага. Компенсація за порушення авторських або суміжних прав встановлена у вигляді альтернативи відшкодування збитків. Відповідно, названі заходи мають однакові підстави застосування. Тому вчинення заборонених законом дій щодо технічних засобів захисту авторських і суміжних прав має виступати підставою цивільно-правової відповідальності лише у разі, коли порушені майнові виняткові авторські або суміжні права. Стосовно до інших випадків повинні бути встановлені санкції публічно-правового характеру.
Аналогічно положенням про технічні засоби захисту, ст. 1300 і ст. 1310 частини IV ЦК РФ прирівнюють до порушень авторських і суміжних прав здійснення заборонених законом дій щодо інформації про авторське право і про суміжні права. Дані дії також визнаються підставами пред'явлення вимоги про стягнення збитків або компенсації. Розглянуті норми, як і норми про технічні засоби захисту, введені з урахуванням положень зазначених вище Договорів ВОІВ та Директиви ЄС, де така інформація називається інформацією про управління правами.
Порушеннями визнаються видалення або зміна інформації про авторське право або суміжні права без дозволу правовласника, а також названі в законі дії з використання творів і об'єктів суміжних прав, щодо яких така інформація була неправомірно видалена.
Саме по собі порушення норм, що встановлюють охорону інформації про авторське право і про суміжні права, як і положень про технічні засоби захисту, не повинно розглядатися як порушення авторських або суміжних прав. Останнє буде мати місце тільки в тому випадку, якщо відповідні дії супроводжують безпосередньому незаконного використання творів або об'єктів суміжних прав або порушують особисті немайнові авторські або суміжні права. Але в даному випадку підставою відповідальності має виступати не саме по собі порушення положень, що стосуються технічних засобів захисту чи інформації про управління правами, а порушення відповідних авторських або суміжних прав.
Таким чином, слід розрізняти, з одного боку, порушення абсолютних авторських і суміжних прав і, з іншого боку, інші порушення прав та інтересів авторів та суб'єктів суміжних прав. Саме порушення прав абсолютних є підставою застосування встановлених у законі способів захисту особистих немайнових і виняткових авторських і суміжних прав. Порушення інших правочинів та інтересів у дане поняття не входить. Таке розмежування є важливим при виборі норм, застосовних при захисті прав у даній сфері. Порушення абсолютних авторських або суміжних прав представляє собою цивільно-правової делікт і виступає підставою застосування як зазначених способів захисту авторських і суміжних прав, так і норм гл. 59 ЦК РФ "Зобов'язання внаслідок заподіяння шкоди" з урахуванням особливостей авторсько-правових відносин.
При виборі цивільно-правових способів захисту авторських і суміжних прав має значення розмежування порушень у рамках самого порушення абсолютних прав.
Абсолютні майнові права являють собою права на використання творів і об'єктів суміжних прав. Інші абсолютні авторські і суміжні права є правами особистими немайновими. За даними видам авторських і суміжних прав можуть бути підрозділені порушення.
Аналогічно класифікації, відображеної у ст. 1251 і 1252 частини IV ЦК РФ, в залежності від змісту порушених прав можна виділити види порушень авторських і суміжних прав: порушення особистих немайнових прав, порушення виняткових прав.
У частині IV ЦК РФ немає чіткого поділу авторських і суміжних прав на особисті немайнові, з одного боку, і майнові права - з іншого, як це закріплено в Законі про авторське право, але проведено розмежування цивільно-правових способів захисту за видами порушених прав. У зв'язку з цим при практичному застосуванні відповідних норм можуть виникнути труднощі. Так, серед юристів немає єдиної думки з приводу природи права на оприлюднення, що за Законом про авторське право належить авторам, а в частині IV ЦК РФ надано також виробникам фонограм. Неоднозначним є і право на захист твору від внесення до нього змін. Тому можливі труднощі при відповіді на питання про можливість застосування у разі порушення таких прав передбачених ст. 1251 способів захисту, зокрема компенсації моральної шкоди. Крім того, може виникнути непорозуміння при вирішенні питання про термін позовної давності.
Поділ порушень авторських і суміжних прав на порушення особистих немайнових прав, з одного боку, і порушення виключних прав - з іншого, носять умовний характер. Власне порушення особистих немайнових авторських або суміжних прав, не пов'язаний з незаконним використанням, рідко має місце. Однак така класифікація важлива, оскільки дозволяє полегшити вибір підлягають застосуванню способів захисту.
Найчастіше порушення особистих немайнових прав супроводжує незаконне використання охоронюваних об'єктів. У зв'язку з цим доцільним є виділення категорії змішаних порушень.
Г. Уваркін пропонує для вітчизняного права виділяти такі види порушень виключних авторських і суміжних прав (контрафакції): неправомірне (без дозволу правовласника) використання твору або об'єкта суміжних прав (пряме порушення); дії, що сприяють неправомірному використанню (непряме порушення).
У рамках порушення майнових прав, що належать авторам та суб'єктам суміжних прав, виділяють бездоговірний порушення і порушення прав, що випливають з договору. Як зазначає Е.П. Гаврилов, саме бездоговірне порушення авторського права або суміжних прав є цивільно-правовим деліктом. По суті, бездоговірний є будь-які порушення абсолютних авторських і суміжних прав, як майнового, так і немайнового характеру.
Для позначення порушень авторських і суміжних прав часто вживаються терміни "контрафакція", "плагіат", "піратство". При цьому не завжди ці терміни розуміються однозначно.
У силу п. 3 та 4 ст. 48 Закону про авторське право контрафактними можуть бути тільки примірники творів чи фонограм, отримані в результаті виготовлення без дозволу правовласника, а також такі, які поширюються або імпортуються без його дозволу.
Пункт 4 ст. 1252 частини IV ЦК РФ визначає контрафактні екземпляри значно ширше, розкриваючи зміст значення терміна "контрафактний матеріальний носій" як спільного для об'єктів виняткових прав. Якщо конкретизувати це визначення стосовно до об'єктів авторських і суміжних прав, то під контрафактними творами і контрафактними об'єктами суміжних прав слід розуміти матеріальні носії, в яких виражені відповідні об'єкти, у разі, коли їх використання, а також перевезення або зберігання призводять до порушення майнових авторських або суміжних прав (виключного права).
На відміну від п. 3 ст. 48 Закону про авторське право в силу даної норми частини IV ЦК РФ контрафактними можуть бути визнані оригінали, зафіксовані на матеріальному носії, або примірники творів і фонограм хоча і виготовлені або розповсюджені з дотриманням авторських і суміжних прав, але надалі використовуються для вчинення порушення. Наприклад, контрафактними можна буде визнати використовувані для переробки без дозволу правовласника оригінал або примірник твору або фонограми, оскільки в цьому випадку їх використання призводить до порушення авторських або суміжних прав.
Виходячи з установленого в Законі поняття контрафактних примірників, в літературі значення терміна "контрафакція" в основному розкривається через дії, пов'язані з незаконним використанням матеріальних об'єктів. Так, контрафакція визначається як "виробництво несанкціонованих копій", несанкціоноване відтворення або розповсюдження примірників твору або фонограми. Чи не пов'язані з використанням матеріальних об'єктів порушення в таке поняття контрафакції не включаються.
При позначеному підході за межами контрафакції залишаться не дозволені правовласником публічне виконання твору, публічний показ та інше незаконне використання творів та об'єктів суміжних прав, якщо при здійсненні цих дій не використовуються матеріальні носії.
Разом з тим існує й інший підхід до змісту контрафакції. Наприклад, Б.С. Антимонов і Є.А. Флейшиц розуміли під контрафакцією самовільне використання чужих виняткових прав, порушує інтереси правовласника. Г. Уваркін ототожнює поняття "контрафакція" і "порушення виключних (майнових) прав".
Видається, що визначення контрафактних примірників, що містяться у ст. 48 Закону про авторське право і в ст. 1252 частини IV ЦК РФ, не повинні зашкоджувати більш широкого використання терміну "контрафакція", ніж це випливає з даних статей.
Легальне визначення поняття "плагіат" закріплено в ст. 146 Кримінального кодексу РФ як присвоєння авторства. Заподіяння в результаті плагіату великої шкоди автору чи іншому правовласнику тягне за собою кримінальну відповідальність.
Право авторства, тобто право визнаватися автором твору, відповідно до Закону про авторське право, належить авторам. У частині IV ЦК РФ право авторства надано не тільки авторам творів, але і виконавцям, які також іменуються авторами виконань.
Привласнення авторства має місце, коли порушник видає чужий твір за своє, оприлюднить або використовує його під своїм ім'ям. Плагіат може полягати як у використанні чужого твору цілком, так і в частині, в тому числі в цитуванні уривків з творів інших авторів і в іншому дозволяється за законом вільному використанні без вказівки імені автора і джерела запозичення.
Особливий випадок плагіату становить використання порушником під своїм ім'ям твору, створеного іншою особою (гетеронімом) на замовлення порушника. У літературі висловлена точка зору, що "правомірне існування гетеронімом виявляється можливим у рамках майже будь-якого закону про авторське право" за умови, що справжній автор і замовник укладуть договір, в якому будуть виступати як співавтори, і автор погодиться опублікувати твір анонімно, а замовник - під своїм ім'ям. Проте така ситуація може бути правомірною лише в тому випадку, якщо "замовник" дійсно вклав свою творчу працю у створення твору поряд з "автором". Але тоді буде мати місце вже створення твору спільною творчою працею, а не на замовлення.
Не завжди можливо ясно встановити, коли має місце переробка і яка межа між плагіатом, створенням похідного твору в результаті переробки і створенням самостійного незалежного творчого результату на основі чужого твору. Як зазначає В.В. Погулявши, питання про те, на якому етапі залежність похідного твору від первісного зникає, "є дискусійним і дуже складним, оскільки навіть використання образів і оригінальних імен персонажів в одному творі, запозичених з іншого твору, вказує на залежність і производность першого твору від другого" .
Основним критерієм для відмежування плагіату від незаконної переробки і від створення незалежного твору повинна виступати ступінь творчої самостійності твори, проти якого виникло питання про присвоєння авторства. Якщо така самостійність відсутня, наявність плагіату не викликає сумнівів. У той же час не можна забувати про те, що авторське право охороняє форму твору. Так, коли чужі думки викладені своїми словами, може мати місце переказ, який є переробкою твору.
Оскільки право авторства є особистим немайновим правом, власне плагіат слід розглядати як порушення особистих немайнових прав. Плагіат може мати місце як в рамках змішаних порушень, так і представляти собою самостійне порушення. Останнє відбувається, коли здійснюється дозволене використання твору в рамках прав, переданих автором за договором, але авторство присвоюється іншою особою.
Поняття "піратство", яке вживається стосовно до сфері авторських та суміжних прав, не має легального закріплення в російському законодавстві. У літературі дане поняття зазвичай розкривається як незаконне використання об'єктів авторських і суміжних прав, спрямоване на отримання комерційної вигоди, як порушує майнові авторські та суміжні права підприємницька діяльність. Іноді даним поняттям позначаються будь-які порушення майнових авторських або суміжних прав. У той час як слова "контрафактний" і "контрафакція" походять від французького "contrefacon", одним із значень якого є "порушення прав інтелектуальної власності", позначення терміном "піратство" порушень авторських і суміжних прав пов'язано з використанням щодо аналогічних порушень англійського слова "piracy".
Найбільш універсальною і прийнятною в практичному плані видається класифікація порушень авторських і суміжних прав в залежності від змісту порушених прав. Можна виділити наступні види: порушення особистих немайнових прав, у тому числі плагіат; порушення майнових виняткових прав (контрафакція); змішані порушення.
Порушення першого типу мають місце, коли порушник використовує твір або об'єкт суміжних прав на законних підставах, але при цьому не дотримується будь-які особисті немайнові права. Наприклад, публікується твір або відтворюється виконання без вказівки імені автора або виконавця або під чужим ім'ям.
Друга група порушень охоплює випадки, при яких здійснюється лише незаконне використання творів або об'єктів суміжних прав, не супроводжується порушенням будь-яких правочинів немайнового характеру. Таке порушення відбувається не тільки при використанні охоронюваних об'єктів без укладання договору з правовласником. Майнові права можуть бути порушені також шляхом використання об'єкта за межами умов договору, зокрема, обмежують кількість примірників, територію або термін використання.
Порушення третього виду представляють собою комплексні посягання як на майнові, так і на особисті немайнові права. Змішаний порушення відбувається, зокрема, при публікації без дозволу автора твору неоприлюдненого або такого, щодо якого було реалізовано право на відкликання. Відповідно до ст. 1323 частини IV ЦК РФ до таких порушень можна буде відносити також порушення наданого виготовлювачам фонограм права на оприлюднення фонограми. Порушення особистих немайнових прав часто супроводжує незаконне використання творів або об'єктів суміжних прав. Окремі порушення правомочностей особистого характеру, які не супроводжуються незаконним використанням, зустрічаються рідше.
Виділення категорій порушень абсолютних авторських і суміжних прав, їх відмежування від посягань на належні авторам та суб'єктам суміжних прав відносні права дозволяє чітко визначити коло цивільно-правових способів захисту авторських і суміжних прав, диференціювати ці способи за змістом прав, які підлягають захисту. Тим самим полегшується вибір конкретного способу, обмежується можливість використання специфічних способів захисту авторських і суміжних прав випадками порушення прав абсолютних. Крім того, відокремлення позначених категорій порушень сприяє вирішенню питання про підлягають застосуванню загальних нормах, що стосуються відповідальності за порушення цивільних прав та обов'язків.
Тепер, з включенням норм про інтелектуальну власність в ГК РФ, не викликає сумнівів можливість застосування загальних положень про громадянські правопорушення щодо порушень авторських і суміжних прав. Використання всього комплексу цивільно-правових норм, які зачіпають відповідні відносини, а також вироблення необхідних підходів правозастосовча практика дозволять сформувати більш визначену систему частноправовой захисту авторських і суміжних прав, засновану на принципах цивільного права.
2.2 Охорона і захист авторських прав
Слід проводити розходження між такими поняттями, як охорона авторських прав та їх захист. Під охороною розуміється встановлення всієї системи правових норм, спрямованих на дотримання прав авторів та їх правонаступників. Тоді як захист - це сукупність заходів, метою яких є відновлення і визнання цих прав у разі їх порушення. Захисту підлягають як порушені особисті немайнові, так і виняткові права.
Авторські права можуть порушуватися як в рамках договору, укладеного між автором або іншим правовласником з іншою особою на відчуження виключного права або ліцензійного договору - з ліцензіатом - користувачем твору, так і у випадку так званого позадоговірного використання твору, коли воно використовується без згоди автора чи іншого правовласника на твори і без сплати відповідного винагороди. При цьому слід мати на увазі, що коли мова йде про захист авторських прав, то мова йде про захист прав не тільки авторів, але і їх правонаступників. Це обумовлено тим, що виключні (майнові) і особисті (немайнові) права авторів можуть порушуватися як за життя авторів, так і після їх смерті. Крім того, самі виняткові права авторів можуть переходити іншим особам ще за життя автора.
Порушені авторські права можуть захищатися за допомогою норм різних галузей права. Так, за найбільш серйозні порушення авторських прав (наприклад, за плагіат) передбачена кримінально-правова відповідальність, хоча на практиці вона майже не застосовується. При цьому слід розрізняти поняття плагіату і запозичення, під останнім потрібно розуміти цитування уривків творів інших авторів.
У деяких країнах приймають спеціальні закони, спрямовані на захист авторських прав за допомогою норм кримінального права у зв'язку з застосуванням нових цифрових технологій, а також у зв'язку з використанням в мережі Інтернет. Досить згадати отримав сумну популярність прийнятий у США Закон про авторське право в цифровому тисячолітті.
У разі порушення авторських прав державними організаціями можливий і адміністративний порядок захисту, тобто шляхом звернення до вищестоящих організацій по відношенню до організації-порушника. У даному випадку мова йде про звернення авторів та їх правонаступників у державні органи, у віданні яких перебувають установи, які використовують твори. Зазначені органи можуть здійснити захист авторських прав і за власною ініціативою або на прохання творчих спілок. Крім того, потерпілий може звернутися в антимонопольний орган або творчий союз.
Проте основним способом захисту порушених авторських прав є застосування норм цивільного права. Це обумовлено тим, що адміністративна і кримінальна відповідальність передбачена не за всі види правопорушень у галузі авторського права. Крім того, слід враховувати ту обставину, що авторське право є частиною цивільного права. У цьому випадку захист здійснюється за допомогою пред'явлення позову до суду.
Закріплені в цивільному законодавстві норми, що регулюють захист порушених авторських прав, враховують дві можливі групи порушень: порушення авторських особистих немайнових прав і порушення виключних правомочностей на використання і розпорядження творами, що охороняються авторським правом. У ГК норми, присвячені захисту цивільних прав, містяться у ст. 12 ГК, однак застосовуватися вони можуть з урахуванням особливостей глави 70 ЦК. Зокрема, мова йде про застосування ст. 1250 ГК "Захист інтелектуальних прав", ст. 1251 ГК "Захист особистих немайнових прав", ст. 1252 ГК "Захист виключних прав", аналіз яких було дано вище.
Такий спосіб захисту, як визнання прав, стосовно до авторських правовідносин передбачає насамперед визнання права авторства на твір. Проте, як відомо, для виникнення авторського права не вимагається дотримання будь-яких формальностей або реєстрації твору. Разом з тим на практиці, як вже зазначалося, інколи автори самі реєструють своє авторство в нотаріальному порядку.
Справи про визнання авторства розглядаються в порядку окремого провадження, оскільки вони відносяться до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. При цьому суд встановлює факт авторства лише за неможливості отримання заявником в іншому порядку документів, що засвідчують цей факт, або при неможливості відновлення втрачених документів. Якщо було порушено право на авторство, то автор може вимагати визнання авторства шляхом здійснення спеціальних дій. Наприклад, таке визнання може бути здійснено за допомогою спеціального повідомлення у пресі. У публікації про допущене порушення має бути зазначено, де і коли було допущено порушення і яким чином.
Порушення особистих немайнових прав авторів не завжди зачіпає їхні майнові права, і навпаки, дотримання особистих немайнових прав може не перешкоджати порушення майнових прав (наприклад, автор не одержує винагороди за використання свого твору, хоча його особисті немайнові права на твір не порушені).
Захист особистих немайнових правомочностей автора твору здійснюється незалежно від вини порушника. Так, якщо видавництво не знало і не повинно було знати про те, що видається твір було створено однією особою, але авторство було присвоєно іншою особою, то це видавництво все одно має вчинити дії, спрямовані на відновлення порушеного права авторства. Вимога про захист порушених немайнових прав автора пред'являє сам автор, а після його смерті і у випадках, встановлених у законі, це можуть робити його спадкоємці.
Способи захисту порушених особистих немайнових правомочностей автора вельми специфічні. Наприклад, при порушенні права на недоторканність твору автор може вимагати відновлення порушеного права. Однак якщо спотворення було допущено в процесі видання, але до його поширення, то автор може вимагати внесення відповідних змін до тираж твору. Якщо ж цей тираж вже розійшовся, то автор має право вимагати відповідної публікації про допущене порушення в пресі або іншим способом. При необхідності автор може вимагати заборони випуску твору в світ. Відновлення порушеного права може також включати в себе внесення виправлень у твір.
У разі порушення особистих немайнових прав автор також може вимагати компенсації моральної шкоди. Ч. 4 ЦК не містить спеціальних норм, присвячених компенсації моральної шкоди за порушення особистих немайнових прав на результати інтелектуальної діяльності. Тому необхідно керуватися положеннями ст. 150 - 152 ЦК та 1099 - 1101 ЦК.
На вимоги про захист особистих немайнових прав не поширюється позовна давність. Згідно зі ст. 1267 ЦК авторство, ім'я автора і недоторканність твору охороняються безстроково.
Особисті немайнові права авторів можуть захищати не тільки самі автори, але й інші особи. Автор вправі в порядку, передбаченому для призначення виконавця заповіту (стаття 1134), вказати особу, на яку він покладає охорону авторства, імені автора і недоторканності твору (абзац другий пункту 1 статті 1266) після своєї смерті. Ця особа здійснює свої повноваження довічно.
При відсутності таких вказівок або в разі відмови призначеного автором особи від виконання відповідних повноважень, а також після смерті цієї особи охорона авторства, імені автора і недоторканності твору здійснюється спадкоємцями автора, їх правонаступниками та іншими зацікавленими особами (п. 2 ст. 1267 ЦК).
Законодавець не уточнює, хто мається на увазі під зацікавленими особами. Зазвичай такими є особи, до яких перейшли права на твір, однак сюди ж можуть бути віднесені державні органи в галузі культури, фонду культурної спадщини того чи іншого автора і т.д.
Що стосується майнових прав, то мова йде про порушення виключного права на використання твору і розпорядження ним. При цьому слід мати на увазі, що право вимагати захисту порушеного права мають не тільки автори, але й інші правовласники. Найбільш поширеними випадками порушення виключних прав на твір є: використання твору без згоди автора чи іншого правовласника та без сплати авторської винагороди, відмова у виплаті авторської винагороди, порушення виключних прав правовласників, в тих випадках, коли ліцензіат вийшов за рамки використання твору.
У разі невиплати авторської винагороди автор або інший правовласник мають право на стягнення такої винагороди, тобто на відшкодування збитків, що мають форму неотриманих доходів. Провести відшкодування доходів зобов'язана особа, яка порушила права автора. Право на стягнення гонорару не залежить від вини особи, яка порушила це право.
Слід розрізняти кілька можливих випадків порушення права на винагороду. По-перше, це невиплата винагороди при укладеному договорі або при допустимості використання твору без згоди автора, але з виплатою йому винагороди. По-друге, якщо твір неправомірно використано без згоди автора. У цьому випадку розмір винагороди повинен визначатися, виходячи з розміру винагороди, яке належало б автору при правомірному використанні твору.
Особливим чином регулюються охорона і захист прав російських авторів при використанні створених ними творів за кордоном. Як вже зазначалося, авторське право має територіальний принцип охорони. Це означає, що твір російського автора, створене і оприлюднене на території Росії, буде охоронятися на території іншої країни лише в тому випадку, якщо ця країна є учасницею відповідної міжнародної угоди. Охорона надається відповідно до норм національного законодавства.
Слід зазначити, що деякі країни надають правову охорону незалежно від того, чи є автор громадянином країни - учасниці міжнародних угод (іноді діє принцип взаємності: одна держава охороняє твори авторів іншої держави, якщо останнє надавало охорону авторів - громадян цієї держави).
Таким чином, у разі порушення особистих немайнових і виняткових прав російських авторів та інших правовласників за кордоном їх захист буде здійснюватися відповідно до норм національного законодавства у судовому порядку.
Крім правових норм для захисту авторських прав застосовуються технічні засоби. Так, ст. 1299 ЦК РФ присвячена заходам правового захисту проти обходу технічних засобів, які контролюють доступ до твору, що запобігають або обмежують здійснення дій, які не дозволені автором або іншим правовласником щодо твору.
Згідно з п. 1 зазначеної статті технічними засобами захисту авторських прав визнаються будь-які технології, технічні пристрої та їх компоненти, які контролюють доступ до твору, що запобігають або обмежують здійснення дій, які не дозволені автором або іншим правовласником щодо твору.
Відповідно до п. 2 зазначеної статті щодо творів не допускається:
1) здійснення без дозволу автора чи іншого правовласника дій, спрямованих на те, щоб усунути обмеження використання твору, встановлені шляхом застосування технічних засобів захисту авторських прав;
2) виготовлення, розповсюдження, здача в прокат, надання в тимчасове безоплатне користування, імпорт, реклама будь-якої технології, будь-якого технічного пристрою або їх компонентів, використання таких технічних засобів з метою отримання прибутку або надання відповідних послуг, якщо в результаті таких дій стає неможливим використання технічних засобів захисту авторських прав або ці технічні засоби не зможуть забезпечити належний захист вказаних прав.
Новим в ній (у порівнянні зі ст. 48.1 Закону про авторське право та суміжні права) є включення в поняття технічних засобів поряд з технічними пристроями та їх компонентами також будь-яких технологій, за допомогою яких здійснюється захист авторських прав. Таке формулювання в більшій мірі відповідає змісту ст. 11 Договору ВОІВ з авторського права.
Оскільки дії, пов'язані з усуненням технічних засобів захисту чи видаленням інформації про авторські права, самі по собі можуть не призводити до порушення виключного права, але в будь-якому випадку створюють умови і передумови для порушення авторських прав, було необхідно передбачити можливість застосування в таких випадках адекватних заходів правового захисту.
В даний час в Росії відсутній будь-який державний орган, який комплексно займався б питаннями авторсько-правової охорони і захисту авторських прав, хоча певною мірою цим займається Роспатент. Для боротьби з "піратами" створені такі організації, як Московське бюро Міжнародної федерації фонографічної промисловості (МФФП) і Російська асоціація боротьби з "піратством" аудіовізуальної продукції (РАПО), Російське товариство з мультимедіа і цифрових мережах (РОМС). Боротьба з порушеннями авторських і суміжних прав набуває особливої актуальності у зв'язку зі вступом Росії до СОТ.
Спроби боротися з контрафактною продукцією робляться не тільки на федеральному, але й на місцевому рівні. Так, Постановою Уряду Москви від 19 січня 1999 р. № 33 "Про введення захисного знаку на відео-і аудіокасети, комп'ютерні інформаційні носії лазерні і компакт-диски" на державне муніципальне унітарне підприємство "Информзащита" покладена функція по присвоєнню захисних ідентифікаційних знаків на зазначену продукцію, а також перевірка законності їх випуску.
Легальне визначення контрафактної продукції дано у п. 4 ст. 1252 ЦК, згідно з яким у випадку, коли виготовлення, розповсюдження чи інше використання, а також імпорт, перевезення або зберігання матеріальних носіїв, в яких виражені результат інтелектуальної діяльності або засіб індивідуалізації, призводять до порушення виключного права на такий результат або на такий засіб, такі матеріальні носії вважаються контрафактними і за рішенням суду підлягають вилученню з обігу та знищення без якої б то не було компенсації, якщо інші наслідки не передбачені цим Кодексом. Слід враховувати, що існують дві різні категорії контрафактних примірників. Перша - незаконно виготовлені, а тому їх будь-яке подальше використання є незаконним, і власне вони і є "контрафактні екземпляри". Друга - це ті екземпляри, які виготовлені й існують законно, але їх використання є обмеженим, тому, якщо ці примірники використовуються поза законних меж, вони, ці примірники, також вважаються контрафактними.
Стосовно до творів, що охороняються авторським правом, під контрафакцією перш за все слід розуміти самовільне і незаконне виготовлення і розповсюдження примірників твору без згоди правовласника. У побуті застосовується також поняття "піратського" примірника твору, під яким розуміється екземпляр, створений і використовуваний без згоди правовласника. Примірники твори, вироблені в країні, де вони перейшли у сферу громадського надбання, і ввезені в РФ, є контрафактними, якщо в Росії авторське право на них продовжує діяти.
У разі порушення виключних (майнових) прав у результаті виготовлення або розповсюдження контрафактних примірників автор або інший правовласник може вимагати відшкодування збитків, включаючи упущену вигоду, стягнення доходів, отриманих порушником внаслідок порушення авторських прав замість відшкодування збитків. Разом з тим для визначення розміру компенсації може бути оцінений приблизний розмір збитків. При цьому розмір компенсації не повинен залежати від ступеня вини порушника і суспільної значимості правопорушення. У даному випадку відповідальність настає не за отримання неправомірних доходів, а за порушення виняткових прав. Слід зазначити, що на практиці зазначена компенсація широко застосовується.
Збитки правовласника на твір можуть включати і упущену вигоду, тобто ті доходи, які міг би отримати автор або інший правовласник при правомірному використанні твору. Однак у цьому випадку необхідно довести сам факт наявності збитків і та обставина, що збитки виникли внаслідок правопорушення, та визначити розмір цих збитків.
Слід зазначити, що контрафакції складає і безоплатне використання творів, права на які належать іншій особі (відсутність наміру не виключає самого факту правопорушення). Що стосується піратства, то воно характеризується зловмисністю дій порушника, особливим масштабом незаконного використання творів і, як правило, організованим характером таких правопорушень.
Стаття 1302 ЦК РФ доповнює і конкретизує загальні положення п. 2 ст. 1252 про забезпечення позову у справах про порушення виключних прав. Найбільш істотним доповненням є зазначення в п. 2 ст. 1302 ЦК на те, що суд може накласти арешт, а органи дізнання і слідства можуть вжити заходів для розшуку і накладення арешту на матеріали та обладнання, які використовуються або призначені для виготовлення і відтворення контрафактних примірників твору. Як зазначено у п. п. 18, 19 Постанови Пленуму ЗС РФ від 19 червня 2006 р. № 15, при ухваленні рішення про забезпечення позову по даній категорії справ суд або суддя зобов'язаний за наявності достатніх даних про порушення авторських або суміжних прав винести ухвалу про розшуку і накладення арешту на примірники творів або фонограм, імовірно є контрафактними, а також на матеріали та обладнання, призначені для виготовлення і відтворення зазначених примірників творів чи фонограм. У необхідних випадках суд або суддя зобов'язаний вирішити питання про вилучення цих примірників творів чи фонограм, а також матеріалів і обладнання та про передачу їх на відповідальне зберігання.
У роботах немає єдиної думки з питання про те, чи відносяться ці заходи до заходів відповідальності за порушення виключних прав або являють собою способи захисту, які не є заходами відповідальності. Разом з тим від відповіді на нього залежить умови реалізації таких заходів, що визначають можливість їх застосування в конкретній ситуації. На основі аналізу чинних норм зроблено висновок, що вилучення контрафактних матеріальних носіїв, вилучення відповідних устаткування, пристроїв і матеріалів не відповідають поняттю конфіскації, встановленому в ст. 235 ЦК РФ, а також що метою такого вилучення є недопущення переходу відповідних об'єктів від одних осіб до інших, їх знаходження в обігу.
Приймаючи рішення про спеціальні способи забезпечення позову, суд або суддя повинен вказати у визначенні достатні підстави, які дозволяють вважати, що відповідач або інші особи є порушниками авторського права або суміжних прав. Ухвала суду не повинно містити висновки по суті спору і визначати рішення у справі. Виконання ухвали суду про забезпечення позову із зазначенням способів забезпечення позову про захист авторського права і суміжних прав здійснюється негайно в порядку, встановленому для виконання судових постанов.
2.3 Класифікація заходів захисту авторських прав
Вищий сенс будь-якої правової системи полягає в наданні надійного захисту при порушенні конкретних суб'єктивних правочинів. На сьогоднішній день сучасне російське законодавство, що регулює авторське право, передбачає широкий арсенал різноманітних засобів захисту порушених авторських прав. Однак законодавець традиційно схильний використовувати занадто загальний, а тому не зовсім вдалий термін "способи захисту" (ст. 12, 1250, 1251, 1252 ЦК РФ), включаючи в це поняття самі різні правові категорії: заходи захисту авторських прав, міри відповідальності за порушення авторських прав, самозахист авторських прав (яка, зауважимо, є не способом, а, швидше, формою захисту).
У літературі не раз висловлювалися думки щодо необхідності поділу способів впливу на порушника: на заходи захисту і заходи відповідальності. Так, на думку С.С. Алексєєва, юридичними гарантіями здійснення і захисту цивільних прав є не тільки заходи відповідальності, але і міри захисту.
Безумовно, провідну роль у механізмі захисту авторських прав грають саме заходи захисту. Заходи захисту авторських прав істотно різняться залежно від суб'єкта, уповноваженої використовувати ті або інші заходи, порядку і наслідків їх застосування. Тим не менш у науковій літературі, присвяченій захисту авторських прав, не існує єдиного підходу до класифікації таких заходів.
Однак для початку визначимося з самим поняттям заходів захисту. Стосовно до авторського права доречно застосувати таке визначення заходів захисту:
заходи захисту в авторському праві - це кошти правового впливу, що застосовуються до зобов'язаному суб'єкту авторських правовідносин незалежно від його провини і спрямовані на захист суб'єктивного авторського права чи правопорядку в авторсько-правовій сфері шляхом визнання авторських прав, відновлення майнових та особистих немайнових благ або шляхом припинення дій , що порушують авторські права.
Заходи захисту авторських прав численні й різноманітні, і, вже виходячи з наведеного вище визначення, їх можна класифікувати за різними підставами:
1. По суб'єкту, уповноваженій на реалізацію заходів захисту, можна виділити:
1.1. Заходи захисту, реалізація яких може бути здійснена лише за допомогою органів державного примусу (наприклад, стягнення збитків за порушення виняткових авторських прав, публікація рішення суду про допущене порушення авторських прав, визнання авторства).
1.2. Заходи захисту, реалізація яких може здійснюватися як за допомогою органів державного примусу, так і самим уповноваженою суб'єктом за погодженням з зобов'язаною особою. Диспозитивність методу цивільно-правового регулювання передбачає можливість вибору учасниками авторських правовідносин варіантів поведінки не тільки в процесі здійснення прав, але і в процесі виконання обов'язків. Добровільне виконання особою обов'язки, що виникла внаслідок порушення авторського права, часто виключає необхідність втручання юрисдикційних органів. Тільки у випадку відмови особи від добровільного виконання обов'язку в справу вступає апарат державного примусу. При цьому добровільність виконання не впливає на характер самих заходів захисту, оскільки вони залишаються санкціями і тоді, коли їх реалізація не супроводжується примусом. Приміром, ліцензіат, який порушує умови ліцензійного договору, може припинити порушення після письмового звернення ліцензіара, добровільно відшкодувати завдані порушенням збитки, і втручання органів державної влади не буде потрібно.
1.3. Заходи захисту, реалізація яких можлива самими уповноваженими суб'єктами, тобто заходи самозахисту. Сюди, зокрема, слід відносити передбачену цивільним законом можливість відмови від виконання договору внаслідок невиконання або неналежного виконання зобов'язань контрагентом. Наприклад, п. 1 ст. 1287 ЦК України встановлює правило, згідно якому за договором про надання права використання твору, укладеним автором або іншим правовласником з видавцем, тобто з особою, на яке відповідно до договору покладається обов'язок видати твір (видавничий ліцензійний договір), ліцензіат зобов'язаний почати використання твору не пізніше терміну, встановленого в договорі. При невиконанні цього обов'язку ліцензіар має право відмовитися від договору без відшкодування ліцензіату завданих такою відмовою збитків. Як бачимо, п. 1 ст. 1287 ЦК України передбачає можливість односторонньої відмови від договору, причому відмова від договору у даному випадку виступає санкцією за невиконання або неналежне виконання обов'язку. У всіх інших випадках, коли припинення зобов'язання є одностороннє, передбачене законом дія, що здійснюється в інтересах однієї із сторін при відсутності правопорушення з боку контрагента, одностороння відмова від договору мірою самозахисту не є.
2. По об'єкту, на захист якого направлена їх реалізація, заходи захисту в авторському праві можна підрозділити на:
2.1. Заходи захисту суб'єктивних авторських прав. Більшість правопорушень у авторсько-правовій сфері зазіхає на яке-небудь конкретне суб'єктивне право уповноваженої суб'єкта. З огляду на те що суб'єктивне авторське право є елементом авторського правовідносини, яке, у свою чергу, виступає складовою частиною правопорядку в авторсько-правовій сфері, очевидно, що порушення конкретного суб'єктивного права опосередковано порушує і зазначений правопорядок в цілому. Тим не менш, якщо власник права не скористається наданою йому законом мірою захисту, правопорушення залишиться без наслідків.
2.2. Заходи захисту правопорядку в авторсько-правовій сфері. У випадку посягання не на конкретне суб'єктивне авторське право, а безпосередньо на правопорядок в авторсько-правовій сфері як такої (як правило, таке можливе при порушенні заборон, встановлених законодавством про авторське право, не пов'язаних з охороною конкретного суб'єктивного права), цивільно-правові санкції приводяться в дію в силу прямої вказівки закону. Реалізуються при цьому заходи захисту авторських прав спрямовані на відновлення правопорядку і приведення поведінки учасників авторських правовідносин у відповідність до закону.
3. За наслідками, що викликається реалізацією заходів захисту, останні можна розділити на:
3.1. Правовстановлювальних заходи захисту - тобто такі заходи, в результаті реалізації яких відбувається встановлення факту приналежності авторських прав суб'єкту авторсько-правових відносин. Таким заходом є визнання суб'єктивного авторського права. Застосування даного заходу захисту сприяє усуненню непевності у взаємовідносинах суб'єктів авторського права і створює умови для реалізації інших прав, а також служить засобом запобігання з боку третіх осіб дій, що перешкоджають нормальному здійсненню авторських прав.
3.2. Правовосстановітельние заходи захисту - спрямовані на відновлення становища, яке існувало до порушення права (або на відновлення існуючого положення за відсутності правопорушення). Сюди традиційно відносяться такі заходи захисту авторських прав, як відшкодування збитків, публікація рішення суду про допущене порушення авторських прав.
3.3. Пресекательние заходи захисту - спрямовані на припинення дій, що порушують авторське право, встановлення заборони на здійснення порушують авторські права дій.
4. У залежності від нормативно-правового акта, в якому вони закріплені, можна виділити загальні (універсальні), спеціальні та особливі заходи захисту:
4.1. Універсальні - застосовуються для захисту всіх цивільних прав (у тому числі авторських і суміжних прав). Універсальні заходи захисту і заходи відповідальності містяться в основному в ст. 12 Цивільного кодексу Російської Федерації. Можливість застосування універсальних заходів захисту для захисту авторських прав прямо передбачена ст. 1250 ЦК України.
4.2. Спеціальні - застосовні тільки для захисту авторських і суміжних прав. Раніше подібні заходи були закріплені в ст. 49 Закону РФ від 9 липня 1993 р. № 5351-1 "Про авторське право та суміжні права". На сьогоднішній день спеціальні заходи захисту і заходи відповідальності закріплені у ст. 1251, 1252 ЦК РФ. Деякі з них дублюють ст. 12 ГК РФ (наприклад, визнання права, відшкодування збитків), деякі характерні тільки для авторського права (наприклад, виплата компенсації, публікація рішення суду про допущене порушення авторських прав).
4.3. Особливі - застосовуються для захисту окремих об'єктів авторських і суміжних прав. Наприклад, до набрання чинності частини четвертої Цивільного кодексу РФ ст. 18 Закону РФ від 23 вересня 1992 р. № 3523-1 "Про правову охорону програм для ЕОМ і баз даних" закріплювала способи захисту, надані авторові програми для ЕОМ або бази даних і іншим правовласникам.
5. У зв'язку з тим, що, крім цивільно-правових заходів захисту, авторські та суміжні права забезпечуються також адміністративно-правової та кримінально-правовим захистом, можлива класифікація заходів захисту за галузевою ознакою, відповідно до якого можна виділити:
5.1. Цивільно-правові заходи захисту і заходи відповідальності в авторському праві.
5.2. Заходи захисту, передбачені адміністративним законодавством (наприклад, ст. 7.12 КоАП РФ).
5.3. Заходи захисту, передбачені кримінальним законодавством (ст. 146 КК РФ).
6. У залежності від того, яке право порушене, можливо підрозділ заходів захисту і мір відповідальності на:
6.1. Заходи захисту, що застосовуються для захисту особистих немайнових прав автора. У ДК РФ ці заходи містяться у ст. 1251.
6.2. Заходи захисту і заходи відповідальності, які застосовуються для захисту виключних (майнових) прав (ст. 1252 ЦК РФ).
7. Залежно від характеру джерела, яким передбачені ті чи інші заходи захисту і заходи відповідальності, можна виділити:
7.1. Заходи захисту, передбачені між народними договорами та угодами.
7.2. Заходи захисту, передбачені національним законодавством.
8. У залежності від того, чи були боку пов'язані договірними зобов'язаннями:
8.1. Заходи захисту, що застосовуються при внедоговорном порушенні авторських і суміжних прав (визнання права, відшкодування збитків).
8.2. Заходи захисту, що застосовуються при порушенні договірних зобов'язань в авторсько-правовій сфері (зміна або припинення договору).
Слід зазначити, що норми авторського права здійснюють не лише захист суб'єктивних авторських прав від правопорушень, а й охорону на випадок можливості таких. В авторському праві є ряд норм, які охороняють конкретне суб'єктивне авторське право, не пов'язуючи цю охорону з правопорушенням. Такою властивістю володіють, наприклад, правоохоронні та превентивні заходи, які охороняють і захищають правопорядок в авторсько-правовій сфері.
До правоохоронних заходів належать заходи, спрямовані на збереження належать суб'єктам авторського права прав (наприклад, ст. 1281 ГК РФ гарантує збереження виключного права на твір протягом усього життя автора і сімдесят років, рахуючи з 1 січня року, наступного за роком смерті автора).
До превентивних заходів належать заходи, спрямовані на встановлення можливості купувати суб'єктивні авторські права переважно перед усіма іншими особами (наприклад, відповідно до п. 2 ст. 1284 у разі продажу майна, що ліцензіату права використання твору з публічних торгів з метою звернення стягнення на це право автору надається переважне право його придбання). До превентивних заходів також відносяться заходи охорони, спрямовані на попередження можливого порушення авторського права (наприклад, визнання неоспаріваемого права авторства).
Превентивні та правоохоронні заходи є спеціальними заходами охорони авторського права і реалізуються незалежно від волі сторін в силу прямої вказівки закону. Ці заходи по-своєму теж сприяють захисту авторських прав, але головна їх мета - зберегти те суб'єктивне авторське право, яке вже є, або сприяти придбанню того суб'єктивного авторського права, на яке у особи є більше підстав, ніж ніж у інших.
Заходи захисту, у свою чергу, є засобами впливу на правопорушника і мають на меті припинити дії, вже порушують авторські права або правопорядок в авторсько-правовій сфері. У силу цього за своєю юридичною природою заходи захисту в авторському праві є цивільно-правовими санкціями.
Класифікація заходів захисту авторських прав має суттєве юридичне і практичне значення, оскільки дозволяє відмежувати одні заходи захисту від інших, виявити особливості застосування тих чи інших заходів захисту, що сприяє більш грамотному законотворчості й ефективному правозастосування.
2.4 Проблеми вдосконалення законодавства у сфері захисту авторських і суміжних прав
Російське законодавство в сфері регулювання такого інституту цивільного права, як авторські та суміжні права, незважаючи на прийняття частини четвертої Цивільного кодексу (хоча, поза сумнівом, варто визнати, що законодавець при прийнятті четвертої частини ГК РФ посилив відповідальність за правопорушення у сфері інтелектуальної власності, прагнучи при гармонізації російського законодавства з міжнародним побудувати відносини авторів і споживачів на можливо більш паритетних засадах, закріпивши комплекс заходів державного захисту, спрямованих на забезпечення балансу конституційних гарантій свободи творчості та захисту прав авторів наукових, науково-технічних, творчих та інших результатів як в частині захисту виявленого ними змісту цих результатів (засобами патентного права), так і в частині захисту форми викладу цих результатів (засобами авторського права)), на сьогоднішній день не вільно від недоліків і потребує подальшого вдосконалення, при цьому, зокрема, "питання про термінологію представляє собою проблему, що вимагає швидкого вирішення ".
Слід зазначити, що на відсутність чітких і однозначних дефініцій правових понять, які використовуються в законодавстві про авторські та суміжні права, звертали увагу багато юристів задовго до прийняття частини четвертої ЦК РФ, на жаль, в нормах частини четвертої Цивільного кодексу, присвяченій правовому регулюванню інтелектуальної власності, вступила в силу з 1 січня 2008 р., зазначені дефініції і правові конструкції залишилися незмінними.
Так, наприклад, "автор - це фізична особа, творчою працею якої створено твір (виконання)", проте визначення понять "творчість" і "твір" законом не розкривається, що, як ми вкажемо далі, призводить до складнощів при практичному застосуванні.
Поняття "фонограма" норми нового Кодексу не дають, разом з тим, аналізуючи ст. 1322 ЦК України, можна зробити висновок, що фонограма - є "запис звуків виконання або інших звуків або відображень цих звуків". Таке визначення не можна визнати вдалим, оскільки поняття "виконання" і "звуку" не тотожні один одному, а в сучасній музичній сфері оперують такими поняттями, як "семплери" і "семпли" - представлення звуків у вигляді цифрового ряду. У результаті "поява нових творчих можливостей за рахунок отримання проміжних висот звуку між тонами і будь-яких звукових відтінків ставить питання про перегляд критерію оригінальності щодо музичного твору", що у правозастосовчій практиці при вирішенні конкретної справи має значення для правильної кваліфікації вчиненого правопорушення, і помилкове тлумачення істоти порушення у сфері інтелектуальної власності може призвести до хибного мотивуванні прийнятого рішення.
На нашу думку, хоча у вищевказаному випадку невірне застосування норми закону не спричинило порушення прав позивача, ставлення законодавця до правових дефініцій має бути більш відповідальним з метою недопущення в "легальних" визначеннях різночитань та неточностей.
У зв'язку з цим слід зазначити, що цитування - включення одного або декількох уривків з твору одного автора на твір іншого автора може мати свої нюанси не тільки в сфері музичної індустрії. Так, наприклад, норми ст. 1274 ЦК України, перераховуючи дозволені законом випадки вільного використання твору без згоди автора чи іншого правовласника та без виплати винагороди, але з обов'язковим зазначенням імені автора, твір якого використовується, і джерела запозичення, не вказують можливості так званого цитування творів образотворчого мистецтва, графіки, дизайну та інших об'єктів творчості авторів, що також є упущенням законодавця. Разом з тим на практиці такі випадки виникають. Так, С.Ю. Андрєєв, зареєстрований кандидатом у депутати Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації четвертого скликання за Адміралтейському одномандатному виборчому округу № 206 Санкт-Петербурга, звернувся до суду із заявою про скасування реєстрації Ю.А Рибакова - кандидата по тому ж виборчому округу у зв'язку з допущеними порушеннями п . 1 ст. 64 ФЗ "Про вибори депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації" - порушенням законодавства про інтелектуальну власність. В обгрунтування заяви вказав на те, що 28 жовтня 2003 р. у друкарні ТОВ "Фірма кур'єр" тиражем 70 000 примірників на замовлення Ю.А. Рибакова був виготовлений агітаційний друкований матеріал "Право і милосердя", на другій сторінці якого вміщено статтю "Зайвий ланка. Домкому Сергія Андрєєва". В якості ілюстрації до цієї статті вміщено зображення першої сторінки його, С.А. Андрєєва, агітаційного друкованого матеріалу. Оригінал-макет листівки є твором, авторські права на яке належать йому, і є його інтелектуальною власністю. Роблячи справедливий висновок про правомірність вільного використання Ю.А. Рибаковим частини агітаційної листівки С.Ю. Андрєєва та відсутності в його діях порушення законодавства про інтелектуальну власність (ч. 1 ст. 19, ст. 21 Закону про авторські та суміжні права, чинного на момент розгляду справи, зокрема, агітаційна листівка С. Ю. Андрєєва була оприлюднена. Ім'я автора листівки і джерело запозичення у статті Рибакова наведено), суд відмовив у задоволенні позову. Судова колегія у цивільних справах ВС РФ рішення суду першої інстанції залишила в силі, вказавши, що "під цитуванням розуміється включення одного або декількох уривків з твору одного автора на твір іншого автора ... на думку суду, стосовно справжнього справі зображення титульного аркуша агітаційної листівки С. Ю. Андрєєва, вміщене у статті "Зайвий ланка. Домкоми Сергія Андрєєва ", може розглядатися як цитата". Таким чином, Верховний Суд РФ у своїй Визначенні, заповнивши прогалину законодавця, вказав, що "як цитату слід розглядати графічне відтворення частини твору образотворчого мистецтва, до яких відніс твори живопису, графіки, дизайну".
Продовжуючи тему використання твору автора, слід торкнутися такого поняття, як переробка, тобто створення похідного твору (обробки, екранізації, аранжування, інсценування тощо) - ч. 9 ст. 1270 ЦК РФ. Згідно як нормам нині чинного ЦК РФ (ст. 1270), так і раніше діючого Закону РФ "Про авторське право та суміжні права" (ст. 16), виключне право на твір, у тому числі на його переробку, належить автору твору, за цьому похідне (перероблене) твір також визнається об'єктом авторського права, у свою чергу, його автор здійснює свої права за умови дотримання права автора твору, використовуваного для створення похідного твору (ст. 1260 ЦК РФ).
Розглянемо конкретний приклад. "Верхньоволзьке аерогеодезичне підприємство" в 2001 р. спільно з ТОВ "Двіна" склало, підготувало до друку і випустило у світ атлас міста Кірова, на примірниках якого було зазначено, що власником виключних авторських прав на картографічну основу атласу є підприємство. Видавництво на рекламному запрошенні помістило ілюстрацію, що зображає місцезнаходження та схему проїзду до видавництва, відтворивши при цьому частина карти, вміщеній на сторінці № 67 атласу, попередньо переробивши її, в результаті підприємство звернулося до суду з позовом про захист виключних прав на твір. Заперечуючи проти позову, видавництво посилалося на те, що схема проїзду створена його працівником, не є тотожною карті, а лише схожа з нею (це пояснюється використанням загальної вихідної інформації). Суд першої інстанції позов задовольнив, касаційна інстанція залишила дане рішення без зміни. Однак Президія ВАС РФ судові акти скасував, вказавши, що спрощена в порівнянні з картою схема (зображення) рекламного видавництва не дозволяє використовувати таку схему як карту. Дана схема не вимагала для свого виконання особливих навичок, творчості, не була оригінальною, заснована на загальновідомих фактів, що мають інформаційний характер. Крім того, за наявності подібності між змістом карти і схемою проїзду, яке випливає з єдності інформації і фактів, закладених в обидва зображення, очевидні й розбіжності у точності, достовірності, наочності між ними, у зв'язку з чим з урахуванням вимог ст. 6, 7, 8, 11 Закону про авторське право підстав вважати, що видавництво без дозволу використовувало карту, створену підприємством, не є. Відмовляючи в задоволенні позову, Президія ВАС РФ також вказав, що відповідач помістив свою схему на рекламних листівках тільки з метою інформування громадськості про місцезнаходження видавництва та шляхи проїзду до нього. Оскільки ця схема не містить характеристик, що пред'являються до карти, у підприємства не було причин вважати, що таке її використання завдає йому шкоди і заважає нормальному використанню його картографічних творів, тому у судів не було підстав для стягнення з видавництва на користь підприємства компенсації, передбаченої ст . 49 Закону про авторське право. Не заперечуючи останньої норми, у зв'язку з неможливістю оцінити експертний висновок Уральського окружного управління геодезії і картографії від 5 квітня 2006 р., на основі якого в тому числі були зроблені зазначені висновки, видається, що виведення вищої судової інстанції про відсутність факту використання видавництвом чужого об'єкта авторського права (карти) не можна визнати правильним. Президія ВАС РФ вказав, що зображення (схема проїзду) рекламного агентства не може використовуватися як карта і не є оригінальним, оскільки містить в собі інформацію про загальновідомі факти, які мають інформаційний характер, що, у свою чергу, обумовлює як подібності, так і відмінності з об'єктом охорони позивача. Як було відмічено нами вище, автор похідного твору, а в даному випадку, безсумнівно, мала місце переробка карти, здійснює свої права за умови дотримання права автора твору, використовуваного для створення похідного твору. Крім того, Пленум ВС РФ від 19 червня 2006 р. N 15 в п. 21 відзначає, що "правову охорону в якості об'єкта авторського права підлягає твір, виражене в об'єктивній формі, а не його зміст". Таким чином, карта-схема видавництва також підлягала охороні як похідний твір, проте її використання повинно було здійснюватися його творцями з урахуванням прав раніше створеного і оприлюдненого об'єкта права (карти підприємства), чого зроблено не було.
Слід зазначити, що питання кваліфікації об'єкта як охороноздатності або як неохраноспособного, питання про охоронювана ідей, образів і т.п. є однією з проблем у сфері правового регулювання авторських і суміжних прав.
Згідно з ч. 5 ст. 1259 ЦК РФ (раніше п. 4 ст. 6, ст. 8 Закону про авторські та суміжні права) авторські права не поширюються на ідеї, концепції, принципи, методи, процеси, системи, способи, вирішення технічних, організаційних чи інших завдань, відкриття , факти, мови програмування.
Ідеї стають охоронюваними, коли переростають у форму твору. Однак ні Закон про авторське право та суміжні права, ні нині діюча частина четверта ЦК РФ не дає чіткого й однозначного визначення форми твору, а значить, і об'єкта правової охорони. Таким чином, залишається незрозумілим, що саме вважається формою твору. На практиці це призводить до відмови в задоволенні позову.
Як пише А.П. Сергєєв, "творчі зусилля автора переробки виражаються в доданні твору нової зовнішньої форми, що відбиває оригінал", тобто оригінальної повинна бути сама подача твору (об'єкта авторського права). Крім того, як ми вказували вище, Постанова ЗС РФ від 19 червня 2006 р. № 15 в п. 21 підкреслює, що охоронюваним є не зміст, а форма твору. У російській доктрині ця точка зору знайшла загальне визнання. Проте судово-арбітражна практика при вирішенні даного питання послідовністю не відрізняється.
В інформаційному листі ВАС РФ № 47 від 28 вересня 1999 р. зазначено, що відмінними ознаками об'єкта авторського права є: новизна, творчість, оригінальність (унікальність, неповторність) твору <9>. За зауваженням професора Е.П. Гаврилова, "оригінальність" - тісно пов'язане з творчим характером, але тим не менш самостійне вимога, яка пред'являється до об'єкта, що охороняється авторським правом, причому до будь-якого об'єкта, а не тільки до частини твору. "Оригінальність" - це унікальність твору, неможливість створення різними авторами, що діють паралельно, незалежно один від одного, двох однакових творів. Якщо два "автора" створили два однакових твори, то жодне з них не є оригінальним і не може отримувати охорони - це наріжний камінь всієї системи авторського права ". Однак російським судам не завжди вдається вірно визначити наявність або відсутність оригінальності в тому чи іншому об'єкті творчості, що призводить до порушення прав громадян. У зв'язку з цим цікаві суперечки, пов'язані з порушенням авторських прав на програми передач, де в багатьох випадках суди відмовляють авторам у захисті їхніх прав з посиланням на те, що програма передач носить інформаційний характер і не є об'єктом охорони, тоді як в інших все-таки вказується, що необхідним критерієм оцінки охороноздатності об'єкта є оригінальність та форма подачі. У зв'язку з цим слід зазначити, що зі змісту п. 1 зазначеного вище інформаційного листа Президії ВАС РФ від 1999 р. можна зробити висновок про тому, що авторським правом не охороняється інформація, викладена у звичайній (неоригінальною) формі, оскільки вона не утворює самостійного твору, а також словосполучення, неоригінальність якого очевидна. Представляється, що подібний "різнобій" при прийнятті судових актів порушує однаковість у тлумаченні та застосуванні судами норм права, що не сприяє ні захистові прав авторів і правовласників, ні зміцненню авторитету судової влади.
Продовжуючи тему охороноздатності об'єктів, слід зазначити, що відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 1259 ЦК РФ державні символи і знаки (прапори, герби, ордени, грошові знаки тощо), а також символи і знаки муніципальних утворень не відносяться до об'єктів авторського права, а значить, не охороняються законом. Пленум ВС РФ у постанові від 19 червня 2006 р. № 15 в п. 22 розкриває дану норму, вказуючи, що "офіційні символи органів місцевого самоврядування та інших муніципальних утворень підлягають державній реєстрації", а право на офіційний символ, внесений в державний регістр, належить власникові свідоцтва про його реєстрацію ". І судова практика йде по шляху, вказаному Верховним Судом РФ, відмовляючи у правовому захисті подібних об'єктів (див., наприклад, Визначення ЗС РФ від 19 березня 2007 р. N 46-Г07-14), що , з нашої точки зору, не вірно, тому що, по суті, пропонує автору об'єкта (герба, символу і т.п.) відмовитися від своїх авторських прав на користь держави, муніципального освіти, що неприпустимо. Варто відзначити, що в юридичній науці подібний підхід справедливо критикується, оскільки до внесення в державний регістр подібного роду об'єкти є охороноспроможними, тому, як вказує, наприклад, професор Е. П. Гаврилов, "переведення їх у категорію неохоронюваних авторським правом об'єктів може здійснюватися тільки за згодою автора, причому - може бути - з виплатою винагороди.
Різні позиції займають російські суди при застосуванні норми ст. 1276 ЦК України. Зокрема, норми зазначеної статті допускають без згоди автора чи іншого правовласника та без виплати винагороди відтворення, повідомлення в ефір або по кабелю фотографічного твори, твори архітектури або твори образотворчого мистецтва, які постійно знаходяться в місці, відкритому для вільного відвідування, за винятком випадків, коли зображення твору таким способом є основним об'єктом цього відтворення, повідомлення в ефір або по кабелю або коли зображення твору використовується у комерційних цілях.
Так, рішенням Верховного Суду Республіки Саха (Якутія) від 13 лютого 2008 р. встановлено, що в період виборчої кампанії по виборах народних депутатів Республіки Саха (Якутія) кандидатом Б. був поширений друкований матеріал під назвою "Наш Набережний" (формат А2 - двосторонній , накладом 8000 примірників, дата випуску 21 січня 2008). На її першій сторінці (у правому верхньому куті) розташована малюнок меморіалу на площі Перемоги в м. Якутську. Їм же був виготовлений і розповсюджений агітаційний матеріал (плакат) з написом "Б. Людина, перевірений часом" (формат А3, накладом 1000 примірників, дата випуску 18 січня 2008, виготовлений ТОВ РІЦ "Офсет"), де крім фотографії самого кандидата розташована малюнок скульптури (стели), яка знаходиться на площі Перемоги у місті Якутську.
З наявної в матеріалах справи пояснювальної записки техноробочого проекту випливає, що на підставі завдання на проектування, розробленого виконкомом Якутського міськради депутатів трудящих та затвердженого заступником голови Ради Міністрів ЯАССР тов. Н.С. Охлопковим, в 1974 р. був розроблений проект площі імені 25-річчя Перемоги та прийнято рішення про встановлення на даній площі монумента воїнам-Якутії, загиблим у Велику Вітчизняну війну. Авторами монумента були: скульптор Ю.Г. Орєхов, архітектори: В.А. Петербуржців, І.А. Слєпцов, А.В. Степанов. Згідно з довідкою головного архітектора м. Якутська стела з вершником меморіального комплексу "Площа Перемоги" побудована в 1985 р. авторами І.А. Слєпцовим, В.А. Петербуржцевим і А.В. Степановим. У 1995 р. меморіальний комплекс був реконструйований в частині оновлення стели та будівництва арки відповідно до проекту авторів: І.А. Слєпцовим, І.С. Андросовим і співавторами М.М. Павловим, В.М. Ігнатьєвим. З урахуванням встановлених обставин суд прийшов до висновку про те, що цей комплекс є не тільки авторською роботою, а й об'єктом інтелектуальної власності і, погодившись з твердженням Б. про те, що меморіальний комплекс "Площа Перемоги" розташований в місці, відкритому для вільного відвідування , і допускається його відтворення в особистих цілях, суд тим не менше вказав, що коли зображення твору способом відтворення та його розповсюдження є основним об'єктом, то потрібна згода автора. У зв'язку з чим суд вказав, що зображення стели на агітаційному плакаті Б. є основним об'єктом і відтворюється шляхом приміщення окремого знімка, проте агітаційні матеріали були представлені кандидатом Б. в окружну виборчу комісію без попередньої згоди авторів архітектурних об'єктів, у зв'язку з чим суд скасував реєстрацію Б. як кандидата в депутати і розцінив його дії як порушення авторських прав.
Тим часом Верховний Суд РФ в Визначенні від 26 лютого 2008 р. № 74-Г08-10, скасовуючи зазначене рішення, займає діаметрально протилежну позицію, вказуючи, що зображення стели та площі Перемоги вільно використовується в різних друкованих виданнях, листівках, інтернет-сайтах і , крім того, не є "основним об'єктом" даного плаката, так як видання та розповсюдження останнього мало на меті спонукання виборців проголосувати за кандидата у депутати, зображеного на ньому. Тож за таких обставин приміщення фрагмента зображення стели є фоном для основного зображення обличчя кандидата та інтелектуальні права не порушує. Подібний висновок містить і Визначення ЗС РФ від 6 березня 2008 р. № 51-Г08-12.
Варто зауважити, що в ст. 1276 ЦК України законодавець забороняє використання твору без згоди автора та виплати йому винагороди у випадках, якщо "зображення твору є основним об'єктом цього відтворення, повідомлення в ефір або по кабелю або коли зображення твору використовується у комерційних цілях", встановлюючи таким чином факт наявності мети одержання прибутку від відтворення твору як одне з двох підстав виникнення такої позадоговірної відповідальності перед автором (другим підставою є відтворення твору в якості основного об'єкта). У зв'язку з чим в зазначеному прикладі відсутність мети одержання прибутку не могло бути підставою звільнення від відповідальності, в той час як відсутність у законодавстві чітких і однозначних правових конструкцій на практиці призвело до двох взаємовиключних рішень, що не сприяє однаковості судової практики і стабільності цивільних відносин.
Варто зазначити, що норми про виключне право автора на відтворення свого твору (ст. 1270 ЦК РФ, раніше ст. 4 Закону РФ "Про авторське право та суміжні права"), в частині, наприклад, публічного показу, публічного виконання і т.п ., дуже своєрідні.
Так, абз. 6, 7 ч. 2 ст. 1270 ЦК РФ з метою захисту виключного права автора на твір встановлюють, що "використанням твору незалежно від того, здійснюються відповідні дії з метою отримання прибутку або без такої мети, вважається, зокрема: публічне виконання твору, тобто подання твору в живому виконанні або за допомогою технічних засобів (радіо, телебачення та інших технічних засобів), а також показ аудіовізуального твору (з супроводом або без супроводу звуком) в місці, відкритому для вільного відвідування, або в місці, де є значна кількість осіб, котрі належать до звичайного колі сім'ї, незалежно від того, сприймається твір у місці його подання або показу або в іншому місці одночасно з поданням чи показом твору; повідомлення в ефір, тобто повідомлення твору для загального відома (включаючи показ або виконання) по радіо чи телебаченню (у тому числі шляхом ретрансляції), за винятком повідомлення по кабелю. При цьому під повідомленням розуміється будь-яка дія, за допомогою якого твір стає доступним для слухового і (або) зорового сприйняття незалежно від його фактичного сприйняття публікою.
Як вказувалося вище, виключне право на використання твору належить лише автору або правовласнику, і відповідно будь-яке використання твору без їх згоди (за винятком використання в наукових, освітніх, культурних та інших цілях - ст. 1274 ГК РФ та ін) є порушенням авторського права . Разом з тим зазначена норма приведена нами не випадково, оскільки її конструкція з точки зору юридичної техніки недосконала, наприклад, у відношенні того, що поняття "звичайний коло сім'ї" законодавчо не розкрито жодного у частині четвертій Цивільного кодексу, ні в інших його частинах, виключаючи можливість застосування аналогії закону, що на практиці призводить до парадоксальної ситуації: переглядаючи будинку на відеомагнітофоні, комп'ютер і т.п., тобто "За допомогою технічних засобів", серед безлічі своїх друзів (колег, партнерів і т.п.), тобто "В місці, де є значна кількість осіб, котрі належать до звичайного кола сім'ї", будь-яке правомірно придбане ліцензійне твір без згоди автора (правовласника), ви стаєте порушником закону про інтелектуальну власність. У зв'язку з цим показова судова практика. Тому, на нашу думку, доцільно виключити непублічне виконання зі сфери охорони авторських прав або визначити поняття "коло сім'ї", яке могло б застосовуватися в контексті цитованої статті, а також ст. 1273 ЦК України, кореспондуючий з нею, або внести до ст. 1270 ЦК РФ зміни, вставивши після слів "в місці, відкритому для вільного відвідування, або в місці, де є значна кількість осіб", наприклад, таке формулювання: ... суспільстві осіб, що мають головною метою перегляд твору (за винятком використання в особистих цілях, для задоволення естетичних потреб і не пов'язаних з комерційним використанням) ".
Вилучення обладнання, устаткування та матеріалів, головним чином використовуються для вчинення порушення, являє собою досить серйозну санкцію за цивільне правопорушення і повинно застосовуватися у виняткових випадках. Тому потрібне встановлення в законі критеріїв застосування даної санкції. Перш за все, необхідно ясно закріпити такий захід як міри відповідальності. Заслуговує часткової підтримки яке містилося у ст. 1253 проекту частини четвертої ЦК РФ, прийнятому Державною Думою в першому читанні 8 листопада 2006, (Проект № 323423-4 Частини четвертої Цивільного кодексу РФ), пропозицію, відповідно до якого повинні були підлягати конфіскації у порушника обладнання, інші пристрої та матеріали, використовуються або призначені для вчинення порушення, в разі вчинення грубого порушення виключних прав. Дана пропозиція заслуговує на підтримку в частині зазначення на вилучення обладнання, устаткування та матеріалів, які використовуються для вчинення порушення, як конфіскації, і встановлення підстав для такого вилучення.
Розглядається значення причинного зв'язку і вини для притягнення до відповідальності постачальників інтернет-послуг (далі - провайдерів) при незаконному використанні об'єктів авторських або суміжних прав в комп'ютерних мережах. Роль провайдера в механізмі захисту авторських і суміжних прав визначається тим, що постачальники інтернет-послуг можуть припиняти незаконну діяльність у мережі, в тому числі шляхом відмови в доступі користувачам - порушників. Відсутність в російському законодавстві спеціальних норм про застосування до провайдерів відповідальності за порушення авторських або суміжних прав не позбавляє правовласників можливості звернутися до таких суб'єктів з вимогою, спрямованим на захист їхніх прав. Проте можливості захисту, як інтересів правовласників, так і інтересів провайдерів, обмежені. Встановлення спеціальних норм, що регулюють відповідальність провайдерів за порушення авторських і суміжних прав, враховуючи зарубіжний досвід, буде сприяти більшій визначеності у вирішенні конфліктів, що виникають у цифровому середовищі. Важливим, на думку автора, є також введення норм, які покладали б на провайдерів обов'язок вживати заходів щодо припинення незаконних дій у разі отримання інформації про порушення авторських або суміжних прав, незалежно від безпосередньої причетності провайдера до такого порушення.
"Компенсація у двократному розмірі вартості примірників або права використання" носить виражений штрафний характер, не відповідає компенсаторно-відновлювальної функції цивільно-правової відповідальності. Діючі норми надають правовласнику можливість вибору між невідповідними заходами відповідальності за заподіяння шкоди порушенням виключних прав, і розмір майнової відповідальності порушника в значній мірі залежить від цього вибору правовласника. За скоєння аналогічних порушень суд відповідно до цього вибором покладає на порушників істотно розрізняються за розміром майнові санкції. Розглядається питання про відповідність "компенсації у двократному розмірі вартості примірників або права використання" загальноправовий принцип справедливості юридичної відповідальності та цивільно-правовим принципом рівності учасників цивільно-правових відносин, можна зробити висновок, що встановлення в якості альтернативи відшкодування збитків зазначеної компенсації не відповідає даним принципам.
Висновок
В останні роки інтелектуальна власність набуває все більш істотне значення серед усіх інших видів власності. Питання її охорони та використання в сучасних умовах відіграють важливу роль у комерційній, виробничої, підприємницької, а також у зовнішньоекономічній діяльності організацій всіх форм власності, інтелектуальна власність є об'єктом охорони в усьому світі.
Однією з найважливіших гарантій стабільності цивільного суспільства в будь-якій державі світу є надання суб'єктам цивільних прав юридичної можливості щодо їх захисту.
У відповідності зі сформованою в російській юридичній практиці традицією прийнято розрізняти охорону і захист прав. У широкому сенсі поняттям "охорона прав" охоплюється вся сукупність заходів, що забезпечують нормальний хід реалізації прав. У це поняття включаються заходи правового, економічного, політичного, організаційного характеру, спрямовані на створення необхідних умов для реалізації суб'єктивних цивільних прав.
Стосовно до розглянутого питання охорона авторських прав є комплекс правових засобів, який включає в себе сукупність: міжнародних і національних законодавчих актів, що встановлюють об'єкти, що підлягають охороні; суб'єкти авторсько-правової охорони та їх правовий статус; терміни та умови охорони; правовий механізм реалізації законодавства про авторсько-правової охорони
1. Цивільно-правові способи захисту розподілені по групах залежно від того, для захисту яких видів авторських і суміжних прав вони можуть застосовуватися:
- Способи, які можуть застосовуватися при захисті будь-яких прав (визнання права; відновлення становища, яке існувало до порушення права; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; визнання угоди недійсною і застосування наслідків її недійсності; відшкодування збитків, визнання недійсним акту державного органу або органу місцевого самоврядування, а незастосування судом акту державного органу або органу місцевого самоврядування);
- Способи, що застосовуються для захисту лише абсолютних прав (публікація рішення суду про допущене порушення, використання технічних засобів захисту);
- Способи, що застосовуються тільки при порушенні особистих немайнових авторських або суміжних прав (компенсація моральної шкоди);
- Способи, які можуть застосовуватися лише при захисті виключного права (компенсація за порушення виключного права; вилучення контрафактних матеріальних носіїв, вилучення обладнання, устаткування та матеріалів; ліквідація юридичної особи, припинення діяльності індивідуального підприємця);
- Способи, що застосовуються лише для захисту відносних авторських прав (присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення відсотків за користування чужими коштами).
2. На основі аналізу положень частини четвертої ЦК РФ, присвячених технічним засобам захисту та інформації про авторське або суміжні права, обгрунтовано наступний висновок: встановлена за порушення цих положень санкція у вигляді компенсації, передбаченої за порушення виключного права, не є ефективним способом захисту, а також не відповідає змісту зазначених порушень та їх наслідків.
3. Доцільно виключити непублічне виконання зі сфери охорони авторських прав або визначити поняття "коло сім'ї", яке могло б застосовуватися в контексті цитованої статті, а також ст. 1273 ЦК України, кореспондуючий з нею, або внести до ст. 1270 ЦК РФ зміни, вставивши після слів "в місці, відкритому для вільного відвідування, або в місці, де є значна кількість осіб", наприклад, таке формулювання: ... суспільстві осіб, що мають головною метою перегляд твору (за винятком використання в особистих цілях, для задоволення естетичних потреб і не пов'язаних з комерційним використанням) ".
4. Проведене дослідження дозволило встановити, що при вилученні з обігу контрафактних матеріальних носіїв можуть мати місце характерні для заходів відповідальності несприятливі наслідки, які полягають у позбавленні порушника суб'єктивних прав (в даному випадку - права власності).
Такі наслідки відсутні при вилученні незаконно виготовлених матеріальних носіїв, а також при вилученні незаконно поширених матеріальних носіїв у набувача. Разом з тим в інших випадках вилучення з обігу правомірно виготовлених матеріальних носіїв, який став таким унаслідок їх незаконного використання, зазначені наслідки мають місце.
5. Вилучення з обігу обладнання, устаткування та матеріалів, головним чином використовуються або призначені для вчинення порушення виключних прав, також може бути пов'язано з притаманними заходів відповідальності несприятливими наслідками. Дані наслідки відсутні при вилученні таких об'єктів, як технічні пристрої або їх компоненти, що роблять неможливим або ускладнюють використання технічних засобів захисту авторських або суміжних прав, а також інші обладнання, пристрої та матеріали, в силу своїх технічних властивостей спеціально призначені для вчинення порушення виняткових прав.
6. Встановлення в якості альтернативи відшкодування збитків компенсації у двократному розмірі вартості примірників або у двократному розмірі вартості права використання не відповідає загальноправовий принцип справедливості юридичної відповідальності, а також цивільно-правовим принципом рівності учасників цивільно-правових відносин.
Бібліографічний список
Нормативно-правові акти
Бернська конвенція з охорони літературних і художніх творів від 9 вересня 1886 р. [Текст] / / Бюлетень міжнародних договорів. - 2003. - № 9. С. 3
Конституція Російської Федерації від 12.12.1993 [Текст]: офіц. текст / / Російська газета. - 1993. - № 237
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) [Текст]: [федер. закон № 51 - ФЗ: прийнятий 27.12.2009] / / Збори законодавства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга) [Текст]: [федер. закон № 14-ФЗ: прийнятий 17.07.2009] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина третя) [Текст]: [федер. закон № 146-ФЗ: прийнятий 30.06.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2001 .- № 49 .- ст. 4552
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина четверта) [Текст]: [федер. закон № 230-ФЗ: прийнятий 08.11.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2006 .- № 52 (1 ч.). - Ст. 5496
Кодекс України про адміністративні правопорушення [Текст]: [федер. закон № 195-ФЗ: прийнятий 21.12.2009] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1
Кримінальний кодекс Російської Федерації [Текст]: [федер. закон № 63-ФЗ: прийнятий 29.12.2009] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954
Наукова та навчальна література
Алексєєв С.С. Загальна теорія соціалістичного права [Текст]. Випуск 1. Свердловськ, 1961
Ананьєва Є. Авторське право і реклама [Текст] / / Інтелектуальна власність .- 2001 .- № 1 .- С.33
Антимонов Б.С. Авторське право. [Текст] - М., Госполитиздат. 1957
Антимонов Б.С., Флейшиц Є.А. Авторське право [Текст]. М., Госполитиздат, 1957
Бару М.М. Радянське цивільне право. [Текст] - Київ., Вища школа. 1977
Бєлов В.В., Віталієв Г.В., Денисов Г.М. Інтелектуальна власність. Законодавство та практика його застосування [Текст]: Навчальний посібник. М., МАУП, 1999. - С. 215
Бузова Н., Подшібіхін Л. Положення про охорону технічних засобів захисту творів і об'єктів суміжних прав: проблеми їх практичного застосування [Текст] / / Інтелектуальна власність. Авторське право і суміжні права. - 2005. - № 5. - С. 12
Ваксберга А.І. Деякі питання радянського авторського права [Текст] / / Радянська держава і право. - 1954. - № 8. - С. 40
Вілінов А.А. Особливості захисту авторських і суміжних прав в Інтернеті та локальних мережах [Текст] / / Юрист.-2007 .- № 7.-С.32
Гаврилов Е.П. Авторське право і фольклор [Текст] / / Радянська держава і право. - 1985. - № 5. - С. 88
Гаврилов Е.П. Коментар до Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 19 червня 2006 р. про питання застосування законодавства про авторське право та суміжні права (з сост. На 07.08.2006) [Текст] / / ІПС "КонсультантПлюс"
Гаврилов Е.П. Коментар до Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 19 червня 2006 р. про питання застосування законодавства про авторське право та суміжні права (з сост. На 07.08.2006) [Текст] / / ІПС "КонсультантПлюс"
Гаврилов Е.П. Деякі актуальні питання авторського права і суміжних прав [Текст] / / Господарство право. - 2005. - № 1. - С. 24
Гаврилов Е.П. Радянське авторське право. Основні положення. Тенденції розвитку [Текст]. М., 1984
Цивільне право: У 2 т. Т. I [Текст] / Відп. ред. Е.А. Суханов. М., Волтерс Клувер, 2004 (видання друге, перероблене і доповнене)
Цивільне право: Підручник. Ч. 1. 2-е вид., Перераб. і доп. [Текст] / Под ред. А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого. М.: ТЕИС, 1996
Гришаєв С.П. Охорона і захист авторських прав [Текст]. М., Юрайт. 2009
Дозорців В.А. Поняття виключного права [Текст] / / Інтелектуальні права: Поняття. Система. Завдання кодифікації [Текст]: Збірник статей. М., Юріст'.2003
Зайцева І.Л. Про деякі питання адміністративної відповідальності за порушення авторських і суміжних прав [Текст] / / Адміністративне право і процесс.-2007 .- № 1 .- С.35
Законодавство Європейського Союзу про авторське право та суміжні права: Збірник директив Європейського Парламенту та Ради в галузі авторських і суміжних прав [Текст]. М., 2002
Засорін А.С. Інститут авторського нагляду в російському праві [Текст] / / Юрист.-2007 .- № 6 .- С.13
Захарова Н.С. Проблеми вдосконалення законодавства у сфері захисту авторських і суміжних прав [Текст] / / Юридичний світ .- 2009 .- № 6 .- С.44
Іванов Н. Актуальні проблеми авторського права на музичні твори [Текст] / / Інтелектуальна власність. Авторське право і суміжні права. - 2003. - № 5. - С. 22
Іванова І. Інтелектуальна власність на шляху Росії до СОТ [Текст] / / Інтелектуальна власність. Авторське право і суміжні права. - 2004. - № 4. - С. 17
Іоффе О.С. Радянське цивільне право [Текст]: У 3-х т. Т. 3. Л., 1965
Колоніченков Р., Пилипенко Є. Застосування законодавства про захист авторських і суміжних прав [Текст] / / Законность.-2008 .- № 9.-С.33
Корнєва Л.А. Про необхідність захисту авторських і суміжних прав в Інтернеті [Текст] / / Міжнародне публічне і приватне право.-2007 .- № 5 .- С.38
Ліпцик Д. Авторське право і суміжні права [Текст]. М., Ладомир; Видавництво ЮНЕСКО, 2002
Макагонова Н.В. Авторське право [Текст]. М., Юрайт, 2000
Моргунова Є. Аналіз судової практики в сфері авторського права і суміжних прав [Текст] / / Інтелектуальна власність. Авторське право і суміжні права. - 2003. - № 1. - С. 22
Нестерова Н.В. Громадська діяльність М.А. Осоргіна по захисту авторських прав [Текст] / / Історія держави і права .- 2009 .- № 6 .- С.31
Погосян Є.В. Класифікація заходів захисту авторських прав [Текст] / / Юридичний мір.-2009 .- № 8 .- С.37
Погулявши В.В., Вайпан В.А., Любимов А.П. Коментар до Закону РФ "Про авторське право та суміжні права" [Текст]. М., Норма, 2006
Птушенко А. Огріхи закону про авторські права [Текст] / / Інтелектуальна власність. Авторське право і суміжні права. - 2002. - № 10. - С. 30
Рахманов В. Захист авторських прав на візуальний образ персонажа [Текст] / / Арбітражний і цивільний процес .- 2007 .- № 8 .- С.12
Савельєва І.В. Авторський ліцензійний договір: Автореф. ... Дисс. к.ю.н. [Текст] - М., 1980
Свердлик Г.А., Страунінг Е.Л. Захист і самозахист цивільних прав [Текст]: Учеб. посібник. М.: Лекс-книга, 2002
Сергєєв А.П. Право інтелектуальної власності в Російській Федерації [Текст]: Підручник. М.: ПБОЮЛ Гріженко Є.М., 2000
Сергєєв А.П. Право інтелектуальної власності в Російській Федерації. [Текст]. М., Юрист, 2007
Серебровський В.І. Питання радянського авторського права [Текст]. М., Госполитиздат. 1956
Силоньок М.А. Авторське право [Текст]: Навчально-методичний посібник для вузів. М., Пріор, 2006
Сілон І.А. Авторське право у шоу-бізнесі [Текст]. М.: Норма, 2001
Симанович Л.М. Немайнові права авторів, що захищаються шляхом компенсації моральної шкоди [Текст] / / Виконавче право.-2008 .- № 2. - С.22
Радянське цивільне право [Текст]. Т. 2. М.: Вища школа, 1985
Сударіков С.А. Основи авторського права [Текст]. Мінськ, Амалфея, 2000
Таймасханов Р.А. Історико-правовий аналіз становлення та розвитку кримінально-правових норм про захист авторського права і суміжних прав в Росії дев'ятнадцятого століття [Текст] / / Історія держави і права .- 2007 .- № 13 .- С.11
Туркін А. Право на винагороду та її захист у світлі кодифікації цивільного законодавства РФ [Текст] / / Інтелектуальна власність. Авторське право і суміжні права. - 2006. - № 9. - С. 19
Уваркін Г. Компенсація за порушення виключних прав як особлива форма цивільно-правової відповідальності [Текст] / / Господарство право. - 2005. - № 11. - С. 80
Урука В.М., Урукова О.В. Використання результатів інтелектуальної діяльності і засобів індивідуалізації без згоди правовласника (на підставі частини четвертої Цивільного кодексу Російської Федерації) [Текст] / / Право і економіка .- 2007 .- № 10 .- С.45
Федоскіно Н.І. Вилучення контрафактних матеріальних носіїв, вилучення обладнання, устаткування та матеріалів як способи захисту авторських і суміжних прав [Текст] / / Право і економіка. -2008. - № 12. - С.46
Федоскіно Н.І. Порушення авторських і суміжних прав: зміст і види [Текст] / / Журнал російського права. - 2007. - № 11.-С.34
Федоскіно Н.І. Відповідальність за порушення авторських і суміжних прав у цивільному праві [Текст] / / Праці Інституту держави і права РАН. Статті аспірантів і стажистів Інституту держави і права РАН. Москва, 2007. № 3 .- С.12
Федоскіно Н.І. Умови цивільно-правової відповідальності інтернет-провайдерів за порушення авторських і суміжних прав [Текст] / / Право і економіка. -2007. - № 9. - С.24
Хатаєва М.А. Про вдосконалення механізмів захисту авторських прав в Російській Федерації [Текст] / / Адвокат .- 2009 .- № 3 .- С.27
Яковлєв В.Ф. Цивільно-правовий метод регулювання суспільних відносин [Текст]. Свердловськ, 1972. С. 114
Матеріали юридичної практики
Про питання, що виникли у судів при розгляді цивільних справ, пов'язаних із застосуванням законодавства про авторське право та суміжні права [Текст]: [пост. Пленуму ВС № 15: прийнято 19.06.2006] / / Бюлетень Верховного суду РФ. - 2006. - № 8
Огляд практики розгляду спорів, пов'язаних із застосуванням закону Російської Федерації "Про авторське право та суміжні права" [Текст]: [інф. лист № 47: прийнято 28.09.1999] / / Вісник ВАС РФ. - 1999. - № 11
Постанова касаційної інстанції ФАС Західно-Сибірського округу від 25 квітня 2002 р. у справі № Ф04/1486-361/А27-2002 [Текст] / / Вісник ВАС РФ .- 2003 .- № 4 .- С.30
Ухвала Верховного Суду РФ від 26 лютого 2008 р. № 74-Г08-10 [Текст] / / Бюлетень Верховного Суду РФ. -2008. - № 8.-С.20
Ухвала Верховного Суду РФ від 6 березня 2008 р. № 51-Г08-12 [Текст] / / Бюлетень Верховного Суду РФ. -2008. - № 9.-С.27
Ухвала Верховного Суду РФ від 10 квітня 2007 р. у справі № 42-В07-4 / / Бюлетень Верховного Суду України .- 2007 .- № 9. С.29
Визначення ЗС РФ від 5 грудня 2003 р. у справі № 78-Г03-77 [Текст] / / Бюлетень Верховного Суду РФ.-2004 .- № 3.-С.24
Постанова Президії ВАС РФ від 26 червня 2007 р. № 2096/07 у справі № А28-19473/05-393/25 [Текст] / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 10 .- С.19
Постанова Федерального арбітражного суду Північно-Західного округу від 26 листопада 2002 р. № А56-17421/02 [Текст] / / Вісник ВАС РФ .- 2003. - № 2.-С.23