Контрольна робота
з дисципліни "Історія держави
і права зарубіжних країн "
на тему "Цивільний кодекс Наполеона 1804 року"
Мінськ 2002
План:
"1-2" Вступ ............................................ .................................................. ...................................... 3
Розробка кодексу ................................................ .................................................. ................. 3
Система і доктрина кодексу .............................................. .................................................. ...... 5
Громадянство і правоздатність ............................................... ............................................ 7
Речові права ................................................ .................................................. .......................... 8
Зобов'язальне право ................................................ .................................................. ...... 10
Сімейне право ................................................ .................................................. ..................... 11
Висновок ................................................. .................................................. ........................... 12
Використана література ................................................ .................................................. .. 14
Введення
Законодавство Революції XVIII ст. корінним чином змінив французьке приватне право в його принципах. Однак технічна сторона права, численні конкретні правоположенія, що стосувалися реалізації майнових, зобов'язальних, особистих прав, залишалися на передреволюційному рівні і дуже заплутаними. Напередодні Революції Франція поділялась у правовому відношенні на дві області: писаного права і кутюмного права. Писане право, в основі своїй рецепірованное римське право, панувало на Півдні країни. Кутюмное право, зафіксоване у XVI ст., Домінувало в Центрі та на Півночі. Крім розбіжності джерел і різне ставлення до законодавства, писане і кутюмное право розрізнялися інституційно: одне віддавало перевагу приватним правомочностям, інше - сімейної власності, в першому зізнавався інститут глави сімейства, у другому - була наявна приблизна рівність подружжя у спільних справах і т. п. Зберігали значення королівські ордонанси, канонічне право, феодальні звичаї. За образним висловом Вольтера, у XVIII ст. право доводилося "міняти так само часто, як реформувати коней".
Кодифікація, яка б мала централізоване значення, розвивалася повільно. Самий великий крок був зроблений у другій чверті XVIII ст. під керівництвом відомого правознавця канцлера Дагессо. За його думки, завданням модернізації права мало стати "зведення всіх кутюмов до одного". Реалізовано це завдання було тільки частково: ордонанс про дарування (1731), Ордонанс про заповіти (1735), ордонанс про субституция (1748) були більшою мірою зборами процесуальних правил. Вони не скасували дії всіх інших джерел права і тільки підвищували в цивільній юстиції переважне значення Паризького кутюмов.
Вимога єдиного кодексу цивільних законів, ясних і простих, було одним з важливих у громадській критиці "старого режиму". Як одну з політичних завдань проголосила Конституція 1791 р. створення "кодексу цивільних законів, загальних для всього королівства" (ст. 1).
Розробка кодексу
До конкретної роботи над кодифікацією цивільного права Комітет цивільного, кримінального та феодального законодавства, створений Національним конвентом, приступив тільки в січні 1793 р. Розробка кримінального кодексу представлялася тоді більш нагальним завданням; разом з тим вона була і більш простий. Керував кодифікаційних робіт Ж. Ж. Р. Камбасерес, видатний правознавець, згодом сподвижник і політичний союзник Наполеона.
У серпні 1793 Камбасерес представив Конвенту проект цивільного кодексу. Він був складений у дусі історичних традицій французького приватного права, поєднуючи римське і кутюмное право, одночасно закріплюючи найважливіші революційні перетворення. Зайва юридичності проекту здалася марною лівого крила Конвенту, яке вело політичний наступ на конституційний лад і Республіку. Тому, частково прийнятий, проект був відкладений.
Другий проект був розроблений новим законодавчим комітетом Конвенту у вересні 1794 р. У проекті було всього 297 статей, з тим щоб "відокремити принципи від їх розвитку і викладу" (як було сказано у вступній записці). Така політико-правова декларація в сфері приватного права була марна для практики. До того ж після термідоріанського перевороту політична ситуація знову змінилася, і проект був відкинутий.
Третій проект, складений за дорученням Директорії, Камбасерес представив у Законодавчий корпус у червні 1796 р. Проект був "зразком стосовно методу і точності" (як його назвали пізніше), конкретний і володів усіма кодифікаційних достоїнствами. Він був у цілому схвалений, але в дію введено лише дві перші статті. Державно-політичні перетворення в країні знову відклали завершення такої важливої і нагальною правової проблеми. Це, зокрема, викликало обгрунтоване невдоволення селянства і численною буржуазії, опасавшейся за посягання на свої власницькі права, завойовані в ході Революції.
Уряд Наполеона Бонапарта розглядало тому завершення кодифікації цивільного права як одну з найважливіших завдань. У серпні 1800 р. була сформована нова комісія для підготовки кодексу в дусі "рівності, справедливості та природних підстав". Комісію склали четверо відомих правознавців, суддів вищого, Касаційного суду: Ф. Д. Тронше, Ж. М. Порталис, Ф. Ж. Біто, Ж. Малевіль. До січня 1801 р. проект був в основному готовий. Укладачі багато взяли в своїй роботі з попереднього досвіду, зокрема з проекту 1796 р., спиралися на відому їм дореволюційну юридичну літературу. Відповідно духу загальної стабілізації, який диктувався режимом Консульства, укладачі в багатьох питаннях повернулися на позиції передреволюційного права, зберігаючи революційні перетворення тільки в загальному запереченні феодального режиму, а також у принципах громадянської рівності. Консерватизм склав одну з найважливіших рис загального підходу комісії до справи кодифікації. "Закони повинні щадити звичаї, - писав Порталис в пояснювальній записці до проекту. - У нинішні часи ми занадто полюбили зміни і реформи, якщо в області встановлень і законів століття невігластва служили ареною зловживань, то століття філософії і освіти занадто часто були ареною крайнощів ".
Проект зустрів опозицію в Трибунате. Це, зокрема, стало однією з конкретних причин його реорганізації та затвердження нової законодавчої процедури в Конституції 1802 Починаючи з вересня 1802 по лютий 1804 відбулося затвердження проекту в Законодавчому корпусі. Обговорення зайняло понад 100 засідань Державної ради, яким керували або Камбасерес, залу особисто Наполеон. Наполеону належала важлива роль у відстоюванні спільних почав проекту і в ряді поправок, внесених у майбутній кодекс. Зокрема. Перший консул наполіг на визнанні права на розлучення з обопільної згоди, на заборону пошуків батьківства для позашлюбних дітей, на деяких майнових і процесуальних привілеї солдатам, на більшій охорони і гарантії для нерухомої власності. "Не має великого значення, - говорив Наполеон, - як той чи інший розпорядиться кількома діамантами або картинами, але доля територіальної власності не може бути байдужою для суспільства". Наполеон зробив особливий вплив на те, щоб кодекс був складений подібно "геометричним теоремам", ясним і простою мовою. Хоча пізніше він поставив під сумнів благотворність для прав власності "занадто простих правил, які передбачають всякий спірний випадок".
21 березня 1804 окремі законопроекти (всього 36), присвячені окремим інститутам і областях права, були інкорпоровані воєдино і опубліковані під назвою Цивільного кодексу французів (2281 ст.). Всі старі закони, ордонанси, кутюми, приватні статуси оголошувалися такими, що втратили силу. Цим завершилася кодифікація приватного права.
Система і доктрина кодексу
Цивільний кодекс 1804 р. був розроблений в традиції французької цивілістики ХУП-ХУШ ст. Головною особливістю цієї традиції було взаємне переплетення кутюмного і римського права. Таке завдання і свідомо поставили собі укладачі:
"Ми робили, якщо можна так висловитися, полюбовно угоду між писаним правом і кутюмов щоразу, коли нам можливо було узгодити їх правоположенія або видозмінити одні від інших, не перериваючи єдності системи і не зазіхаючи на загальний їх дух ". Така традиція дозволила зробити нові інститути права дійсно єдиними для всієї країни.
Загальна схема кодексу була запозичена укладачами з праць найбільших французьких правознавців XVIII ст. - Перш за все Ф. Буржона (автора трактату "Звичайне право Франції та кутюми Парижа", 1747). Для розділів про обов'язкове праві велике значення мали праці Р. Ж. Потьє "Пандекти Юстиніана в новому порядку" (1748) і К. Ж. Олів'є "Принципи римського цивільного права". За допомогою цих праць, а також власної позиції укладачів, римське і кутюмное право стали першими за важливістю джерелами доктрини і власне текстів ЦК.
Зміст перших титулів кодексу, а також принципових правоположеній, що стосувалися цивільних прав і прав власності, було сформульовано самими упорядниками, спираючись на принципи революційного законодавства і "Декларації прав людини і громадянина". Текст цих розділів багато в чому відтворював відповідні норми з проектів 1793-1796 рр.. Хоча у головному революційне законодавство вплинуло на те, що н е включалося до кодексу з старого права.
Ще одним важливим джерелом правоположеній ГК стали королівські ордонанси, видані в ХУП-ХУШ ст. Деякі з них - про дарування, про субституції, про акти громадянського стану, про користування водами і лісами - були без значних змін включені у відповідні розділи кодексу.
У цілому, головними джерелами доктрини і тексту нового ЦК стали передреволюційна догматика, яка, у свою чергу, представляла сплав римського і кутюмного права, і революційне законодавство.
Кодекс був побудований за інституційній системі. Ця система, висхідна до "Інституція" Юстиніана, була класичною для поширеної у Франції школи рецепірованного римського права. ГК був розділений на 3 книги: 1) Про осіб, куди були включені розділи про громадянські права взагалі, акти цивільного стану, сімейне і опікунській праві; 2) про майно та про різних видозмінах власності, де були зібрані інститути речового права; 3) Про різних способах, якими купують власність, яка включила спадкове право, звернення майна в сім'ї, договори та інші зобов'язання. Інституційна схема була істотно перероблена: третя книга внутрішньо будувалася з урахуванням вже пандектній систематизації зобов'язань. Але головне полягало в тому, що укладачі надавали традиційної систематизації новий природно-правової і раціональний сенс:
"Три речі необхідні і достатні людині в суспільстві, - говорив Камбасерес, обгрунтовуючи таку структуру ще для проекту 1793 р., - бути господарем своєї особи, мати майна для задоволення своїх потреб і могти розташовувати до найбільшого своєму інтересу своєї особливої і своїми имуществами. Всі цивільні права зводяться, отже, до прав вольності, власності та укладення договорів ".
Більшою мірою інституційної була система викладу правових норм. Багато статті не були власне регулюючими правові ситуації, а навчає: що таке рухоме і нерухоме, що таке договір, ті чи інші види зобов'язань і т. п. Це зробило кодекс в значній мірі дидактичним твором по праву, за що його згодом дорікали. Але така дидактика одночасно зробила кодекс досить зрозумілим навіть для не дуже обізнаних у праві.
Укладачі ГК орієнтувалися на стару французьку традицію цивілістики. Виходячи з цього, вони абсолютизували приватне право. Право за законом (тобто випливає з приписів закону) в кодексі було зрівняне з правом, що випливає з приватної угоди. Закон не міг втручатися у зміст окремих угод, які в сферу приватних прав.
Багато норм кодексу мали зайво загальний характер. Це призвело до того, що багато чого віддавалася укладачами на розсуд судді. Зокрема, суддя зберіг право тлумачити правові спори, грунтуючись на "звичаї місць", "звичаях вживання" і т. п.
Громадянство і правоздатність
У кодексі встановлювалося єдине поняття французького громадянства і пов'язаного з ним єдності прав на основі повної рівності. У цьому полягала головна антифеодальне якість нового правопорядку. (Рівність правоздатності не було абсолютним, воно було відповідно своєму часу: правоздатність жінок була обмежена сімейним правом і переважними можливостями чоловіків бути учасниками обороту.) Громадянство в сенсі користування політичними правами відмежовувати від громадянства в приватно-правовому сенсі. Громадянськими правами (тобто правоздатністю) наділявся кожен, мав або придбав особливе "властивість Француза", яке повідомляв конституційний закон. Громадянство можна було не тільки придбати, але і втратити. Хоча, на відміну від принципів конституцій 1791-1793 рр.., ГК встановив лише приватно-правові (не політичні) підстави до втрати громадянства; не допускалася втрата громадянства через пріговаріваніе до покарань. Однак, як би в компенсацію, вводився інститут цивільної смерті (ст. 17), який повторював політичну смерть "старого режиму". Права іноземних громадян у Франції були відмінні від французів. Вони визначалися конкретними угодами з тією чи іншою країною, і були вже або ширше в залежності від прав, наданих французам в цій країні. Від іноземного громадянина також вимагалося обов'язкове поручительство француза в разі звернення до суду; це було ще одним важливим обмеженням, правоздатності іноземців.
Цивільна дієздатність наступала в 21 рік. Після цього обмеження дієздатності були можливі тільки в рамках шлюбно-сімейних відносин або внаслідок опіки. Передбачалася і можливість повного позбавлення дієздатності, названа за традицією римського права интердиктом. Широкі повноваження в цій ініціативі були надані суду і родичам, що вправили таку опіку інститутом архаїчним і навіть реакційним в правовому сенсі.
Речові права
У порівнянні з правом епохи "старого режиму" коло речових прав (тобто форм володіння, користування і розпорядження майном) був скорочений. Визнавалися тільки права власності, правомірного використання і користування в порядку сервітуту.
Центральним інститутом речового права було право власності. Його розуміння у ЦК було важливим нововведенням: "Власність є право користуватися і розпоряджатися речами найбільш необмеженим порядком, аби тільки це не проводив такого використання, яке заборонене законами і статутами" (ст. 544). Згідно з доктриною кодексу, власність мала (1) абсолютний характер: права власника практично нічим не обмежувалися і допускалися тільки первісно визначені законом обмеження. Грунтуючись на положенні Декларації 1789 р. і майже в тих же виразах, кодекс закріпив (2) недоторканність і невідчужуваність власності. Ще однією важливою рисою власності було гранично (3) широке розуміння режиму власності, виходячи з майже абсолютного права акцессіі (приєднання). Цей останній елемент власності мав виражено архаїчний характер, заздалегідь припускаючи перевагу земельної власності. Окремі права не могли бути предметом комерційного обороту (права користування надрами, простором були нерозривні із власністю на ділянку землі).
Кодекс виділяв три види власності в залежності від суб'єкта права: 1) індивідуальна, 2) державна, або громадська володіння, 3) общинно-комунальна. Переважна увага приділялася приватної власності. Однак обмовлялося, що деякі об'єкти можуть бути тільки в державній (порти, фортеці і т. п.), або лише комунальної власності.
Всі речі поділялися на 4 групи. Раніше пануюче в праві Франції підрозділ на спадкові і на набуті втрачало силу. Загалом найважливішим було новий поділ на речі рухомі і нерухомі, проте послідовно воно не було проведено, і як і раніше значення зберігав порядок придбання і відчуження речі. Першою групою визнавалася власне нерухомість (земля, дім - будь-якої вартості і розміру). Другий - належать нерухомості в силу свого призначення (меблі і оздоблення в будинку, худоба для обробки землі і т. п., що висять на деревах плоди). Третьою групою були інші рухомі речі. Четверту склали особливо цінні рухомі речі (гроші, коштовності, приватні папери, предмети розкоші, колекції). Підрозділ речей було суттєвим для різних вимог щодо відчуження, різних операцій з ними, застави і т. п.
Власники нерухомості своєму розпорядженні великими перевагами. Власність на землю надавала також права і на "те, що нижче і вище" цієї ділянки (ст. 552). Тобто власник маючи практично необмежені права використання своєї ділянки, його облаштування, розробки надр. Нерухомість піддавалася лише особливою формою застави її - антіхреза, причому боржник зберігав право користування навіть у разі прострочення платежу. Нерухомість займала привілейоване становище при угодах з нею: якщо продавець терпів значних збитків у силу тяжких умов (понад 60% вартості), то угоду можна було розривати в односторонньому порядку. Такі гарантії в особливості повинні були забезпечити права дрібних земельних власників - селян, які були головною фігурою соціального життя тієї епохи.
Другим за важливістю видом речових прав став узуфрукт (букв. користування плодами). Інститут цей був розроблений ще в римському праві. Однак у ЦК він означав, по суті, особливе право, приблизно рівнозначне спадкової оренді дореволюційної епохи. Узуфруктуарій не був власником, його права обмежувалися використанням землі або речі (наприклад, саду, будинку). Але він міг продати свій узуфрукт, укладати з ним інші угоди, передавати його у спадок, заповідати. Права узуфруктуарія охоронялися навіть перед власником, який не міг довільно позбавити користувача його права; якщо власник продавав весь об'єкт в цілому, то право-користування зберігалося і при новому власнику. Така замаскована оренда також була архаїчним інститутом (особливо, коли під узуфруктом розумілося право користування цивільними доходами, тобто по суті земельної ренти).
Третім видом речових прав було користування річчю. Конкретне число випадків було невелике; сільськогосподарська оренда та проживання в будинку. На відміну від узуфрукт це право не могло бути ні переуступлено, ні здано в піднаймання. Користувач мав право використовувати своє право лише в особистих інтересах або для сім'ї, але не для комерційного обороту і збагачення.
Хоча володіння не фігурувало в якості самостійного права, у багатьох випадках воно охоронялося окремо. Таке охороняється законами володіння могло бути тільки сумлінним і тільки у випадку, якщо володар сумлінно помилявся щодо своїх прав на річ. Володіння речами першої та другої групи при наявності сумлінності могло стати способом набуття власності на ці речі (якщо проходили встановлені ДК терміни позовної давності). Володіння рухомими речами прирівнювалося до права власності, якщо тільки річ не була вкрадена.
Зобов'язальне право
Доктрина ГК була суто індивідуалістичної. Приватній операції, що відповідає волі сторін, в ньому був також надала майже абсолютний характер. Ніщо і майже ніяк не могло обмежувати приватних осіб. Тому головне місце серед зобов'язань приділялася договірними (про другій групі - позадоговірних - йшлося лише приблизно у 20 статтях). Як правило, суб'єктом договору міг бути власник, що мав всі права розпорядження речами. Інших випадків (наприклад, робочому наймом, складним комерційних справах) майже не приділялося уваги.
Одним із наріжних принципів договірного права закріплювалася свобода договору. Під цим малося на увазі, що ніхто не може бути примушений до укладання угоди, який не відповідає його намірам, і що зміст угоди визначається тільки з волі уклали його сторін. Ніщо не могло бути підставою для односторонньої відмови від угоди: ні допущені при її укладанні обман, помилки (якщо тільки все це не перевершувало певну міру вигідності і нормальності і не загрожувало взагалі знищити комерційний оборот). Ніяке втручання в угоду приватних осіб не допускалося, якщо тільки вона не суперечила закону, добрим звичаям і громадському порядку. У тлумаченні наслідків операцій та їх здійсненності визнавалася велика роль судді.
Другим наріжним принципом договірного права було положення про обов'язкову силі угод. Це означало, що законно укладені угоди не можуть бути розірвані односторонніми діями і що угоди зобов'язують і до всіх наслідків, які можуть випливати із звичаю або звичаїв комерції. Принцип обов'язкової сили договорів був заново сформульований в ЦК (це зробив Порталис). У ньому як не можна більш відбивалося подання укладачів про всемогутність приватної волі, індивідуалізм кодексу.
Крім загальних положень договірного права (можливості вступати з річчю в будь-які угоди - "дати що-небудь, зробити або не робити що-небудь"), в кодексі передбачалися 8 типових і поширених договорів: продаж, міна, найм речей, роботи або послуг, товариство, позика, зберігання, договір вірогідною прибутку, заставу. Архаїчність найбільшою мірою проявилася у договорі найму: тут передбачалося лише можливість для особистого служіння і дрібної роботи в сільському господарстві. Однак за договором вірогідною прибутку (або ризиковим), бачив реалії гри на біржі, азартні ігри, фінансові операції з суто грошовими цінностями, підлеглі особливим умовам здійсненності і можливих втрат.
Другим за важливістю джерелом зобов'язань визнавалося заподіяння шкоди. Основною ідеєю відповідальності за громадянський делікт (спричинення збитку, пов'язане з порушенням права) у ГК була винність. Заподіяв шкоду відповідав за делікт у випадку як прямого умисного дії щодо чужої речі або прав, так і у випадках недбалості і непередбачливість (ст. 1383). Хоча і тут кодекс зберігав суттєві архаїчні риси: так, особи, які перебувають на службі або під наглядом інших, не відповідали за скоєне - за них відповідали господарі. Цим закріплювалося як би внутрішній підрозділ на повну і неповну правоздатність (що було продовженням конституційних обмежень на політичні права осіб, що знаходяться в служінні або не мали самостійного заробітку).
Сімейне право
Найважливішим нововведенням в області шлюбно-сімейного права було закріплення інституту лише цивільного шлюбу, що полягав державними адміністративними органами за правилами реєстрації актів громадянського стану. Шлюб був чисто світським, хоча потім не заборонялося проводити бажані релігійні церемонії. Шлюбний вік встановлювався у 18 років для чоловіків і в 15 років для жінки. До досягнення цього віку шлюби могли укладатися тільки за особливим дозволом глави держави. Однак до 25 років чоловіки і до 21 року жінки могли вступати в шлюб тільки за згодою батьків або сімейної ради.
Так само пориваючи з традицією канонічного передреволюційного права, ГК визнавав право на розлучення. Розлучення допускався у разі подружньої зради (хоча і по-різному розуміється для чоловіка і для дружини), у разі грубого поводження чи взаємних образ, у разі пріговаріванія одного з подружжя до ганебного покарання. Підставою для розлучення могло бути взаємна згода подружжя, які прожили в шлюбі від двох до двадцяти років. (Це правоположение викликало особливо різкі нападки клерикальних кіл, і після відновлення офіційного значення католицької церкви в період Реставрації було скасовано - у 1816 р.) Для Наполеона, на вимогу якого було внесено це положення, воно було одним з показників громадянської рівності.
Центральне місце в сімейному праві зайняв дуже консервативний за своїм змістом інститут глави. Дружина і діти в сім'ї зобов'язані були виявляти слухняність чоловікові в обмін на його "заступництво". Батько мав усі права користування майном не досягли повноліття дітей, на користування майном дружини або доходу з нього (залежно від встановленого шлюбним договором режиму). Влада батька сімейства могла набувати і адміністративний характер. За непослух члени сім'ї могли бути піддані ув'язнення в тюрму або у виправний будинок. Дружину, викриту в подружній зраді, чоловік міг єдино на власний розсуд помістити у в'язницю на декілька місяців. Як свого роду проміжної заходи перед розлученням (або заміняла його) - зберігався католицьке правило "відлучення від столу і ложа" - у вигляді "роздільного проживання". У разі обмеження або повного позбавлення дружини дієздатності чоловік завжди залишався опікуном.
Від кутюмного права кодекс був перенесений ще один інститут - сімейної ради. Деякі питання (укладання шлюбу, виховання, покарання дітей) вимагали узгодження з дідами і бабцями. Вони, наприклад, у разі смерті чоловіка, який залишив вагітну дружину, призначали їй "піклувальника черева", який брав участь в управлінні майном.
Перевага інтересів сім'ї (причому законної) справила вплив і на спадкове право. Визнаючи традиційний поділ на спадкування за законом і за заповітом, кодекс значно обмежив права заповідача розпорядитися своїми имуществами. У залежності від складу сім'ї заповідач міг розпорядитися лише від 1 / 2 до 3 / 4 належала йому. Незаконнонароджені і не визнані за життя діти практично усувалися від прав успадкування, і, навіть будучи визнаними, мали право на меншу частку, ніж законні.
Висновок
Високі кваліфікаційні гідності кодексу все ж не зробили його зовсім досконалим. У кодексі залишилося чимало протиріч, особливо між різними книгами. Ряд статей отримав практичне значення тільки за допомогою багатої судової практики. Досить скоро, до кінця XIX ст., Було поставлено питання про переробку ГК.
Для свого часу ГК 1804 мав видатне значення. Це була воістину друга громадянська конституція нового правопорядку. За оцінкою відомого російського правознавця Е. В. Спекторський, кодекс "переводив на мову права викликаний революцією соціальний переворот", тісно пов'язаний з ідеєю приватної та економічної свободи. Це була "золота книга" французької буржуазії тієї пори.
Наполеонівські завоювання відкрили дорогу широкому поширенню ГК по Європі, а потім і по всьому світу. Він став ніби однією з двох основних ліній європейського права в цілому.
У 1807 р. кодексу було присвоєно ім'я Наполеона. У період Реставрації найменування було знято, в роки Другої імперії - тимчасово відновлено. Незабаром почалися зміни в тексті. Проте в основі своїй ДК 1804 р. і понині становить діючий звід цивільного права Франції.
Використана література
1. Загальна історія держави і права. Під редакцією К. І. Батира. М.: Билина, 1995;
2. Історія держави і права зарубіжних країн. Частина 1. Підручник для вузів. Під ред. проф. Крашенинниковой Н.А. і проф. Жидкова О.А. - М.: Видавнича група НОРМА-ИНФРА × М, 1998;
3. Омельченко І.А. Загальна історія держави і права. Підручник у двох томах. Том 1. - М.: ТОН-ПРІОР, 1999.
з дисципліни "Історія держави
і права зарубіжних країн "
на тему "Цивільний кодекс Наполеона 1804 року"
Мінськ 2002
План:
"1-2" Вступ ............................................ .................................................. ...................................... 3
Розробка кодексу ................................................ .................................................. ................. 3
Система і доктрина кодексу .............................................. .................................................. ...... 5
Громадянство і правоздатність ............................................... ............................................ 7
Речові права ................................................ .................................................. .......................... 8
Зобов'язальне право ................................................ .................................................. ...... 10
Сімейне право ................................................ .................................................. ..................... 11
Висновок ................................................. .................................................. ........................... 12
Використана література ................................................ .................................................. .. 14
Введення
Законодавство Революції XVIII ст. корінним чином змінив французьке приватне право в його принципах. Однак технічна сторона права, численні конкретні правоположенія, що стосувалися реалізації майнових, зобов'язальних, особистих прав, залишалися на передреволюційному рівні і дуже заплутаними. Напередодні Революції Франція поділялась у правовому відношенні на дві області: писаного права і кутюмного права. Писане право, в основі своїй рецепірованное римське право, панувало на Півдні країни. Кутюмное право, зафіксоване у XVI ст., Домінувало в Центрі та на Півночі. Крім розбіжності джерел і різне ставлення до законодавства, писане і кутюмное право розрізнялися інституційно: одне віддавало перевагу приватним правомочностям, інше - сімейної власності, в першому зізнавався інститут глави сімейства, у другому - була наявна приблизна рівність подружжя у спільних справах і т. п. Зберігали значення королівські ордонанси, канонічне право, феодальні звичаї. За образним висловом Вольтера, у XVIII ст. право доводилося "міняти так само часто, як реформувати коней".
Кодифікація, яка б мала централізоване значення, розвивалася повільно. Самий великий крок був зроблений у другій чверті XVIII ст. під керівництвом відомого правознавця канцлера Дагессо. За його думки, завданням модернізації права мало стати "зведення всіх кутюмов до одного". Реалізовано це завдання було тільки частково: ордонанс про дарування (1731), Ордонанс про заповіти (1735), ордонанс про субституция (1748) були більшою мірою зборами процесуальних правил. Вони не скасували дії всіх інших джерел права і тільки підвищували в цивільній юстиції переважне значення Паризького кутюмов.
Вимога єдиного кодексу цивільних законів, ясних і простих, було одним з важливих у громадській критиці "старого режиму". Як одну з політичних завдань проголосила Конституція 1791 р. створення "кодексу цивільних законів, загальних для всього королівства" (ст. 1).
Розробка кодексу
До конкретної роботи над кодифікацією цивільного права Комітет цивільного, кримінального та феодального законодавства, створений Національним конвентом, приступив тільки в січні 1793 р. Розробка кримінального кодексу представлялася тоді більш нагальним завданням; разом з тим вона була і більш простий. Керував кодифікаційних робіт Ж. Ж. Р. Камбасерес, видатний правознавець, згодом сподвижник і політичний союзник Наполеона.
У серпні 1793 Камбасерес представив Конвенту проект цивільного кодексу. Він був складений у дусі історичних традицій французького приватного права, поєднуючи римське і кутюмное право, одночасно закріплюючи найважливіші революційні перетворення. Зайва юридичності проекту здалася марною лівого крила Конвенту, яке вело політичний наступ на конституційний лад і Республіку. Тому, частково прийнятий, проект був відкладений.
Другий проект був розроблений новим законодавчим комітетом Конвенту у вересні 1794 р. У проекті було всього 297 статей, з тим щоб "відокремити принципи від їх розвитку і викладу" (як було сказано у вступній записці). Така політико-правова декларація в сфері приватного права була марна для практики. До того ж після термідоріанського перевороту політична ситуація знову змінилася, і проект був відкинутий.
Третій проект, складений за дорученням Директорії, Камбасерес представив у Законодавчий корпус у червні 1796 р. Проект був "зразком стосовно методу і точності" (як його назвали пізніше), конкретний і володів усіма кодифікаційних достоїнствами. Він був у цілому схвалений, але в дію введено лише дві перші статті. Державно-політичні перетворення в країні знову відклали завершення такої важливої і нагальною правової проблеми. Це, зокрема, викликало обгрунтоване невдоволення селянства і численною буржуазії, опасавшейся за посягання на свої власницькі права, завойовані в ході Революції.
Уряд Наполеона Бонапарта розглядало тому завершення кодифікації цивільного права як одну з найважливіших завдань. У серпні 1800 р. була сформована нова комісія для підготовки кодексу в дусі "рівності, справедливості та природних підстав". Комісію склали четверо відомих правознавців, суддів вищого, Касаційного суду: Ф. Д. Тронше, Ж. М. Порталис, Ф. Ж. Біто, Ж. Малевіль. До січня 1801 р. проект був в основному готовий. Укладачі багато взяли в своїй роботі з попереднього досвіду, зокрема з проекту 1796 р., спиралися на відому їм дореволюційну юридичну літературу. Відповідно духу загальної стабілізації, який диктувався режимом Консульства, укладачі в багатьох питаннях повернулися на позиції передреволюційного права, зберігаючи революційні перетворення тільки в загальному запереченні феодального режиму, а також у принципах громадянської рівності. Консерватизм склав одну з найважливіших рис загального підходу комісії до справи кодифікації. "Закони повинні щадити звичаї, - писав Порталис в пояснювальній записці до проекту. - У нинішні часи ми занадто полюбили зміни і реформи, якщо в області встановлень і законів століття невігластва служили ареною зловживань, то століття філософії і освіти занадто часто були ареною крайнощів ".
Проект зустрів опозицію в Трибунате. Це, зокрема, стало однією з конкретних причин його реорганізації та затвердження нової законодавчої процедури в Конституції 1802 Починаючи з вересня 1802 по лютий 1804 відбулося затвердження проекту в Законодавчому корпусі. Обговорення зайняло понад 100 засідань Державної ради, яким керували або Камбасерес, залу особисто Наполеон. Наполеону належала важлива роль у відстоюванні спільних почав проекту і в ряді поправок, внесених у майбутній кодекс. Зокрема. Перший консул наполіг на визнанні права на розлучення з обопільної згоди, на заборону пошуків батьківства для позашлюбних дітей, на деяких майнових і процесуальних привілеї солдатам, на більшій охорони і гарантії для нерухомої власності. "Не має великого значення, - говорив Наполеон, - як той чи інший розпорядиться кількома діамантами або картинами, але доля територіальної власності не може бути байдужою для суспільства". Наполеон зробив особливий вплив на те, щоб кодекс був складений подібно "геометричним теоремам", ясним і простою мовою. Хоча пізніше він поставив під сумнів благотворність для прав власності "занадто простих правил, які передбачають всякий спірний випадок".
21 березня 1804 окремі законопроекти (всього 36), присвячені окремим інститутам і областях права, були інкорпоровані воєдино і опубліковані під назвою Цивільного кодексу французів (2281 ст.). Всі старі закони, ордонанси, кутюми, приватні статуси оголошувалися такими, що втратили силу. Цим завершилася кодифікація приватного права.
Система і доктрина кодексу
Цивільний кодекс 1804 р. був розроблений в традиції французької цивілістики ХУП-ХУШ ст. Головною особливістю цієї традиції було взаємне переплетення кутюмного і римського права. Таке завдання і свідомо поставили собі укладачі:
"Ми робили, якщо можна так висловитися, полюбовно угоду між писаним правом і кутюмов щоразу, коли нам можливо було узгодити їх правоположенія або видозмінити одні від інших, не перериваючи єдності системи і не зазіхаючи на загальний їх дух ". Така традиція дозволила зробити нові інститути права дійсно єдиними для всієї країни.
Загальна схема кодексу була запозичена укладачами з праць найбільших французьких правознавців XVIII ст. - Перш за все Ф. Буржона (автора трактату "Звичайне право Франції та кутюми Парижа", 1747). Для розділів про обов'язкове праві велике значення мали праці Р. Ж. Потьє "Пандекти Юстиніана в новому порядку" (1748) і К. Ж. Олів'є "Принципи римського цивільного права". За допомогою цих праць, а також власної позиції укладачів, римське і кутюмное право стали першими за важливістю джерелами доктрини і власне текстів ЦК.
Зміст перших титулів кодексу, а також принципових правоположеній, що стосувалися цивільних прав і прав власності, було сформульовано самими упорядниками, спираючись на принципи революційного законодавства і "Декларації прав людини і громадянина". Текст цих розділів багато в чому відтворював відповідні норми з проектів 1793-1796 рр.. Хоча у головному революційне законодавство вплинуло на те, що н е включалося до кодексу з старого права.
Ще одним важливим джерелом правоположеній ГК стали королівські ордонанси, видані в ХУП-ХУШ ст. Деякі з них - про дарування, про субституції, про акти громадянського стану, про користування водами і лісами - були без значних змін включені у відповідні розділи кодексу.
У цілому, головними джерелами доктрини і тексту нового ЦК стали передреволюційна догматика, яка, у свою чергу, представляла сплав римського і кутюмного права, і революційне законодавство.
Кодекс був побудований за інституційній системі. Ця система, висхідна до "Інституція" Юстиніана, була класичною для поширеної у Франції школи рецепірованного римського права. ГК був розділений на 3 книги: 1) Про осіб, куди були включені розділи про громадянські права взагалі, акти цивільного стану, сімейне і опікунській праві; 2) про майно та про різних видозмінах власності, де були зібрані інститути речового права; 3) Про різних способах, якими купують власність, яка включила спадкове право, звернення майна в сім'ї, договори та інші зобов'язання. Інституційна схема була істотно перероблена: третя книга внутрішньо будувалася з урахуванням вже пандектній систематизації зобов'язань. Але головне полягало в тому, що укладачі надавали традиційної систематизації новий природно-правової і раціональний сенс:
"Три речі необхідні і достатні людині в суспільстві, - говорив Камбасерес, обгрунтовуючи таку структуру ще для проекту 1793 р., - бути господарем своєї особи, мати майна для задоволення своїх потреб і могти розташовувати до найбільшого своєму інтересу своєї особливої і своїми имуществами. Всі цивільні права зводяться, отже, до прав вольності, власності та укладення договорів ".
Більшою мірою інституційної була система викладу правових норм. Багато статті не були власне регулюючими правові ситуації, а навчає: що таке рухоме і нерухоме, що таке договір, ті чи інші види зобов'язань і т. п. Це зробило кодекс в значній мірі дидактичним твором по праву, за що його згодом дорікали. Але така дидактика одночасно зробила кодекс досить зрозумілим навіть для не дуже обізнаних у праві.
Укладачі ГК орієнтувалися на стару французьку традицію цивілістики. Виходячи з цього, вони абсолютизували приватне право. Право за законом (тобто випливає з приписів закону) в кодексі було зрівняне з правом, що випливає з приватної угоди. Закон не міг втручатися у зміст окремих угод, які в сферу приватних прав.
Багато норм кодексу мали зайво загальний характер. Це призвело до того, що багато чого віддавалася укладачами на розсуд судді. Зокрема, суддя зберіг право тлумачити правові спори, грунтуючись на "звичаї місць", "звичаях вживання" і т. п.
Громадянство і правоздатність
У кодексі встановлювалося єдине поняття французького громадянства і пов'язаного з ним єдності прав на основі повної рівності. У цьому полягала головна антифеодальне якість нового правопорядку. (Рівність правоздатності не було абсолютним, воно було відповідно своєму часу: правоздатність жінок була обмежена сімейним правом і переважними можливостями чоловіків бути учасниками обороту.) Громадянство в сенсі користування політичними правами відмежовувати від громадянства в приватно-правовому сенсі. Громадянськими правами (тобто правоздатністю) наділявся кожен, мав або придбав особливе "властивість Француза", яке повідомляв конституційний закон. Громадянство можна було не тільки придбати, але і втратити. Хоча, на відміну від принципів конституцій 1791-1793 рр.., ГК встановив лише приватно-правові (не політичні) підстави до втрати громадянства; не допускалася втрата громадянства через пріговаріваніе до покарань. Однак, як би в компенсацію, вводився інститут цивільної смерті (ст. 17), який повторював політичну смерть "старого режиму". Права іноземних громадян у Франції були відмінні від французів. Вони визначалися конкретними угодами з тією чи іншою країною, і були вже або ширше в залежності від прав, наданих французам в цій країні. Від іноземного громадянина також вимагалося обов'язкове поручительство француза в разі звернення до суду; це було ще одним важливим обмеженням, правоздатності іноземців.
Цивільна дієздатність наступала в 21 рік. Після цього обмеження дієздатності були можливі тільки в рамках шлюбно-сімейних відносин або внаслідок опіки. Передбачалася і можливість повного позбавлення дієздатності, названа за традицією римського права интердиктом. Широкі повноваження в цій ініціативі були надані суду і родичам, що вправили таку опіку інститутом архаїчним і навіть реакційним в правовому сенсі.
Речові права
У порівнянні з правом епохи "старого режиму" коло речових прав (тобто форм володіння, користування і розпорядження майном) був скорочений. Визнавалися тільки права власності, правомірного використання і користування в порядку сервітуту.
Центральним інститутом речового права було право власності. Його розуміння у ЦК було важливим нововведенням: "Власність є право користуватися і розпоряджатися речами найбільш необмеженим порядком, аби тільки це не проводив такого використання, яке заборонене законами і статутами" (ст. 544). Згідно з доктриною кодексу, власність мала (1) абсолютний характер: права власника практично нічим не обмежувалися і допускалися тільки первісно визначені законом обмеження. Грунтуючись на положенні Декларації 1789 р. і майже в тих же виразах, кодекс закріпив (2) недоторканність і невідчужуваність власності. Ще однією важливою рисою власності було гранично (3) широке розуміння режиму власності, виходячи з майже абсолютного права акцессіі (приєднання). Цей останній елемент власності мав виражено архаїчний характер, заздалегідь припускаючи перевагу земельної власності. Окремі права не могли бути предметом комерційного обороту (права користування надрами, простором були нерозривні із власністю на ділянку землі).
Кодекс виділяв три види власності в залежності від суб'єкта права: 1) індивідуальна, 2) державна, або громадська володіння, 3) общинно-комунальна. Переважна увага приділялася приватної власності. Однак обмовлялося, що деякі об'єкти можуть бути тільки в державній (порти, фортеці і т. п.), або лише комунальної власності.
Всі речі поділялися на 4 групи. Раніше пануюче в праві Франції підрозділ на спадкові і на набуті втрачало силу. Загалом найважливішим було новий поділ на речі рухомі і нерухомі, проте послідовно воно не було проведено, і як і раніше значення зберігав порядок придбання і відчуження речі. Першою групою визнавалася власне нерухомість (земля, дім - будь-якої вартості і розміру). Другий - належать нерухомості в силу свого призначення (меблі і оздоблення в будинку, худоба для обробки землі і т. п., що висять на деревах плоди). Третьою групою були інші рухомі речі. Четверту склали особливо цінні рухомі речі (гроші, коштовності, приватні папери, предмети розкоші, колекції). Підрозділ речей було суттєвим для різних вимог щодо відчуження, різних операцій з ними, застави і т. п.
Власники нерухомості своєму розпорядженні великими перевагами. Власність на землю надавала також права і на "те, що нижче і вище" цієї ділянки (ст. 552). Тобто власник маючи практично необмежені права використання своєї ділянки, його облаштування, розробки надр. Нерухомість піддавалася лише особливою формою застави її - антіхреза, причому боржник зберігав право користування навіть у разі прострочення платежу. Нерухомість займала привілейоване становище при угодах з нею: якщо продавець терпів значних збитків у силу тяжких умов (понад 60% вартості), то угоду можна було розривати в односторонньому порядку. Такі гарантії в особливості повинні були забезпечити права дрібних земельних власників - селян, які були головною фігурою соціального життя тієї епохи.
Другим за важливістю видом речових прав став узуфрукт (букв. користування плодами). Інститут цей був розроблений ще в римському праві. Однак у ЦК він означав, по суті, особливе право, приблизно рівнозначне спадкової оренді дореволюційної епохи. Узуфруктуарій не був власником, його права обмежувалися використанням землі або речі (наприклад, саду, будинку). Але він міг продати свій узуфрукт, укладати з ним інші угоди, передавати його у спадок, заповідати. Права узуфруктуарія охоронялися навіть перед власником, який не міг довільно позбавити користувача його права; якщо власник продавав весь об'єкт в цілому, то право-користування зберігалося і при новому власнику. Така замаскована оренда також була архаїчним інститутом (особливо, коли під узуфруктом розумілося право користування цивільними доходами, тобто по суті земельної ренти).
Третім видом речових прав було користування річчю. Конкретне число випадків було невелике; сільськогосподарська оренда та проживання в будинку. На відміну від узуфрукт це право не могло бути ні переуступлено, ні здано в піднаймання. Користувач мав право використовувати своє право лише в особистих інтересах або для сім'ї, але не для комерційного обороту і збагачення.
Хоча володіння не фігурувало в якості самостійного права, у багатьох випадках воно охоронялося окремо. Таке охороняється законами володіння могло бути тільки сумлінним і тільки у випадку, якщо володар сумлінно помилявся щодо своїх прав на річ. Володіння речами першої та другої групи при наявності сумлінності могло стати способом набуття власності на ці речі (якщо проходили встановлені ДК терміни позовної давності). Володіння рухомими речами прирівнювалося до права власності, якщо тільки річ не була вкрадена.
Зобов'язальне право
Доктрина ГК була суто індивідуалістичної. Приватній операції, що відповідає волі сторін, в ньому був також надала майже абсолютний характер. Ніщо і майже ніяк не могло обмежувати приватних осіб. Тому головне місце серед зобов'язань приділялася договірними (про другій групі - позадоговірних - йшлося лише приблизно у 20 статтях). Як правило, суб'єктом договору міг бути власник, що мав всі права розпорядження речами. Інших випадків (наприклад, робочому наймом, складним комерційних справах) майже не приділялося уваги.
Одним із наріжних принципів договірного права закріплювалася свобода договору. Під цим малося на увазі, що ніхто не може бути примушений до укладання угоди, який не відповідає його намірам, і що зміст угоди визначається тільки з волі уклали його сторін. Ніщо не могло бути підставою для односторонньої відмови від угоди: ні допущені при її укладанні обман, помилки (якщо тільки все це не перевершувало певну міру вигідності і нормальності і не загрожувало взагалі знищити комерційний оборот). Ніяке втручання в угоду приватних осіб не допускалося, якщо тільки вона не суперечила закону, добрим звичаям і громадському порядку. У тлумаченні наслідків операцій та їх здійсненності визнавалася велика роль судді.
Другим наріжним принципом договірного права було положення про обов'язкову силі угод. Це означало, що законно укладені угоди не можуть бути розірвані односторонніми діями і що угоди зобов'язують і до всіх наслідків, які можуть випливати із звичаю або звичаїв комерції. Принцип обов'язкової сили договорів був заново сформульований в ЦК (це зробив Порталис). У ньому як не можна більш відбивалося подання укладачів про всемогутність приватної волі, індивідуалізм кодексу.
Крім загальних положень договірного права (можливості вступати з річчю в будь-які угоди - "дати що-небудь, зробити або не робити що-небудь"), в кодексі передбачалися 8 типових і поширених договорів: продаж, міна, найм речей, роботи або послуг, товариство, позика, зберігання, договір вірогідною прибутку, заставу. Архаїчність найбільшою мірою проявилася у договорі найму: тут передбачалося лише можливість для особистого служіння і дрібної роботи в сільському господарстві. Однак за договором вірогідною прибутку (або ризиковим), бачив реалії гри на біржі, азартні ігри, фінансові операції з суто грошовими цінностями, підлеглі особливим умовам здійсненності і можливих втрат.
Другим за важливістю джерелом зобов'язань визнавалося заподіяння шкоди. Основною ідеєю відповідальності за громадянський делікт (спричинення збитку, пов'язане з порушенням права) у ГК була винність. Заподіяв шкоду відповідав за делікт у випадку як прямого умисного дії щодо чужої речі або прав, так і у випадках недбалості і непередбачливість (ст. 1383). Хоча і тут кодекс зберігав суттєві архаїчні риси: так, особи, які перебувають на службі або під наглядом інших, не відповідали за скоєне - за них відповідали господарі. Цим закріплювалося як би внутрішній підрозділ на повну і неповну правоздатність (що було продовженням конституційних обмежень на політичні права осіб, що знаходяться в служінні або не мали самостійного заробітку).
Сімейне право
Найважливішим нововведенням в області шлюбно-сімейного права було закріплення інституту лише цивільного шлюбу, що полягав державними адміністративними органами за правилами реєстрації актів громадянського стану. Шлюб був чисто світським, хоча потім не заборонялося проводити бажані релігійні церемонії. Шлюбний вік встановлювався у 18 років для чоловіків і в 15 років для жінки. До досягнення цього віку шлюби могли укладатися тільки за особливим дозволом глави держави. Однак до 25 років чоловіки і до 21 року жінки могли вступати в шлюб тільки за згодою батьків або сімейної ради.
Так само пориваючи з традицією канонічного передреволюційного права, ГК визнавав право на розлучення. Розлучення допускався у разі подружньої зради (хоча і по-різному розуміється для чоловіка і для дружини), у разі грубого поводження чи взаємних образ, у разі пріговаріванія одного з подружжя до ганебного покарання. Підставою для розлучення могло бути взаємна згода подружжя, які прожили в шлюбі від двох до двадцяти років. (Це правоположение викликало особливо різкі нападки клерикальних кіл, і після відновлення офіційного значення католицької церкви в період Реставрації було скасовано - у 1816 р.) Для Наполеона, на вимогу якого було внесено це положення, воно було одним з показників громадянської рівності.
Центральне місце в сімейному праві зайняв дуже консервативний за своїм змістом інститут глави. Дружина і діти в сім'ї зобов'язані були виявляти слухняність чоловікові в обмін на його "заступництво". Батько мав усі права користування майном не досягли повноліття дітей, на користування майном дружини або доходу з нього (залежно від встановленого шлюбним договором режиму). Влада батька сімейства могла набувати і адміністративний характер. За непослух члени сім'ї могли бути піддані ув'язнення в тюрму або у виправний будинок. Дружину, викриту в подружній зраді, чоловік міг єдино на власний розсуд помістити у в'язницю на декілька місяців. Як свого роду проміжної заходи перед розлученням (або заміняла його) - зберігався католицьке правило "відлучення від столу і ложа" - у вигляді "роздільного проживання". У разі обмеження або повного позбавлення дружини дієздатності чоловік завжди залишався опікуном.
Від кутюмного права кодекс був перенесений ще один інститут - сімейної ради. Деякі питання (укладання шлюбу, виховання, покарання дітей) вимагали узгодження з дідами і бабцями. Вони, наприклад, у разі смерті чоловіка, який залишив вагітну дружину, призначали їй "піклувальника черева", який брав участь в управлінні майном.
Перевага інтересів сім'ї (причому законної) справила вплив і на спадкове право. Визнаючи традиційний поділ на спадкування за законом і за заповітом, кодекс значно обмежив права заповідача розпорядитися своїми имуществами. У залежності від складу сім'ї заповідач міг розпорядитися лише від 1 / 2 до 3 / 4 належала йому. Незаконнонароджені і не визнані за життя діти практично усувалися від прав успадкування, і, навіть будучи визнаними, мали право на меншу частку, ніж законні.
Висновок
Високі кваліфікаційні гідності кодексу все ж не зробили його зовсім досконалим. У кодексі залишилося чимало протиріч, особливо між різними книгами. Ряд статей отримав практичне значення тільки за допомогою багатої судової практики. Досить скоро, до кінця XIX ст., Було поставлено питання про переробку ГК.
Для свого часу ГК 1804 мав видатне значення. Це була воістину друга громадянська конституція нового правопорядку. За оцінкою відомого російського правознавця Е. В. Спекторський, кодекс "переводив на мову права викликаний революцією соціальний переворот", тісно пов'язаний з ідеєю приватної та економічної свободи. Це була "золота книга" французької буржуазії тієї пори.
Наполеонівські завоювання відкрили дорогу широкому поширенню ГК по Європі, а потім і по всьому світу. Він став ніби однією з двох основних ліній європейського права в цілому.
У 1807 р. кодексу було присвоєно ім'я Наполеона. У період Реставрації найменування було знято, в роки Другої імперії - тимчасово відновлено. Незабаром почалися зміни в тексті. Проте в основі своїй ДК 1804 р. і понині становить діючий звід цивільного права Франції.
Використана література
1. Загальна історія держави і права. Під редакцією К. І. Батира. М.: Билина, 1995;
2. Історія держави і права зарубіжних країн. Частина 1. Підручник для вузів. Під ред. проф. Крашенинниковой Н.А. і проф. Жидкова О.А. - М.: Видавнича група НОРМА-ИНФРА × М, 1998;
3. Омельченко І.А. Загальна історія держави і права. Підручник у двох томах. Том 1. - М.: ТОН-ПРІОР, 1999.