Церковно-історичні знання проникли в середу російських книжкових людей, переважно духовенства, разом з самим християнством; джерелом їх були агіографічні збірники, твори святих отців і візантійські всесвітньо-історичні хроніки в слов'янських перекладах, вибірках і обробках.
Дуже довго російські користувалися ними з метою богословсько-полемічних. Так як девіз православ'я - зберігання перекази, то при всякому виникає великий різнодумства з питань догмату чи канону кожна сторона прагнула довести, що переказ, тобто історія церкви, на її боці. Так було, наприклад, в XV - XVI століттях, в епоху поділу російської метрополії, суперечок про монастирських землях і єресей стригольників, жидівство і Феодосія Косого, але особливо енергійний поштовх полеміці даний був Брестської унії і спробами протестантських богословів увійти до спілкування зі східною церквою, а потім виправленням книг і розколом старообрядства.
Замечательнейшие праці російських книжників XV - XVII століть: "Просвітитель" Йосифа Волоцького, "Великі Мінеї-Четіі" митрополита Макарія, трактат Адама Зернікова про Святого Духа і твори Христофора Філалета (Брянського) проти унії. Більш правильно і стійко церковно-історичні знання стали культивуватися спершу в Західній Русі, в школах православних братств і особливо в Київській академії; звідти вони перейшли до Москви, в Слов'яно-греко-латинську академію. У полемічних творах першої епохи боротьби з розколом обидві сторони присвячують багато уваги історії та археології церкви; так наприклад, в "Поморських відповідях" братів Денисовим містяться цілі трактати, виконані місцями з великим знанням справи і дотепністю (наприклад, "відповідь" про двуперстіі і в особливості блискуча критика підробленого "діяння на єретика Мартіна", висунутого проти розкольників відомим Питиримом Нижньогородським). У XVIII столітті церковно-історичні знання в Росії, порівняно з XVII століттям, прийшли скоріше в занепад, ніж піднялися, незважаючи на множення духовних училищ, а потім, поступово, і академій.
Видатним істориком кінця XVIII і початку XIX століття може бути названий тільки митрополит Платон. Слідом за ним з'явився дуже видатним діячем не лише церковною, а й взагалі російської історії та археології київський митрополит Євгеній (Болховітінов), працями якого, головним чином по збиранню, опису та систематизації всякого роду пам'ятників старовини, керувала безпосередньо любов до такого вивчення крім богословських цілей . Релігійне пожвавлення, яке охопило всю Європу після 1815 р., створило на Заході історичну богословську школу, в якій церковна історія набула, нарешті, повну самостійність особливої наукової дисципліни. У російській церковно-історичній науці цей сприятливий поворот довго не міг позначитися з повною силою і ясністю: у діячів чисто наукового духу не бракувало, але панував режим прагнув утримати їх в старій, віросповідних-полемічної колії, і змусити служити цілям офіційної народності та офіційного православ'я. Внаслідок цього наука далеко не отримала всього, чого могла очікувати, наприклад, від протопопа Павський (першого російського богослова-гебраїсту), професора Гілярова (талановитого расколоведа, одну сторону поглядів якого потім непомірно розвинув Щапов) та інших. З вступом на престол імператора Олександра II зовнішні умови стали набагато сприятливішими, особливо після видання статуту духовних академій 1874 Російська церковно-історична наука залишається православної, але діячі її починають частіше і жвавіше відгукуватися на течії західної науки, і прагнуть засвоїти загальноісторичний метод, зблизитися з російськими світськими істориками. Втім, в цьому відношенні і до цих пір справа ще не доведена до бажаного стану; між іншим, цьому сприяв і особистий характер деяких з діячів російської церковно-історичної науки - їх крайня скромність і замкнутість, їх украй недовірливе ставлення до результатів власних досліджень, до власним поглядам і теорій. Всі знали, наприклад, професора протопопа Горського кажуть, що за його друкованим праць не можна і поняття собі скласти про достаток його знань і глибині його історичного розуміння; теж треба сказати і про деякі інші професорів, наприклад Ловягін та Чельцову. У духовних академіях є по церковній історії кілька спеціальних кафедр (історія Вселенської церкви, російської церкви, західних сповідань, слов'янських церков, російського розколу); духовна цензура в багатьох областях чисто історичного характеру не ставить перешкод критичного дослідження і викладу фактів, вимагаючи лише православного ставлення до них (при Олександрі II ставилися зовнішні перепони лише особам, які вважалися крайніми заперечувач, наприклад, Ф. Тернівському). Переважаючі напрямки російської церковно-історичної науки за час з 1855 по 1899 р. - з одного боку, старе, віросповідних-полемічний, з іншого боку, новий, історико-критичний. Відмінна риса цього періоду - поява ряду самостійних російських праць з історії церкви Вселенської, візантійської і навіть західної, тоді як раніше російські були з самостійними роботами майже виключно з історії російської церкви. Історико-критичне спрямування не дозволяє широких історико-філософських концепцій, звідси інша переважна риса - монографічно і бідність виходять за межі монографії узагальнень. Обов'язки духовного душпастирства відволікають від наукової роботи багато молодих сил; можна назвати ряд дослідників, замолкнувшіх зовсім або майже зовсім після магістерської дисертації. З наукових діячів видаються з палеографії, бібліологіі, археології - професор протоієрей Горський, архімандрит Леонід, Амфілохій, Порфирій (Успенський), професор М. Покровський, Красносельцев (помер у 1898 р.), Дмитрієвський; по загальної церковної історії - професор І. Є. . Троїцький ("Арсеній і арсенита" - чудовий погляд на взаємовідносини білого і чорного духовенства у західній та східній церкві і на вплив цих відносин на долі обох церков), професор А. Воронов ("Кирило і Мефодій"), протоієрей А.І. Іванцов-Платонов ("Єресь і розколи III перших століть християнства"), професор В.В. Болотов, один з перших знавців церковної історії не тільки в Росії, але і в Європі ("Вчення Орігена про Святу Трійцю" і безліч важливих журнальних статей особливо з історії Сходу), професора Курганов, Голубєв, Лебедєв (зібрання творів А. І. Лебедєва , що виходить тепер у світ, дає повну історію церкви до поділу і візантійсько-східної церкви до наших днів); по церковній літературі: архієпископ Філарет Гумілевський ("Історичне вчення про батьків церкви"), архімандрит Сергій ("Повний месяцеслов Сходу" - цінне звід відомостей з житій святих східної церкви), професор М.М. Глубоковскій ("Блаженний Феодорит, єпископ Кирський"), А. Спаський ("Аполлінарій Лаодікійський"); з історії російської церкви - архієпископ Філарет Гумілевський ("Історія російської церкви"), митрополит Макарій ("Історія російської церкви"), професор Є. Є. Голубинський ("Історія російської церкви в домонгольський період" і ряд статей у журналі "Богословський Вісник", що становлять її продовження), протоієрей П. Миколаївський ("Установа патріаршества в Росії"), П. Знаменський, священик Морошкин ("Єзуїти в Росії" , "Возз'єднання унії"), професор Кояловіч ("Історія возз'єднання західно-російських уніатів"), Ю.Ф. Самарін ("Феофан Прокопович"). Постійними органами церковної науки служать журнали духовних академій: "Християнське Читання" (Санкт-Петербург), "Богословський Вісник" (Москва), "Праці Київської Духовної Академії" (Київ), "Православний Співрозмовник" (Казань). Творіння святих отців у російській перекладі видаються при Московській, Петербурзької та Київської духовних академіях; з видань Казанської академії особливо важливим є переклад діянь Вселенських соборів. Інші періодичні органи, де були і є цінні статті: "Віра і Розум", "Читання в товаристві любителів духовної просвіти", "Читання в товаристві любителів стародавньої писемності", "Читання Московського Товариства історії та старожитностей Російських", "Мандрівник", " душекорисно Читання "," Православне Огляд "," Російський Вісник "," Російське Огляд "," Візантійський Временник ". Слов'янофіли - Хомяков і Киреевский - дали першу російську філософію церкви та її історії. Теорія церкви Хомякова знайшла в церковній православному середовищі і шанувальників, і противників, відношення до неї церкви і факультетської науки досі не встановилося, але вона в усякому разі залишається глибоко цікавим і знаменним явищем. Спадкоємцями погляду Хомякова на сутність сповідань з'явилися у нас К.Н. Бестужев-Рюмін, Н.Я. Данилевський, М.М. Страхов та інші; з присяжних діячів церковної науки багато в чому був солідарний з нею протоієрей професор А.І. Іванцов-Платонов; слов'янофільська ж теорія дала поштовх до теорій церкви та її історії К.Н. Леонтьєва та Володимира Соловйова ("La Russie et l'eglise universelle").