1. Діяльність протопопа Авакума
Потрібно сказати, що в дійшли до нас офіційних джерелах - царських указах, грамотах, розрядних записах - про опалі «боголюбцев» немає жодних згадок. Цей факт не можна не брати до уваги. Мабуть, він свідчить про те, що розправа з оборонцями благочестя не викликала широкого відгуку в народі. Тим більше неправомірно пов'язувати її з початком розколу в Православній церкві.
Але як у такому випадку оцінювати житіє Авакума, єдине джерело, де говориться, що ревнителі постраждали саме за те, що виступили проти виправлення обрядів? Згадаймо ті умови, при яких був створений цей чудовий літературний пам'ятник. Н.С. Демкова, що вивчила літературну історію житія, звернула увагу, що хронологічні вказівки протопопа дуже часто бувають неточними. Дослідниця встановила наступну послідовність роботи Авакума: у 1664-1669 рр.. були написані автобіографічні листи і послання протопопа, в 1669-1672 рр.. складена первісна редакція житія, нарешті, в 1672 р. в Пустозерський посиланням була створена нова редакція житія з переважанням епізодів-новел, згодом розійшлася в багатьох списків.
Співвіднесемо ці дати з біографією Авакума. Протопоп був засланий до Сибіру через місяць після свого арешту, тобто незабаром після 15 вересня 1653 р. У Сибіру він пробув 10 років і повернувся до Москви тільки навесні 1664 Проте в столиці Авакум знаходився всього кілька місяців. Вже 29 серпня 1664 він був відправлений в нове посилання, в Мезень. За короткочасне перебування в Москві він зблизився зі своїми однодумцями, з якими згодом листувався. У числі їх був ігумен Златоустовського монастиря Феоктист, один з найближчих сподвижників Неронова. Феоктист виконував при Неронова обов'язки особистого секретаря. Поступово в руках ігумена Феоктиста зосередився цілий архів документів, зокрема, листи протопопов Логгін і Авакума, передані йому царським духівником Стефаном Вонифатьева. У початку 1666 р. цей архів був конфіскований владою, а сам Феоктист заарештований. Коли Авакум перебував у Москві, він цілком міг ознайомитися з архівом ігумена Феоктиста і на підставі документів накидати автобіографічні нотатки.
Проте в листах з архіву ігумена Феоктиста і в житії Авакума події, пов'язані з опалою членів гуртка ревнителів благочестя, викладені по-різному. Ранні джерела викладають події 1653-1654 рр.. дещо інакше, ніж це робив Авакум багато років по тому. У них нічого не говориться ні про пам'ять патріарха Никона, ні про обрядових нововведення. Якщо ця пам'ять - не плід уяви Авакума, то чому вона відразу ж не викликала різку критику з боку ревнителів? Підозрювати протопопа в навмисному спотворенні подій підстав немає, однак можна припустити, що він плутав їх послідовність. По всій видимості, пам'ять Никона була розіслана не в 1653, а в 1654 р.
Спробуємо відновити хронологію на основі ранніх джерел. Події розвивалися таким чином: у липні 1653 на церковному соборі відбулося зіткнення між патріархом Никоном та Іваном Неронова; у серпні - вересні Неронов і його однодумці - протопопи Авакум, Логгін муромський, Данило костромський - були заслані у віддалені міста і монастирі; 6 листопада 1653 Неронов написав цареві листа зі Спасо-Кам'яного монастиря, в якому викладав причини своєї опали, а саме - невдоволення патріарха викривальними проповідями священика. 27 лютого 1654 в іншому своєму посланні Неронов вперше засуджує зміну церковних обрядів. Протопоп пускається в розлогу полеміку з приводу нововведень, апелюючи до батьків Церкви, і гнівно засуджує діяльність справщики Арсенія Грека.
Приблизно в той же час були написані послання Саввіна, Григорія, Андрія та Герасима Плещеєвих, які нарікали на «непоклонніческую єресь та інші нововведення дохмати, іже кидаєш Христове словесне стадо від теснаго і пріскорбнаго шляху, ведущаго у живіт». Неронов був духівником братів Плещеєвих. Очевидно, вони перебували під сильним впливом його проповідей. Немає нічого дивного, що пафос їх послань перегукується з посланнями самого Неронова. Таким чином, ранні джерела показують, що перші згадки про «нововведених дохматах» Никона з'являються тільки в 1654 р. Чому саме в цей час?
У літературі вже висловлювалася думка, що лист Неронова від 27 лютого 1654 р. було написано до скликання церковного собору, який прийняв рішення про зміну церковних обрядів. Однак це твердження необхідно довести. У своєму листі Неронов звертається до царя з закликом скликати для вирішення церковних питань істинний собор, «а не соньміще іудейсько». Що мав на увазі протопоп під «соньміщем»? Чи не той собор, який постановив, щоб надалі бути «виправлення в друкованому тисненні проти древніх харатейних і грецьких книг: статутів, Потребник, служебників і часословів»?
За складом учасників собор 1654 р. можна з'ясувати, коли проходили його засідання. Під соборним діянням поставив свій підпис архієпископ Суздальський Софроній, який прийняв цей сан 29 січня 1654 У той же час, серед церковних ієрархів, які були присутні на соборі, не названий архієпископ Тверський Лаврентій, колишній патріарший ризничий. Лаврентій був поставлений на єпископство 16 квітня. Отже, собор відбувався між 29 січня і 16 квітня. У середині XVII ст. засідання Освяченого собору проводилися напередодні або в перший тиждень Великого Посту. Так було в 1649 р., коли собор засідав 11 лютого, в останню неділю перед Великим Постом, так було і в 1651 р., коли він був скликаний 9 лютого, в першу неділю Великого Посту. Навряд чи традиція була порушена через три роки. У 1654 р. перша седмиця Великого Посту припадала на 6-12 лютого. У записах про виходи царя Олексія Михайловича є згадка, що 12 лютого «на Збірної неділю був государ у дійства в соборній церкві Успіння Пречистої Богородиці». Якщо засідання собору дійсно проходила 12 лютого, то два тижні (до 27 лютого, часу написання другого послання Неронова) - цілком достатній термін, щоб звістки про нього дійшли до Спасо-Кам'яного монастиря і викликали різку відповідь зі сторони Неронова. Таким чином, Неронов виступав не тільки проти патріарха, а й проти рішень церковного собору, який він охрестив «соньміщем іудейським».
У той же самий час була розіслана знаменита пам'ять Никона. Текст її до цих пір був не відомий дослідникам. Однак у зборах графа А.С. Уварова зберігається цікавий документ, який в опису значиться як «Повчання Никона священного чину і причетника». Посилаючись на церковні правила, Никон повчає духовенство, як слід поводитися під час літургії, зокрема, як належить робити поклони. У посланні Никона дата не позначена, але наявність у ньому повчання про поклонах наводить на думку, що джерело міг з'явитися приблизно в той же час, що і соборну діяння 1654 Його можна з досить великою часткою ймовірності ототожнити з пам'яттю Никона, про яку згадує Авакум.
Чи можна стверджувати, що розпорядження патріарха, проти яких так палко виступав Іван Неронов та інші ревнителі благочестя, викликали сум'яття умів в російській суспільстві? Джерела свідчать про зворотне. Перші заходи по зміні церковних обрядів залишили більшість парафіян байдужими. Постанови собор 1654 р. та розпорядження Никона не дотримувалися навіть у Москві. Таким чином, можна зробити висновок, що протест проти «нововведених дохматов» виходив тільки від опальних ревнителів благочестя, які, втративши своїх місць, засуджували будь-які дії патріарха.
Очевидно, й для самого Никона церковна реформа була далеко не головною справою життя. Після смерті Стефана Воніфатьева в листопаді 1656 Неронов перестав ховатися. Він сам прийшов на патріарший двір і, зустрівши Никона, відкрито викривав його: «Що ти єдиний ні починаєш, то справа неміцно; за тобою інший патріарх буде, все твоє діло переробляти буде: інша тобі тоді честь буде, святий владико». Однак репресій не було. Навпаки, Никон наказав виділити Неронова келію і дозволив йому приходити до себе в хрестову. Незабаром патріарх дозволив протопопу відправляти літургію за старими служебникам: «Шпалери-де ласкаві, - все одно, по яких хочеш, з тим і служиш». Цей факт вказує на те, що патріарх зовсім не прагнув до безкомпромісної боротьби за проведення церковної реформи, а також на те, що реформи патріарха Никона були лише приводом, який необхідно було знайти його супротивникам. Ці приводом і стали дії патріарха з виправлення богослужбових книг, що мало істотний вплив на культурологічні аспекти розколу.
2. Культурологічні аспекти церковного розколу
2.1 Моральний ідеал старообрядництва
Як вже було сказано раніше робіт, що розглядають культурологічні аспекти старообрядництва практично не існує. Одним з небагатьох таких досліджень є згадана робота Іонова. У даній частині роботи зроблена спроба проаналізувати основні ідеї, висловлені у даній роботі.
Іонов стверджує, що «в офіційному православ'ї існування царя і церкви почасти стирало протиріччя між сущим і належним, руйнувало« осьової »характер християнства, принижувало роль особистої активності у справі спасіння. Відпадання розкольників від офіційної влади і церкви різко загострило для них проблему суперечності сущого (влади царя - Антихриста) і належного (царство справедливості), відновило «осьової» характер їхніх вірувань, підвищило усвідомлення ними ролі особистої активності у справі спасіння ». Дана цитата свідчить про те, що Іонов просто мало знайомий з Православ'ям. Яким же цікаво чином «існування царя і церкви» могло принизити «роль особистої активності в справі порятунку»? Зрозуміти це абсолютно неможливо. Цар і церква, за вченням Православної церкви, взагалі ніяк не можуть вплинути на особисте спасіння християнина. Святі отці православної церкви завжди розрізняли поняття внутрішньої та зовнішньої свободи. Цар і церква як адміністративні структури могли обмежити тільки зовнішню свободу. На внутрішню свободу, а значить і на особисте порятунку вони ніякого впливу робити не могли, порятунку, за вченням Церкви, могли перешкоджати тільки спокуси світу, його суєта і т.п., від чого прагнули піти не тільки старообрядці, але і багато святих: преподобні Сергій Радонезький, Серафим Саровський і багато інших. При цьому вони зовсім не йшли від царя і церкви, більше того, досить згадати, що саме преподобний Сергій благословляв Дмитра Донського на Куликовську битву. Та й сам Дмитро Донський, Олександр Невський, Іоанн Кронштадський і багато інших людей, що жили у миру зовсім не на порожньому місці були зараховані православною церквою в лику святих. Так що Іонов просто говорить про несумісних поняттях, які взагалі мало пов'язані між собою: владою (світської чи церковної) і порятунком (що є внутрішньою справою кожної людини). Змішання влади православного царя і влади Антихриста тільки підтверджує те, що Іонов навіть не знайомий з основами Православ'я, що в ще більшій мірі підтверджує подальший хід його міркувань:
«Це як би зближувало старообрядництво з європейським протестантизмом XVI-XVII ст. Як у тому, так і в іншому випадку прагнення до порятунку після смерті стимулювало працьовитість і аскетизм, помірність у потребах. Для старообрядців необхідність цього збільшувало відчуття близькості кінця світу, сполученого в їхніх поглядах з приходом царя - Антихриста. У протестантів віруючий теж прагнув добре працювати і менше споживати, щоб чесним шляхом домогтися багатства і переконатися за допомогою цього у своїй обраності Богом, в тому, що він гідний порятунку після смерті. Духовне напруження, рухатися при цьому людиною, було настільки велике, що він міг працювати більше і самовідданіше, ніж його співвітчизник-католик, який бачив основи порятунку в діяльності католицької церкви. Для протестанта повсякденну працю набував особливий, духовний зміст, так само як процес придбання прибутку, збагачення. Тим самим створювалася моральна, духовна основа капіталізму, яку німецький соціолог М. Вебер назвав «духом капіталізму». За логікою Іонова виходить, що всі православні святі були неробами. По всій видимості він зовсім не знайомий з житієм того ж преподобного Сергія Радонезького, який будував своїми руками келії для кожного нового ченця.
До речі дуже показова фраза «у протестантів віруючий теж прагнув добре працювати і менше споживати, щоб чесним шляхом домогтися багатства». За вченням Православної церкви багатство навпаки перешкоджає особовому порятунку. Досить згадати слова Христа про те, що багатому важче потрапити в рай, ніж вер будь-яку пройти через Голкові вуха (Голкові вухами за часів Христа назвалися одні з воріт у Єрусалимі, куди людина могла пройти тільки нахилившись). Нічого спільного у старообрядця і православного з протестантами і бути не могло. Православні працювали для того, щоб врятуватися і взагалі в справі порятунку на першому місці стояла молитва і внутрішні устремління людини, а зовсім не багатство.
Втім далі Іонов фактично відмовляється від такого порівняння: «Правда між російськими старовірами та європейськими протестантами було більше відмінностей, чим схожість. Почати з того, що старовіри були принциповими традиціоналістами і вже тому не могли зіграти в розвитку капіталізму тієї основоположної ролі, яку відіграли не чужі ідеї оновлення протестанти. Крім цього протестанти були індивідуалістами. Їхня ідея порятунку суто индивидуалистична. Кожен рятується самотужки. У розкольників ж величезну роль у житті грала громада, взагалі колективні форми поведінки, аж до колективного самоспалення. Характерною особливістю ранніх старовірських громад кордону XVII і XVIII ст., Таких як Вигорецкое спільнота, була спільність споживання. Але в умовах кріпосної Росії XVII ст., В якій вся економічна діяльність була перекручена і деформована втручанням держави, де були розхитані основи господарської етики, тобто чесно працювати і торгувати, - в цій Росії старообрядництві виявлялося духовним співтовариством, здатним зберегти і відновити основи господарської етики, без яких неможливо перетворення підприємництва в спадкове заняття. Адже без моральної бази прагнення до наживи дуже легко вироджується у злочинну діяльність ».
І знову одним питання. З чого був зроблений висновки про те, що в Росії не можна було чесно працювати і торгувати? Більше того, тут він фактично суперечить колишнім своїм твердженням про особистий порятунок. Як виявляється, старообрядці зовсім не пішли в самоту. Вони також продовжували жити громадами. Існує старообрядницька православна церква. Вони не хотіли бути в лоні тієї церкви, яка була тоді офіційною, але вони від церкви нікуди не йшли, вони хотіли мати свою церкву. Тому твердження про те, що відпадання старообрядців від церкви «підвищило усвідомлення ними ролі особистої активності у справі спасіння» втрачає всякий сенс, оскільки вони нікуди просто не відпадали. Вони створили свою церкву.
Ще більш безглуздими виглядають міркування про етичному боку капіталізму, про «капіталістичний дух». Як відомо, класики капіталізму, зокрема Адам Сміт, називали головним «двигуном» економіки егоїзм («невидиму руку»). Про яку ж господарської етики можна говорити в протестантським країнах. Так, протестантизм став головним чинником розвитку капіталізм, але капіталізм невіддільний від прагнення до накопичення багатства, причому, як показує історія розвитку капіталізму, таке накопичення практично завжди відбувалося зовсім не етичним шляхом. Нормальними явищами в капіталізмі є цінова дискримінація, монополізм, з якими змушене боротися держава, тому що ніякі етичні норми тут не помакают. Моральна деградація (в першу чергу в США) у західних країнах показує, що протестантизм ніяк не веде до зростання господарської етики. Більш того, «багаторічний досвід країн з ринковою економікою показує, що без Церкви, як соціального інституту, ніде не вдавалося створити умов для чесного підприємництва». Протестант працює заради багатства, як справедливо помітив Іонов, для православного ж праця взагалі не є самоціллю, він тільки потрібен для того, щоб забезпечити себе найнеобхіднішим. Більш того, православна людина навпаки всіляко прагне обмежити свої плотські потреби (для чого перш за все призначений пост), як можна більше часу приділяти молитві, духовного життя. На VIII Всесвітньому Російському Народному Соборі був прийнятий «Звід моральних принципів і правил у господарюванні», де йдеться «не забуваючи про хліб насущний, потрібно пам'ятати про духовний сенс життя. Не забуваючи про особисте благо, треба піклуватися про благо ближнього, благо суспільства й Вітчизни ».
Всі ці міркування Іонова надумані про можуть бути пояснені тільки тим, що сам підручник Іонова входить до роботи, які були написані на замовлення і на гроші фонду Сороса (до речі євреєм за національністю). Про підручники Фонду Сороса багато писали в нашій пресі. Російське історичне суспільство навіть спеціальну конференцію по цій темі проводило. На цій конференції підручники Фонду Сороса піддалися не критиці, а нищівному розгрому. Підручники історії переповнені божевільною кількістю помилок, перекручувань, вигадок і домислів і абсолютно відверто вселяють школярам, що всі жителі Росії - люди ущербні, що вся історія Росії - ланцюг невдач і ганьби, а зразком для наслідування є, звичайно ж, західна цивілізація «суспільства споживання ». Чи можна сподівається на інші позиції в цьому випадку? Важко сподівається в цьому випадку на об'єктивну оцінку подій, тим більше пов'язаних з історій Російської Церкви
Західний вплив і церковний розкол в Росії
У переломні моменти Російської історії (а моє покоління вступає в життя саме в такий час) прийнято шукати коріння того, що відбувається в її далекому минулому. Дійсно, тисячолітня історія Росії таїть чимало загадок. Але серед безлічі проблем є головна, що є однаково актуальною як кілька століть тому, так і тепер, на порозі XXI століття. І ця головна проблема російської історії - вибір шляху розвитку. Як відповідали історики XIX століття, специфіка нашої країни - її розташування на межі Європи і Азії. З часів перших норманських князів, призваних на Русь, і до наших днів йде боротьба між європейським і східним впливом, боротьба, яка, на мій погляд, в кінцевому рахунку, і визначає історичний співати нашої країни.
Традиційно в масовій свідомості, як і в історичній науці, вважається, що вирішальний крок в бік європейського шляху було зроблено за Петра I на початку XVIII століття. Це істина, навряд чи потребує підтвердження. Але при цьому сам процес вибору шляху зазвичай пов'язується з особистістю, ініціативою, силою волі царя, першого імператора Росії Петра I. Роль великої особистості в історії незаперечна, але цей факт мало що дає нам в осмисленні історичного шляху нашої країни, її перспектив. Для нас важливо знати, як складалися передумови повороту історії країни (не менш глибокого, ніж сьогодні, в 90-ті роки), які фактори (поряд із сильними особистостями) впливали на цей процес.
У даному рефераті робиться спроба показати, що доля блискучих петровських реформ початку XVIII століття вирішувалася напередодні, в середині століття XVII, ще до народження великого реформатора. Перші кроки назустріч європейським традиціям були зроблені при його отче-царя Олексія Михайловича. І ці кроки ще мало що означали. Та й головна подія історії Росії середини XVII століття - церковний розкол - виглядає нескінченно далеким від цих кроків. Традиційно в книгах з історії, в підручниках розкол розглядається або як внутрішньоцерковні явище, або, в крайньому випадку, як відображення кризового стану суспільної свідомості (яке, безумовно, було в першу чергу релігійним).
На цьому тлі великий інтерес представляє концепція видатного історика Росії XIX століття Василя Йосиповича Ключевського, який розглядав розкол як відображення глибокої боротьби в російському суспільстві у зв'язку з початком європейського впливу і прагненням церкви цей вплив не допустити. Саме в цьому контексті розглядається проблема європейського впливу і церковного розколу і в даному рефераті.
ПОЧАТОК ЗАХІДНОГО ВПЛИВУ.
Джерело цього впливу - невдоволення своїм життям, своїм становищем, а це невдоволення відбувалося зі скрути, в якому опинилося московський уряд нової династії і яке відгукнулося з більшою чи меншою тягарем у всьому суспільстві, у всіх його класах. Утруднення полягало в неможливості справитися з нагальними потребами держави при готівкових домашніх засобах, які давав існуючий порядок, тобто у свідомості необхідності нової перебудови цього порядку, яка дала б бракувало державі кошти. Таке складне становище не було новиною, не випробуваною в колишній час; необхідність такої перебудови тепер не вперше відчулася в московському суспільстві. Але колись вона не призводила до того, що трапилося тепер. З половини XV ст. московський уряд, об'єднуючи Великоросію, все жвавіше відчувала неможливість впоратися з новими завданнями, поставленими цим об'єднанням, за допомогою старих питомих коштів. Тоді воно і почало будувати новий державний порядок, потроху розвалюючи питома. Воно будувало цей порядок без чужої допомоги, за своїм розумінням, з матеріалів, які давала народне життя, керуючись досвідом і вказівками свого минулого. Воно ще вірило як і раніше в невикористані заповіти рідної країни, здатні стати міцними основами нового порядку. Тому ця перебудова тільки зміцнювала авторитет рідної старовини, підтримувала в будівельниках свідомість своїх народних сил, живила національну самовпевненість. У XVI ст. в російській суспільстві склався навіть погляд на об'едінітельніцу Руської землі Москву, як на центр і оплот всього православного Сходу. Тепер було зовсім не те: що проривається в усьому неспроможність існуючого порядку і невдача спроб його виправлення призвели до думки про недоброякісність самих підстав цього порядку, змушували багатьох думати, що виснажився запас творчих сил народу і доморощенной розуміння, що старовина не дасть придатних уроків для сьогодення і тому у неї нема чого більше вчитися, за неї не для чого більше триматися. Тоді й почався глибокий перелом в умах: в московській урядовій середовищі та в суспільстві з'являються люди, яких гнітить сумнів, заповіла чи старовина всю повноту коштів, достатніх для подальшого благополучного існування; вони втрачають колишнє національне самовдоволення і починають озиратися по сторонах, шукати вказівок та уроків у чужих людей, на Заході, все більше переконуючись в його перевазі і в своїй власній відсталості. Так, на місце падаючої віри в рідну старовину і в сили народу приходить зневіра, недовіра до своїх сил, яке широко розчиняє двері іноземному впливу.
ЧОМУ ВОНО РОЗПОЧАЛОСЯ
У XVII ст. Важко сказати, чому сталася ця різниця в ході явищ між XVI і XVII ст., Чому раніше у нас не помічали своєї відсталості і не могли повторити творчого досвіду своїх близьких предків: російські люди XVII ст. чи що здавалися слабше нервами і бідніший духовними силами в порівнянні зі своїми дідами, людьми XVI в., або релігійно-моральна самовпевненість батьків підірвала духовну енергію дітей? Найімовірніше, різниця сталася через те, що змінилося наше ставлення до західноєвропейського світу. Там в XVI і XVII ст. на руїнах феодального порядку створилися великі централізовані держави, одночасно з цим і народний праця вийшов з тісної сфери феодального поземельного господарства, в яку він був насильно укладено раніше. Завдяки географічним відкриттям і технічним винаходам йому відкрився широкий простір для діяльності, і він почав посилено працювати на нових теренах і новим капіталом, міським та торгово-промисловим, який вступив в успішне змагання з капіталом феодальним, землевласницька. Обидва ці факти, політична централізація і міський, буржуазний індустріалізм, вели за собою значні успіхи, з одного боку, у розвитку техніки адміністративної, фінансової та військової, у пристрої постійних армій, у новій організації податків, у розвитку теорій народного та державного господарства, а з іншого - успіхи в розвитку техніки економічної, у створенні торгових флотів, у розвитку фабричної промисловості, у пристрої торгового збуту і кредиту. Росія не брала участь у всіх цих успіхах, витрачаючи свої сили і кошти на зовнішню оборону і на годування двору, уряду, привілейованих класів з духовенством включно, нічого не робили і нездатних що-небудь зробити для економічного та духовного розвитку народу. Тому в XVII ст. вона виявилася більш відсталою від Заходу, ніж була на початку XVI ст. Отже, західний вплив вийшло з почуття національного безсилля, а джерелом цього безсилля була все очевидніше розкривається в війнах, в дипломатичних відносинах, у торговому обміні убогість власних матеріальних і духовних засобів перед західноєвропейськими, що вело до усвідомлення своєї відсталості.
Поступово вплив.
Західний вплив, наскільки воно сприймалося і проводилося урядом, розвивалося досить послідовно, поступово розширюючи поле своєї дії. Ця послідовність виходила з бажання, швидше з необхідності для уряду узгодити потреби держави, які штовхали у бік впливу, з народною психологією і власної відсталістю, від цього відштовхує. Уряд став звертатися до іноземців за сприянням, перш за все, для задоволення найбільш нагальних матеріальних своїх потреб, які стосувалися оборони країни, військової справи, в чому особливо сильно відчувалася відсталість. Воно брало з-за кордону військові, а потім і інші технічні удосконалення знехотя, не заглядаючи далеко вперед, у можливі наслідки своїх починань і не допитуючись, якими зусиллями західноєвропейський розум досяг таких технічних успіхів і який погляд на світобудову і на завдання буття направляв ці зусилля . Знадобилися гармати, рушниці, машини, кораблі, майстерності. У Москві вирішили, що всі ці предмети безпечні для душевного спасіння, і навіть навчання всім цим хитрощам було визнано справою нешкідливим і байдужим в моральному відношенні: адже і церковний статут допускає в разі потреби відступ від канонічних описів в подробицях щоденного вжитку. Зате в заповітній області почуттів, понять, вірувань, де панують вищі, керівні інтереси життя, вирішено було не поступатися іноземному впливу жодної п'яді.
ПОЧАТОК РЕАКЦІЇ західних впливів.
Потреба в новій науці, зустрілася в московському суспільстві з укоріненою тут століттями нездоланної антипатією і підозрілістю до всього, що йшло з католицького та протестантського Заходу. Ледве московське товариство покуштували плодів цієї науки, як їм уже починає володіти важкі думи, чи безпечна вона, чи не зашкодить чистоту віри і моралі. Це роздуми - другий момент в настрої російських умів XVII ст., Що наступив услід за невдоволенням своїм становищем. Він також супроводжувався надзвичайно важливими наслідками.
ЦЕРКОВНИЙ РОЗКОЛ.
Російським церковним розколом називається відділення значної частини російського суспільства від панівної російської православної церкви. Це розділення почалося за царювання Олексія Михайловича внаслідок церковних нововведень патріарха Никона. Розкольники вважали себе такими ж православними християнами, якими вважали себе і церковники. Старообрядці в загальному не розходилися з церковниками ні в одному догматі віри, ні в одній підставі віровчення; але вони відкололися від панівної церкви, перестали визнавати авторитет церковного уряду в ім'я "старої віри", нібито покинутої цим урядом, тому їх вважали не єретиками, а тільки розкольниками. Розкольники називали церковників ніконіанамі, а себе старообрядцями або старовірами, тримаються стародавнього дониконівського обряду і благочестя. Якщо старообрядці не розходяться з церковниками в догматах, в основах віровчення, то, питається, чому ж сталося церковне розділення, від чого значна частина російського церковного суспільства опинилася за огорожею російської панівної церкви.
ЙОГО ПОЧАТОК.
До патріарха Никона російське церковне суспільство було єдиним церковним стадом з єдиним вищим пастирем, але в ньому в різний час і з різних джерел виникли і утвердилися деякі місцеві церковні думки, звичаї та обряди, відмінні від прийнятих у церкві грецької, від якої Русь прийняла християнство. Це були двоперстне хресне знамення, образ написання імені Ісус, служіння літургії на семи, а не на п'яти просфорах, ходіння посолонь, тобто за сонцем (від лівої руки до правої, звернувшись до вівтаря), в деяких священнодійствах, наприклад, при хрещенні навколо купелі або при вінчанні навколо аналоя, особливе читання деяких місць символу віри ("царству його несть кінця", "і в духа святого, істинного і животворящого ") двоїння вигуку алілуя. Деякі з цих обрядів і особливостей були визнані російської церковною ієрархією на церковному соборі 1551 р. і таким чином отримали законодавче затвердження з боку вищої церковної влади. З другої половини XVI ст., Коли в Москві почалося книгодрукування, ці обряди і різночитання стали проникати з рукописних богослужбових книг в друковані їх видання і через них поширилися по всій Росії. Таким чином, друкарський верстат надав нову ціну цим місцевим обрядів і текстуального і розширив їх вживання. Деякі з таких різновидів внесли у свої видання справщики церковних книг, надрукованих за патріарха Йосипа в 1642-1652 рр.. Так як взагалі текст російських богослужбових книг був несправний, то наступник Йосипа патріарх Никон з самого початку свого управління російською церквою ревно взявся за усунення цих несправностей. У 1654 р. він провів на церковному соборі постанову про перевидання церковних книг, виправивши їх по вірним текстів, за слов'янським пергаментним і древнім грецьким книгам. З православного Сходу і з різних кінців Росії до Москви навезли гори стародавніх рукописних книг грецьких і церковно-слов'янських; виправлені по них нові видання були розіслані по російським церквам з наказом відібрати і винищити несправні книги, стародруки і старописьменна. Налякаються православні російські люди, заглянувши в ці новоісправленних книги і не знайшовши в них ні двуперстія, ні Ісуса, ні інших освячених часом обрядів і накреслень: вони побачили в цих нових виданнях нову віру, за якою не рятувалися давні святі отці, і прокляли ці книги , як єретичні, продовжуючи здійснювати служіння і молитися за старими книгами. Московський церковний собор 1666-1667 рр.., На якому були присутні два східних патріарха, поклав на непокірних клятву (анафему) за опір церковної влади і відлучив їх від православної церкви, а відлучені перестали визнавати відлучив їх ієрархію своїй церковною владою. З тих пір і розкололося російське церковне суспільство.
ДУМКИ ПРО ЙОГО ПОХОДЖЕННЯ.
Чому ж стався розкол? За поясненням старообрядців, від того, що Никон, виправляючи богослужбові книги, самовільно скасував двуперстіе та інші церковні обряди, складові святоотцівське древнеправославної переказ, без якого неможливо врятуватися, і, коли вірні древньому благочестю люди стали за цей переказ, російська ієрархія відлучила їх від своєї зіпсованою церкви. Але в такому поясненні не все ясно. А яким чином двуперстіе або ходіння посолонь зробилося для старообрядців святоотєчеським переказом, без якого неможливо врятуватися? Яким чином простий церковний звичай, богослужбовий обряд або текст міг придбати таку важливість, стати недоторканною святинею, догматом? Православні дають більш глибоке опис. Розкол стався від невігластва розкольників, від вузького розуміння ними християнської релігії, від того, що вони не вміли відрізнити в ній істотне від зовнішнього, утримання від обряду. Але і ця відповідь не дозволяє всього питання. Покладемо, відомі обряди, освячені переказом, місцевої старовиною, могли отримати неналежне їм значення догматів; але ж і авторитет церковної ієрархії освячено старовиною, і притому не місцевої, а вселенської, і його визнання необхідно для порятунку: святі отці не рятувалися без нього, як без двуперстія. Яким чином старообрядці вирішили пожертвувати однією церковною постановою для іншого, наважилися рятуватися без керівництва законної ієрархії, ними відкинутої? Але релігійний текст і обряд, як і всякий обряд і текст з практичним, життєвим дією, крім спеціально богословського має ще спільне психологічне значення і з цього боку, як і всяке житейське, тобто історичне, явище, може підлягати історичному вивченню.
Патріарх Нікон.
Процес розколу в російській православній церкві, про який йде мова в даному рефераті, назрівав десятки років. Реформа церкви була неминуча. Але будь-яке історична подія реалізується лише через діяння конкретних історичних особистостей, які силою свого розуму, своєї волі по праву заслуговують звання великих особистостей. Однією з таких великих і загадкових особистостей в історії XVII ст. є патріарх Никон.
Він народився в 1605 р. у селянському середовищі, за допомогою своєї грамотності став сільським священиком, але за обставинами життя рано вступив у чернецтво, загартував себе суворим способом життя в північних монастирях і здатністю сильно впливати на людей придбав необмежену довіру царя, досить швидко досяг сану митрополита новгородського і, нарешті, в 47 років став всеросійським патріархом. З російських людей XVII ст. Никон був найбільшим і своєрідним діячем. У спокійний час у щоденному побуті він був важкий, примхливий, запальний і властолюбний, найбільше самолюбний. Але це навряд чи були його справжні, корінні властивості. Він умів робити величезне моральне враження, а самолюбні люди на це нездатні. За жорстокість у боротьбі його вважали злим, але його обтяжувала всяка ворожнеча, і він легко прощав ворогам, якщо помічав в них бажання піти йому назустріч. З впертими ворогами Никон був жорстокий. Але він забував все при вигляді людських сліз і страждань; благодійність, допомога слабкому або хворому ближнього була для нього не стільки боргом пастирського служіння, скільки підсвідомим потягом доброї природи. За своїм розумовим і моральним силам він був великий ділок, який бажав і здатний робити великі справи, але тільки великі. Що вміли робити все, то він робив гірше всіх, але він хотів і умів робити те, за що не вмів взятися ніхто, все одно, добре чи то була справа або погане. Його поведінка в 1650 р. з новгородськими бунтівниками, яким він дав себе побити, щоб їх напоумити, потім, під час московського мору 1654 р., коли він під час відсутності царя вирвав з зарази його сім'ю, виявляє в ньому рідкісну відвагу і самовладання; але він легко губився і виходив з себе через життєвої дрібниці, щоденного дурниць: хвилинне враження розросталося в ціле настрій. У найважчі хвилини, ним же собі створені і вимагали повної роботи думки, він займався дурницями і готовий був з-за дурниць підняти велике гучне справу. Засуджений і засланий в Ферапонтов монастир, він отримував від царя гостинці, і, коли один раз цар прислав йому багато гарної риби, Никон образився і відповів докором, чому не прислали овочів, винограду, яблук. У доброму настрої він був меткий, дотепний, але, ображений і роздратований, втрачав всякий такт і примхи озлобленого уяви брав за дійсність, В ув'язненні він взявся лікувати хворих, але не втерпів, щоб не кольнути царя своїми цілющими чудесами, послав йому список вилікуваних, а царського посланцеві сказав, що відібране у нього патріаршество зате дана "чаша лікарська:" лікуй болящих ". Никон належав до числа людей, які спокійно переносять страшні болі, але охають і приходять у відчай від булавочного уколу. У нього була слабкість, якої страждають нерідко сильні, але мало витримані люди: він нудьгував спокоєм, не вмів терпляче вичікувати, йому постійно потрібна була тривога, захоплення сміливою чи думкою або широким підприємством, навіть просто хоча б сваркою з людиною. Це наче вітрило, який тільки в бурі буває самим собою , а в затишок тріпається на щоглі марною ганчіркою.
Зовнішні лиха, що спіткали Русь і Візантію, усамітнився російську церкву, послабивши її духовне спілкування з церквами православного Сходу. Це скаламутили в російській церковному суспільстві думку про вселенської церкви, підставивши під неї думка про церкву російської, як єдиної православної, що замінила собою церкву вселенську. Тоді авторитет вселенської християнської свідомості був підмінений авторитетом місцевої національної церковної старовини. Замкнута життя сприяла накопиченню в російській церковній практиці місцевих особливостей, а перебільшена оцінка місцевої церковної старовини повідомила цим особливостям значення недоторканною святині. Життєві спокуси і релігійні небезпеки, принесені західним впливом, насторожили увагу російського церковного суспільства, а в її керівників пробудили потреба збиратися з силами для майбутньої боротьби, роздивитися і прибратися, підкріпитися сприянням інших православних громад, а для цього тісніше зійтися з ними. Так у кращих російських умах близько середини XVII ст. пожвавити завмерлий думка про вселенської церкви, виявляються у патріарха Никона нетерплячою і рвучкої діяльністю, спрямованої до обрядового зближенню російської церкви з східними церквами. Як сама ця ідея, так і обставини її пробудження і особливо способи її здійснення викликали в російській церковному суспільстві страшну тривогу. Думка про вселенської церкви виводила це суспільство з його спокійного релігійного самовдоволення, з національно-церковного зарозумілості. Рвучке і роздратоване гоніння звичних обрядів ображала національне самолюбство, не давало стривоженої совісті одуматися і переломити свої звички і забобони, а спостереження, що латинський вплив дало перший поштовх цим преосвітнім поривам, наповнило уми панічним жахом при здогаду, що цієї ламкою рідної старовини рухає прихована зла рука з Риму.
СПРИЯННЯ РОЗКОЛУ західних впливів.
Церковна буря, піднята Никоном, далеко не захопила всього російського церковного суспільства. Розкол почався серед російського духовенства, і боротьба в перший час йшла власне між російської правлячої ієрархією і тією частиною церковного суспільства, яка була захоплена опозицією проти обрядових нововведень Никона, проведеної агітаторами з підлеглого білого і чорного духовенства. Навіть не вся правляча ієрархія була спочатку за Никона: єпископ Коломенський Павло на засланні вказував ще на трьох архієреїв, подібно до нього зберігали давнє благочестя. Одностайність тут встановлювалося лише в міру того, як церковний спір пересувався з обрядової грунту на канонічну, перетворювався на питання про спротиву пастви законним пастирів. Тоді в правлячій ієрархії всі зрозуміли, що справа не в древньому або новому благочесті, а в тому, чи залишитися єпископській кафедрі без пастви або піти з паствою без кафедри, подібно Павлу Коломенському. Маса суспільства разом з царем ставилася до справи двояко: приймали нововведення з обов'язку церковного послуху, але не співчували нововводітелю за його потворний характер і спосіб дій; співчували жертвам його нетерпимості, але не могли схвалювати непристойних витівок його несамовитих противників проти влади та установ, які звикли вважати опорами церковно-морального порядку. Статечних людей не могла не повалити в роздумі сцена в соборі при знятті протопопа Логгін, який за зняття з нього однорядкі і каптана з лайкою плював через поріг у вівтар в очі Никона і, зірвавши з себе сорочку, кинув її в обличчя патріарху. Мислячі люди намагалися вдуматися в суть справи, щоб знайти для своєї совісті точку опори, якої не давали пастирі. Ртищев, батько ревнителя наук, говорив одній з перших страдниць за стару віру княгині Урусова: "бентежить мене одне - не відаю, за істину чи терпіть". Він міг запитати і себе, за істину чи їх мучать. Навіть диякон Федір, один з перших борців за розкол, у в'язниці наклав на себе піст, щоб дізнатися, що є неправильного в старому благочесті і що правильного в новому. Деякі з таких сумніваються йшли в розкол; велика частина заспокоювалася на угоді з совістю, залишалися щиро віддані церкви, але відокремлювали від неї церковну ієрархію і повна байдужість до останньої прикривали звичним наружнопочтітельним ставленням. Правлячі державні сфери були рішучіше. Тут надовго запам'ятали, як глава церковної ієрархії хотів стати вище царя, як він на вселенському судилище в 1666 р. осоромлює московського носія верховної влади, і, визнавши, що від цієї ієрархії, крім смути, чекати нічого, мовчазно, без слів, загальним настроєм вирішили надати її самій собі, але до діяльної участі в державному управлінні не допускати. Цим закінчилася політична роль давньоруської духовенства, завжди погано поставлена і ще гірше виконується. Так як в цьому церковно-політичній кризі сварка царя з патріархом невловимими узами сплелася з церковною смутою, піднятою Никоном, то її дію на політичне значення духовенства можна визнати непрямої послугою розколу західному впливу. Розкол надав йому і більше пряму послугу, послабивши дію іншої перешкоди, що заважало реформи Петра, совершавшейся під цим впливом. Підозріле ставлення до Заходу поширене було в усьому російською суспільстві і навіть в керівних колах його, особливо легко піддавалися західному впливу, рідна старовина ще не втратила своєї чарівності. Це уповільнювало перетворювальне рух, послаблювало енергію нововводітелей. Розкол впустив авторитет країни, піднявши в ім'я її заколот проти церкви, а по зв'язку з нею і проти держави. Велика частина російського церковного суспільства тепер побачила, які погані почуття і схильності може виховувати ця старовина і якими небезпеками загрожує сліпа до неї прихильність. Керівники перетворювального руху, ще колебавшиеся між рідною старовиною і Заходом, тепер з полегшеною совістю рішучіше і сміливіше пішли своєю дорогою. Особливо сильна дія в цьому напрямку зробив розкол на самого перетворювача. У 1682 р. незабаром після обрання Петра в царі, старообрядці повторили своє бунтівне рух в ім'я старовини (суперечка в Грановитій палаті 5 липня). Це рух, як враження дитинства на все життя врізалося в душу Петра і нерозривно зв'язало в його свідомості уявлення про рідну старовини, розкол і заколот: старовина - це розкол; розкол - це заколот, отже, старовина - це заколот. Зрозуміло, в яке відношення до старовини ставила перетворювача такий зв'язок уявлень.
На закінчення кілька висновків. Як було показано в рефераті, церковна реформа в Росії в цілому закінчилася поразкою. Це, звичайно, звучить парадоксально - адже нові канони, нові обряди були затверджені, вони увійшли до церковну практику і збереглися до наших днів, коли православна церква переживає новий розквіт після семи десятиліть забуття. Але тоді, в середині XVII століття, розкол мав два безпосередніх результату: зняття з посади ідеолога реформи патріарха Никона і відхід від офіційної церкви великої частини віруючих-старообрядців. Після Никона в Росії не було ніколи настільки впливових патріархів, здатних перешкодити монархам-реформаторам у здійсненні їх перетворень.
Таким чином, в особі Никона православна церква XVII століття зазнала подвійне поразки - у прагненні стати вище царя і в спробі протиставити західному впливу пожвавлення впливу грецького, візантійського, що не є небезпечним для православної традиції і панування самої православної церкви в країні.
Поразка церкви означало зняття найпотужнішою перепони на шляху європейського впливу в Росії, того впливу, що здійснилася в повній мірі через реформи Петра Великого на початку XVIII століття. Цей приклад доводить, що успіх глибинних реформ в такій складній країні, як Росія, можливі лише в тому випадку, якщо корінних перетворень в економіці, політичному ладі, способі життя передує серйозна підготовка суспільної свідомості (в тому випадку - релігійного) протягом декількох десятиліть. В іншому випадку країну чекає не розквіт петровської Русі динамічною, спрямованої в майбутнє, а низка глибоких криз у сфері економіки, політики, а також у сфері суспільної свідомості. Ось чому дана концепція подій історії Росії середини XVII століття мені здається актуальною сьогодні, в середині 90-х років XX століття.
Після революції 1917 р. багато православні люди задавали собі питання: що стало причиною тієї катастрофи, духовним виразом якої стало загальне боговідступництво, що призвело до втрати Святої Русі християнського імені?
М.В. Зазикін: Архіпастир Никон «рятував церкву від загрожує їй поглинання в державі і тому прагнув відновити починало згасати в його час правове поняття Церкви».
«Звільняючись від церковних почав, держава повертається до природних початків, які огидні церковним, як язичницькі початку - православним; торжество їх знімає розвиток новітньої держави з культом егоїзму, матеріалізму, з заміною християнства неоязичництво ... З цим прийдешнім неоязичництво і вступив в боротьбу Патріарх Никон. Дивно бачити в його боротьбі прояв гордості і прагнення зберегти своє становище. Останнє було б йому просто, варто було б тільки відмовитися від своєї боротьби за церковну самостійність і стати слухняним знаряддям царя і бояр.
Церковна реформа. Особи учасників.
Патріарх Никон.
1. Переконав царя Олексія Михайловича погодитися на прохання Богдана Хмельницького про возз'єднання України з Росією.
2. З'явився упорядником 3-х великих монастирів (Іверського на Валдаї, Хрещеного в гирлі річки Онега, Воскресенського Новоіерусалімского на річці Істрі).
3. Привіз на Русь списки древніх чудотворних ікон - Влахернської з Царгорода, Вадопедской, Іверської і Троєручниця з Афона.
4. В Успенському соборі були зібрані святі мощі великих російських святителів Іони, Алексія, Пилипа та Іова, при ньому знайдені і прославлені мощі Преподобного Сави Сторожевського і перенесені в Іверський монастир мощі Святого Якова.
5. Багато Патріарх зробив для відродження мессіонерской діяльності серед інородців, татар, марійців, мордвин.
6. 11 березня 1649 посвячений у митрополита Новгородського, у зв'язку з чим Єрусалимський патріарх Паїсій відправив у Посольський наказ лист: «прославляю благодать Божу, якою просвітив нас Дух Святий, щоб обрати і звести на святий престол митрополії Новгородської такого чесного чоловіка і преподобного священика пана Архімандрита Никона. Він удостоєний стверджувати Церкву Христову і пасти словесні Христові вівці ... »
7. Повстання в Новгороді 1650, і врятував воєводу від розправи, потім вийшов до бунтівної і розлюченого натовпу зі словами напучення зі Святого Письма. Натовп накинувся на митрополита, коли ж побачили, що він впав, злякавшись, стали розходитися. Митрополит залишився живий.
8. При обранні патріархом довго не погоджувався, кажучи що не зможе пасти стадо Христове через свою нерозумність, а погодившись, сказав: «Ви знаєте, що ми від початку прийняли Святе Євангеліє, мовлення святих апостолів і святих отців і царські закони з православної Греції, і тому називаємося християнами, але на ділі не виконуємо ні заповідей Євангельських, ні правил святих апостолів і святих отців, ні законом благочестивих царів грецьких ... Якщо вам завгодно, щоб я був у вас патріархом, дайте мені ваше слово і скажіть обітницю в цій соборної церкви перед Господом і Спасителем нашим та його Пречистою Матір'ю ангелами і всіма святими, що ви будете містити євангельські догмати та дотримуватися правил святих апостолів і святих отців і закони благочестивих царів. Якщо обіцяєте слухатися і мене як вашого головного архіпастиря й батька у всьому, що буду звіщати вам про догмати Божих ио правилах, в такому випадку я за вашим бажанням і прохання не стану більше відрікатися від великого архиерейства ».
9. Патріарх під час допитів та суду над ним визнавав, що «що ловили його на тих чи інших словах, сказаних ним коли-небудь в запалі його гарячого темпераменту і переданих його ворогами часто у зміненій формі».
10. Крім того: вивчав медицину, писав ікони, освоїв майстерність виготовлення кахлів.
11. За наполяганням патріарха цар приймав дієві заходи до припинення пияцтва і моральної розбещеності.
12. Вивчав грецьку та зібрав багату бібліотеку з богослов'я та філософії.
13. У 1666 р. до Москви прибули запрошені Патріархи східні Паїсій Олександрійський і Макарій Антіохійський і брали участь у скиненні Св. Никона, але незабаром за від'їдемо до Росії східні патріархи були скинуто Церковними Соборами у себе на батьківщині.
Противники.
Григорій Неронов.
Патріарх Нікон не ставився фанатично до справи виправлення, він був здатний, за своєю природою, дуже жорстоко чинити з тими, хто піднімав голос проти нього, проти його влади, проти його справи, але, як скоро ці люди приносили свої вина перед ним, він готовий був на поступки. Так він зробив у відношенні Григорія Неронова, мало того, Патріарх оголосив Неронова, що все одно, можна служити і за старими служебникам, хоча його поступки не були зрозумілі більшістю.
У 1658 р., коли між Патріархом і царем настало охолодження, старець Григорій говорив до царя і Никоні: «Доки, Государ, тобі терпіти такого ворога Божого? Збентежив всю землю Руську і твою царську честь потоптав, і вже твоїй владі не чує - від нього, всім страх ».
Протопоп Аввакум.
З «Житія протопопа Авакума", написаного ним самим: «.. дивився у них (в Тобольську, куди був засланий) просфіромісанія двічі або тричі, у вівтарі при жертівнику стоячи, а сам їм лаявся, а як звик ходити, так і лаятися не став ... »
Але скоро він прямо під час вечірньої служби постегал ременем місцевого дяка, який затіяв безчинство під час служби. (С. М. Соловйов).
2. Причини проведення реформи і розколу:
До причин проведення реформи: Служба в церкві. Митрополит Макарій.
У відправленні богослужіння у нас з давнього часу допускалося крайнє непорядних, що походило від Багатоголосий і Хомовна співу. Служби здійснилися разом багатьма голосами: один читав, інший в той же час співав, третій говорив ектенії або вигуки, а іноді читали разом двоє або троє і зовсім різне. А при господствовавшем Хомовна співі слова розтягувалися до безглуздий, з зміною в них наголосів, з зміною півголосних букв на голосні, з додатком нових голосних. Проти такого бесчиння повстав ще Стоглавий Собор і патріарх Гермоген, при патріархові Йосипа проти виступили: протоієреї Казанський - Неронов та Благовіщенський Воніфатія, царський духівник, до них приєдналися митрополит Новгородський Никон і сам цар.
Патріарх Іосіa спочатку вагався, але після узгодження з грецькими ієрархами Собор 1651 прийняв рішення про одностайність та прислівникових співі.
Точки зору на причини розколу:
1. Старообрядці говорять про захист «істинної церкви», «старих древнеотеческіх обрядів».
2. Жорстокий свавілля Предстоятеля Церкви.
3. Новообновленци для свого реформаторства представляють Патріарха Никона великим реформатором.
До причин розколу.
1.Священнікі Прокіп та Іван: «Заводите ви, ханжі, єресь нову, одностайне спів та людей у церкві вчити, а ми перш людей в церкві не учівалі, учівалі їх таємно ...».
2. Соловецькі ченці: «Якщо священики стануть служити за новим служебникам, то ми від них і причащатися не хочемо»
3. Архімандрит Ілля: «Будемо служити за старим служебникам, за якими звикли ... а за новими книгами нам, ченцям відсталим, непереімчівим і грамоті не навичним, скільки не вчитися, а не навикнуть».
Зміст реформи.
1.Суть книжкових виправлень.
Згадайте: з Афону привезено до 500 стародавніх грецьких книг: Біблійні книги, твори святих отців і власне богослужбові книги. Деякі з них написані за 400, і до 700 років, а одне Євангеліє за 1050 років. Книги були надіслані ієрархами Олександрійської, Антіохійської, Халкідонський, Нікейський і інших церков.
2.Новізна обрядів.
Зіставте:
Звинувачення старообрядців проти Патріарха:
1.Вместо двоеперстія («як Христос хрестився») при хресному знаменні ввів «невідоме людям троеперстіе, яке вживали олатінівшіеся греки». (Ісус Христос не хрестився, а хрестив).
2.Вместо сугубої (подвійний) «Алилуя» ввів співати її 3 рази.
3.Вместо століттями прийнятого ходіння посолонь (по сонцю, тобто за Христом) наказав ходити противосолонь (назустріч сонцю, тобто проти Світу-Христа). Новим не було ...
Вже у XV ст. на Русі не було одноманітності в обрядах: в одних областях ходили посолонь, в інших - противосолонь, одні суто «Алілуя», інші співали її 3 рази, а за тим «Слава Тобі, Боже». У I пол. XV ст. суперечки навколо «Алилуя» розгорілися знову: прихильники Троєгубов посилалися на ясну вказівку троить «Алілуя» митрополита з греків Фотія в його грамоті 1419, прихильники сугубої - на Преподобного Ефросина, який ніби-то отримав наказ від Царгородського Патріярха Йосифа.
У середині XVI ст. хресне знамення творили по-різному: хто 2 перстами, хто 3-ма. Цар Іван Грозний занепокоївся різними нестроениях в церковному житті і велів зібрати Собор, якому поставив ряд питань. Відповіді на них, дані Стоглавий Собором, розподілили по 100 голів, звідси і книга отримала назву «Стоглав».
Цей Собор ухвалив виправляти книги з російських списків, а не з грецьких рукописів. Велика частина рішень Собору була спрямована проти непорядних, несправностей і недбальства при вчиненні церковних чинів.
Звичай творити хресне знамення трьома перстами, несморря на «клятви» 1551 р., зберігався довгий час, а в деяких глухих кутах дожив до сер. XVII ст., Коли при Патріарху Никоні форма перстосложенія була відновлена.
Митрополит Макарій: Патріарх Нікон почав свою велику справу - виправлення наших церковних книг за рішенням 2-х Соборів - Московського і Константинопольського:
- Виправив книгу «Служебник»,
- Надрукував книгу «Скрижаль»,
- Підготував до друку Требник, але все це робив тільки після узгодження з Соборами.
- Прорік анафему на неповіновавшіхся Церкви в складення пальців для хресного знамення, але говорив не один, а разом з Собором руських архієреїв і вже після того, як на цих непокірних проголосили анафему східні ієрархи Антіохійський патріарх Макарій та Сербський Гавриїл.
Учні при складанні хронологічної таблиці спираються на факти, викладені в підручнику, та матеріали, надані вчителем.
Аналіз хронології реформи і розколу:
-Патріарх Іоасаф I дозволив читати і співати тільки в два, надзвичайно бідно в три голоси, але не більше. Повністю багатоголосся скасувати не вдалося.
-Книжкова справа.
-При Патріарха Йосипа указ про одностайність та прислівникових співі замість Хомовна.
-Обрання Никона Патріархом.
-Собор щодо виправлення книг: Патріарх, вказавши різниці в друкованих російських книгах з грецькими і древніми слов'янськими, запропонував відповісти на питання: «Слідувати чи нашим друкованим служебникам або грецьким і нашим старим?» Більшість відповіло ствердно на другу частину питання.
-Друге питання по справе, у присутності Патріархів Антіохійського Макарія та Сербського Гавриїла. Собор схвалив виправлені книги, а старі велів відбирати і спалювати. Собор говорив анафему на Неронова та інші, не підкорилися Собору, тобто прокляв не старі книги, як стверджують розкольники, а неподчінівшіхся. Коли Неронов підкорився Церкви, Патріарх його простив і дозволив триматися і стародруків та новоісправленних книг, двоіть і троить Алилуя при службі.
-Початок охолодження царя до Патріарха.
-Святитель Никон йде у Воскресенський монастир. Обов'язки Патріарха покладені ним на митрополита Питирима.
-Суд над Патріархом, він засланий у віддалений монастир.
-Той же Собор визнає всі рішення попередніх Соборів вірними. Накладає клятви на розкольників.
-Не підтримав ідеї Патріарха Никона про допущення служити і за новим і за старими книгами.
-Осада Соловецького монастиря, не підтримав реформи.
-Посилання боярині Морозової за підтримку Авакума.
-Масові самоспалення розкольників.
-Собор прийняв одностайне рішення про повернення Св. Никона.
-Смерть Патріарха Никона.
-Церковний Собор прийняв рішення просити царя прийняти заходи проти розкольників.
-Авакум спалений з соратниками у Пустозерске.
-Указ царівни Софії про переслідування огудників Церкви.
Звірте ваші відповіді:
1. Рішеннями Собору 1666-1667 рр.. «Клятви Собору 1667»: «Якщо ж хто не послухає нашого веління і не підкориться Східної Церкви і Сему Освяченому Собору або почне перечити і противитися нам, ми такого противника данною нам властию, якщо буде від священного чину, вивергає і зраджуємо прокляття, а якщо буде від мирського чину, зраджуємо прокляття та анафемі як єретика і непокорніка і від Церкви Божої відсікаємо, аж поки зрозумівши і повернеться в правду покаянням ».
2. Оцінкою Святителя Феофана Затворника, сер. XIX ст.: «А що вони (розкольники) містять, то принесено в книги за 100 або 150 років до блаженного Патріарха Никона ... Патріарх Нікон книги святощі не поновили, а ділків на старе. Все ж таки новизни викинув ... Вони кажуть, що у них древлеотеческіе догмати ... Це двуеперстное складання, двоїння Алілуя, ходіння посолонь, не голити вусів і бороди, ім'я Господа говорити зіпсований - Ісус. Але подивися ти всіх святих Отців і пошукай, якщо хоча б один, який би вважав ці дріб'язкові речі догматами? Жодного ».
3. Оцінкою Митрополита Макарія:
При проведенні реформи Патріарх Нікон тримався принципів:
I принцип: правити богослужбові книги з «добрим» слов'янським списками і разом з грецького тексту; II принцип: у всіх важливих випадках при виправленні церковної обрядовості просити рішення і ради Східних Першосвятителів.
Отже, Собор 1666 - 1667 рр.. засудив Патріарха з інших причин.
Можна підійти до висновків про причини розколу:
1. Старообрядці боялися обмирщения церкви, порушення благочестя.
2. Старообрядці вважали, що зміна обрядів рівносильно зміні віри (обрядовір'я), вже не пам'ятали, що віра прийшла «від греків», введені обряди не є новими.
3. Жорсткість методів проведення реформи, особливо після відходу патріарха Никона від справ, який прагнув пом'якшити її проведення.
4. Відсталість духовенства, насилу сприймав нові службові книги.
5. З розколом переплітався соціальний протест.
Держава і церква.
У 1654 р. Патріарх благословив царя Олексія на боротьбу з Польщею і поки цар був на війні, на його прохання вів державні справи, але як цар повертався, Никон усувався від мирських справ, пізніше дорікав Олексія, що «працював йому не яко Патріарх», «як останній раб».
У грудня 1666 р. Патріарх був відправлений у Ферапонтов монастир. Тут він провів у засланні 10 років, не визнавав праведним і канонічно дійсним винесений йому вирок: на озері у Ферапонтова монастиря на штучному насипі ченці з Патріархом поставили хрест з написом: «Нікон, Божою милістю Патріарх, поставив цей хрест Господній, будучи в ув'язненні за Слово Боже і за Святу Церкву ».
Патріарх пробачив царя як людини і по смерті Олексія в 1676 р. жалкував, що «тут ми з ним не сотворили вибачення, і тепер будемо судитися у страшне прихід Господній».
За «Соборному Укладенню» 1649 р. засновувався Монастирський наказ як світський орган управління церковними маєтками і справами. За законом цивільних питань ставало підсудним все духовенство, крім патріарха. У 1675 р. при Патріарху Єгоякима церковний Собор постановив скасувати Монастирський наказ, який був скасований лише у 1676 р. за царя Федора.
Патріарх Никон вважав. Що в справах церковних «священство преболе царства є»: «Яко ж Церква під мирську владу снідет, несть Церква, але будинок людський і вертеп і обрядам!»
Ідеї "Житія" протопопа Авакума
1. Демократизм одушевляв його літ-рное тв-во і його проповідь. Його життєвий досвід - простому народові на Русі живеться важко. "І без биття людина насилу дихає. А трохи що - палицею полбу: не ходи, мужик, помри на роботі! "
2. Ідея рівності - одна з улюблених ідей А. "Небо одне, земля одна, хліб заг, вода такожде".
3. У російських людях він бачив братів і сестер "по духу". не визнаючи станових відмінностей. Він посилається на букву і дух Євангелія. Але думка про рівність у 17 ст. на Русі набуває "мирської" і бунтарський хар-р.
4. Демократизм ідеології та естетики.
Це визначає і мову. норми. і змалює. ср-ва. і письменницьку позицію. Для А. читач - той же селянин чи посадский мужик, з ним треба говорити просто.
5. Просторіччя - стилістичний принцип Авакума.
3. Житіє протопопа Авакума їм самим написане
Протопоп Аввакум написав житіє з благословення ченця Епіфанія, свого духовного батька.
Сонячне затемнення - знак Божого гніву. У Росії сонячне затемнення було в 1654 р., тому що тоді патріарх Никон спотворював віру. Через чотирнадцять років відбулося нове затемнення. У цей час Авакума і його прихильників обстригли і кинули до в'язниці.
Народився Авакум в Нижегородської землі. Його батько був священиком, його звали Петром, а мати - Марією, у чернецтві - Марфою. Батько любив випити, а мати була постніца і молитвениці. Один раз Авакум побачив у сусіда мертву худобу і потім вночі плакав про душу свою, думаючи про смерть. З того часу він звик молитися кожну ніч. Батько Авакума помер. Мати одружила сина на осиротілої дочки коваля Марка, Анастасії. Дівиця жила в бідності, часто ходила до церкви і молилася про те, щоб вийти заміж за Авакума. Потім мати померла у чернецтві.
У двадцять один рік Авакум був висвячений в диякони, через два роки в попи, а ще через вісім років став протопопом. Всього у Авакума було близько п'ятисот чи шестисот духовних дітей, тому що скрізь, де він з'являвся, він вчив людей слову Божому.
Одного разу до молодого священика прийшла на сповідь дівчина і почала каятися в блудних гріхах. Слухаючи її, Авакум сам відчув «вогонь блудний», запалив три свічки і, приймаючи сповідь, поклав руку на полум'я. Прийшовши додому, він молився і плакав перед іконою. І тут йому було видіння: два золотих корабля, що пливуть по Волзі. Кормщік сказали, що це кораблі Луки та Лаврентія, духовних дітей Авакума. Третій же корабель був різнокольоровий - це був корабель самого Авакума.
Якийсь начальник відняв дочку у вдови. Авакум заступився за сироту і був побитий. Потім начальник все-таки віддав дівчину матері, але після ще раз побив протопопа в церкві.
І інший начальник роз'ярився на Авакума. Намагався вбити його, але рушниця не вистрілила. Тоді цей начальник вигнав протопопа з сім'єю з дому.
Авакум з дружиною і новонародженою дитиною пішов до Москви. Немовля хрестили по дорозі. У Москві протопопу дали грамоту - повертатися на старе місце. Він так і зробив, повернувся в розорений будинок, а незабаром трапилися нові негаразди: Авакум вигнав з того місця скоморохів і двох ведмедів у них забрав. А воєвода Василь Петрович Шереметєв, який плив до Казані, взяв Авакума на корабель. Але протопоп не-благословив його сина Матвія, який голив бороду. Боярин ледь не кинув протопопа у воду.
Євфимій Стефанович, інший начальник, теж зненавидів Авакума і навіть намагався взяти його будинок нападом. А вночі Євфимію стало зле, він кликав Авакума до себе і просив у нього пробачення. Протопоп простив його, сповідав, маслом священним помазав, і Євфимій видужав. Потім він з дружиною стали духовними дітьми Авакума.
Все ж таки протопопа вигнали з цього місця, він пішов до Москви знову, і государ велів поставити його в Юр'євець-Поволскій. А там нові біди. Попи, мужики і баби напали на Авакума і били його. Цей натовп намагалася взяти будинок протопопа нападом, воєвода же звелів охороняти його. Авакум знову відправився в Москву, але цар уже був незадоволений тим, що протопоп залишив своє місце. Авакум жив у Москві при Казанської церкви, у протопопа Івана Неронова.
Новим патріархом став Никон. Він наказав хреститися трьома перстами і зменшити кількість земних поклонів. Дізнавшись про це, Іван Неронов сказав, що прийшов час страждати. Авакум і костромський протопоп Данило написали цареві лист про віру, де обличчі єресь Никона. Після цього Никон наказав схопити Данила, його розстригли і заслали в Астрахань. Заслали і Івана Неронова, а протопопа Авакума посадили до в'язниці на ланцюг. Його не годували три дні, але потім прийшов хтось - чи то людина, чи то ангел - і приніс протопопу тарілку щей. Авакума збиралися расстрічь, але на прохання царя все ж не зробили цього.
Протопопа з родиною заслали до Сибіру. У Тобольську архієпископ влаштував його служити у церкві. За півтора року на Авакума було п'ять доносів. Чинив йому образи дяк Іван Струна, що займався справами єпархії. У церкві він схопив за бороду дяка Антона, якого переслідував. Авакум, зачинивши церковні двері, постегал Струну ременем. І за це було йому багато бід: рідні Івана Струни хотіли вбити його. Той же дяк Струна за мзду погодився покрити гріх кровозмішення. За цей Авакум в церкві прокляв дяка. Іван Струна в той час був під керівництвом у Петра Бекетова. Коли проклинали Струну, Бекетов лаяв Авакума, а йдучи з церкви, оскаженів і помер.
Прийшов указ везти Авакума на річку Лену, в острог. По дорозі його наздогнав новий указ - їхати в Даурию. Протопопа віддали під початок єнісейсько воєводі Опанасу Пашкову, який на чолі загону плив освоювати землі. Пашков був дуже жорстокою людиною.
На річці Тунгусці корабель протопопа трохи не потонув. Протопопіца витягла дітей з води.
Назустріч плив корабель, на якому були дві літні вдови, які збиралися в монастир. Пашков велів вдовам повертатись назад і йти заміж. Авакум став суперечити. Тоді воєвода хотів висадити протопопа з корабля, щоб він пішки йшов по горах. Авакум написав Пашкову викривальне лист, а воєвода побив його батогом.
Авакума кинули в Братський острог. Сидів він в холодній в'язниці, потім його перевели в теплу хату. Дружина і діти протопопа жили за двадцять верст від нього, у злий баби Ксені. На Різдво син Іван прийшов побачити батька, але Пашков не дозволив йому цього.
Навесні поїхали далі. Пашков змусив Авакума йти по берегу і тягнути лямку. Взимку волочили нарти, влітку «у водах бродили». На річці Хилке барку Авакума відірвало водою, і він ледве не потонув. Одяг погнило, добро водою розмило.
Зимою сам протопоп з малими дітьми тягнув свою нарти. А потім почався голод. Пашков нікого не відпускав промишляти, і багато хто вмирав. Влітку їли траву і коріння, взимку - соснову кашу. Їли навіть м'ясо замерзлих вовків і лисиць - «всяку скверну». Правда, Авакум і його родині допомагали дружина і невістка Пашкова.
Воєвода послав до Авакум двох біснуватих жінок - своїх сених, вдів Мар'ю і Софію. Протопоп молився про вдів, причастив їх, вони одужали і стали жити в нього. Пашков їх забрав, і вдови знову стали біситися. Потім вони потайки прибігли до Авакум, він знову зцілив їх, і вони стали ночами приходити молитися. Після того вони стали черницями.
Загін повертався з Нерчі-ріки до Русе. Голодні й стомлені люди брели за саньми, падаючи на льоду. Протопопіца знемагала, але духом була тверда. На нарти ненароком задушили чудову курочку, яка несла по два яєчка в день.
Дружина Пашкова щодня надсилала свого маленького сина до Авакум на благословення. Але коли дитина захворіла, вона послала за допомогою до мужика-Шептун. Немовля розболівся ще більше. Авакум розгнівався на бояриню. Вона просила в нього пробачення. Коли принесли хворої дитини, Авакум помолився, помазав його олією священним, і немовля видужав.
Пашков послав свого сина Єремєєв з загоном козаків воювати з Мунгальское царство. Пашков змусив місцевого шамана чаклувати і запитував, чи буде похід вдалим. Шаман віщував успіх. Але Авакум молився про невдачу, щоб не збулося пророцтво диявольське шамана. Потім він, правда, пошкодував Єремєєв, який був людиною доброю, благочестивим, захищав протопопа від свого батька. Авакум став молитися, щоб Бог помилував Єремєєв. Пашков дізнався, що Авакум бажав невдалого походу, і хотів катувати протопопа. Але в цей час повернувся Веремій. Він розповів, що військо загинуло, а сам він врятувався: уві сні Веремію з'явився Авакум і вказав дорогу.
Пашкову прийшла грамота, в якій велено було їхати на Русь. Воєвода не взяв Авакума з собою. Тоді протопоп поїхав окремо. Він посадив до себе в човен всіх хворих і старих, які були непридатні до суворого життя. Взяв Авакум з собою, рятуючи від смерті, і двох негідників, яких хотіли вбити козаки. Дорога була важка. На щастя, тубільні племена не чіпали Авакума і його супутників. А ще їм зустрілися російські люди, що їхали на рибний промисел, які дали протопопу і його товаришам їжі.
Діставшись до російських міст, Авакум побачив панування ніконіан і в печалі думав: проповідувати слово Боже чи сховатися? Але дружина підбадьорювала його. І протопоп по дорозі до Москви скрізь викривав Никона і його послідовників.
У Москві і государ, і бояри добре прийняли Авакума. Його поставили на монастирському соборі в Кремлі і пропонували будь-яке місце, якщо він з'єднається у вірі з Никоном. Але протопоп не погодився. Адже ще в Тобольську Авакум уві сні було застереження від Бога, а в Даурии через дочку протопопа, Огрофену, Господь сповістив, що якщо той не буде триматися правої віри і творити молитовного правила, то помре.
Бачачи, що Авакум не хоче з'єднатися з ніконіанамі, цар попросив протопопа, щоб той принаймні мовчав про це. Авакум послухався. Жив він у той час у боярині Фе-досьі Морозової, своєї духовної дочки. Багато хто приходив до нього і приносили подарунки. Проживши так півроку, Авакум знову послав царю листа, щоб він захистив Церкву від єресі Никона. І після цього Авакума з сім'єю було наказано заслати на Мезень. Через півтора року його зі старшими синами, Іваном і Прокопієм, повернули до Москви, а протопопіца і молодші діти залишилися на Мезені.
Авакума десять тижнів тримали на ланцюзі в Пафнутьевом монастирі. Потім привезли до церкви, розстригли і прокляли. Авакум ж у свою чергу прокляв ніконіан.
Потім його знову відвезли в Пафнутьев монастир. Келар Никодим спочатку був добрий до в'язня. Але коли протопоп попросив відкрити двері темниці в день Великодня, келар відмовив. Никодим незабаром розболівся, і хтось в образі Авакума з'явився і зцілив його. Тоді келар покаявся перед Аввакумом.
Протопопа відвідували його діти з юродивим Феодором. Феодор ж був великий подвижник: про молитву старалася, по тисячі поклонів бив, на морозі в одній сорочці ходив. Цей юродивий дивовижним чином утік із Рязані, де його тримали в кайданах. Але потім Феодора задушили на Мезені.
Після того привезли Авакума до Москви, в Чудов монастир, і поставили перед собором вселенських патріархів. Протопоп сперечався з ними про віру і викривав їх. Патріархи хотіли його побити, але Авакум присоромив їх словом Божим.
Цар відправив до протопопа своїх посланців. Він просив його хоч в чомусь погодитися з вселенськими патріархами, але Авакум відмовився.
Протопопа заслали в Пустозерск. Звідти він писав і царя, і всім православним. На Мезені ж стратили двох його духовних дітей, Феодора юродивого і Луку Лаврентійовича. Хотіли повісити і синів протопопа, Прокопія та Івана, та отроки з переляку покаялися. Тоді їх з матір'ю закопали в земляну в'язницю.
Прийшов наказ і в Пустозерск про те, щоб посадити Авакума в земляну в'язницю. Він хотів заморити себе голодом, та побратими не веліли.
Потім влади схопили священика Лазаря, відсікли йому язик і праву руку. Відтята рука склала персти для хресного знамення. А мову через два роки у Лазаря виріс. Соловецькому іноку Епіфанію теж відсікли мову, і теж чудесним чином він виріс. Це ж сталося і з дияконом Феодором. А в Москві багатьох противників Никона спалили.
У ті часи коли Авакум був ще не протопопом, а попом, царський духівник Стефан подарував йому книгу Єфрема Сирина. Авакум обміняв її на коня. Рідний брат Авакума, Євтимій, дбав про цю коня більше, ніж про молитву. Бог покарав Авакума з братом: в Євфимія вселився біс. Авакум вигнав біса, але Євфимій не був вилікуваний, поки Авакум не забрав назад книгу і не віддав за неї гроші.
У в'язниці протопоп жив разом з біснуватим Кірілушком, московським стрільцем. Він терпів усі витівки біснуватий. Кірілушко помер у в'язниці, Авакум сповідав і причастив його перед смертю. А в Москві протопоп виганяв біса з Філіпа, який вже довгий час був до стіни прикутий, тому що сладу з ним не було. Один раз Авакум, прийшовши додому, розсердився на дружину і домочадіцу Фетін, які розсварилися між собою. Протопоп побив обох жінок. І після того він не міг впоратися з бісом, поки не попросив вибачення у дружини, Фетін і всіх домашніх.
Біснуватого Феодора Авакум два місяці тримав у себе вдома в Тобольську, молився про нього. Феодор зцілився, але потім в церкві знову дошкулив Авакум, і той велів прикувати його до стіни. Оскаженівши пущі колишнього, Феодор втік і став усюди творити різні неподобства.
Протопоп молився про його зцілення, а перед самою посиланням Авакума в Даурию на корабель до нього прийшов здоровий Феодор і дякував йому: біснуватому з'явився хтось в образі Авакума і відігнав бісів. Нападав біс і на домочадіцу протопопа Офімью, Авакум зцілив і її.
У Тобольську у протопопа Авакума була духовна дочка Ганна. Вона хотіла, всупереч волі духовного батька, вийти заміж за першого господаря, Єлізара. Ганна стала не слухатися Авакума, і на неї почав нападати бее. Одного разу дівчина заснула на молитві, спала три дні і три ночі. Прокинувшись, повідала свій сон: ангели веліли їй у всьому слухатися протопопа. Але коли його заслали з Тобольська, Ганна все-таки вийшла заміж за Єлізара. Через вісім років Авакум їхав назад. У цей час Анна постриглася в черниці. Вона в усьому покаялася перед духовним батьком. Авакум спочатку сердився на Ганну, але потім простив і благословив. Вона потім теж страждала за віру.
Ще Авакум зціляв немовлят, що страждали грижею. А в перші роки його служіння Авакума часто лякав біс, але священик долав страх і відганяв біса.