Цар Олексій Михайлович і патріарх Никон

Зміст
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
1. Цар Олексій Михайлович і Никон до початку церковної реформи. ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ................ .... 4
1.1 Цар Олексій Михайлович ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ........ 4
1.2 Никон ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ......... 5
1.3 Знайомство Олексія Михайловича і Никона ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ......... 6
1.4 Єдність духовної і світської влади ... .... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 8
2. Зародження протиріч між Олексієм Михайловичем і Никоном ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 11
2.1 Підготовка церковної реформи ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .11
2.2 Церковна реформа ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 12
3. Розрив відносин між двома государями ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... .. 15
3.1 Охолодження відносин між царем і государем ... ... ... ... ... ... ... ... .. 15
3.2 Остаточний розрив відносин ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ......... 19
3.3 Повернення і повалення государя .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .26
3.4 Вирішення суперечки двох государів ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 29
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..... 34
Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 35

Введення
Протягом майже всієї своєї багатовікової історії Росія залишалася і залишається по сьогоднішній день носієм православної історії, культури. Незважаючи на те, що країна багатонаціональна і в ній уживаються різні релігії та віросповідання, пріоритетною для російського народу є християнська релігія. Всі правителі держави, починаючи з Володимира Святого, були православними, російський народ не мислив свого життя без церкви, без релігії, він вірив, що так буде завжди. Але в 20 столітті, коли в країні встановилася влада більшовиків, і наша держава було оголошено атеїстичним, християнська релігія прийшла в занепад, стався розрив відносин між світською і духовною владою, почалися гоніння на віруючих. Зараз, в 21 столітті, коли Росія відновлює багатовікові духовні традиції, і православна релігія знову входить у життя російського народу, особливо важливо знати, розуміти і відчувати її історію, розвиток, щоб знову не повторити помилок минулого.
Проблеми світської і духовної влади, піднімаються в даній роботі, були актуальні для Росії в будь-який період її історичного розвитку. За якими законами жити? Підкорятися правовим нормам або ж діяти за канонами церкви? Кожна людина самостійно вибирає свій шлях. Але що, якщо цей вибір лягає на плечі цілої держави?
Об'єктом вивчення в даній роботі є спір, що виник між царем Олексієм Михайловичем і патріархом Никоном. Предмети вивчення: встановлення причин почався спору, аналіз конфлікту, розкриття особистості царя і патріарха (для розуміння вчинків, здійснених ними в період розбіжностей), а також встановлення підсумків і наслідків цих суперечностей. Більш того, слід розкрити на просто тему протиборства двох правителів (світського і духовного), а й показати при цьому ставлення до цього питання народу, його реакцію на події.
Структура даної роботи така: вступ, далі йдуть розділи, перший розділ називається «Цар Олексій Михайлович і Никон до початку церковної реформи», в ньому розкриваються біографії государя і патріарха, описується їхня зустріч, далі йде розділ «Зародження протиріч між Олексієм Михайловичем і Никоном» , в якому виявляються причини почалися розбіжностей, зачіпаються проблеми церковної реформи, безпосередньо вплинули на конфлікт. Останній розділ «Розрив відносин між двома государями» містить детальний опис процесу охолодження і розриву відносин між царем і патріархом, далі йде висновок, підбиває підсумок виконану роботу, останнім у структурі є список використаної літератури.

1. Цар Олексій Михайлович і Никон до початку церковної реформи
1.1 Цар Олексій Михайлович
Цар Олексій Михайлович «Найтихіший» (19.03.1629 - 29.01.1676). Цар всеросійський, син Михайла Федоровича Романова від другого шлюбу з Євдокією Лук'янової Стрешневой. До п'яти років виховувався за старовинними московським звичаям, під наглядом няньок. Потім вихователем юного царевича був призначений боярин Б. І. Морозов, людина для свого часу ерудований, який сприяв навчанню майбутнього самодержця не тільки грамоти, а й шанування давньоруських звичаїв. На чотирнадцятому році життя Олексія Михайловича урочисто «оголосили як спадкоємця народу» (В. Ключевський), а на шістнадцятому він, втративши батька і матері, вступив на московський престол.
У перші роки свого царювання государ знаходився під впливом свого вихователя, боярина Бориса Морозова, зловживання владою якого сприяли сколихнув 25 травня 1648 р . Москву «соляного» бунту, тоді Олексій Михайлович з працею врятував свого наставника.
В усіх справах і починаннях цар продовжував, з одного боку традиції старої Русі, з іншого - вводив нововведення. Саме при ньому в Росію стали запрошуватися на службу іноземці. Велике значення государ надавав поширенню нової для Росії світської культури, освіти.
Олексій Михайлович відрізнявся самими зразковими особистими якостями, був добродушний до такої міри, що отримав прізвисько «Найтихіший», хоча за запальності вдачі дозволяв собі грубе поводження з придворними, але для того періоду часу це було майже нормою. Цар був надзвичайно побожний, любив читати священні книги, посилатися на них і керуватися ними, ніхто не міг перевершити його у дотриманні постів. Чистота його моралі була бездоганна: він був зразковим сім'янином, чудовим господарем, любив природу і був пройнятий поетичним почуттям, яке видно як у численних листах, так і в деяких його вчинках. До правління Олексія Михайловича особливий розвиток одержали церковна і придворна обрядовості, які при государі здійснювалися з особливою точністю і урочистістю. Незважаючи на чудові якості цього государя як людину, він був нездатний до управління: завжди мав найдобріші почуття до свого народу, всім бажав щастя, скрізь хотів бачити порядок, благоустрій, але для цих цілей не міг нічого придумав іншого, як тільки покластися у всьому на існуючий механізм наказного управління. Вважаючи себе самодержавним і ні від кого не залежною, цар був завжди під впливом то одних, то інших; бездоганно чесних людей біля нього було мало, а освічених і далекоглядних ще менше. Тому правління Олексія Михайловича представляє в історії сумний приклад, коли під владою цілком гарною особистості лад державних справ йшов у всіх відносинах як не можна гірше.
1.2 Никон
Патріарх Никон, один з найбільших, могутніх діячів російської історії, народився в травні 1605г., В селі Вельеманове, поблизу Нижнього Новгорода, від селянина на ім'я Міни, і іменований у хрещенні Микитою. Мати померла незабаром після його народження. Батько Микити одружився вдруге, але шлюб цей не приніс щастя, мачуха не злюбила пасинка, часто його била й морила голодом. Коли хлопчик підріс, батько віддав його вчитися грамоті. Книги захопили Микиту. Вивчившись читати, він захотів зазнати всю мудрість божественного писання. Він відправляється в монастир Макарія Жовтоводського, де продовжує вивчення священних книг. Тут з ним трапилося подія, глибоко запале йому в душу. Одного разу, гуляючи з монастирськими службовцями, він зустрів татарина, який в усій околиці славився тим, що майстерно гадав і пророкував майбутнє. Ворожбит, подивившись на Никона, сказав: «Ти будеш великим государем над царством російським!»
Незабаром у Микити помирає батько, залишившись єдиним господарем у домі, він одружується, але церква і богослужіння нестримно тягнуть його. Будучи людиною грамотним і начитаним, Микита почав шукати собі місце, і через деякий час був посвячений у парафіяльні священики одного села. Йому тоді було не більше 20 років. Сім'я у Микити не склалася - померли всі діти, народжені у шлюбі. Він приймає це за небесне вказівку, велить йому відмовитися від світу. Майбутній патріарх вмовив дружину підстригтися в московському Олексіївському монастирі, а сам пішов на Біле море і підстригся в Анезерском скиті під ім'ям Никона. Як виявилося, життя в скиті була досить важка, браття жила в окремих хатах, розкинутих по острову, і тільки в суботу сходилася до церкви, богослужіння тривало цілу ніч, з наступ дня відбувалася літургія. Над усіма був початковий старець на ім'я Єлеазар. Незважаючи на всі труднощі, Никон разом Елеазаром здійснив поїздку до Москви за збором милостині на побудову церкви. По приїзду в скит між ними стався розлад, і Никон відправляється в Кожеозерскую пустель, що знаходилася на островах Кожеозера. Він оселився на особливому озері, окремо від братії. Через деякий час, Никон став ігуменом.
1.3 Знайомство Олексія Михайловича і Нікона
На третій рік після свого поставлення, в 1646г. Никон, відправившись до Москви, з'явився з поклоном молодому царю Олексію Михайловичу. Цареві до такого ступеня сподобався кожеозерскій ігумен, що він велів йому залишитися в Москві, і, за царським бажанням, патріарх Йосип висвятив його в сан архімандрита Новоспаського монастиря. Місце це було особливо важливо, і архімандрит цього монастиря швидше, ніж багато інших, міг наблизитися до государя: у Новоспаському монастирі була родова усипальня Романових; побожний цар часто їздив туди молитися за упокій своїх предків і давав на монастир щедре платню. Чим більше розмовляв цар з Никоном, тим більше відчував до нього симпатію. Олексій Михайлович наказав архімандриту їздити до нього в палац кожну п'ятницю. Никон, користуючись розташуванням государя, став просити його за утиски і скривджених, це дуже сподобалося цареві.
Олексій Михайлович ще більше пристрастився до Никона і сам дав йому доручення приймати прохання від всіх, хто шукав царського милосердя і управи на неправду суддів; і архімандрит безперестанку облягали такі прохачі не тільки в його монастирі, але навіть на дорозі, коли він їздив з монастиря до царю. Будь-яка права прохання незабаром виконувалася. Никон придбав славу доброго захисника і загальну любов в Москві, він стає видним духовним діячем.
У 1648 році помер новгородський митрополит Афанасій. Цар всім іншим кандидатур вважав за краще свого улюбленця, і знаходився в цей час у Москві єрусалимський патріарх Паїсій, за царським бажанням, висвятив Новоспаського архімандрита в сан новгородського митрополита. Цей сан був другим за значенням у російській ієрархії.
Олексій Михайлович був довірливий до тих, кого особливо любив. Крім всіх офіційних властей, він поклав на Никона обов'язок стежити не тільки за церковними справами, але і за мирським управлінням, доносити йому про все і давати поради. Це привчило митрополита і в майбутньому займатися мирськими справами. Коли в Новгородській землі почався голод, лихо, як відомо, дуже часто вражає цей край, Никон відвів у себе на Владичному дворі особливу палату, так звану «льоховий», і наказав щоденно годувати в ній жебраків. Митрополит влаштовував також богадільні для постійного піклування убогих і брав у царя кошти на їх утримання. Завдяки цим вчинками Никон став народним заступником і улюбленцем побожного царя. Однак він здійснював вчинки, які вже на той час накликали на нього ворогів: за царським наказом, він відвідував в'язниці, розпитував звинувачених, брав скарги, доносив цареві, втручався в управління, давав поради, і цар завжди слухав його. У своїх листах до Никона цар величав його «великим сонцем сяючим», «обраним крепкостоятельним пастирем», «наставником душ і тіл», «милостивим, лагідним, милосердним» і т. п., а цар довіряв йому свою думку про того чи іншого боярина . Через це бояри у Москві не любили Никона, вважаючи його царським тимчасовим. Не склалися відносини і з подначальнимі духовними через надмірну суворість і вимогливості, мирські люди в Новгороді не відчували до Никона розташування за крутий владолюбна вдачу, незважаючи на його благі справи, які, по суті, були таким же ділом обрядового благочестя, як і турботи про богослужіння.
1.4 Єдність духовної і світської влади
У 1650 році спалахнув новгородський бунт. Никон, і без того вже мало улюблений, на перших же порах дратував народ своєю енергійно мірою: він відразу наклав на всіх прокляття. Якщо б це прокляття було накладено тільки на деяких, то могло б подіяти на інших, але прокляття, накладене без розбору на всіх, тільки запеклим і згуртувало новгородців. Вже в цьому вчинку Никона видно його крутий і непіддатливою характер. Ненависть до митрополита висловилася тим, що бунтівники поставили одним з головних начальників Жеглова, митрополичого наказового, що складався у нього в опалі. Сам Никон у своєму листі до государя розповідає, що коли він вийшов умовляти бунтівників, то вони його вдарили в груди, били кулаками й камінням. «І нині, - писав він, - лежу в кінці живота, харкає кров'ю і живіт весь розпух; чаю швидкої смерті, маслом соборував»; але щодо того, якою мірою можна довіряти цим листом, слід зауважити, що в тому ж листі Никон повідомляє, що перед цим йому було видіння: побачив він на повітрі царський золотий вінець, спершу над головою Спасителя на образі, а потім на своїй власній. У цьому оповіданні видно прагнення митрополита до союзу світської і духовної влади в особі однієї людини - Никона. Однак, незважаючи на ці висловлювання митрополита, цар в усьому повірив Никона, хвалив його за міцне стояння і страждання і ще більш став благоговіти перед ним, нарешті, Никон, побачивши, що строгістю не можна згасити заколоту, почав сам радити цареві пробачити винним. Олексій Михайлович дуже болісно відреагував на заколот: посилилася охорона палацу, був створений новий наказ - Наказ таємних справ, початок таємної поліції.
У 1652 році помирає патріарх Іов. Охоронцем патріаршого престолу, до обрання нового патріарха, був призначений ростовський митрополит Варлаам. Після прибуття Никона, був скликаний церковний собор. Всі знали, що цар бажав обрання Никона, але бояри не хотіли бачити його на патріаршому престолі. «Цар видав нас митрополиту, - говорили вони, - ніколи нам такого безчестя не було». Для дотримання букви статуту обрали двох кандидатів; Никона та ієромонаха Антонія, того самого, який колись був учителем Никона в Макаріївського монастирі. Жереб, як ніби на зло цареві, упав на Антонія. Останній, ймовірно, на догоду цареві, відмовився від претензій на патріарший престол. Тоді стали просити Никона. Никон відрікався, поки, нарешті, 22 липня цар Олексій Михайлович, оточений боярами і незліченним народом, в Успенському соборі, перед мощами св. Філіпа, став кланятися Никона в ноги і зі сльозами благав прийняти патріарший сан.
«Чи будуть мене почитати, як архіпастиря і батька верховнейшаго і чи дадуть мені влаштувати церква?» - Запитав Никон. Цар, а за ним духовні влади та бояри присягли в цьому. 25 липня Никон став патріархом. Починаючи з цього часу, государ і патріарх ще більше зближуються, всі важливі державні рішення приймаються лише з благословення Никона, який стає важливою персоною в державі після Олексія Михайловича.
Таким чином, до початку церковної реформи цар Олексій Михайлович і митрополит Никон становили єдність політичної та духовної влади. Цьому сприяв сам государ: м'якість характеру, добродушність, його нездатність до державного управління. Никон ж, пробувши десять років парафіяльним священиком, мимоволі засвоїв всю брутальність оточувала його середовища і переніс її навіть на патріарший престол. Владолюбство, властиве йому більшою мірою, могло б зробити з патріарха впливового державного діяча. Проте історія не терпить умовного способу, і Никон, що добився розташування самого государя зміг отримати майже безмежну духовну владу. В основі союзу патріарха і царя лежали загальні світоглядні погляди на релігію, на догмати православ'я, її місце в житті людини (Олексій Михайлович і Никон були глибоко релігійними людьми). Можливо, цар, не знаходить підтримки своїх ідей серед боярства, побачив у Никоні людини, здатного підтримати будь-які починання ще не дуже досвідченого правителя.

2. Зарожденіе протиріч між Олексієм Михайловичем і Никоном
2.1 Підготовка церковної реформи
Найважливіша справа зробив Никон в церковному устрої богослужіння. Давно вже, ще з часів Максима Грека, помічалися разноречія в богослужбових книгах; природно, виникала думка про що увійшли до цих книгах викривлення, про необхідність знайти і узаконити однаковий правильний текст. Ця потреба посилилася з введенням друкарства, так як книгодрукування, поширюючи твори і розширюючи коло читачів, давало останнім спонукання шукати правильне трактування творів і можливість зручніше помічати і порівнювати разноречія. Друкований текст вселяв до себе більше довіри, ніж написаний від руки, так як передбачалося, що приступає до друкування люди шукали кошти передати видається правильно. Введення друкарства поставило питання про виправлення богослужбових книг, на кожній друкуванні разноречии списків викликало необхідність справщиков, які повинні були з багатьох різних списків вибирати те, що, за їх переконанням, належало визнати правильним. У міру множення друкованих книг церковного змісту, це питання все більше займав уми людей.

Само собою зрозуміло, після цього листа примирення царя з патріархом стало неможливим. Між тим монастирський наказ, на зло Никона, особливо ненавидів цей наказ, вирішив спірне справу на користь Боборикіна. Никон, роздратований цим до крайності, відслужив у Воскресенському монастирі молебень і слідом за цим велів прочитати жалувану грамоту царя на землю Воскресенського монастиря, на доказ того, що монастирський наказ вирішив справу неправильно, а потім виголосив прокляття, вибираючи придатні слова. («Молитва його нехай буде гріхом, Нехай дні його будуть короткі, маєток його отримає інший; діти його стали сиротами, дружина його удовою! Нехай позикодавець захопить все, що в нього є, і чужі люди розграбують праці його, і нехай діти його поневіряються і шукають хліба поза своїх спустошених осель ... Нехай зодягнеться прокляттям, як одежею, і воно проникне, як вода, в його нутрощі і, яко ялин, в кості його », та ін) Боборикін доніс, що ці прокляття ставилися до государеві. Побожний цар прийшов в жах, зібрав у себе архієреїв, скаржився і говорив:
«Нехай я грішний, та що винна дружина моя, і люб'язні діти мої, і весь двір мій, щоб піддаватися такий клятві?»
У цей час наближеним Олексія Михайловича стає грек - митрополит Газький, Паїсій Лігарід, вчений чоловік, який здобув освіту в Італії, згодом в Палестині він був присвячений в архієрейський сан, але піддався гонінням єрусалимського патріарха Нектарія за латіномудрствованіе. Никон, ще до свого зречення, за клопотанням грека Арсенія, запросив його до Москви. Паїсій приїхав уже в 1662 році, коли патріарх перебував у Воскресенському монастирі. Никон сподівався знайти собі захисника в цьому грека. Своєю Першочерговим завданням Паїсій вважав примирення патріарха з царем, він письмово переконував Никона змиритися і пробачити старі образи, але побачив, що його витівки до такої міри роздратували царя і бояр, що на примирення надії не було, тоді він відверто стає на бік ворогів патріарха. Паїсій Лігарід подав цареві рада звернутися до Вселенського Патріарха. Цар Олексій Михайлович, по своїй натурі, завжди готовий був вдатися до напівзаходами саме тоді, коли потрібно було діяти прямо і рішуче, в цьому випадку він саме так і вчинив. Государ з боярами склали і вирішили відправити до всіх вселенським патріархам двадцять п'ять питань, що відносяться до справи Никона, але не згадуючи його імені, були представлені на обговорення патріархів випадки, що мали місце в Росії, але вони були описані так, ніби невідомо коли і з ким вони відбувались; здавалося навіть, що їх зовсім не було, а приводилися вони тільки для того, щоб знати, як слід вчинити, якщо б вони відбулися. Доставити питання патріархам цар довірив греку, на ім'я Мелетій.
У липні 1663 року, в очікуванні відповідей від вселенських патріархів на надіслані запитання, цар відправив у Воскресенський монастир до Никона Паїсія Лігаріда з астраханським архієпископом Йосипом, також разом з ними поїхали давні недоброзичливці патріарха: боярин князь Микита Іванович Одоєвський, окольничий Родіон Стрєшнєв і думний дяк Алмаз Іванов.
Никон був вкрай озлоблений на Паїсія, якого ще не бачив, так як сподівався, що запрошений їм грек буде за нього просити милості у царя, але лише тепер він усвідомив, що Паїсій не тільки дає поради цареві, спрямовані не на благо Никона, але навіть говорить про те, що він неправильно носить звання патріарха, два рази отримав архієрейське свячення: як митрополит новгородський і потім як патріарх московський. Як тільки Нікон зустрів Лігаріда, він вилаяв його, назвав самоставніком, злодієм і собакою. Посипалися взаємні докори, що приїхали бояри не забули згадати той факт, що патріарх називав себе государем і вступав у справи світської влади, також його звинуватили в насиланіі прокляття на Олексія Михайловича і всю царську родину. Почалися допити. Всі, хто був у церкві під час обряду, проведеного Никоном над царською грамотою, не показали нічого картає і говорили про те, що патріарх відносив своє прокляття не до царя. Цікавий той факт, що для Никона нічого не коштувало проректи церковне прокляття у власних справах.
Зміст розмов з Никоном були переказані царю. А Паїсій Лігарід так передав своє враження про патріарха: «Краще б мені не бачити такого чудовиська, краще оглухнути, ніж слухати його ціклопскіе крики! Якби його хто побачив, то вважав за скаженого вовка! »Природно, що після таких донесень про примирення двох государів не могло йти жодної мови.
На наступний, 1664 рік були отримані відповіді чотирьох патріархів, привезені Мелетієм. Ці відповіді були як не можна більше проти Никона, однак у них, як і в питаннях, не згадувалося його ім'я. Їх головна суть полягала в тому, що, на думку вселенських патріархів, московський патріарх і все духовенство зобов'язані коритися цареві, не повинні втручатися у мирські справи; архієрей, нехай навіть є патріархом, якщо залишить свій престол, то може бути судимий єпископами, але він також має право подати апеляцію константинопольському патріарху, як самої верховної духовної влади, а, втративши архиерейства, (навіть при добровільній відмові), позбавляється тим самим священства.
Але в цьому питанні виникли сумніви. Греки, які прибули до Москви та допустимі царем втручатися в церковне смуту, яка виникла в російській державі, сварилися між собою і доносили один на одного. Так, наприклад, відомий випадок коли до царя з'явився якийсь Іконійський митрополит Афанасій, називав себе (неправильно, як після з'ясувалося) екзархом і родичем константинопольського патріарха, він всіляко заступався і хвалив Никона. У той же час приходив інший грек, Стефан, також як ніби від константинопольського патріарха з грамотою, де патріарх призначав своїм екзархом Лігаріда Паїсія. Стефан був проти Никона. Афанасій Іконійський запевняв, що підписи патріархів на відповідях, привезені Мелетієм, помилкові. Цар, бояри і духовні влади збилися з пантелику і відправили до Константинополя ченця Саві за довідками про наїхати в Москву греків, з проханням до константинопольському патріарху прибути в столицю і вирішити справу Никона своєю владою. Патріарх Діонісій відмовився приїжджати, проте радив цареві або пробачити Никона, або поставити замість нього іншого патріарха, а про греків, спантеличили царя та його наближених своїми протиріччями, дав самий невигідний відгук. Ні Опанасу Іконійський (якого не визнавав своїм родичем), ні Стефану він не давав ніяких повноважень; про Паїсій Лігаріде повідомив, що, за чутками, він - папежника і лукавий чоловік; нарешті, про Мелетії, якого государ посилав до патріархам з питаннями, відгукнувся несхвально. Таким чином, незважаючи на те, що відповіді, привезені Мелетієм від чотирьох патріархів, не виявилися фальшивими, проте важливо було те, що сам константинопольський патріарх, суд якого цінувався вище за все в цих відповідях, виявляв думку, що Никона можна пробачити, отже, не визнавав його винним до такої міри, щоб повалення його було неминуче. Ще більшу плутанину в це питання вніс єрусалимський патріарх Нектарій. Незважаючи на те, що він підписався у відповідях, які могли бути керівництвом для засудження Никона, а слідом за цим прислав до царя грамоту, і в ній переконливо радив государеві помиритися з Никоном, надати йому належну увагу, як до будівельника благодаті. Патріарх крім того, висловив повну недовіру звинуваченнями проти московського патріарха, які йому доводилося чути від присланого з Москви Мелетія.
Відгуки константинопольського і єрусалимського патріархів значно затримали справу. Скликати собор і судити Никона після цього здавалося вже соромно, крім того відповіді патріархів не ставилися конкретно-на-віч Никона; засуджений, згідно з тими ж відповідей, міг подати апеляцію до всіх чотирьох патріархам. Справа могло б мати затяжний характер, а російська церква на довгий час віддалася б розбрату і смута. Однак патріарші відгуки не похитнули довіру Олексія Михайловича до ворогів Никона, Паїсія і Мелетію. Після довгих міркувань і розмов цар і бояри вирішили відправити того ж Мелетія до трьох патріархам (крім константинопольського) з проханням прибути до Москви на собор для вирішення справи московського патріарха.
3.3 Повернення і повалення государя
Никон, дізнавшись, що його вороги збирають над ним грозу суду вселенських патріархів, спробував знову зблизитися з царем і написав йому листа, в якому застерігав государя від проведення собору, а також вказав на неблагочестивим вдачу Мелетія. Залишається нез'ясованим обставина, за якої було прочитано лист, або звичайне благодушність найтихішого государя спонукало його в колі бояр висловитися так, що з його слів було ясно, що він не проти помиритися з Никоном, або він ніяк не відреагував на це послання. Однак цим скористався друг і шанувальник Никона Зюзін, який написав йому, ніби цар бажає, щоб патріарх несподівано з'явився до Москви, не показуючи виду, що государ його кликав, а щоб по дорозі не було затримок, він у міських воріт повинен був, приховати себе і сказати, ніби їде архімандрит Саввінского монастиря. Никон довірився Зюзіну, який запевняв патріарха, що цар милостиво його прийме. 19 грудня 1664 Никон з почтом, що складається з ченців Воскресенського монастиря, вночі в'їхав в Кремль і несподівано увійшов в Успенський собор у той час, коли там служилась утреня і читалися кафізми. Охоронцем патріаршого престолу в той час був уже не Питирим, переведений до Новгорода митрополитом, а ростовський митрополит Іона, який знаходився в церкві. Никон наказав зупинити читання кафизм, а замість цього читати єктенію, взяв палицю Петра митрополита, приклався до мощів, і встав на своєму патріаршому місці. Духовні розгубилися, не знали, що їм робити. Народ оторопів. Патріарх підкликав до себе Йону, благословив його, потім до нього підійшли, що знаходилися в храмі духовні. Вони дивувалися, що це значить, і не сміли не послухатися патріарха, припускаючи, що він з'явився з царського згоди. Нарешті, Никон наказав ростовському митрополиту йти до государя і доповісти йому про прибуття патріарха. Іона з трепетом, побоюючись чогось недоброго, відправився. Цар, який слухав заутреню у своїй домовій церкві, негайно послав звати влади і бояр. Нарада царя відбувалося з особами, які мали причини всіма силами перешкоджати поверненню Никона, його примирення з царем було б ударом для них. Не дивно, що керівник держави, вже без того сильно засмучений Никоном, піддався їх впливу. У Успенський собор послані були ті ж особи, які сварилися з ним у Воскресенському монастирі (Одоєвський, Стрєшнєв і Алмаз Іванов), і сказали йому: «Ти самовільно покинув патріарший престол і обіцявся вперед не бути патріархом; вже про це написано до вселенським патріархам. Навіщо ж ти знову приїхав до Москви і увійшов в соборну церкву без волі государя, без поради освяченого собору? Іди до свого монастиря! »Никон наполягав на тому, що прибув до Москви на запрошення, тоді бояри ще раз пішли на нараду з царем, після якого патріарху повторно було наказано піти до монастиря, а також віддати посох і лист, за яким він приїжджав до Москву. Никон після деяких сперечань все віддав.
При прочитанні листа був розкритий обман Зюзіна, його допитують і тортурам. Він зізнається в змові з Нащокіним і Артамоном Матвєєвим. Було з'ясовано, що Нащокін дійсно своїми розповідями про те, що цар не гнівається на патріарха, спонукав Зюзіна на сміливу справу. Бояри засудили Зюзіна до смертної кари, але Олексій Михайлович замінив страту посиланням у Казань. Дісталося і митрополитові Йони. Цар поставив йому в провину, той факт, що він брав благословення від Никона; Іона тільки відлучили від посади охоронця патріаршого престолу.
Никон був жорстоко осоромлений. До цих пір цей чоловік стояв твердо на своєму: він відмовлявся ред патріаршим престолом, будучи, проте, в душі завжди готовим повернутися, за умови, що його почнуть сильно просити і пообіцяють, що все буде за його бажанням, одним словом, якщо обійдуться з ним так, як вчинили в 1652 році при його посвяченні на патріарше достоїнство. Тепер, після стількох заяв свого небажання, він сам з'явився на своє патріарше місце в Москву, і був вигнаний з цього місця! Цілком очевидно, як повинна була збурити його невміла послуга Зюзіна. Никон ще раз спробував якщо не бути на патріаршества, то, принаймні, покінчити справу без вселенських патріархів, скільки-небудь гідно для свого майбутнього існування. З цією метою він благословив обрати іншого патріарха, відрікся від будь-якого втручання у справи, просив лише залишити за ним патріарший титул, монастирі, побудовані їм, з усіма їх вотчинами, також хотів, щоб новий патріарх не торкався їх, і щоб ці монастирі не підлягали мирським судам. Сподіваючись на задоволення цих прохань, Никон прощав і прощав всіх, кого перш проклинав. Пропозиція його було попередньо обдумано духовними діячами та боярами, з метою обговорити його на майбутній Собор, але згодом залишено без уваги.
Никон, усвідомлюючи, що йому не вдається покінчити справи без східних патріархів, послав свого родича, що жив у Воскресенському монастирі, пробратися до Туреччини і доставити лист константинопольському патріарху. У цьому листі він виклав усю свою розбрат з царем і боярами, засуджував Покладання (як наведено вище), засуджував вчинки царя, помічав, що Олексій Михайлович «рід християнський зробив запеклим данями суто і Трегубов». Але найбільше скаржився на Паїсія Лігаріда, вказуючи на те, що він вірує по-римськи, а також прийняв від папи свячення, у Польщі служив в костелі римсько-католицьку обідню, але незважаючи на ці обставини цар його наблизив до себе, слухається його і зробив головою на соборі. Однак цей лист не дійшло до Діонісія. За Никоном і всіма його вчинками пильно стежили його противники, послання Никона було доставлено государеві і остаточно озброїло Олексія Михайловича проти нього.
Відчувалася й зізнавалася потреба якнайшвидшого припинення чвар в церкві. Видалення патріарха і довга відсутність верховної церковної влади активізували діяльність супротивників перетворення, розпочатого Никоном. У них несподівано з'явилося спільне з сильними землі: царем, боярами, з усіма, хто ненавидів патріарха, головним винуватцем змін церковної букви і обряду.
3.4 Вирішення суперечки двох государів
2 листопада 1666 для розгляду справи Никона до Москви приїхали олександрійський патріарх Паїсій і антіохійський Макарій. Після перших церемоній та частувань вони попередньо зайнялися дослідженням справи, яке їм належало вирішити. На допомогу їм були призначені два архієреї, Павло Крутицький і Іларіон рязанський і Паїсій Лігарід, який став доповідачем у справі Никона перед вселенськими патріархами. Він склав обвинувальну записку проти московського патріарха, яка заздалегідь налаштувала суддів проти обвинуваченого. Слід зазначити, що Паїсій у своїй записці намагався налаштувати Паїсія і Макарія проти Никона, стверджував, що ніби московський патріарх зазіхав на право і владу вселенських патріархів, і на доказ наводив дуже сумнівні факти, вказуючи, головним чином, на те, що Никон з зарозумілості вигадуєш собі різні титули.
29 листопада псковський архієпископ Арсеній, ярославський архімандрит Сергій і суздальський Павло вирушили кликати Никона на собор. Московський патріарх спочатку відмовлявся і всіляко впирався. Однак, на інший день, 30 листопада, Никон відслужив заутреню, потім - літургію, в архієрейському облаченні, повчав братію про терпіння, а до вечора виїхав на санях. Але послані за ним духовні особи встигли дати знати в Москву, що Никон прийняв їх нечесно, «не йде і не сказав, коли поїде». Тоді в їдальні хаті, в присутності государя і бояр, які зібралися вселенські патріархи та російські духовні особи послали інший виклик Никона, з докором за непослух і наказом прибути до Москви 2 грудня, в другому або третьому годині ночі і зупинитися в Кремлі на Архангельському подвір'я. Никон був уже в дорозі, коли його зустріло друге посольство. Він зупинився в селі Чернова, так як йому було наказано чекати до ночі 2 грудня, а 1 грудня до нього послали третього запрошення, але воно було вже зайвим, так як Никон їхав туди, куди його кликали, очевидно, вороги хотіли збільшити його провину і дати справі такий хід, ніби Нікон не слухався соборної призову. Слід зазначити, що за давнім звичаєм, якщо покликаний на собор після третього запрошення слухається, то його вважали винним.
У місто московський патріарх в'їхав близько півночі, його помістили в будинок, який знаходився біля самих Нікольських воріт, в кутку Кремля і був оточений вартою, Нікольський ворота не відкривалися, навіть міст біля цих воріт розібрали.
О 9 годині ранку почався собор, Никон увійшов до їдальні хату урочисто, як патріарх, прочитав молитву, поклонився цареві, патріархів і всім присутнім. Все, крім царя вітали Никона стоячи. Першим сої звинувачення зачитав государ. Справа отримувало такий вигляд, наче собор повинен розсудити двох государів. Цар насамперед скаржився, що Никон залишив церкву на дев'ятирічне вдівство, через що повстали розкольники і заколотники. Московський патріарх, у свою чергу, згадав справу про образу, нанесеної окольничим Хитрово патріаршого бояринові. Але собор не визнав це образою, спрямованим на Никона. Тоді пан велів прочитати перехоплений лист Никона до константинопольському патріарху Діонісію. Воно послужило ниткою для цілого допиту. Це послання перебрали пункт за пунктом, особливо ретельно розібрали ту частину, в якій Никон звинувачує Паїсія Лігаріда. Патріарх прямо звинувачував Паїсія у латинство перед Діонісієм, знаходив незаконним собор, на якому Лігарід був головою, і писав так: «З цього беззаконного собору припинилося з'єднання святої східної церкви, і ми від благословення вашого відлучилися, а початок волями своїми прийняли від римських костелів» . За це місце собор особливо вчепився, тому що воно подавало привід звинуватити Никона у найважчій вини: в хулі на православну церкву. Потім його намагалися звинуватити в брехні і знайти протиріччя в тому, що він відмовлявся від патріаршества, а потім називав себе патріархом.
5 грудня собор знову було скликано. У Никона на цей раз відняли хрест, який раніше носили перед ним. Никона допитували вперебівку про різні події, але найбільше його намагалися звинуватити в тому, що він нібито сказав: «Якби я був анафема, якщо захочу патріаршества!» У цьому свідчили новгородський митрополит Питирим, товариський архієпископ Іоасаф та Родіон Стрєшнєв. Никон і раніше запевняв, що не вимовляв таких слів. Собор тривав досить довго, московський патріарх заперечував свою провину за всіма пунктами звинувачень. У кінцевому підсумку олександрійський патріарх поставив запитання грецьким духовним особам: «Чого вартий Никон?». Йому відповідали, що московський патріарх заслуговує зречення від церкви і позбавлення священнодійства. Олександрійський патріарх у званні судді всесвіту, виголосив вирок, в якому було сказано, що, мучить Святого Духа і за владою, якої патріархам, за згодою інших патріархів, постановляють, що «отселе Никон, за свої злочини, більше не патріарх і не має права священнодіяти, але іменується простим ченцем, старцем Никоном ».
12 грудня зібралися вселенські патріархи і всі духовні члени собору у невеликій церкві Благовіщення, в Чудовому монастирі. Привели Никона. Вирок було виголошено повторно, в ньому звинувачували колишнього московського патріарха головним чином за те, що він вимовляв хули: на государя, називаючи його латіномудренніком, мучителем, кривдником; на всіх бояр; на всю російську церкву, говорячи, ніби вона впала в латинські догмати; а особливо звинувачення, спрямовані на Газького митрополита Паїсія, до якого мав злість за те, що він говорив всесвітлішого синкліту про деяких цивільних справах Никона. Йому поставили в провину повалення коломенського єпископа Павла, звинувачували в жорстокості над підлеглими, яких він карав батогом, палицями, а іноді і катував вогнем. «Покликаний на собор Никон, - говорилося у вироку, - з'явився не смиренним чином, як ми йому братськи наказали, але засуджував нас, говорив, ніби у нас немає древніх престолів, і наші патріарші міркування називав блудословіямі і байками». З Никона зняли клобук і панагію.
На другий день вранці цар прислав до Никона Родіона Стрешнєва з запасом грошей, хутра та шати. Однак Никон нічого не прийняв. Стрєшнєв сказав, що цар просить пробачення та благословення. На що колишній патріарх відповів: «Будемо чекати суду Божого!» 13 грудня юрби народу стали збиратися, щоб подивитися, як повезуть скинених патріарха. Його проводжало 200 стрільців. На шляху одна вдова піднесла Никону теплий одяг і двадцять рублів грошей. Він прийняв це, як милостиню, при цьому, відмовившись взяти подачки від царя.
У Ферапонтовом монастирі (що знаходився недалеко від Кирило-Білозерського монастиря) Никон утримувався під наглядом надісланого архімандрита Новоспаського монастиря. Йому заборонено було писати і одержувати листи. Він довго не хотів приймати ніяких государских запасів. Проте вплив Никона його було таке велике, що й ферапонтовскій ігумен і архімандрит, приставлені до нього, і, нарешті, сам царський пристав Наумов величали його патріархом і брали від нього благословення. Цар після деякого часу через пристава заговорив зі своїм колишнім другом про примирення. Никон написав до царя: «Ти боїшся гріха, просиш у мене благословення, примирення, але я тебе пробачу тільки тоді, коли повернеш мене з ув'язнення».
У вересні 1667 цар повторив своє прохання, і Никон відповідав, що благословляє царя і все його сімейство, але якщо цар поверне його з ув'язнення, то він пробачить і дозволить його остаточно. Але цар не повертав Никона. Приставлений до колишнього патріарха архімандрит Йосип в 1668 році зробив донос, що до нього приходили злодійські донські козаки і мали намір звільнити його з ув'язнення. Никона стали містити суворіше. Перед його келією завжди стояло двадцять стрільців з дрючками, багато людей було схоплено і піддано тортурам за підозрою у зносинах з опальним патріархом.
Незабаром цар знову зглянувся над Никоном: померла цариця Марія Ільінішна, і государ відправив до нього Стрешнєва з грошима, але Никон нічого не прийняв. Але довгі страждання стали підламувалися волю Никона. Наприкінці 1671 року він написав цареві примирливого листа і просив вибачення за все, у чому був винен перед царем. «Я хворий, наг і босий, - писав Никон, - сиджу в келії затворі четвертий рік. Від потреби цинга напала, руки хворі, ноги пухнуть, з зубів кров іде, очі болять від чаду й диму. Пристави не дають нічого ні продати, ні купити. Ніхто до мене не ходить і милостині не у кого просити. Послаб мене хоч трохи! »
На Никоні в той час лежало підозра у зносинах з Стеньки Разіна. Сам Стенька говорив, що до нього приїжджав старець від Никона, але останній запевняв царя, що цього ніколи не було. Олексій Михайлович повірив і, хоча не перевів Никона, за його бажанням, ні в Іверський, ні в Воскресенський монастир, однак наказав утримувати його в Ферапонтовом без жодних проблем. Тоді Никон почасти примирився зі своєю долею, приймав від царя зміст і подарунки, завів власне господарство, читав книги, лікував хворих і любив їздити верхи. Стіл його в цей час не тільки був рясний, але і розкішний, Кирилівського монастиря було наказано приносити їй все необхідне. Незважаючи на деякі поліпшення життя Никона, він помітно слабшав розумом і тілом від старості і хвороб; його почали цікавити дрібні чвари: він сварився з ченцями, постійно був незадоволений, лаявся без толку і писав цареві дивні доноси, як, наприклад, на кирилівського архімандрита, який йому «в келію напускає чортів».
В останні роки свого життя цар був особливо милостивий до Никона, посилав йому щедрі подарунки та ласощі.

Висновок
Підводячи підсумок суперечки двох государів, слід зазначити, що, не дивлячись на широту влади, далекоглядні погляди і прагнення до управління країною, патріарх Нікон не зміг домогтися бажаних цілей. Він не став уособленням світської і духовної влади, і навряд чи кому-небудь вдалося б цього досягти, враховуючи зміцнення позицій самодержавства в правління Олексія Михайловича. Та й чи потрібно було це робити? Які б благі наміри ні переслідувала світська влада при управлінні величезною країною, вона ніколи не змогла б дати людям умиротворення душі, віру в чудо і справедливий суд. І навпаки, церква, за своєю природою, спрямована виконувати ці функції, не зможе займатися управлінням державою, інакше духовної влади рано чи пізно доведеться застосовувати силові методи регулювання відносин: будь то війна або придушення заколоту; в цьому випадку церква вже перестає виконувати свої основні обов'язки перед людьми. Історично в Росії не могла скластися теократична форма правління, при якій вища державна влада належить духівництву, функції глави держави і глави церкви належать одній особі. Найвищих досягнень в усіх сферах життя суспільства наша держава домагалося тільки при сильних правителів, жорстко регулювали всі процеси, що протікали всередині держави, теократія призвела б Росію в запустіння, зробила б її відсталою, в порівнянні з іншими.
Отже, результат суперечки Олексія Михайловича і Никона був вирішений наперед. Якби Никон пішов на поступки цареві і не намагався б зайняти його місце, то кожен з них залишився б государем в своїй сфері діяльності: Олексій Михайлович в управлінні країною, а Никон - церквою.
У даній роботі були детально проаналізовані об'єкт і предмети вивчення, виявлено причини, підсумки та наслідки суперечки.

C писок використаної літератури
1. Костомаров М.І. Російська історія. М.: Ексмо, 2006. 1022 с.
2. Котоміне О.М. Романови. Ілюстрована хроніка. СПб.: Петроградський і К ^о, 2005. 18с.
3. Озерський В.В. Правителі Росії. Від Рюрика до Путіна. Історія в портретах. Ростов н / Д.: Фенікс, 2004. 347с.
4. Перевезенцев С.В. Росія. Велика доля. М.: Біле місто, 2006. 704с.
5. Сахаров О.Н., Троїцький С.М. Живі голоси історії. М.: Молода гвардія, 1978. 348с.
6. Шалаєва Г.П., Колязіч Т.М. Все про всіх у 12 т. Т.2. М.: АСТ, 1999. 446с.