Запрошення до роздумів
Зіткнення з невідомим завжди викликає шок і різку реакцію: цього не може бути, тому що цього не може бути ніколи. Саме такий шок викликало у наукової громадськості повідомлення Бенвеніста (якщо немає чинного початку - речовини, то немає і дії). Дійсно, теорія розчинів настільки невід'ємна частина сучасної науки, що засумніватися в її засадах практично неможливо. Сьогоднішні уявлення заклали дослідження класиків науки (Менделєєва, Ван-Гоффа, Арреніуса), виконані в 80-х роках ХІХ століття, і якщо ефект існує, його пояснення не повинно суперечити основам розробленої теорії. Тому розглянемо для початку класичний підхід до розгадки ефекту надмалих концентрацій (СМЯ).
З теорії розчинів випливає необхідність врахування взаємодії розчинника і растворяемого речовини. Облік того факту, що внесення домішки у воду може істотно змінити об'ємні та поверхневі характеристики самої води, здатний дати багато. Вода завжди має домішки. Тому цілком можливо, що змінюється унікальне поєднання домішкових характеристик води, модифікованої білком або іншим активною речовиною (за домішковим компонентів, поверхневому натягу, об'ємному вмісту мікробульбашок і утворюють їх газів). Тоді, якщо розчинення домішки викликало зміну у властивостях води-розчинника, то при додаванні нової води розлучається вже не домішка у воді, а сама вода, в якій спочатку проводилося розчинення. Змішується «змінена» і стандартна вода, що приводить до іншого розрахунку концентрації, і в цьому випадку, якщо такого роду розрахунок працює, пояснення ефекту СМЯ буде цілком класичним.
Однак при божевільному розведенні (10-30 - 10-102) не залишиться навіть слідів вихідної води, якої в одиниці об'єму було рівно стільки, скільки визначається числом Авогадро 6,02 х1023, і тому варто задуматися про некласичних поясненнях ...
Некласична (але не суперечить теорії розчинів!) Пояснення дії ефекту Комітету може полягати у припущенні, що домішка викликає утворення певних структур води у всьому обсязі або на поверхні, від якої, як показує історія розвитку науки (наприклад, у зв'язку з відкриттям надтекучості гелію) , вельми нелегко позбутися. Зазначена у статті В.Є. Жвірбліс пристрасть води до асоціації, структуроутворення сьогодні безперечна. Більш того, дані ІЧ-спектрометрії показують, що існує широкий і майже безперервний спектр структур. Реальна вода представляє набір об'ємних мережевих структур, в кожну з яких входить до сотні молекул води. Мабуть, набором структур води і зумовлена фрактальна структура льоду, виявлена не так давно.
Для реалізації некласичного механізму ефекту СМЯ слід припустити можливість самокопірованія структур, що виникли під дією розчиненого речовини. Самокопірованія або самопідтримка необхідно, так як оригінальний механізм «усмішки чеширського кота» - порожні «шуби» з-під молекул домішки, запропонований у статті
В.Є. Жвірбліс, не може пояснити ефект, при якому число «шуб» дорівнює вихідному числу молекул домішки. Це дозволяє припустити, що змінена структура здатна до відтворення. А ось далі можна тільки здогадуватися. Можливо, «шуби», як дефектні області, копіюються водою в процесі, подібному пластичної деформації кристалів при струшуванні і перемішуванні, і розмножуються як дислокації в кристалі. Можливо, запускається якийсь автокаталітіческій процес самокопірованія. У сильно розведених розчинах (там, де зароджується ефект СМЯ) ми можемо зіткнутися з автохвильовим процесом, коли структурні ансамблі переходять з одного виділеного стану в інше під дією самопорушувані в розчині хвиль нерівноважних умов. Періодичні реакції Жаботинського-Білоусова сьогодні міцно увійшли в побут науки. Бути може, у воді запускається деяка періодична реакція-циклічний перехід однієї структури води в іншу, в результаті якого самоподібні структури розмножуються? Причому різноманітність «продукції» такого «заводу» відтворення структур може бути досить велике при наявності безперервного структурного спектру.
Порушивши один або кілька таких процесів в об'ємі води, вихідна домішка, мабуть, стає вже не потрібна-мавр зробив свою справу. Подальше додавання води в розчин повинно приводити до розростання процесу самокопірованія структур подібно до того, як кристал росте від затравки-маленького кристалика, провокуючого процес кристалізації. Причому у новій порції води для процесу структуризації важливий тільки фактор часу, необхідного для утворення «діючої» концентрації структур. При цьому немає обмежень на кількість води, яке може бути охоплено процесом. Всі річки взимку замерзають, крім гарячих ... У результаті критичним експериментом для «структурного» механізму має стати вивчення залежності ефекту СМЯ від температури. Можливо, критично і час, що минув від чергового розведення до виявлення ефекту.
У всьому сказаному можна виділити головне: думка людська нітрохи не менш винахідлива, ніж природа, яка її породила, і саме тому ми здатні до пізнання природи. Вивчення самого факту існування обговорюваного ефекту до цих пір стримувалося, по всій видимості, швидше за консервативністю думки дослідників, вихованих на класичній теорії розчинів, ніж непізнаваністю самого явища.
Пам'ятайте: А і Б сиділи на трубі, А впало, Б пропало, що залишилося на трубі? Залишилося скромне і непомітне «і» - робочий «фоновий» союз, майже нерозрізнений в звичайній мові. Так і тут: якщо сама речовина діяти не може-його просто немає, але дія є, то хтось же повинен діяти. І цей хтось-вода-фон всього процесу. Зауважимо, що для виявлення ефекту СМЯ, як правило, використовується біоіндіка-
ція-реакція живих організмів або їх тканин (див. статтю Тушмалова і Лебедєвої). Мабуть, механізм ефекту зрозумілий структурі живого, що вийшов з води ...
Людвіг фон Берталанфі на запитання: «Що є життя?» - Дав дуже примітний відповідь: «Життя-це скоріше процес, ніж структура». Мабуть, перш, ніж ми зрозуміємо, що ж таке життя, нам ще не раз доведеться відмовитися від механістичних схем і перейти до подання про постійно діючі в області живого (і не тільки) самоподдерживающихся явищах.
Яскравий приклад цього-робота Стівена Роуза, що досліджував механізм роботи пам'яті. У своїй книзі «Пристрій пам'яті-від молекул до свідомості» (М., «Мир». 1995) він пише, що загальним в його роботі і працях інших дослідників з'явився висновок: «... пам'ять ... не є якась пасивна напис на восковій табличці або кремнієвих чіпах мозку-вона являє собою активний процес ». Так само і розум не сума знань, але палаючий смолоскип. І це тільки початок довгого розмови ...
Заст. гол. редактора
журналу «Екологія і життя»
А. Самсонов