У 1835 році Гоголь приступає до роботи над своїм головним працею - "Мертвими душами". Проте робота була перервана "Ревізором". Комедію Гоголь написав дуже швидко - за два місяці. На початку 1836 року він їде за кордон, щоб продовжити відкладену поему. До 1841 року перший том був готовий, і Гоголь повернувся до Росії для того щоб опубліковть його. У грудня 1841 року рукопис надійшла до московської цензуру, але поему заборонили. Спішно забравши рукопис, Гоголь передав її відправляють до Петербурга Бєлінському. У столиці за допомогою П.А. Плетньова, В.Ф. Одоєвського та інших друзів вдалося порівняно швидко домогтися цензурного дозволу. У квітні 1842 року Гоголь отримав рукопис з цензурної візою і лист цензора А.В. Нікітенко, людини глибоко порядної, люблячого і цінує літературу: "Твір це, як Ви бачите, пройшло цензуру благополучно; шлях її вузький і тісний, і тому не дивно, що на ньому залишилося кілька подряпин і його ніжна і розкішна шкіра подекуди поістерлась ".
"Подряпини" виявилися досить серйозні. По-перше, було змінено назву поеми. Тепер вона називалася "Пригоди Чичикова, або Мертві душі". Таким чином, з усього безлічі значень поняття "мертві душі" витягалося одне, саме поверхневе: суть авантюри Чичикова. Друга жертва, що зажадала цензурою, була ще страшніше: заборонили "Повість про капітана Копєйкіна". Гоголю довелося змінити зміст повісті, щоб цензура її пропустила: "Знищення Копєйкіна мене сильно збентежило! Це одне з кращих місць в поемі, і без нього - дірка, яку я нічим не в силах латаній і зашити. Я краще зважився переробити його, ніж втратити зовсім, "- писав Гоголь Плетньова 10 квітня 1842. До суті внесених Гоголем змін ми повернемося, коли будемо говорити про розділі, присвяченому капітану Копейкіна. Отже, в 1842 році перший том поеми "Мертві душі" побачив світ.
У 40-ті роки минулого століття - час переломний для російської літератури, час пошуків нових форм, здатних наблизити художній твір до дійсності, відобразити з найбільшою повнотою духовні та соціальні протиріччя сучасного життя. Тому головне місце в літературі епохи займає особливий вид реалізму, який отримав назву "натуральної школи". Бєлінський у цей час писав, що народність є "альфа і омега" справжнього періоду. Але справжня народність у літературі не заохочувалася цензурою, підмінялася, згідно з офіційною уваровської концепції ("самодержавство, православ'я, народність"), зображенням селян, виспівують за сохою чутливі пісні і прославляють государя. У той же час гострота "селянського питання" змушувала багатьох авторів і критиків бачити народність тільки в правдивому зображенні життя кріпаків. Насправді поняття народності багато ширше і глибше обох схематизованих тлумачень: Гоголь був переконаний, що "справжня національність полягає не в описі сарафана, але в самому дусі народу. Поет навіть може бути і тоді національний, коли описує зовсім сторонній світ і дивиться на нього очима своєї національної стихії ...", очима свого народу.
Таким чином, істинно народним твором може бути таке, де письменник філософськи осмислює складність, протиріччя сучасного світу, шукаючи їх витоки в корінних властивості національної психології і в особливостях історичного шляху народу. Ця тонка і складна зв'язок мистецтва з дійсністю - основа гоголівського художнього світу, і тільки на такому фундаменті можна було "спорудити" втілену в "Мертвих душах" "всю громадно неслася життя". Зв'язок мистецтва і реальності у Гоголя ускладнена. Він ні в якому разі не копіює явища життя, але завжди по-своєму інтерпретує їх. Суперечності епохи доведені їм до ступеня абсурду, що пронизує всю російську життя. Гоголь вміє побачити і показати повсякденне під зовсім новим кутом зору, в несподіваному ракурсі. І рядова подія знаходить зловісну, дивне забарвлення. Світ гоголівських творів насичений елементами містики, фантасмагорії - явною або прихованою, що має місце чи здавалося б. Дійовими особами часто стають неживі предмети: червона свитка, портрет, ніс ... Навколишній світ у творах Гоголя одушевлений і активний: він вторгається в життя героїв, кроїть її на свій лад. І тим яскравіше контраст активного зовнішнього світу з бездіяльністю, духовної лінощами героїв, з їх куцим, боязким і застиглим внутрішнім світом. На цьому зіставленні, на зіткненні зовнішнього і внутрішнього світів, на їх взаємопроникненні і взаємовпливі будується художній метод Гоголя. Приступаючи до роботи над поемою, обдумуючи її план, Гоголь у 1835 році писав Пушкіну, що хоче "показати хоча з одного боку всю Русь". По суті, це близько до установці "Ревізора": "... зібрати в одну купу все погане в Росії і разом посміятися над усім".
Однак при всій близькості критичних установок вони не ідентичні. Як вважає Ю.В. Манн, головне їх відмінність в тому, що "драматичний момент змінюється епічної перспективою". Крім того, досить скоро Гоголь розвинув свою формулювання: він говорить уже про задум, який дозволив би створити "твір повне, де було б уже не одне те, над чим слід сміятися". Відомо, що свій твір Гоголь планував побудувати за аналогією з поемою Данте "Божественна комедія". Це визначило і передбачалася тричастинну композицію майбутнього твору Гоголя. Творіння великого італійця складається з трьох частин: "Пекло", "Чистилище" і "Рай", яким повинні були відповідати задумані Гоголем три томи "Мертвих душ". Тепер стає зрозуміло, з якою "одного боку" повинна була з'явитися "Русь" у першому томі поеми. Гоголь прагнув показати страшний образ російської дійсності, відтворити "пекло" сучасної російської життя. До нещастя, "Мертві душі" не були закінчені, і лише але чорновим варіантів і начерками ми можемо тепер судити, як хотів художник показати шлях духовного очищення і відродження Росії.
Страшні збіги є в житті Гоголя. Колись, в 1829 році, в Петербурзі вийшла в світ його віршована поема-ідилія "Ганц Кюхельгартен", підписана псевдонімом В. Алов, - річ слабка і наслідувальна. В історії російської літератури вона залишилася лише тому, що автором її був юний Гоголь. Критики відгукнулися про "Ганц ..." насмішкувато. Самолюбний автор вирішив знищити нерозпродані примірники - і спалив майже весь тираж! Так своєрідним аутодафе почався літературний шлях Гоголя.
Автодафе і закінчився: за десять днів до смерті, в ніч з 11 на 12 лютого 1852 року, Гоголь спалив завершену рукопис другого тому "Мертвих душ". Для чого письменник прагнув у першому томі відтворити страшні, безнадійні, потворні картини сучасної йому Росії, оголити з усією нещадністю "вульгарність вульгарного людини"? Гоголь прагне зробити приховані вади видимими. Він показує людям, у що перетворилися їхні душі. Щоб люди злякалися, щоб прокинулися від мертвущого сну і постаралися врятуватися, повернути собі живі людські душі! У цьому і полягає надзавдання першого тому поеми.
Вже після його виходу в світ Гоголь писав: "Перша частина, незважаючи на всі свої недосконалості, головне справу зробила: вона поселила у всіх відраза від моїх героїв і від їх нікчемності; вона рознесла деяку мені потрібну тугу від самих себе". З легкої руки Бєлінського в літературознавстві існує думка, що порядок відвідування Чичикова поміщиків є ступені духовного зубожіння, змертвіння людини. Цей традиційний для нас погляд багато в чому обессмислівает поему. По-перше, поняття "мертвий" не має порівняльної ступеня: не можна бути "більш" або "менш мертвим". А по-друге, це призводить до висновку, що Манілов одухотворенішим Коробочки і куди більш душові, ніж Ноздрьов або Собакевич. Чи так це? Зрозуміло, немає. Всі Манилівське благополуччя так само порожньо і мертво, як тихе скнарість "степовий поміщиці" або бурхлива активність Ноздревой. Чим відрізняється манілівських пристрасть слухати красиві промови, не вникаючи в їх зміст, від любові чічіковской лакея Петрушки до складання літер у слова, значення яких його нітрохи не цікавить? Та нічим. Одна і та ж механістичність, безглуздість процесу, не веде до результату. І як це "співзвучно" російському бездоріжжю, по якому носить нас в кибитці Чичикова - немає ні сил, ні можливості вгадати напрямок, примарний, ефемерний результат цих поїздок ...
Мертвуща скам'янілість душ, абсолютна бездуховність криється і за розміреним життям поміщиків, і за судомної діяльністю міста. І якщо говорити про сенс послідовності візитів Чичикова до навколишніх поміщикам, то єдине, за зауваженням Ю. Манна, що виразно видно, - це розпад форми: від зовні благополучного Манілова до "діри на людство" - Плюшкіна. Саме в образі Плюшкіна, завершального галерею поміщиків, названих С.Т. Аксаковим "зборищем виродків", зовнішня форма глибоко відповідає внутрішній порожнечі.
Дивним підтвердженням правоти погляду Гоголя на стан справ у Росії, глибини його прозрінь стало обговорення першого тому поеми в Московському цензурному комітеті. Цензорів шалено обурило назву. Ось як описує цю сцену П.А. Плетньов: "Як тільки займав місце директора Голохвастов почув назву:" Мертві душі ", закричав голосом древнього римлянина:" Ні, цього я ніколи не дозволю: душа буває безсмертна; мертвої душі не може бути, автор озброюється проти безсмертя! "
Далі Плетньов пише, що коли вдалося втовкмачити, що мова йде про ревізьких душах, їх обурила низька ціна, яку платить Чичиков: "Що Ви не кажіть, а ціна, яку дає Чичиков, ціна два з половиною, яку він дає за душу, обурює душу. Людське почуття волає проти цього, хоча, звичайно, ця ціна дається тільки за одне ім'я, написане на папері, але все ж це ім'я душа, душа людська, вона жила, існувала ".
Адже саме такі аргументи наводив і Собакевич, торгуючись з Чичикова: "Право, у вас душа людська все одно, що парена ріпа. Вже хоч по три рубля дайте!"
Цей штрих, це несподіване збіг чудово характеризує миколаївську "імперію фасаду", де надавалося важливе значення дотриманню зовнішньої форми, а про утримання не клопоталися, де придушували, вбивали живу душу заради загального враження благополуччя і благоденства. Так у фантастичному, гіпертрофованому світі гоголівського тексту виявлялися реальні риси світу сучасного.
Відомо, що сюжет "Мертвих душ" Гоголя подарував А.С. Пушкін. Але особливо важливо не це, а те, що авантюра з ревизским душами дійсно мала місце. Гоголь просив всіх знайомих повідомляти всякі кумедні випадки, безглузді факти, ситуації. Для нього нескінченно значимо, що чічіковской, як витончено висловився Манілов, негоція сталася реально, бо такі події характеризували сучасне життя. Як і Лермонтов, Гоголь бачив біду Росії в девальвації справжніх цінностей і підміні їх помилковими. Але по-своєму відбивав цю трагедію, гіперболізуючи її ознаки, доводячи їх до абсурду, будуючи свій художній світ "на невідповідності всього всьому". Світ принципового алогізму, глобального порушення причинно-наслідкових зв'язків, божевільний і бездушний світ, прийнятий суспільством за норму - ось джерело трагедії сучасної Росії.
"До протиріччя, таящемуся в ситуації поеми, стягнуті інші конкретні моменти дії", - пише Ю.В. Манн. Дійсно, вся поема будується на контрасті. І перш за все цей контраст сюжету проявляється в композиції твору. Ю.В. Манн аналізує два протилежних структурних принципу "Мертвих душ": "... кожна глава як би завершена тематично, має своє завдання і свій" предмет ".
Перший розділ - приїзд Чичикова і знайомство з містом. Глави з другої по шосту - відвідання поміщиків, причому кожному поміщику відводиться особлива глава: він сидить у ній, а читач мандрує з голови в голову, як по звіринцю. Глава сьома - оформлення купчих і т. д. Остання, одинадцята голова (від'їзд Чичикова з міста) разом з главою першою створює обрамлення дії. Все логічно, все строго послідовно. Кожна голова - як ланка в ланцюзі. Якщо одне буде вирване, то ланцюг розірветься ...
Але от виявляється, що поряд з цією тенденцією в "Мертвих душах" розвивається інша, протилежна. На противагу авторському тяжінню до логіки то там, то тут "б'є" в очі алогізм ...
Легкі відступу від стрункості можна побачити вже в зовнішньому малюнку голів. Хоча кожен з поміщиків - "господар" своєї голови, господар не завжди єдиновладний. Якщо глава про Манілова побудована за симетричною схемою (початок голови - виїзд з міста і приїзд до Манілова, кінець - від'їзд від Манілова), то наступні виявляють помітні коливання (початок третього розділу - поїздка до Собакевич, кінець - від'їзд від Коробочки; початок четвертої - приїзд до шинку, кінець - від'їзд від Ноздревой).
Ніби всупереч "авторської волі", алогізм розповіді наростає, і найвиразніше це помітно у дрібницях: то на турецькому кинджал Ноздревой виявляється напис "Майстер Савелій Сибіряков", то межа його володінь нічого не обмежує: "Ось межа! - Сказав Ноздрев. - Усі , що ні бачиш по цей бік, усе це моє, і навіть по той бік, весь цей ліс, що он синіє, і все, що за лісом, все моє ". Не менш колоритний дрізд Собакевича, схожий на свого господаря. Безглуздість? Як і все в поемі: ноздревскіе кинджал і кордон, "покійний нумер" в готелі з спостерігачем за стінкою, висновки, зроблені губернським суспільством після покупки Чичикова мертвих душ, припущення про те, що той Наполеон, Антихрист, капітан Копєйкін або хоче відвезти губернаторську доньку . А чому Собакевич розписує гідності своїх померлих селян? Кому потрібна ця тінь чеснот? У поемі діють як би дві логіки: звичайна, зрозуміла нам, і логіка "перевернутого простору". Тому ніхто не дивується зовсім фантастичною газетної статті, де хирляві прутики, висаджені в місті, виявляються "садом з тінистих, шіроковетвістих дерев". Тому виявляється вигідніше, зручніше вести комерційні справи не з господарськими Коробочкою і Собакевичем, а з Манілова, у якого господарство йшло "як щось само собою", або з напівбожевільним Плюшкіна.
У ряд подібних прикладів встають і ложноклассическим імена дітей Манілова - Алкід і Фемистоклюс, і "храм відокремленого міркування", і ноздревская кінь "блакитної чи рожевої вовни", і фраза "він приїхав бог знає звідки, я теж тут живу", і пр. , та ін Приклади можна наводити нескінченно. Але ясно і так, що кожен з них, створюючи комічний ефект, одночасно нагнітає загальну атмосферу алогізму, доповнює прикмети охопила світ безумства. Непослідовність самого життя оголюється в усьому: і у вчинках героїв, і в їх зовнішності, мови, думках і в самій мові поеми.
Образ світу норми з образом світу спотвореної логіки з'єднує образ-символ дороги, один з головних в поетиці "Мертвих душ".
Розмірковуючи про неймовірне хитросплетінні здогадок, які будували в місті про сенс і таємничому значенні чічіковской афери, автор як би сам себе осмикує: "Але це, проте ж, безглуздо! Це незгідно ні з чим! Це неможливо, щоб чиновники так могли самі налякати себе ; створити такі дурниці, так віддалитися від істини, коли навіть дитині видно, в чому справа! " Чому ж це стало можливим? Виявляється, губернію і ізображнное в поемі час - не виняток. Гоголь відзначає прояв загальної трагедії людства: "Які викривлені, глухі, вузькі, непрохідні, заносять далеко в сторону дороги обирало людство, прагнучи досягти вічної істини, тоді як перед ним весь був відкритий прямий шлях, подібний до шляху, що веде до чудовій оселю, призначеної царя у палати! Всіх інших шляхів ширше і розкішніше він, осяяний сонцем і освітлений всю ніч вогнями, але повз його в глухий темряві текли люди ".
Образ дороги - заплутаною, що пролягає в глушині, нікуди не вела, а тільки кружляють подорожнього; дороги, де раз у раз застряє кибитка Чичикова; де зустрінеш лише Ноздревой або Коробочку, - це обманний шлях, бездоріжжя. Йому протистоїть образ істинного шляху, прямого і відкритого, вирвавшись на який чарівно перетвориться забруднений чічіковской екіпаж у птицю-трійку, символ вільної, що знайшла живу душу Русі.
Гоголь ставить перед собою месіанську задачу: вказати народу цей шлях, вивести на нього Росію, врятувати від прірви, у якій вона стоїть.
Образ шляху традиційно в мистецтві асоціювався з розвитком. Круженье "глухих доріг" виявляється удаваним розвитком, це зовнішній рух при внутрішній статиці, нерухомості. В історії народу, як і в "історії душі людської", не може бути зупинки: зупинка вже означає регрес. Тільки рух, усвідомлене прагнення до світла, бажання вирватися з влади вульгарності повернуть Русь на істинний шлях: шлях живої душі.
Список літератури
Монахова О.П., Малхазова М.В. Російська література XIX століття. Ч.1. - М., 1994.
Грачова І.С. Уроки російської літератури. Книга для вчителів та учнів. - СПб., 1993.
Російські письменники ХІХ століття про своїх творах. Хрестоматія історико-літературних матеріалів. Сост. І.Є. Каплан. - М., 1995.
Манн Ю.В. Поетика Гоголя. - М., 1988.
Гіппіус В. Гоголь. Зіньківський В. Н.В. Гоголь. - СПб., 1995.