1491 до н.е.
• Під час масового виходу євреїв з Єгипту тесть Мойсея - Джетро закликає Мойсея передати владу над пологами Ізраїлю по ієрархічній лінії.
500 р. до н.е.
• Праця Сан Цу «Мистецтво війни» визнає необхідність ієрархічної організації, міжорганізаційних зв'язків та кадрового планування.
400 р. до н.е.
• Сократ відстоює універсальність управління як мистецтва в собі.
370 р. до н.е.
• Ксенофонт дає перше відомий опис переваг поділу праці, розглядаючи давньогрецьку взуттєву фабрику.
360 р. до н.е.
• Аристотель в «Політиці» стверджує, що специфічна сутність виконавчої влади та її функцій не може бути однаковою для всіх держав (організацій), але може відображати їх специфічну культурне середовище.
770 р. н.е.
• Абу Юсуф - видатний мусульманський вчений в «Книзі про земельні податки» досліджує управління основними функціями ісламського уряду, включаючи державну фінансову політику, оподаткування і правосуддя.
1058г.
• Трудаль-Маварді «Принципи керівництва» досліджує ісламське конституційне право, теоретичні та практичні аспекти мусульманського політичного мислення і поведінки, а також поведінки політиків і посадових осіб в ісламських державах.
1093г.
• Аль Газалі у своїх роботах «Відродження релігійних знань» та «Рада королям» відзначає роль ісламського віровчення і виховання в удосконаленні адміністративно-бюрократичної організації в мусульманських країнах, особливо в поліпшенні знань і діяльності правителів, міністрів і секретарів.
1300
• Ібн Тайм - «батько ісламського адміністрування» у праці «Принципи релігійного правління» застосовує науковий метод для визначення принципів адміністрування в структурі ісламу, в тому числі відповідність людини його роботі, патронаж, розподіл посад і привілеїв.
1377г.
• З'явилася робота «Вступ до історії" мусульманського вченого ібн Халдуна, в якій доводиться, що методи організаційного вдосконалення можуть розвиватися за допомогою вивчення культури. Ібн Халдун приділяє особливу увагу концепціям офіційної та неофіційної організації, організаціям як організмам природи, за межами якої вони не можуть розвиватися.
1513
• Макіавеллі у своїх «Міркуваннях» відстоює принцип єдності влади: «Краще довірити експедицію одній людині звичайних здібностей, ніж двом людям, навіть якщо вони володіють видатними якостями і рівноцінними здібностями».
1532
• Через п'ять років після смерті Макіавеллі публікується його книга рад всім потенційним лідерам «Правитель, вона стане попередницею всіх книг про те,« як домогтися успіху », пропагують швидше практичні дії, а не моральні принципи.
1776р.
• Адам Сміт в «добробуту народу» розглядає оптимальний варіант організації фабрики з виготовлення шпильок; це стає найістотнішим і відомим викладом економічного обгрунтування виробничої системи та принципу поділу праці.
1813
• Роберт Оуен у своєму «Зверненні до керуючих мануфактурами» висуває революційну ідею про те, що керівникам слід приділяти стільки ж уваги «живим механізмам» (працівникам), скільки і «неживим машин».
1832
• Робота Чарльза Баббаджа «Про економіку виробництва» передбачає багато уявлень про розвиток наукового менеджменту, включаючи «основні принципи менеджменту», такі, як поділ праці.
1855
• Даніель Маккалам в щорічному звіті в якості директора компанії New York and Erie Railroad Company викладає шість основних принципів управління; найважливішим було використання інформації, зібраної всередині компанії, для управлінських цілей.
1885
• Капітан Генрі Меткалф - керуючий військовим арсеналом опублікував «Витрати виробництва та управління цехами, приватне і державне», де стверджується, що існує «наука адміністрування», яка заснована на принципах, що виявляються при ретельному спостереженні.
1886
• Генрі Р. Тоуні в доповіді «Інженер як економіст», прочитане в Американському товаристві інженерів-механіків, підтримав розвиток наукового управління.
1902
• Вільфредо Парето стає «батьком» концепції соціальних систем; його уявлення про суспільство будуть згодом вико-
ником Елтоном Мейо і фахівцями в області людських відносин в організаційному контексті.
1903 • Фредерік У. Тейлор публікує «Управління підприємством».
1904
• Одруження Франка Б. і Ліліан М. Гілбрет; вони спільно проведуть безліч дослідних робіт з вивчення часу і руху, наукового управління, прикладної психології.
1910
• • Луї Д. Бранде - колега Фредеріка У. Тейлора (а згодом суддя Верховного суду) створює і популяризує термін «наукове управління» у своєму виступі у справі «Східний тариф» перед Комісією з торговим відносинам між штатами, стверджуючи, що пропозиція про підвищення залізничних тарифів має бути відхилена, так як залізниці можуть заощаджувати «мільйон доларів на день», застосовуючи методи наукового управління.
1911 • Фредерік У. Тейлор публікує «Принципи наукового управління».
1912
• Харрінгтон Емерсон опубліковує роботу «Дванадцять принципів ефективності», у якій пропонує взаємозалежну, скоординовану систему управління.
1913
• Хуго Манстерберг в «Психології та промислової ефективності» закликає до використання психології у виробництві.
1914
• Роберт Мічелс у своєму аналізі діяльності політичних партій та профспілок «Політичні партії» сформулював залізний закон олігархії: «Хто говорить організація, говорить олігархія».
1916
• У Франції Генрі Файоль публікує свою роботу «Стратегічне управління», в якій вперше дана повна версія теорії управління.
1922р.
• Посмертно опубліковано структурне визначення бюрократії: Макса Вебера; при цьому використовується метод «ідеальної моделі» для екстраполірованія з реального світу основних особливостей, характерних для найбільш розвинутої форми бюрократичної організації.
1924
• Починаються дослідження на хоуторнскую заводі «Західної електричної компанії» в Чикаго; вони тривають до 1932 р. і призводять до нового подання про взаємозв'язки між робочим середовищем, людської мотивацією і продуктивністю.
1926
• Мері Паркер Фоллетт, закликаючи до «спільної влади» (power with) на противагу «одноосібної влади» (power over), передбачає перехід до стилів спільного управління.
1931р.
• Муні і Рейлі в «Розвивається виробництво» (перевидано в 1939 р. під назвою «Принципи організації») показують, що недавно відкриті «принципи організації» були насправді відомі з давніх часів.
1933
• Робота Елтона Мейо «Людські проблеми промислової цивілізації» стає першим звітом по хоторнским дослідженням, першим значним закликом до розвитку людських взаємин.
1937
• Лютер Гьюлик в «Нотатках про теорію організації» звертає увагу на функціональні елементи роботи керівника.
1938р.
• Соціологічний аналіз організацій Честера І. Барнарда в книзі «Функції керівника» предзнаменует і сприяє повоєнному корінної зміни уявлень про поведінку працівника в організації.
1939
• Ротлісбергер і Діксон публікують роботу «Управління і працівник * - повний звіт по хоторнским дослідженням.
1940
• Стаття Роберта К. Мертона «Бюрократична структура Іліч-ність» стверджує, що «ідеальна модель» бюрократії Макса Вебі-ра не приймає до уваги порушення функцій, що призводять до неефективності і тяжких наслідків.
1941
• Джеймс Бернхем у «Адміністративної революції» стверджує, що оскільки контроль над великими організаціями переходить з рук власників до рук професійних адміністраторів, новим правлячим класом у суспільстві стануть власники не матеріальних цінностей, а спеціальних знань.
1943р.
• Слова Абрахама Маслоу про «необхідність ієрархії» вперше з'являються в його роботі «Психологічний аналіз», в розділі «Теорія людської мотивації».
1946
• Герберт А. Саймон у «Приповістях адміністрування» критикує принципові методи управління за їх непослідовність і часту неможливість їх застосування.
1947р.
• Створюються державні навчальні лабораторії по груповому розвитку (в даний час - Інститут NTL з прикладного біхевіоризму) для дослідження проблем групової динаміки, а в подальшому - групової психотерапії.
• Герберт А. Саймон у «Поведінку працівника в організації» наполягає на тому, щоб при вивченні проблем управління застосовувалися істинно наукові методи, що при вирішенні питань розробки та здійснення політики слід використовувати аспекти логічного позитивізму і що наріжним каменем управління є прийняття рішень.
1948
• Дуайт Валдо опубліковує «Адміністративне держава», де критикує «доктрину ефективності», яка мала домінуюче значення серед управлінських концепцій до другої світової війни.
• Лестер Кох і Джон Р. П. Френч-молодший у роботі «Людські стосунки» у розділі «Подолання опору змінам» відзначають, що працівники менше противляться змін, коли їх ефективно інформують про їх необхідність і коли працівники залучаються до процесу планування цих змін.
• Норберт Вінер вводить поняття «кібернетика» у своїй книзі з однойменною назвою, яка стає найважливішою фундаментальною концепцією системної школи теорії організації.
1949
• Філіп Селзник у роботі «TVA and Grass Roots» відкриває явище «кооптації», досліджуючи, як Адміністрація Долини річки Тенне-сі співвідносить нові зовнішні чинники з процесом розробки політики, для того щоб не дати цим чинникам перетворитися на загрозу для організації.
• Нортон Є. Лонг у книзі «Аналіз державного управління» у розділі «Влада і управління» приходить до висновку, що влада представляє собою джерело сили управління і що керівники повинні не просто застосовувати наукові методи вирішення проблем, а домагатися, зберігати і посилювати свою владу , інакше вони ризикують не впоратися зі що стоять перед ними завданнями.
• Руфус Є. Майлс-молодший з Комітету з питань бюджету вперше сформулював закон Майлса: «Твоє положення залежить від того, де ти сидиш».
• Капітан військово-повітряних сил Едсель Мерфі вперше сформулював закон Мерфі: «Якщо щось погане може статися, воно 1950р.
• Джордж С. Хоманс публікує роботу «Людський колектив» - перше серйозне застосування «систем» (systems) до організаційного аналізу.
1951
• Курт Левін у роботі «Практичні основи соціології» пропонує загальну модель змін, що складається з трьох фаз: «розморожування, зміна, заморожування»; ця модель стає концептуальною основою вдосконалення організаційної структури.
• У книзі «Біологія людини» публікується стаття Людвіга фон Берталанфі «Загальна теорія систем: новий підхід до єдиної науці» •, його концепції стануть інтелектуальної основою системного підходу до організаційного мисленню.
1954
• Книга Пітера Дракера «Практика управління» популяризує ідею управління за допомогою цілей і завдань.
• Робота Елвіна Голднер «Моделі виробничої бюрократії» описує три можливі реакції на офіційну бюрократичну структуру: «марність зусиль», коли офіційні приписи ігноруються як керівництвом, так і робітниками; «жорсткість режиму», коли керівництво намагається забезпечити дотримання правил і норм, яким робітники чинять опір, і «типова ситуація», коли правила та впроваджуються, і виконуються.
1956
• Вільям Г. Уайт у книзі «Функціонер» вперше представляє «функціонера» як людини всередині організації, який визнає всі її цінності і знаходить гармонію в тому, щоб відповідати її політиці.
• У першому випуску щоквартального видання «Наука адміністрування» Талькон Парсонс у статті «Поради щодо соціологічному підходу до теорії організації» визначає організацію як соціальну систему, яка сфокусована на досягненні цілей і сприяє, в свою чергу, здійснення цілей більш великих організацій або суспільства в цілому .
• Кеннет Боулдінг в книзі «Наука управління» у розділі «Загальна теорія систем» - основа науки »об'єднує концепцію кібернетики
Вінера із загальною теорією систем фон Берталанфі; вона стане найбільш відомим введенням системної концепції організації.
1957
• Сиріл Норткот Паркінсон відкриває закон про те, що «робота затягується настільки, щоб заповнити час, що є для її завершення».
• Кріс Аргіріс в книзі «Особа і організація» стверджує, що виникають неминучі конфлікти междуіндівідуальнимі особливостями дорослої людини і вимогами сучасних організацій.
• У статті Дугласа М. Мак-Грегора «Людське обличчя підприємства» на основі дослідження протиборчих філософій - традиційної (авторитарної) і гуманістично-управлінської-формулюється «Теорія Хн Y», застосовується концепція «самореализующихся прогнозів» щодо поведінки працівника в організації.
• Філіп Селзник в книзі «Керівництво в організації» передбачає безліч виникли в 1980-х роках понять про «трансформаційному керівництві». Він заявляє, що завдання керівника організації полягає в тому, щоб допомогти сформувати умови, в яких функціонує установа, і визначити нові напрямки за допомогою підбору кадрів, навчання та укладання трудових угод.
• Елвін У. Голднер у роботі «Космополіти і аборигени» визначає дві приховані соціальні позиції, які прагнуть виявити себе в організації: «космополіти», які мають слабку лояльністю по відношенню до нанимающей їх організації, високими витратами на отримання спеціальних професійних навичок і зовнішньої груповий орієнтацією, і «аборигени», які володіють високою лояльністю по відношенню до нанимающей їх організації, низькими витратами на придбання спеціальних професійних навичок і внутрішньої групової орієнтацією.
1958
• Марч і Саймон у книзі «Організації» намагаються підсумувати та класифікувати всі заслуговують уваги знання про бихевиористской революції в теорії організації.
• Леон Фестінгер - батько теорії «дисонансу свідомості» пише роботу «Мотиваційний ефект дисонансу свідомості», яка стає теоретичним обгрунтуванням «несправедливих теорій мотивації».
• Роберт Танненбаум і Уоррен Г. Шмідт в статті «Як вибрати модель управління» в журналі Harvard Business Review описують "демократичне врядування» і розробляють континуум управління-від авторитарного до демократичного.
1959
• Чарльз А.. ЛанЛопом в К. ШК «Наука про безлад» відкидає раціональну модель прийняття рішень на користь Інкременталізм.
• Герцберг, Мауснер і Шнайдерман в роботі «Мотивація праці» висувають теорію здорової мотивації працівника.
• Сайерт і Марч висловлюють припущення, що влада і політика впливають на формування цілей організації; їх книга «Біхевіорістская теорія організаційних завдань» є передвісником школи влади і політики.
• Джон Р. П. Френч і Бертрам Рейвен визначають п'ять основ влади (експертна, референтна, заохочувальна, легітимна і примусова) у статті «Основи соціальної влади». Автори статті вважають, що керівники не повинні покладатися на примусову та експертну основи влади, так як вони є найменш ефективними.
1960
• Річард Нейстад в книзі «Президентська влада» стверджує, що основою влади президента (і будь-якого керівника) є влада переконання.
• Герберт Кауфман у роботі «Лісовий Рейнджер» показує, як організаційна та професійна соціалізація можуть розвивати в працівниках бажання і можливість відповідати цілям організації.
1961р.
• Віктор А. Томпсон у книзі «Сучасна організація» приходить до висновку, що існує «дисбаланс між можливістю і владою», що викликає повсюдно дисфункцію бюрократичного апарату.
• Гарольд Кунц у роботі «Джунглі теорії управління» висловлює думку про управління як про «джунглях семантики».
• Берні і Сталкер в «Управлінні інноваціями» відзначають необхідність різних типів систем управління (органічних і механічних) при різних умовах.
• У книзі «Нова модельуправленія» РенсісЛайкерт намагається емпірично обгрунтовано захистити спільне управління і • методи вдосконалення організаційної структури.
• Вільям Дж. Скотт у статті «Теорія організації: огляд та оцінка», опублікованій в журналі «Академія управління», формулює взаємозв'язок між теорією систем і теорією організації та відмінності між мікро-і макроперспектівамі розвитку теорії.
• Аматаі Ецьоні в «Порівняльний аналіз комплексних організацій» стверджує, що на ефективність організації впливає відповідність структури завдань організації структурі їх виконання.
1962
• Роберт Престас в «Організаційному суспільстві» представляє потрійну класифікацію моделей організаційного пристосування: «просуваються вгору» - ті, хто розуміє і приймає всі цінності організації; «індиферентні» - ті, хто відкидає такі цінності і знаходить особисте задоволення поза роботою, і «амбівалентні »- ті, хто хоче користуватися благами життя організації, але не відповідає її вимогам.
• Бло і Скотт у роботі «Офіційні організації: порівняльний підхід» стверджують, що всі організації включають як офіційні, так і неофіційні елементи, і що неможливо зрозуміти справжню структуру офіційної організації без елементарного уявлення про її паралельної неформальній життя.
• Девід Меканікс у статті «Джерела влади представників нижчого рівня комплексної організації», опублікованій у щоквартальному виданні «Наука адміністрування», прогнозує перспективи влади і політики теорії організації.
1963
• Штраусс, Шацман, Бухер.Ерліх і Сабшін в роботі «Лікарня і встановлений у ній порядок» описують процедуру підтримки порядку в лікарні як динамічний процес, що діє в рамках досягнутих «угод» між людьми і групами людей з різними прагненнями та інтересами.
• Сайерт і Марч в «бихевиористской теорії фірми» показують, що компанії воліють радше «соответствоватьтребованиям», ніж бути залученими в економічно обгрунтоване поведінка, націлене на максимізацію прибутку.
1964
• Блейк і Моутон в книзі «Схема управління» використовують графічну схему для роз'яснення стилів управління та їх потенційного впливу на програму вдосконалення організаційної структури.
• Мішель Круза в роботі «Феномен бюрократії» визначає бюрократію як «організацію, яка не в змозі коригувати свою поведінку, навчаючись на власних помилках».
• Бертрам М. Гросс опубліковує двотомник «Управління організаціями», де дається історичний аналіз уявлень про організації з античних часів до теперішнього часу.
1965
• Дон К. Прайс опубліковує роботу «Наукова спадщина», в якій стверджує, що право прийняття рішень невблаганно переходить з кабінетів начальників в технічні офіси.
• «Організаційний стрес» Роберта Л. Кана стає першим глобальним дослідженням психологічних наслідків організаційних службових конфліктів і неоднозначних ситуацій.
• Джеймс Дж. Марч видає фундаментальний «Довідник організацій», в якому зроблена спроба підсумувати існуючі знання з теорії та поведінки організації.
1966
• Кац і Кан в «Соціальної психології організацій» намагаються уніфікувати дані бихевиористики з проблеми поведінки в організації за допомогою теорії відкритих систем.
• Журнал Think Magazine публікує статтю Девіда Мак-Клеланда «Цього треба домогтися», в якій він виділяє дві групи людей: більшість, яка не прагне до досягнень, і меншість, для якого можливість домогтися поставленої мети є стимулюючим фактором. Ця точка зору стала передумовою подальших досліджень проблем мотивації.
• Уоррен Бенніс у роботі «Зміна організацій» віщує загибель бюрократичного апарату, так як він не відповідає вимогам майбутнього, коли будуть необхідні швидкі організаційні зміни, спільне управління і робоча сила більш високої кваліфікації.
1967
• Джеймс Д. Томпсон у своїй роботі «Організації в дії» намагається ліквідувати розбіжність теорії відкритих і закритих систем, припустивши, що організації намагаються впоратися з невизначеністю зовнішніх умов, створюючи певні фактори, спрямовані на подолання проблем зовнішнього світу, в той час як інші фактори можуть бути сфокусовані на раціональних особливості технічних операцій.
• Ентоні Даун у роботі «Бюрократія зсередини» намагається визначити закони і положення, які могли б сприяти прогнозуванню поведінки бюрократичних відомств і бюрократів.
• Джон Кеннет Гелбрейт у книжці «Нове індустріальне суспільство» стверджує, що контроль над сучасними компаніями перейшов у техноструктуру і що цю техноструктуру більше цікавить стабільність організації, ніж прибуток.
• Ентоні Джей в роботі «Управління і Макіавеллі» застосовує політичні закони Макіавеллі (з його книги «Правитель») до сучасного організаційного управління.
1968
• Гарольд Віленський у «Організаційному мисленні» представляє нові дослідження потоку і сприйняття інформації в організаціях.
• Дорвін Картрайт і Алвін Зандер у книзі «Групова динаміка» припускають, що систематичне дослідження групової динаміки поглибить уявлення про сутність груп; про те, як вони організовані, про відносини між окремими особистостями, іншими групами і більшими об'єднаннями.
• Джон П. Кемпбелл і М. Д. Даннетт в роботі «Ефективність досвіду групового обміну інформацією при навчанні й удосконаленні управління», виданої в «психологічному бюлетені», дають критичний огляд літератури про обмін інформацією всередині групи. Вони прийшли до висновку, що «позитивне сприйняття окремою людиною його досвіду групового спілкування» не може бути науково визначено, так само як не може повністю грунтуватися на «екзистенціальних позиціях».
• Уокер і Лорш у статті «Організаційний вибір: продукт проти функції», опублікованій в журналі Harvard Business Review, намагаються вирішити вічну конструктивну проблему про те, чи повинна організація будуватися за принципом продукту або функції.
• Стаття Фредеріка Герцберга «Ще раз про те, як ви стимулюєте працівників» в журналі Harvard Business Review висуває терміни «мотівейторс» або «сатісфаерс» і «хайджін факторі» на передній план теорії організаційної мотивації.
1969
• ЛоуренеДж. Пітер проголошує принцип про те, що «в ієрархічній системі кожен працівник прагне досягти свого рівня некомпетентності».
• Лоуренс і Лорш в роботі «Організація та зовнішнє середовище» виступають з обгрунтуванням теорії випадковостей, яка зможе визначати доречність різних теорій при різних ситуаціях; вони стверджують, що організації повинні вирішити проблему одночасної диференціації та інтеграції.
• Пол Херсі і Кеннет Р. Бланкард в роботі «Життєвий цикл теорії керівництва», опублікованій в журналі Trainingand Development Journal, стверджує, що правильний стиль керівництва в певній ситуації визначається рівнем освіти і кваліфікації працівника, стимулюванням досягнень і готовністю підлеглих приймати на себе відповідальність.
1970
• Бертон Кларк у праці «Відмінні особливості університету» встановлює, яким чином три університети створюють і зберігають свої відмінні риси за допомогою управління символами.
• У роботі «Теорія очікування» Джон П. Кемпбелл, Марвін Д. Дан-ні, Едвард Е. Лоулер III і Карл Є. Уейк-молодший формулюють теорії очікування мотивації. На людей робить мотивуюча дія визначення того, наскільки наполегливо їх потреби і очікування, наскільки їх дії спонукають їх до досягнення поставленої мети і яких результатів досягли інші люди при подібних обставинах.
• Кріс Аргіріс пише книгу «Теорія і методи інновацій», яка стає однією з найбільш відомих і актуальних до теперішнього часу робіт з організаційного консультування, проблем організаційної поведінки та перспектив вдосконалення організаційної структури.
1971
• Грехем Т. Алісон у роботі «Сутність рішення» демонструє недоліки точки зору про те, що рішення уряду ухвалюються «одним розважливим людиною», який має контроль над організаційними структурами і посадовими особами уряду.
• Ірвінг Яніс в роботі «Групове мислення», вперше опублікованої в журналі «Психологія сьогодні», припускає, що згуртованість групи може призвести до погіршення процесу ухвалення ефективних групових рішень.
1972
• «Дика» страйк (без офіційного дозволу профспілки) в Лордстауне (штат Огайо) на заводі по зборці автомобілів компанії «Дженерал моторі» звернула увагу всієї країни на дисфункціональність безликої монотонної роботи.
• Гарлан Кліаланд у роботі «Керівник майбутнього» стверджує, що в майбутньому прийняття рішень зажадає «постійної імпровізації при збереженні загальної спрямованості діяльності».
• Каст і Розенцвейг у статті «Загальна теорія систем: застосування до організацій та управління» у журналі «Академія управління» дають оцінку ступеня успішності застосування загальної теорії систем в організаціях і відстоюють теорію випадковостей як менш абстрактний і більш практичний теоретичний метод.
1973
• Джей Гелбрейт у праці «Побудова комплексних організацій» формулює концепцію системи / випадковості, яка полягає в тому, що обсяг інформації про потреби організації являє собою процес встановлення ступеня її невизначеності, взаємозалежності підрозділів і функцій та адаптаційних механізмів.
1974
• У доповіді, підготовленій для Комісії Карнегі з вищої освіти, Майкл Кохен іДжеймс Марч використовували термін «організована анархія» для того, щоб передати, чому коледжі та університети відомі унікальними організаційними формами, проблемами і потребами в керівництві.
• У статті Роберта Дж. Хауса і Терранса Р. Мітчела «Теорія цільової орієнтації в керівництві», опублікованій в Journal of Contemporary Business, пропонується теорія «path-goal» як корисний інструмент для пояснення ефективності певного стилю керівництва в конкретних ситуаціях.
• У статті Віктора X. Врума «Новий погляд на прийняття рішень з управління», опублікованій у збірнику Organizational Dynamics, розвивається корисна модель, де керівники можуть встановити діагноз ситуації, що дозволяє визначити, який стиль керівництва є більш адекватним.
• Стаття Стівена Керра «Винагорода А замість очікуваного Б» в журналі Academy of Management Journal показує, що багато систем організаційного винагороди є «нечесними» - вони оплачують іншу поведінку, не те, що пред'являється.
1975
• Олівер І. Вілльямсон у роботі «Ринки та ієрархії: аналіз і антитрастові ускладнення» аналізує прийняття організаційних рішень з виробництва продукції і послуг, чи здійснювати виробництво всередині організації або проводити зовнішні закупівлі, використовуючи моделі економічного ринку. Він оцінює складнощі на шляху таких рішень, як, наприклад організаційні повноваження. • Лиман Портер, Едвард Лоулер III і Річард Хакмен у роботі «Поведінка в організаціях» досліджують питання, як виникають і розвиваються індивідуально-організаційні відносини, включаючи і те, як соціальні впливу співвідносяться з ефективністю роботи.
1976
• Психолог Майкл Маккобі інтерв'ює 250 корпоративних менеджерів і виявляє керівника, чия основна сфера інтересів лежить у тій «конкурентної діяльності, де він може виявитися переможцем».
• Дженсен і Міклінг в роботі «. Витрати агентств і теорія фірм» описують організацію як просте продовження і засіб задоволення інтересів безлічі осіб і груп, які впливають на прийняття рішень і на яких чиниться вплив.
• Книга «Концепція організаційної екології» Еріка Триста пропонує теоретичну модель, в основі якої лежить формування
області, створеної низкою організацій, чиї взаємини становлять систему. Система - це область як ціле, а не її складові організації.
1977
• Стаття Ханна і Фрімена «The Population Ecology of Organiations» пропонує новий термін при аналізі організацій - «населення організацій» (population of organizations).
• Стаття Саланчіка і Пфеффера «Хто отримує владу, і як вони за неї тримаються» пояснює, як влада і політика допомагають організаціям адаптуватися до зовнішнього середовища за допомогою розподілу дефіцитних ресурсів по підрозділах, які виконують найбільш життєво важливі завдання організаційного виживання.
• Давис і Лоуренс у роботі «Matrix» застерігають проти використання матричної форми організації, якщо не існує особливих організаційних умов, що сприяють успіху.
• Розабет Мосс Кантер в статті «Чоловіки і жінки корпорації» описує особливі проблеми влади і політики в організаціях, з якими стикаються жінки.
• У статті Томаса Дж. Пітерса «Символи, моделі та зовнішнє середовище: оптимістична практика, прийнята для реалізації планів», опублікованій в Organizational Dynamics, представлений перший основний аналіз символічного управління в організаціях для залучення уваги до літератури «мейнстріму» організаційної теорії.
1979
• У статті Розабет Мосс Кантер «Невдачі влади в управлінських колах» в журналі Harvard Business Review з'ясовуються організаційні позиції, при яких має місце тенденція до створення владних проблем. Автор стверджує, що безвладдя найчастіше є більшою проблемою для організації, ніж влада.
• Опубліковано книгу «Структурування організацій» - перша книга Генрі Мінтцберга із серії «Теорія політики управління»
1980
• У роботі Коннолі, Конлон і Дейча «Організаційна ефективність: множинність учасників» дається оцінка організаційної ефективності, яка повинна включати безліч критеріїв, що відображають різноманітні інтереси різних учасників.
• У статті Мірила Раїс Луїса «Здивування та враження: що відчувають новачки, які опинилися в незнайомій організаційної обстановці» в журналі Administrative Science Quarterly передбачається, що пошук істини новачками, як правило, спирається на неадекватні джерела інформації, що може вести їх в сторону.
1981
• Ентоні Кобб і Ньютон Маргуліс стверджують у книзі «Організаційний розвиток •. політичні перспективи », що вдосконалення організаційної структури розвиває адаптивність до змін політики. Але політична активність практиків СОС чревата серйозними утилітарними і ціннісними проблемами.
• У книзі «Влада в організаціях» Джеффрі Пфеффер об'єднує положення використання влади і політики школи організаційної теорії.
• «Теорія Z» Томаса Оучи і «Мистецтво японського управління» Паскаля і Атоса популяризують японські методи управління.
1982
• Організаційна культура стає «гострою» темою в економічній літературі після виходу таких книг, як «У пошуках високої якості» Пітерса і Уотермана, «Корпоративна культура» Діла і Кеннеді і передової статті в Business Week про корпоративну культуру.
1983
• Генрі Мінтцберг в роботі «Влада всередині і навколо організацій» трансформує школи влади і політики організаційної теорії в закінчену теорію політики управління.
• Розабет Мосс Кантер в роботі «The Change Master» дає визначення change masters як архітекторів організаційних змін. Це потрібні люди в потрібному місці і в потрібний час.
• Стаття Мірила Р. Луїса «Організації як носії культури МШеіх» є першим повним опублікованими викладом передумов і позицій школи організаційної культури.
• Робота Майкла Кілі «Оцінки організаційної теорії та навчання управлінню» передбачає, що організації існують завдяки угоді про спільну діяльність для досягнення окремих цілей її важливих підрозділів, не досягаючи організаційних цілей і завдань.
• Ян І. Мітрофф у роботі «Власники акцій організаційного свідомості» пояснює, як розуміння внутрішніх і зовнішніх власників акцій впливає на організаційну поведінку - особливо на прийняття рішень щодо складних проблем організаційної політики.
• Понд, Фрост, Морган і Дандрідж виступають в якості редакторів першого тому праці «Організаційний символізм», присвяченого проблемам символічного управління.
• Стаття Лінди Смірчіч «Спільне розуміння організацій» досліджує, як системи прийнятих понять розвиваються і підтримуються в організаціях шляхом символічних організаційних процесів, а також показує, як ці загальноприйняті поняття характеризують спільність організаційної культури та відмінні якості членів організації.
1984
• Серджованні і Корбаллі редагують перший широко визнаний збірник доповідей на тему про перспективу організаційної культури «Керівництво та організаційна культура». У вступній статті Серджованні «Культурні та змагальні перспективи в адміністративній теорії та практиці" чітко викладені фундаментальні базові поняття організаційної культури та перспективи символічного управління.
• Сиелю і Мартін узагальнюють досвід якісного і кількісного дослідження з організаційної культури в роботі «Роль символічного управління»: як менеджери можуть ефективно передавати організаційну культуру.
1985
• Едгар Шайн дає найбільш грунтовну та повну інформацію про школу організаційної культури в роботі «Організаційна культура і лідерство».
• У «ірраціональної організації» Нілі Бранссон розмірковує про те, що раціональність може призвести до гарних рішень, але це знижує можливість організаційних дій і змін.
• «Адміністративний розвиток *, написане Мухаммадом А. Аль-Бураей, з'єднує сучасну методологію і техніку дослідження із суттю ісламу, його цінностями і етикою, щоб показати, яким чином ісламська перспектива (як система і спосіб життя) є важливою рушійною силою в процесі адміністративного розвитку у світі.
1986
• «Корпоративна культура: діагноз і зміни» Десмонда Грейв через представляє собою перший серйозний методологічний наукова праця з «діагностиці» організаційної культури.
• Майкл Хармон і Річард Майєр поміщають грунтовний розділ про застосування організаційної теорії в державному секторі в роботі «Організаційна теорія в державній адміністрації».
• Робота Гарета Моргана «Імідж організації» розвиває мистецтво ознайомлення і розуміння організацій, починаючи з передумови, що теорії організації грунтуються на чітких, але часткових інтелектуальних іміджах або метафорах.
1988
• Майкл кілів з'єднує і розширює свої колишні уявлення про безліч складових, організаційних цілях, системах справедливості, цінностях та організаційної вартості в книзі «Соціально-контрактна теорія організацій».
• Квін і Камерон складають «Парадокс і трансформація» - важливий збірник нарисів про необхідність управління з наявністю парадоксів у складних організаціях замість того, щоб намагатися обов'язково їх усунути.
• Шошана Зубофф у роботі «Вік розумною машину» досліджує ефекти інформаційних технологічних змін у питаннях повноважень та ієрархій - товариства та організацій.
1989
«Книга Розабет Мосс Кантер« Коли гіганти вчаться танцювати »розглядає питання, як організації можуть отримувати переваги одночасно і з малих (гнучкість) і з великих масштабів (витривалість).
• Книга «Що розвивається корпоративний характер» Алана Вілкінса пояснює, як важко, але можливо змінити елементи організаційної культури, не руйнуючи позитивні аспекти культури, які вже існують.
1990
• Саллі Хельгесен створює щоденникові дослідження, які вивчають, какженщіни-лідери приймають рішення, збирають і поширюють інформацію в організаціях. Хельгесен у роботі «Жіноча перевага» доводить, що «жінки можуть стати новими японцями» в управлінні.
• У книзі «Вихваляння ієрархії» Елліотт Жак стверджує, що критики ієрархії введені в оману. Замість необхідності мати нові організаційні форми компаніям потрібно вчитися, як краще управляти ієрархіями.
• Джеймс Ф. Шорт-молодший та Лі Кларк у праці «Організації, невизначеності і ризики» описують, як на організаційне поведінка впливає прийняття рішень в умовах ризику і невизначеності і як, у свою чергу, ризик і невизначеність впливають на прийняття рішень в організаціях.
• Пол С. Гудман і Лі С. Спроул в «Технології та організації» описують, як на організаційне поведінку впливають нові технології. Вони стверджують, що вплив технологій настільки сильне, що організації повинні знаходити нові шляхи керівництва на підприємстві для того, щоб пристосуватися до нового технологічного і ділового клімату.
• У книзі Аллана Р. Кона і Девіда Л. Бредфорда «Вплив без повноважень» ведеться дискусія по альтернативному методом досягнень у роботі, заснованому на законі зворотності, який веде до організаційного самоуполномочіванію і взаємної задоволеності роботою членів організації.
• «Символи і артефакти: погляд на корпоративний ландшафт» - робота, написана Паскуалем Гагліарді, зосереджує увагу на корпоративних «артефактах»: будівлях, предметах, іміджах і формах, що беруть участь в корпоративних структурах. Гагліарді представляє соціальні конструктивістські, феноменологічні і тлумачної картини реальності.
• Що стала вельми популярною книга Пітера Сенджу «П'ята дисципліна» описує організації з обмеженнями в навчанні і показує, як «навчаються організації» нехтують несприятливими умовами і долають їх.
• Девід Ульріх і Дейл Лейк розвивають теорію, яка надає особливого значення організаційним можливостям. Їхня книга «Організаційні можливості:, конкуренція внутрішня і зовнішня» пояснює, що таке «можливість» і як розвивати конкурентоспроможність, грунтуючись на заходах з управління.
• Стаття Лекса Дональдсона «Легка рука: організаційна економіка і теорія управління» у журналі Academy of Management Review показує потенційні можливості і труднощі організаційної економіки.
• Глава Карла Байка «Технологія як двозначність: створення сенсу в нових технологіях» у книзі Гудмана і Спроула «Технології та організації» розглядає пізнавальність процесів, які використовуються людьми в їх пристосованість до умов непередбачуваних і хаотичних подій.
1991
• Роберт Г. Лорд і Карен Дж. Майєр в книзі «Обробка інформації •. здійснення зв'язку між сприйняттям і виконанням »розглядають лідерство як організаційний,« командирський »процес інформації (раціональний, обмеженої місткості, кваліфікований і кібернетичний) і пов'язують це з тим, як інші учасники в умовах лідерства обробляють інформацію.
• Книга Катлін Д. Ріана і Деніела К. Остерайха «Звільнення від страху на робочому місці •, як подолати невидимі бар'єри на шляху до якості, продуктивності та інновацій» пояснює взаємозалежність між страхом і продуктивністю на робочому місці.
• Манфред Кете де Вріе у роботі «Organiwtions in the Couch» демонструє, какраціональние та ірраціональні моделі поведінки індивідуума впливають на організації.
1992
• Тьєррі С. Паучант і Ян І. Мітрофф у роботі «Трансформуючи організації, схильні до кризи» досліджують кризові організації та психологічні та емоційні чинники, що дають можливість менеджерам долати очікуваний криза.
• У книзі Джеффрі Пфеффера «Управління владою» показано, як консолідувати владу і використовувати її для конструктивних організаційних цілей, даються практичні рекомендації для менеджерів, як користуватися владою для просування, як перестати її боятися і зрозуміти, що якщо вони не скористаються владою, то це зробить хтось інший.
• Барбара Чарнявска-Жоржес пояснює зміст організаційної життя, навіть коли організаційна поведінка безглуздо. Її ідеї, викладені в роботі «Вивчення складних організацій: культурні перспективи», являють собою міжкультурний і межконтекстуальний аналіз знаходження сенсу у великих організаціях.
• «Організаційна архітектура» Девіда Надлер, Маркса Герштайна і Роберта Шоу використовує архітектуру як метафору для знаходження розвиваються форм і рис ефективних організацій
майбутнього, включаючи автономні робочі бригади, високопродуктивні робочі системи, систему зв'язків, автоматичне проектування і розмиті межі організацій.
• Чарлз ХампденТернер у своїй роботі «Створюючи корпоративну культуру, від розбіжностей до гармонії» розглядає організації, що мають проблеми через розвиваються культур, що використовують перспективу «центральних дилем». Дилеми - це дві «леми», або припущення, розташовані на одній осі, з організацією між ними.
• «Гендерінг організаційної теорії» Джона Аккер стверджує, що звичайна діяльність в організаціях не є нейтральною для підлог. Вони увічнюють «родову підструктуру всередині самої організації і в більш широкому шарі суспільства», так само як і в організаційній теорії.
• У бестселері Девіда Осборна і Теда Геблера «перестроювання уряду:, як підприємницький дух трансформує державний сектор» стверджується, що державні відомства створені так, щоб бути захистом від політиків і бюрократів, що набирають дуже велику владу і неправильно використовують громадські гроші. Замість цього суспільству необхідно «уряд підприємців».
• Книга Ральфа Д. зграєю «Управління невідомим: стратегічні кордону між порядком і хаосом» ставить під сумнів точку зору, що організаційний успіх походить від стабільності, гармонії, передбачуваності і стійкої рівноваги. Керівництво має охоплювати «безмежну нестабільність», оскільки безлад і нерегулярність організаційних зв'язків можуть виявитися позитивним фактором.
• Річард Бекхард і Венді Прічард у роботі «Зміна суті» обговорюють питання про поведінку керівників, що необхідно для ініціювання та управління фундаментальними організаційними змінами.
1993
• Книга Вільяма Берквіста «постмодернові організації * порівнює поняття« передмодерн »,« модерн »і« постмодерн »для п'яти вимірювань організаційного життя: розмір і складність, місія і межі, лідерство, комунікації, вартість основного капіталу і робочої сили.
• Книга «Культурна багатогранність організацій» Тейлора Кокса-молодшого досліджує потенційні переваги та труднощі,
які можуть виникати в організації у зв'язку з наявністю різних культур.
• Ян І. Мітрофф і Гарольд А. Лінстоун у роботі «Необмежений розум:. порушення каналів традиційного ділового мислення »досліджують питання, що означає бути геєм в корпоративному світі і як справлятися з сексуальною спрямованістю на робочому місці. Вони заохочують відкритість у корпоративній практиці, наприклад облік сексуальних уподобань, статі та етнічної приналежності при реалізації програм навчання, найму на роботу та збереження місця роботи.
• У статті Л. Дугласа Кіля «Нелінійний динамічний аналіз: оцінка системних концепцій в урядовому відомстві», опублікованій в Public Administration Review, висувається припущення, що нелінійна динаміка або теорія хаосу можуть ставитися до державних відомствам, оскільки організації людей є нелінійними системами.
• У книзі «Управління хаосом і складністю в уряді» Л. Дуглас Кіль розглядає застосування теорії хаосу до самоорганізації в державному управлінні. Кіль показує, як глибинні структури і процеси відомчої динаміки можуть сприяти навчанню і можливості справлятися з ризиками і невизначеністю.