Хрестові походи в єврейських та візантійських джерелах

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Московський Державний Університет ім. М.В. Ломоносова

Інститут Країн Азії і Африки


Хрестові походи в єврейських та візантійських джерелах


Курсова робота студента

Історичного відділення

курсу


Керівник


Москва 2000


План


  1. Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3

  2. Огляд єврейських та візантійських джерел ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 7

  3. Хрестові походи у візантійських та єврейських джерелах ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 13

  4. Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 19

  5. Бібліографія ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 20


Введення


Хрестові походи представляються обивателю темою вже добре вивченою і тому, може здатися, що дана робота може виявитися зайвою в довгому списку на цю тему. Однак це не так. В силу певних причин, особливостей часу та географії протікання даного процесу, неможливо охопити у повній мірі все те, що стосувалося цього, безумовно, одного з найважливіших подій середньовіччя.

Виносячи в назву теми c лову "візантійський" і "єврейський" автор не ставить за мету проаналізувати сприйняття, вплив і значення хрестових походів у традиції та культуру відповідних народів (або якщо буде дозволено так би мовити - цивілізація) як того періоду, так і наступних. Завдання автора інша: вказавши деяку кількість інформації, необхідне для сприйняття тієї епохи провести порівняльний аналіз творів єврейських авторів (точніше єврейського - "Хроніка бар Натана") і візантійських (Ганна Комніна, Микита Хоніант). З метою дізнатися, як вже зазначалося вище, який вплив зробили хрестові походи на тих, хто опинився під їх впливом; чи існують загальні риси чи відмінності у сприйнятті цього неоднозначного явища сучасниками, які належать до дуже різняться культурам.

Виправданість вибору таких джерел для автора очевидна, так як до рестовие походи зазвичай розглядаються з "західної" точки зору - як частина історії Західної Європи. Східні джерела використовуються лише для забезпечення цієї історії відомостями про супротивників хрестоносців. Однак хрестові походи - це явище неоднозначне, і його східний аспект не менш важливий, ніж західний. (Хоча слід зазначити, що вживання термінів "західний" і "східний" мають деякою умовністю, хоча і відображають у деякому сенсі своє первинне значення.)

"Можливість і необхідність такого підходу до дослідження визначається цілим рядом причин:

1) Базове дослідження джерел з чисто джерелознавчих позицій (автор, походження матеріалу, запозичення, взаємовідносини між різними авторами та джерелами і т.д.) в даний час досягло певних успіхів і отримані результати дозволяють нам перенести центр ваги з власне дослідження джерел як проблеми на дослідження міститься в них нформации, причому на більш високому рівні, ніж це було можливо раніше.

2) Досягнення в чисто джерельній області, розширили базу даних за періодом і уточнено вже притягувався матеріал, і успіхи у вивченні відповідного історичного періоду, досягнуті за останні півстоліття, дозволяють по-новому поглянути на відомі факти і джерела і знайти в них нову інформацію (що стосується , зокрема, традиційних сфер дослідження: політичної і соціально-економічної історії).

3) Розвиток історичної науки в цілому призвело до появи абсолютно нових аспектів історичного дослідження і до постановки нових проблем. Попередніх дослідників практично не цікавили такі - підняті в історіографії відносно недавно - питання, як, наприклад, сприйняття середньовічним людиною тих чи інших подій, проблеми середньовічного менталітету (кок в цілому - в різні періоди, так і окремих соціальних шарів або окремих історичних особистостей). " 1

Не дивно, що далеко не весь матеріал з цього питання, що надається джерелами, виявився використаним, тому автор спробує заповнити існуючу прогалину. Проте, щоб не відступати від вищезгаданого плану роботи, хотілося б сказати кілька загальних слів про хрестові походи, щоб посилання на історичні події в наступних розділах наповнювалися мали під собою реальний грунт.


Я хотів би cначала зупинитися більш докладно на впливі хрестових походів на єврейські громади, так як це представляє більший інтерес (та й сама хроніка досить обмежена за обсягом та інформації) для цього необхідно вдатися до думки більш авторитетних дослідників. (Що стосується "Візантііcкой частини" походу, то основний фактичний і сопостовітельний матеріал, автор вважав більш розумним помістити у відповідний розділ).

"Відомо, що Перший Хрестовий похід був задуманий в листопаді 1095 на Клермонтського з'їзді, де Римський папа Урбан II закликав увесь християнський світ, до звільнення Святої Землі від Мусульманського панування. У грудні 1095 північно-французькі єврейські громади послали листа своїм рейнським братам, можливо як реакцію на більш ранній напад хрестоносців в Рейні, попереджаючи їх про серйозну загрозу, яку може представляти нове і швидко зростаючий рух. Завдяки тому, що вони підкупили хрестоносців, французькі єврейські громади були врятовані в більшості своїй від прямих нападів, які їх єдиновірці в Німеччині повинні були відчувати. З Франції, кілька послідовних груп хрестоносців пересувалися до рейнським земель. ... Напад на Шпейер закінчилося вбивством дванадцяти євреїв, які відмовилися звернутися до Християнства, решта були врятовані місцевим єпископом. У середині травня, було вчинено напад на єврейську громаду у Вормсі, де було вирізано п'ять сотень євреїв, які були під захистом єпископа .. Від Майнца хрестоносці попрямували до Кельну, де завдяки християнам більшість євреїв було врятовано ... Події в районі Рейну супроводжувалися нападами Волкмара на євреїв Праги, багато з яких були знищені в кінці червня ... До кінця липня 1096, всі вищезгадані групи залишили Рейнські землі і просувалися в східному - у напрямку до Візантії. " 2


Таким чином, можна помітити, що єврейські громади зіграли роль своєрідного щита (або скоріше буфера - в якому висловилася агресивність і прагнення до наживи) перед приходом хрестоносців до Візантії, зробило або це якийсь вплив на характер і поведінку хрестоносців надалі, автор розгляне трохи нижче. Зрозуміло, що самі події добре знайомі студентам та історикам. Що є відносно невідомим - так це ті приводи, які визначали поведінку християн і євреїв в німецькій частині Хрестового походу. Християнський антагонізм до європейських євреїв був не новим явищем для Європи, але ніколи раніше це не виливалося в таку сильну і трагічну форму.

"Старі підозри були розвинуті до фатально високої температури, коли релігійне почуття учасників хрестового походу, об'єдналося з місцевим, що виникли в тому числі і під впливом економічних факторів. У свою черги, євреї Рейнських земель ставилися підозріло до хрестоносців і завзято дотримувалися своєї власної релігії. Тим не менше вони були спочатку здивовані лютістю антисемітського почуття, і прийшли до висновку, що слід розглядати їхні страждання відповідно до Біблійної історією. " 3

(Що, як не можна краще буде відображено в розглянутій нами хроніці.)

Такий високий ступінь антисемітизму, на думку автора, може бути результатом різних явищ.

Все ж таки основним, на погляд автора, є те, що напередодні Першого Хрестового походу, економічна ситуація в Німеччині була безсумнівно сильним фактором у формуванні місцевих відносин до євреїв. Торгівля, залучаються місцевих німецьких торговців почала з'являтися в цей час, і, в ході її зростання, неминуче стикалася з встановленими інтересами єврейської торгівлі. Ревнощі конкуруючих бюргерів була роздута антисемітською риторикою, що супроводжує Хрестові походи. У деяких випадках, можливість пом'якшити загрозу єврейського сопернічетсва неухильно забезпечувалася зосередженими нападами хрестоносців.

За загальноприйнятою серед істориків версії Другий Хрестовий похід, був необхідний на увазі нестійкості хрестоносного правління в Святій Землі. 1 грудня 1145, після падіння Едеси, Римський папа Еугеніус III закликав Короля Людовика 7 і всіх його підданих до відбування на Схід. У Різдво, на суді в Бурже, Людовік оголосив про намір взятися за хрестовий похід. Оскільки його васали не виявили ніякого ентузіазм з приводу цього проекту, сам король вирішив відкласти рішучі дії на три місяці, одночасно закликаючи Бернарда Кларо, одного з найбільш впливових фігур часу, для допомоги йому в організації Хрестового походу.

"Як і в 1096, частина початкової енергії, створеного руху була спрямована проти євреїв. Незважаючи на початковий запал антисемітських переслідувань, євреї страждали менше у Другому Хрестовому поході ніж за часів його попередника. Другий Хрестовий похід був краще організований, і під більш активним королівським і папським лідерством став більш популярним, ніж Перший Хрестовий похід; Таким чином євреї були захищені офіційною владою за часів Другого Хрестового походу більше, ніж в Першому. " 4


Після того, як автор дав якийсь фон подій, що відбуваються (занадто єврейський "ухил" був пояснений трохи вище), хотілося б перейти до розмови про єврейські і візантійських джерелах, що власне і являє собою завдання даної роботи.


Огляд єврейських та візантійських джерел


Щоб не порушувати логіки розповіді, автор хотів би розглянути єврейський джерело першим, а потім вже представити візантійські.

Отже, "Хроніка раббі Еліезера бар Натана" - чому автор обрав саме її, які особливості мови і стилю можна відзначити при знайомстві з цією хронікою і чи достатньо її, щоб представити відповідь на цікаві для нас питання і провести відповідне порівняння. Щоб бути більш точним треба згадати, що c Існуючий ряд інших єврейських хронік, що розглядають дане явище про їх загальні особливості і відмінності необхідно сказати кілька слів.

"Три Єврейських хроніки Першого Хрестового походу (а саме, приписувані бар Сімсон та бар Натану і Анонімний Розповідь Старих Переслідувань або Анонімний Майнц) - розповідають про ті ж самі події, хоча географічний центр, акцент у подіях, і стиль відрізняються. Хроніка бар Сімсона і Еліазара бар Натана концентруються в значній мірі на події в Майнці та Кьольні, тільки коротко згадуючи події в Шпейр і Вормсі, Анонімна Хроніка віддає пріоритет подіям в Майнці і Вормсі. Хроніка Еліезера бар Натана швидше лірична, ніж оповідна. Анонімний Майнц це більш аналітична і вибіркова робота, ніж літургійне твір бар Натана, або методичний розповідь Соломона бар Сімсона. Книга Пам'яті (Сефер Зеккіра) Ефраїма Бонна описує справу з Другої Хрестовий похід, автор подібно до його попередникові бар Натану, був дуже стурбований складом літургії, яка визначає ліричний якість його хроніки. " 5

Будь-які розбіжності у стилі і підході, знаходяться у відповідності з доктриною, традицією, і культурним джерелом, які залишають відмітні знаки на розповідях. Незважаючи на свої індивідуальні риси, хроніки представляють собою пам'ятник набору загальних вірувань і стародавніх переказів, виявлених у мові і стилі, темах і відносинах, і в соціальній і психологічної реакції постраждалих.

Літературне вплив Біблії легко помітно в усіх хроніках. Таким чином, мова і стиль хронік повторюють Біблію, Талмуд і мідрашскую літературу; але все ж літописці формували ці літературні джерела, перетворюючи фрази, фрагменти вірша, і інших традиційних виразів, в такій кількості, що це призвело до нової стилістичної формі.

Для євреїв Європи Хрестові походи представили відродження "стародавнього варіанту переслідувань". Хроніки повідомляють нам про нескінченні страждання, які Бог посилав їм, щоб випробувати. Погляд єврейських оповідачів на їх "народну" трагедію відображений в біблійних пасажах, на які вони орієнтували свої роботи. Використовувані цитати були літературними і філософськими банальностями, що передається спадщиною історії та літератури євреїв; тобто єврейські літописці використовували і багаторазово використовували ті ж самі Біблійні приклади і фрази, подібно до їх християнським сучасникам.

"Cередньовічне євреї вважали, як прихильники до типологічному способу думки, вони бачили в більшості повторень подій у біблійний прецедент або зразок. З цих причин, також, Єврейські літописці посилалися досить часто на метафори з паралельних паралельних в Біблії. Вони навіть здавалися, час від часу, переробляли на історичне значення подій Хрестових походів, щоб відповідати зразкам. Жертви, переслідування, і примусу відмови від віри, ось відмінність тих біблійних епізодів, на які вони посилалися. " 6

Тому в подібних місцях, читач може бути вражений незграбним архаїзмом, який зазвичай згладжує розповідь. Такі суперечать фрази знаходяться в частині, що відносяться до "помилок" переписувачів; досить часто писарі, бажаючи збільшити розповідь, разом з прикрашанні (читай - помилками) додавали необхідні місця в роботу. Незважаючи на ці зміни, історична та літературна цінність чотирьох Єврейських хронік дуже велика і вони займають важливе місце серед роботи середньовічних літописців.

Йдуть суперечки щодо авторства, історичної істинні, взаімозаімстованій, і текстових проблем трьох єврейських Першого Хрестового походу. H. Бресло ідентифікував версія Сімсона як найстарішу, крім того, він помістив авторство Майнцской версії вже чотирнадцятий сторіччя, оскільки вона включає сумно відому наклеп про отруєння, яка набув поширення в тому періоді. Н. Порджес, заявив, що такі звинувачення можуть бути знайдені вже в одинадцятому столітті. Однак, Порджес також стверджував, що перша версія "найстаріша і" що друга версія. бар Натана, за змістом помилок і сторонніх деталей, явно запозичення з незалежних джерел, є в основному скороченням перше; анонімна хроніка, також, є заснованою на Хроніці бар Сімсона. І. Елбоген грунтується на тому, що на основі відомих рукописів, можна припустити існування навіть більш повної версії, не дійшла до нас, і з якої черпали інформацію хроніки.

Це безумовно важливо для правильного аналізу, але що становить інтерес - так це, чи є суттєві відмінності в описі єврейського народу в хроніках чи ні. Автор прийшов до наступного висновку, ознайомившись cо всіма хроніками:

Майже в кожному зіткненні в хроніках, коли перед євреями стояв вибір між смертю і хрещенням, вони вважали за краще смерть. Розбіжні за поглядами євреї і християни середньовічної Європи були, в певному сенсі, скуті своїми стражданнями і історією безпосередньо. Хрестоносці вважали, що вони були "месіанськими інструментами", наближають заключне спокутування, вони були також розчаровані у результаті, як і їх єврейські співвітчизники, які сподівалися, що завдяки їх мученицьким смертям прибуття Месії могло б бути прискорене. Подібно раннього Християнству, коли мученики віддавали свої життя заради віри, єврейські панахиди ери Хрестового походу возвеличили мученицьку смерть і, дійсно, в наш час Єврейська літургія святкує і оплакує переслідування і муки Рейнських громад протягом Хрестових походів.

Таким чином, роблячи висновок з усього вищесказаного, можна сказати, що Хроніка раббі Натана повністю (або майже повній частиною) виправдовує поставлені перед роботою завдання і може служити інструментом аналізу загальних тенденцій "єврейської історичної (краще сказати - літописної) думки того часу.

Тепер перейдемо до подання візантійських джерел, засноване як і попереднє, як на власних спостереженнях, так і на матеріалі більш досвідчених дослідників.

"" Олексіада "- першокласний історичне джерело, єдиний твір, в якому систематично і повно викладається історія Візантії кінця 11 - нач12вв.

Тільки частина книги I (гл1-9) і деякі місця книги II, де мова йде про події до 1079г не є в Олексіади самостійними, а являють собою перекладення розповіді Вріеннія. Як і інші візантійські історики, Ганна не вважає за потрібне заново викладати факти, а обмежується відсиланням до праці свого попередника чи переказує відповідне місце його «Історії». " 7

"Дійсно матеріал, який представляє твір візантійської принцеси в розпорядження історика, важко переоцінити. В основному, дотримуючись хронологічної послідовності, Ганна розповідає про час царювання батька. Іноді вона розповідає про події детально і докладно, іноді побіжно і навіть поверхово, але не опускає жодного значного і важливого епізоду. " 8

Виключне значення для даної роботи мають Х і ХІ книги «Олексіади», де розповідається про таку важливу подію середньовічної історії як хрестовий похід. Як автор вже згадував, про це періоді є повноцінні відомості у західних хроністів, багато хто з яких самі були учасниками походу, та історія хрестоносного руху відома і без Анни. Але «Олексіада» в ряду інших численних джерел займає особливе місце.

По-перше, візантійський автор добре обізнаний з подіями, пов'язаних з рухом хрестоносців по Малій Азії в 1096-97гг і «Олексіада» часто містить фактичні відомості, які відсутні в інших джерелах.

По-друге, західні хроністи, як правило, що рухалися разом з якимось певним загоном хрестоносців, вміють описати події очевидцями яких вони були, але часом виявляються не в змозі дати загальної картини. Анні іноді вдається це сделать.Но це ще не головне. Всі західні історики викладають історія Першого хрестового походу з яскраво виражених апологетичних позицій. З їхньої точки зору хрестове рух - угодне Богу справа, а його єдина мета - звільнення гробу господнього.

Цікаво, що Ганна в оцінці руху хрестоносців виявляла дивовижну проникливість і розділяє маси двинувшихся на Схід людей на простих воїнів, введених в оману, і відвертих хижаків типу Боемунда, мета яких одна-нажива. (Х, 9) Така позиція письменника визначає не тільки характер викладу подій, але і сам вибір фактів.

Всі західні хроністи одностайно звинувачують Олексія в зраді, вважають його дії однієї з головних причин лих крестоносцев.Анна ж дає прямо ротівоположную оцінку подій: підступні латиняни порушили клятву та самі накликали біди на себе і на Візантію. (У зображенні письменниці явно прослежіваетсябольшая любов до батька ).

Для спрощення розуміння автор хотів би відзначити з якими уривками буде ознайомлений читач і на основі яких буде зроблений аналіз.

(Я обізвав їх відповідно до інформації, що розкривається темою):


  1. Причини хрестового походу. Проповідь Петра Пустельника. Похід бідноти. ("Олексіада" кн. X, гл. 5)

  2. Хрестоносне лицарство в столиці Візантії (кн. X, гл. 6,7,8,9,11)

  3. Хрестоносці в Малій Азії. Взяття Нікеї (кн. XI, гл. 1-3)

  4. Захоплення Антіохії хрестоносцями (кн. XI, гл. 4 -5)


Тепер кілька слів про Микиту Хоніанте і його творі. Автор вже зазначив, що коли західним ученим доводиться говорити про Візантію, вони рідко звертаються до візантійських письменникам, задовольняючись звістками своїх співвітчизників. Неуважність європейської історичної літератури до свідчень візантійських письменників взагалі і Микити зокрема не може виправдовуватися «однобічністю і пристрастю», а пояснюється лише помилковим самолюбством і зарозумілим зневагою з яким вчені ставляться до схід.

У своїй історії Хоніант займається найважливішою епохою середніх віків, коли ворожі відносини заходу на схід досягли найвищого ступеня напруги, вибухнувши хрестовими походами і підставою латинської імперії в Цареграді.

Його погляди на західних хрестоносців і на взаємні відносини сходу на захід відрізняються глибоким правдою і тонким історичним сенсом, якого не вважають що і кращі пам'ятники західної середньовічної літератури. Переваги римського світу перед варварським, під яким розуміє Микита всі європейські народи, за винятком еллінів, полягає в наступному. Між народами німецького походження М. Хоніант не знаходить взаємного спілкування і єдності: всі вони представляються йому окремими племенами, без блискучого минулого і високого майбутнього. Вони чужі витончених наук і мистецтв, які облагороджують людину, підносять його духовні здатності над чуттєвими проявами і тілесними спонуками. Захід і західні справи зупиняють на собі найголовнішим чином увага письменника.

"Він повідомляє вельми грунтовні відомості про відносини Візантії до хрестоносців. Однак, марно було б шукати у Микити всіх подробиць про відносини на захід: в описі II походу в святу землю він відзначає мовчанням участь у ньому Людовика VII, багато приділяючи місця війні з Рожером Сицилійським, не зовсім точний в звістках про перебіг воєнних дій ...

Як військовий письменник Микита слабкий, не вказує, наприклад, плану військових дій, не може познайомити з цілями, які переслідують імператор або його полководці та ворог. Але він сильний там, де потрібно вказати історичне ставлення осіб і подій, намалювати картину лих і т.п. " 9

На жаль, наявні в розпорядженні автора фрагменти, пов'язані з 3 і 4м хрестовим походом, ніж мало корелює з частиною роботи в якій йде мова про єврейський описі Хрестових походів або з точкою зору Комнінів, тому я приділю трохи місця в даному розділі, що не зовсім відповідає правилам, але з точки зору автора представляється найбільш розумним:

У III книзі Микита розглядає 3 хрестовий похід, в якому брали участь німецький імператор Фрідріх I і королі французький, англійський (Пилип II, Річард).

Письменник мав тоді особисті зносини з німецькими хрестоносцями, намагався залагодити чвари між своїм урядом та німцями; известия його вельми правдиві і не можуть бути запідозрені в однобічності і спотворень. C 8 глави III кн Микита приступає до викладу попередніх обставин, що передували 4 хрестового походу:

[Позбавлений влади і засліплений Ісаак, з роду Ангелів, не втрачаючи надії на відновлення, відправляє до Європи сина свого Олексія, з тим щоб він упросив тата і французького короля прийняти участь в його долі. Розважливі венеціанці заснували на цьому майстерний план - спрямувати сили хрестоносного ополчення, мала потреби в послугах їх, не в Святу Землю, а на Візантію. Наслідком цього було те, що обложений у Царгороді імператор Олексій III, зневірившись в успіху захисту проти латинян, залишив столицю і таємно втік у Дебельт.

12 квітня 1204 Царгород був узятий і розграбований крестоносцамі.Пріступи з боку ворогів і заходів до захисту з боку візантійців викладені Микитою в одній книзі під заголовком: Царювання Олексія Дуки Мурцуфла. У той час як вороги оволоділи містом, Олексій V втік, а візантійці поспішали обрати нового царя. У трьох останніх главах цієї книги описуються жорстокості ворогів в Царгороді. Ображене почуття патріота відвертається від думки продовжувати історію, «бо це означало б передавати нащадкам справи варварів».]

Що стосується конкретних уривків, які представляють інтерес для даної роботи, то вони такі (назви уривків, як і у випадку з "Олексіади", умовні - вони лише відображають загальний зміст):

  1. Хрестоносці й німецько-візантійська дипломатія. (Nicetae Сhoniatae, Historia, Rez. IA Van Dieten, Berolini, 1975, p.536-537, 539-540 (в пер. Любарського))

  2. Хрестоносці в Константинополі (кк. Соч. P.541-542 ,551,553,555-557 ,560-561)

  3. Захоплення і пограбування Константинополя (кк. Соч. P.572-575 ,586-591 ,594-595)


Таким чином, автор представив ті джерела, на які буде спиратися дана робота, вказав можливі проблеми та переваги того чи іншого, постарався представити всі найбільш об'єктивно і розумно та сподівається, що якщо не зовсім, то, більшою частиною впорався з поставленим "проміжної" завданням . І тепер можна перейти до ще більш складною і від цього більш цікавої частини роботи - аналізу і зіставлення хрестових походів у єврейських та візантійських джерелах, розгляд їх, грунтуючись на історичному матеріалі, як двох різних постраждалих груп (що буде доведено на фактичному матеріалі нижче) від дій хрестоносців.


Хрестові походи у візантійських та єврейських джерелах


Почавши cвое знайомство з двома джерелами, хотілося б відразу вказати на певні відмінності та особливості кожного з них (але вже більш конкретно, ніж у розділі присвяченому загального огляду джерел), а потім вже перейти до аналізу текстів.

За вже сформованою традицією даної роботи віддамо перевагу спочатку єврейському, а потім перейдемо до візантійського джерела (одночасно проводячи деякі паралелі або вказуючи на розбіжності, щоб не втомити читача монотонністю викладу матеріалу).

Перш за все хотілося б відзначити, що єврейський джерело представляє якийсь закінчений об'єкт вивчення, матеріал візантійських авторів хоча і поміщений практично тільки в двох розділах, але все ж таки чергується з іншими матеріалами, що і накладає певний відбиток на сприйняття і сама оповідь.

"Хроніка Елієзера бар Натана концентрується в значній мірі на події в Майнці та Кьольні, тільки коротко згадуючи події в Шпейр і Вормсі. Це хроніка швидше лірична ніж оповідна. Б'ольшая половина роботи написана важким літургійним мовою, з довгими скаргами разноображенние досить короткими описами подій - очевидно що це стилістичний хід, пов'язаний з прихильністю автора літургійної поезії. " 10

Однак важливо відзначити, що дана хроніка є унікальною серед єврейських хронік Першого Хрестового походу * , так як існує біографічна інформація про автора. Еліезер бар Натан був народжений приблизно в 1090 і, очевидно, дожив до 1170. Будучи молодою людиною, він навчався під керівництвом декількох видних талмудичних вчених того часу, включаючи Рабина бар Ісаака Ашера, і перш за все тосафістамі * *. Його онук, Рабин Еліезер бар Джоул ха Леві (Рабіах), був одним з великих німецьких талмудистів дванадцятого століття. У пізній тосафістской літературі, Рабин Еліезер бар Натан також згаданий як Рабин Еліезер Старший, або Рабин Еліезер Майнц (за назвою міста, де він жив, хоча він очевидно провів деякий час у Кельні). Мало того, що бар Натан була людина майстром у багатьох областях, він був також чудовим мандрівником свого часу. Очевидно, він відвідував Францію, і, в подорожах через слов'янські країни (згаданих як "земля Ханаан" в його Респонс), можливо, дійшов навіть до Києва.

Через популярності Натана як талмудиста і літургійного поета, його хроніка користувалася великою популярністю ніж будь-яка з інших хронік Першого Хрестового походу. Це твір Натана був дійсно більш широко поширене, як стає зрозуміло з великого числа існуючих рукописів.

"Популярність хроніки Натана доведена її подальшої адаптацією різними авторами більш пізнього середньовіччя. Джозеф ха - Кохeн, в його Емек ха - Бaкха (Прощання Сліз), використовує хроніку Натана у власному описі Першого Хрестового походу. Ідиш-німецький переклад цієї хроніки може бути знайдений в Маасі Ніссим (Дивовижні Справи) Джоспе, Шамаша Вормса, надрукований в Амстердамі в 1696. І. Cонне згадує фрагменти ідишської перекладу хроніки Першого Хрестового походу, написані протягом шістнадцятого сторіччя в Німеччині, можливо складова навіть більш ранньою ідишської адаптацію твори Натана. " 11

Існує більше двадцяти п'яти його поем, включаючи додаткові молитви (yosrot) для різних ювілейних шаббат, літургійні поеми для спеціальних вечірніх служб, і декількох плачів, заснованих на подіях Перших і Других Хрестових походів. Декілька з його робіт були включені в стандартні літургії німецьких і польських єврейських громад.

Тепер від загальних слів перейдемо безпосередньо до аналізу змісту хроніки.

Описуючи напад на громади протягом Першого Хрестового походу, автор включає чотири коротких скарги (lament), кожна присвячена певної спільноти. Перший оплакує нападу Хрестоносці на Шпейер, другий оплакує євреїв Вормса, третій - Майнца, і останній, і вона ж сама довга про напад на євреїв Кельна. Не можна обійтися без того, щоб не привести в даній роботі, хоча б один з її плачів, щоб зрозуміти яким ударом став хрестовий похід по єврейській громаді взагалі і зокрема.


"For the pious ones of Mainz I shall let out wailing like a jackal:

Woe is me for my calamity, severe is my wound, I declare:

"My tent has been pillaged and all my ropes have been broken: mychildren have left me."

My heart goes out to the slain of Mainz, those valued as gold and as scarlet.

My heart ails for them while I must supdivss my cries of woe, Erudite as "the families of scribes that dwelt at Jabez: Tirathites, the Shimeathites, the Sucathites." They were exterminated for my sins, Being men that had wisdom and understanding to comdivhend the Torah.

It is for them that I weep, that tears drop from my eye;

For the calamity of my people I am racked; darkness has descended, desolation has taken hold of me.

Elders have vanished from the gate; those who sound their voice toinstruct me are no more. This Torah-who will extol thee?

Gone are those who were wont to utter your words in my ear!

Who will explain and teach me your esoteric knowledge and yourcurled locks?

At the inception of the night vigils, arise, and mourn before yourMaster!

For the life of those who were wont to utter your words, allow

yourself no rest. Strive my soul, battle for me, O Lord, defend my case and right my wrong!

Avenge me, avenge the blood of Your Saints, O Lord, my Master, For naught can take their place. You have assured and told me - I will avenge their blood which I have not avenged; and my dwelling is in Zion.

As it is said: "And I will hold as innocent their blood which I have not avenged; and the Lord dwelleth in Zion." And it is said: "I have set their blood upon the bare rock, that it should not becovered." " 12

Як легко можна помітити подібний "плач" сповнений трагізму і витриманий у дусі традицій єврейського народу, інші три дуже на нього схожі. Цікаво відзначити, що візантійські автори не виявляють такої особистої участі, якщо можна так сказати, в описуваних подіях, хоча вплив хрестоносців на візантійців було теж дуже згубне. Вони лише методично (і з великою кількістю подробиць, особливо в "Олексіади") показують хід історичних подій.

На мій погляд, уривком, який найбільше має обшее з єврейською хронікою взагалі і з усіма літургійним вставками (плачами) за духом і глибині сприйняття (правильніше буде додати - "і неприйняття") трагічних подій може бути лише опис Н. Хоніанта захоплення і розграбування Константинополя:

"... Безсоромно кинулися вони грабувати, почавши з коней, не тільки майно городян, але й те, що присвячене богу.

... Тому ж, що нечестиво творили вони у Великій Церкві, важко повірити. Вівтарний престол, складений з дорогоцінних матеріалів, сплавлені вогнем і злилися один з одним в. Вершину багатобарвної краси, незвичайний і викликав здивування у всіх народів, був розбитий і розділений на частини грабіжниками, рівним чином і всі церковні скарби, незліченні кількістю і нескінченно прекрасні.

... У всіх відношеннях важко і майже неможливо було пом'якшити благаннями або якось привернути до себе цих варварів, настільки вони були дратівливі, прямо-таки вивергаючи жовчну ненависть при-якого неугодного їм слові. Все могло розпалити їх гнів, заслужити неосвічених насмішку. Того ж, хто хоч в чомусь заперечував їм або відмовляв їм у їх бажаннях, били за зухвалість, а частенько оголювали проти нього і меч.,,

... Того дня, коли місто було захоплене, грабіжники зупинялися в будь-якому будинку, розкрадали все, що знаходили всередині, допитували господарів про приховане; деяких вони били, багатьох вмовляли добром, але погрожували всім. І навіть тоді, коли одне вони вже мали, інше вистежували, одне лежало у них перед очима й було принесено власниками, а інше вони відшукали самі, навіть тоді не було від них ніякої пощади.

... Противник проводив час у безчинствах, забавах, причому самих безбожних, і у висміюванні звичаїв ромеїв. Цілими днями латиняни бенкетували і пьянствоваліКогда ж вони ділили здобич, то не було для них різниці між мирської начинням і священними посудинами: так само всі використовували вони для своїх плотських потреб, не піклуючись ні про бога, ні про правосуддя. Навіть з божественних зображень Христа і святих вони робили сидіння і лави для ніг ... " 13

Я вважаю дану паралель дуже важливою, так як Гостре відмінність двох джерел як за стилем, так і за мовою, і навіть за метою твори [(на мій погляд, твір єврейських авторів Швидше спрямовані на аудиторію того часу, а у візантійців у різних моментах проглядає зверненість до майбутніх поколінь (див. Огляд єврейських ..., в частині присвяченій Хоніанту)] робить їх порівняння досить непростим завданням і від цієї відмінності знайти набагато легше, ніж подібності. !

Хроніка р. Натана кілька коротше, за винятком подій в Кельні, і є менш повної ніж хроніка бар Сімсона. Крім літургійних уривків, у хроніці можливо є запозичення з тих же самих джерел, які використовує Соломон бар Сімсон, або можливо навіть з більш ранніх версій власне хроніки Сімсона.

Якщо порівнювати хроніку з іншими єврейськими хроніками то, можна відзначити, що мова хроніки високо емоційний, тон більш пророчий і більш апокаліптичний ніж стиль розповіді Cоломона або реалізму Анонімного Літописця Оповідання про Старих Переслідування.

Говорити про збіг змісту єврейської хроніки і творів візантійців практично не доводиться за винятком моменту, що і р. Натан (початок хроніки) і Ганна Комніна (кн.X, гл. 5) повідомляють про початок хрестових походів, як про такий собі історичне явище. Згадка спільної мети хрестових походів присутня як в хроніці, так і в "Олексіади" - але у Ганни немає згадки про напад хрестоносців на євреїв, (хоча можна було очікувати згадки такого факту), вона згадує вже на самому початку глави присвяченій хрестовим походам, що "деякі таїли в собі інший намір: чи не вдасться їм ... попутно захопити і і сам царське місто (тобто Константинополь - прим. авт.)" 14 .

Тобто ми бачимо, що обох авторів цікавить насамперед те, як відбилося дане явище на їх власних народів говорять: це видно і у Хоніанта (див. вище), і у Комнінів, і у Елієзера бар Натана (про ступінь ставлення автора до досліджуваних явищ , я вже згадав раніше).

Цікаво порівняти тепер відношення двох цих народів до зіткнення з хрестоносцями, якщо євреї "when learned of this, they were overcome by fear, trembling, and pains, as of a woman in travail. They resorted to the custom of their ancestors: prayer, charity, and repentance. They decreed fast days, scattered days as well as consecutive ones, fasting for three consecutive days, night and day. They cried to the Lord in their trouble, but He obstructed their prayer, concealing Himself in a cloud through which their prayers could not pass. For it had been decreed by Him to take place "in the day when I visit," 'and this was the generation that had been chosen by Him to be His portion, for they had the strength and the fortitude to stand in His Sanctuary, and fulfill His word, and sanctify His Great Name in His world. It is of such as these that King David said: "Bless the Lord, ye angels of His, ye mighty in strength, that fulfill His word." 15 - і цей уривок можна використовувати, як загальну характеристику поведінки єврейських громад (додавши, природно , згадки про масові релігійних самогубства (akedot)), то, на перший погляд, та інформація, яку можна отримати з візантійських джерел наповнює читача гордістю за те, як готується оборона Константинополя. 16

Проте вже через кілька абзаців ми бачимо, що "при вигляді латинських (А. Комніна так називає вихідців із Заходу, це найменування вживається поряд з іншими) фаланг не тільки міський набрід Візантія, боязкі і сторонній військової справи, але й віддані імператору люди пріянлісь стогнати , плакати і бити себе в груди ... Усі, хто був знайомий з військовою справою, збігалися в безладді до імператорського дому. Однак, сам імператор ... залишився спокійно сидіти на троні, підбадьорюючи всіх веселим поглядом, вселяючи надії в душі своїх наближених і радячись з родичами про те, що зробити ". 17 Тобто певна аналогія існує, хоча за різними параметрами і розходиться. (Хоча б тому, що в результаті "імператор звернув латинські фаланги у втечу").

Описане Комнінів взяття хрестоносцями Нікеї і Антіохії не можна, з моєї точки зору, розглядати як "злочини проти візантійського народу". Так як в Нікеї знаходилися "варвари ..., які багато разів зверталися до султана (мається на увазі Килич-Арслан I, який в цей час був зайнятий війною з Данішмедамі в Каппадокії за володіння Мелітеной - прим. Автора) по допомогу." 18 "Антіохія була ж відторгнута від Візантії в 1084 р. сельджуками. 19 "З цих причин, можна стверджувати, що на основі наведених мною прикладів вище, під час першого хрестового походу Візантія і візантійці постраждали, значно менше, ніж євреї. Однак, не слід забувати, що, в деякому розумінні, "рівняння" відбулося пізніше, коли в квітні 1204 р. хрестоносці захопили і розграбували Константинополь (цей факт, у викладі М. Хоніанта, був проаналізований автором вище).

Тому, на мій погляд, всі основні моменти, пов'язані з візантійською стороною роботи я розглянув. У силу специфіки роботи, автор не став залучати і цитувати уривки з великих досліджень і монографій, а спробував розглянути хрестові походи, грунтуючись на джерелі.

Наближаючись до висновку даної роботи, хотілося б додати кілька слів стосовно єврейської хроніка. У принципі, вона використовує ті ж самі джерела, що і хроніка бар Сімсона, але все ж інколи вони суперечать один одному. Більшість невідповідностей може бути приписано повідомленням декількох топонімів, якими нехтує бар Сімсон та упущення інших імен. Що стосується статистики, головна розбіжність стосується списку убитих в Майнці. У той час як бар Сімсон повідомляє про одинадцять сотнях вбитого, бар Натан піднімає число вбитих до тринадцяти сотень. Навпаки, деякі християнські джерела знижують число вбитих до дев'яти сотень, і навіть до такої низької цифри як сім сотень.

Очевидно, що й аналіз джерел Комніна і Хоніанта дав би схожі результати - десь збіги, де-то розбіжності, проте завдання роботи більш значною даної, як за значенням, так і по темі і по суті, вимагає окремого дослідження.


Висновок


Метою даної роботи було розглянути те, як представлені хрестові походи в зображенні єврейських та візантійських джерел, зрозуміти відмінність у мові і стилі двох творів, спробувати порівняти, де це було можливо, два джерела, реакцію й ставлення та наслідки контактів хрестоносців з такими різними народами, спираючись на сам текст цих джерел.

Можна виділити кілька особливостей, виявлених в ході роботи:

  • Хроніка бар Натана являє собою якесь закінчений твір, швидше літургійного, ніж описово-повестовательного характеру, що і пояснює особливості змісту (наявність чотирьох літургійних вставок, відсутність "чисто-історичного" опису маси хрестоносців і т. П. Вона спрямована радше для сучасників автора або декількох поколінь після.

  • Твори візантійських авторів можна, з деякою натяжкою, назвати суто історичними, в силу переважання описового початку, з великою кількістю більш-менш точних описів історичних подій, особистостей, над моральним чи релігійним (яке на мій погляд у візантійських джерелах не простежується).

  • Мова і стиль відрізняється і повністю відповідає поставленим завданням і, безумовно, відрізняються, що і було розглянуто у відповідних розділах.

  • Ставлення до хрестових походів, їхніх ідей та методів простежується за єврейським джерела набагато чіткіше, ніж за візантійським в силу різних причин одна з яких те, що

  • Візантійці постраждали від Першого Хрестового Походу значно менше, ніж євреї, однак, "історичний баланс був відновлений" пізніше з захопленням Константинополя.

  • Євреї перед лицем небезпеки виявили традиційне для цього народу єдність і відданість традиції і Богу, нехай і в такій трагічній формі, як ритуальне самогубство - нічого подібного з боку візантійців помічено не було

  • Хоча ставлення до хрестоносців у обох сторін досить негативне, в силу того, що вони постраждали через те, що цей рух не зберегло, та й не ставило за мету саме виконання того гасла, під яким все починалося, (тобто стали жертвами по ходу розвитку історичного сюжету).


Таким чином, автор сподівається, що якщо не повністю, то хоча б частково виконав поставлене завдання і дана робота представляє деяку цінність в довгому списку робіт, присвячених хрестовим походам.

C писок використаної літератури:


Візантія:

Джерела:

1.) Ганна Комнін (а) "Олексіада" пров. c грец. М.1996

2.) Микита Хоніант (Акомінант), фрагменти перекладу. М.1967


Література:

1.Василь А.А. Візантія і хрестоносці CПб. 1923

2.Успенскій Ф.І. Візантійський письменник Микита Акомінант (Хоніант) з Хон спб 1874

3.Заборов М.А. Сучасники хроністи та історики хрестових походів

4.Заборов М.А. Введення в історіографію хрестових походів

5. Успенський Ф.І. Історія хрестових походів

6. Матвєєв А.C. Хрестові походи: погляд західних і східних істориків.


Єврейські джерела:

Джерела:

  1. The chronicle of Rabbi Eliezer bar Nathan

Література:

1.) S. Runcimen, A history of Crusades 3 vol. Cambr. 1951-54

2.) KM Setton (ed.) - / / -, 6 vol, 1969-89

3.) R. Charzan, European Jews and the First Crusade, 1987

4.) Shlomo Eidberg, 1977 The Jews and Crusaders. The Hebrew Chronicles of the I, II Сrusades

5.) Дж. Райлі Сміт, Історія хрестових походів.


1 А. С. Матвєєв, Хрестові походи, с. 98

2 Shlomo Eidberg, 1977 The Jews and Crusaders. The Hebrew Chronicles of the I, II Сrusades, р. 6

3 Успенський Ф.І. Історія хрестових походів М. 1956 з. 56

4 .) Shlomo Eidberg, 1977 The Jews and Crusaders. The Hebrew Chronicles of the I, II Сrusades, p. 15

5 Shlomo Eidberg, 1977 The Jews and Crusaders. The Hebrew Chronicles of the I, II Сrusades p. 31


6 R. Charzan, European Jews and the First Crusade, 1987 p. 35

7 Заборов М.А. Сучасники хроністи та історики хрестових походів, c. 12


8 Васильєв А.А. Візантія і хрестоносці CПб. 1923, c. 34

9 Успенський Ф.І. Візантійський письменник Микита Акомінант (Хоніант) з Хон спб 1874 c. 17

10 Shlomo Eidberg, 1977 The Jews and Crusaders. The Hebrew Chronicles of the I, II Сrusades p. 15

* Див "Огляд єврейських та візантійських джерел"

* * Тосафісти - французькі та німецькі єврейські автори критичних робіт та коментарів на Талмуд протягом 12-14 ст. (Хоча термін спірний - Прим. Авт.)

11 Shlomo Eidberg, 1977 The Jews and Crusaders p. 81

12 Shlomo Eidberg, 1977 The Jews and Crusaders p. 84-85, автор вважав розумним навести цитату англійською мовою, щоб уникнути подвійного "перекладання" сенсу.

13 Nicetae Choniatae. Op. cit., p. 572-575, 586-591, 594-595.


! Деякий вираз особистого ставлення Комнінів можна спостерігати лише в кн. XI гл.4, хоча і не настільки яскраве, як у двох вище зазначених уривках.

14 А. Комніна, ук. Соч. кн. X гол. 5

15 Shlomo Eidberg, 1977 The Jews and Crusaders p. 79

16 А. Комніна, кн. X гол. 9

17 там же.

18 А. Комніна ук. Соч. кн. XI, гл. 1

19 Васильєв А.А. Візантія і хрестоносці CПб. 1923 с. 37

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Реферат
85.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Хрестові походи
Хрестові походи
Культура Середньовіччя і хрестові походи
Хрестові походи на Святій землі
Хрестові походи Експедиція 1101-1103 рр.
Хрестові походи Облога і взяття Єрусалиму
Хрестові походи - військово-релігійна акція
Хрестові походи Царювання Готфріда і Балдуїна I
Хрестові походи військово релігійна акція
© Усі права захищені
написати до нас