Характерні особливості промов французьких юристів

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

ЗМІСТ

Введення
1. Поняття ораторського мистецтва
2. Характерні особливості промов французьких юристів
3. Порівняльний аналіз промов судових ораторів Франції і Росії
Висновок
Список використаних джерел

ВСТУП
Сьогодні, на початку XXI ст., Дуже гостро стоїть питання про ефективність комунікації та майстерності публічного виступу для представника будь-якої професії та роду діяльності.
В останні роки величезне поширення набули професії, де головною умовою успіху є комунікабельність людини - вміння грамотно спілкуватися з аудиторією. І це не тільки професії журналіста чи викладача. Це рід діяльності людей, пов'язаних з економікою, бізнесом, політикою, управлінням та багатьом іншим, у тому числі і з правом та судовою системою!
Що дає людині вільне володіння мовою? Людина, що вільно володіє мовою, користується повагою оточуючих майже автоматично. Він усім цікавий, йому легко вступити в контакт, він може впливати на співрозмовників. Ораторському мистецтву можна і потрібно навчатися. Відкрити свій потенціал, навчитися вимовляти промову перед публікою, набути впевненості в собі можуть практично всі охочі. Для досягнення даної мети необхідно активно використовувати основи теорії красномовства, класичні приклади промов відомих ораторів, адвокатів і пр.
Мета роботи - вивчення характерних особливостей промов французьких юристів.
Для досягнення поставленої мети необхідно вирішити ряд завдань:
- Визначити поняття ораторського мистецтва;
- Виявити характерні особливості промов французьких юристів;
- - Провести порівняльний аналіз промов судових ораторів Франції та Росії.
Робота складається з вступу, трьох пунктів, висновків, списку використаних джерел.

1. ПОНЯТТЯ Ораторське мистецтво
Термін «ораторське мистецтво» античного походження (від лат. Oratoria). Його синоніми: «риторика» (від грец. Rhetorike) і «красномовство» (рос.). Стародавні греки трактували риторику як "мистецтво переконання". Монологічне мовлення, на думку Платона і Сократа, Аристотеля та інших філософів, покликана звернути на свою віру руїну.
Починаючи з Стародавньої Греції ораторське мистецтво було нерозривно пов'язане з політикою. Всі знамениті оратори Давньої Греції були великими політичними діячами (Перикл, Демосфен).
За часів римської цивілізації під риторикою стали розуміти «мистецтво говорити добре». Мистецтво тут означало вдосконалення мови з боку її впливу на слухача і з точки зору її естетичної характеристики. У II ст. до н.е. в Римі з'явилися перші школи риторики. Знамениті оратори Стародавнього Риму, як і оратори Стародавньої Греції, були політичними діячами (Марк Катон Старший, Марк Туллій Цицерон).
Сьогодні в поняття «риторика», «ораторське мистецтво», «красномовство» вкладають наступний сенс [3, с. 16]:
1) здатність, уміння говорити красиво, переконливо; ораторський талант;
2) майстерна мова, побудована на ораторських прийомах; висока ступінь майстерності публічного виступу.
Ораторським мистецтвом називають так само історично сформовану науку про красномовство і навчальну дисципліну, що викладає основи ораторської майстерності. Ораторське мистецтво носить складний синтетичний характер, воно нерозривно пов'язане з багатьма науковими дисциплінами та галузями знань. Особливо значимо ораторське мистецтво для сучасного юриста: адвоката, прокурора, судді і т.д. Адже від їх ораторської майстерності може залежати результат судового засідання. А це важливо!
2. ХАРАКТЕРНІ ОСОБЛИВОСТІ промов ФРАНЦУЗЬКИХ ЮРИСТІВ
Яскраві сторінки в історію світового судового ораторського мистецтва вписали французькі судові оратори. У XI-XV ст. промови адвокатів були пересипані цитатами з церковних книг. У XVII столітті знаменитий французький адвокат Клод Готьє, виступаючи на суді, доводив, що «демон шостого розряду» «доставив привід для цього процесу», а в XV ст. адвокат Арто обгрунтовував необхідність двох університетів у Франції посиланням на святе письмо, де сказано, що трон Соломона стояв на двох великих підставах (судова мова з'явилася знову лише у міру заміни середньовічного письмового канцелярського процесу гласним змагальним судом).
Середні століття з їх феодальним режимом, становим ладом, невіглаством народних мас і відстороненням їх від громадських справ не могли сприяти розвитку судового красномовства: коли навіть у судах справи вирішувалися силою (судові поєдинки), слово не мало великого значення. Дійшли до нас зразки судового красномовства середніх століть належать французьким ораторам, діяльності яких сприяло установа парламентів.
Середньовічні мови свідчать про рабську і невмілому наслідуванні древнім зразкам, про виключне переважання зовнішньої форми; ораторське мистецтво того часу було далеким від життя, схоластичним вправою. У промовах докази підбиралися за зовнішніми ознаками, у відомому числі, наприклад, на честь 12 апостолів складалося 12 доказів, з них 3 цитати з св. батьків, 3 з Св. Письма і т. п. У XVI, XVII і XVIII ст.
Епоха національних революцій у світі, що ознаменували перемогу і затвердження молодого капіталізму, в тому числі і у Франції, супроводжувалася небувалим розквітом публічної мови - друкованої та усної.
Новий характер виробництва, яка спричинила за собою зростання і ускладнення міського життя, господарсько-політичне об'єднання народних мас, крах станових і всіляких місцевих кордонів у межах національної держави, вихід з «ідіотичною» життя широких мас, революційне залучення цих мас у політику, падіння авторитетної релігійної ідеології - все це необхідно врахувати для розуміння причин і умов розквіту буржуазного ораторського мистецтва, з небувалим різноманітністю його видів і форм, широтою функцій і загальністю адреси: революційна буржуазія зверталася до всієї маси суспільства в ім'я «масових» інтересів.
Буржуазна риторика отримала найвищу втілення в практиці французької революції 1789 (Мірабо, Верньо, Дантон, Робесп'єр, Сен-Жюст, Марат). Це було красномовство справжнього розмаху і героїчного пафосу. Основні види риторики при капіталізмі - мова парламентська, мітингова й судова - розвивалися тим ширше і вільніше, чим ширше і послідовніше було розвиток демократичних форм буржуазної диктатури. Тому «класична» країна буржуазної демократії-Франція - дала найбільш високі і численні зразки капіталістичної риторики [5, с. 30].
Поступово мови судових ораторів у Франції звільняються від середньовічних традицій і буржуазних постулатів демократії, і набувають більш світський характер.
У Франції все більше зростає авторитет римського права. З'являються твори, присвячені теорії судового красномовства, наприклад «Діалог про ораторів» Луазеля. Автори теоретичних робіт вимагають від судового оратора, перш за все, глибокого знання справи.
Франція продовжувала зберігати провідне місце в області судового красномовства. Судові промови французьких адвокатів XVII і XVIII ст. вироблялися за правилами класичних риторик, за зразком головним чином Цицерона, але в той же час і під сильним впливом суспільних і літературних течій того часу: у XVII ст. - Так званого помилкового класицизму, у XVIII ст. - Сентименталізму і філософських вчень енциклопедистів.
Із зовнішнього боку вони відрізняються правильністю побудови, діляться на встановлене число частин; в них часто зустрічаються без усякої потреби пишномовні вислови, звороти, запозичені у стародавніх ораторів, латинські цитати, що нагадують схоластично середньовічні твори.
У XVII ст лише деякі адвокати зуміли уникнути певною мірою зазначених недоліків, надати своїм судовим промов живу, захоплюючу зовнішність і зробити їх зміст відповідним обставинам справи, без обтяження мови ерудицією і багатослівністю.
Найвизначнішими адвокатами XVII ст. вважаються Леметр і Патри. Речі адвокатів у XVIII ст. відрізняються від промов їх попередників більшою свободою від умовних форм, сентиментальними ліричними відступами, меншою кількістю латинських текстів, замінних міркуваннями загального філософського характеру і картинами, вихопленими із сучасного життя [4. С. 45].
З французьких адвокатів XVIII ст. найбільш відомі де Сасі, Кошен, Норман, Лоазо де Молеон, Жербье і Ленге. Величезна більшість адвокатів не вимовляв своїх промов, а читало їх за записками, так що вони, по суті, були особливим родом літературної творчості. У XIX столітті читання судових промов вийшло з ужитку; Судове красномовство звільнилося від підпорядкування чужим сучасному духу класичним і схоластичним формам.
Разом з тим і зміст судових промов стало обумовлюватися виключно особливостями справи і його значенням, що забезпечило подальший розвиток судового красномовства, різноманітність промов і їх індивідуальність в залежності від характеру ораторів.
У XIX ст. Франція дала цілий ряд чудових судових ораторів, багато з яких були в той же час і політичними діячами: у першій половині століття - Беррі, Ше д'Есте Анж, брати Дюпен, у другій - Жюль Фавр, Гамбетта, Лашо, Бетмон, Ліувіль і ін
Гамбетта був, головним чином, політичним оратором; таким він залишався і в судовому засіданні, користуючись справою лише як вихідним пунктом для підтримки будь-якого загального принципу.
Жюль Фавр, теж політичний діяч і оратор, відводив набагато більше місце адвокатської діяльності, на яку дивився як на засіб захисту права скрізь, де йому загрожувала небезпека. Його промови, ретельно оброблені, засновані на повному вивченні матеріалу. Він часто виступав за злочинами друку і шлюборозлучних справ, може бути, в залежності від цього його промови здаються трохи одноманітними, в багатьох з них не відчувається натхнення. Його найкраща судова мова - у справі Орсіні, в якій позначилися його кращі якості: сила, стислість, простота і щирість.
Ше-д'Есте-Анж - відомий французький адвокат (1800-1876). Почав свою адвокатську кар'єру зовсім юнаків: в 1820 р. вперше виступив у політичному процесі захисником за призначенням і звернув на себе увагу блискучою захисної промовою; з тих пір його адвокатська слава продовжувала рости і зміцнювати, і Ше-д'Есте-Анж став скоро вважатися одним з перших французьких адвокатів. 30-ти років він був обраний членом ради адвокатів у Парижі, потім також у молодому віці порівняно був старшиною (bвtonnier) адвокатів. У 1857 р. він залишив адвокатуру і прийняв місце генерал-прокурора паризької судової палати; в цьому званні виступив обвинувачем у справі Орсіні та його спільників. Пізніше був призначений сенатором і займав посаду віце-президента державної ради.
Як адвокат, Ше-д'Есте-Анж вів цивільні і кримінальні справи, але його слава грунтується головним чином на останніх. Діяльність його, як захисника, відрізнялася великою різноманітністю; він з рівним успіхом виступав як у різних сенсаційних процесах загальнокримінальної характеру (справа Ла Ронсьера), так і в процесах літературних (проти Віктора Гюго й Бальзака) і політичних (Кошу-Лемер, Марра та ін .). Ше-д'Есте-Анж володів великим ораторським талантом і вважався непереможним у судовому змаганні.
Він умів опановувати почуттям слухачів, підпорядковувати собі їх увагу і порушувати симпатію живим і картинним викладом справи, нестримним пафосом своїх промов, які він не підготовляв заздалегідь.
В даний час промови Ше-д'Есте-Анж мають лише історичне значення. Він був цілком оратором своєї епохи; тепер його красномовство здалося б занадто піднесеним, риторичні, багатим недоречними ліричними відступами, зверненнями до злочинця і потерпілим, виливами в романтичному стилі.
Найбільшим адвокатом в першій половині XIX ст., За оцінкою сучасників, був Беррі, головна сила якого полягала в особистому чарівності; у читанні його промови не виробляють сильного враження: вони недбало оброблені, занадто підняті і розтягнуті.
Лашо був особливо вправний у впливі на присяжних. Він не піднімався над середнім рівнем моралі, не зводив справи на ступінь суспільного явища, але чудово знав середу, в якій діяв, її світогляду, симпатії і антипатії.
У цілому, промови даних французьких юристів відрізняє ясність викладу, витонченість форми. Речі легко читаються і сприймаються, тому що думки у них виражені точно, докази наведені послідовно. У них немає суперечностей, довгих і важких фраз. Ці якості в однаковій мірі властиві більшості промов названих ораторів.
Російський адвокат К.К. Арсеньєв, який вивчав красномовство французьких юристів, писав, що «весь матеріал, як би великий він не був, ретельно згрупований і розділений на частини, тісно пов'язані між собою, природно випливають одна з іншої. Ні стрибків, ні повернень назад, ні повторень, крім тих, які необхідні для кращого освітлення фактів ». Речі французьких судових ораторів треба читати кожному юристу і вчитися на них висловлювати думки ясно, точно, логічно [3, с. 17].
3. Порівняльний аналіз промов судовий оратор ФРАНЦІЇ ТА РОСІЇ
Відомо, що російське судове красномовство почало розвиватися з другої половини XIX ст. у зв'язку з судово-правовими реформами, зокрема з введенням суду присяжних та установою присяжного адвокатури. Бурхливий розквіт судового красномовства був породжений під впливом не тільки внутрішніх чинників, але й зовнішніх - мається на увазі вплив специфічних рис судового красномовства інших країн, серед яких перше місце посідає Франція [2].
Судові оратори Франції кінця XVIII і XIX ст. вписали свої сторінки в історію світового судового красномовства. Їх промови, сказані на суді, як були кульмінаційною частиною судового розгляду, але вони по праву вважаються невід'ємною частиною всієї історії розвитку ораторського мистецтва взагалі. Речі таких ораторів, як Жюль Фавр, Беррі, Лашо, Ше д Ест Анж, Лабора, Дюпен, Морнара та інших, ставали відомими далеко за межами Франції, у тому числі і в Росії.
Красномовство судових ораторів Франції вивчали К. К. Арсеньєв, М. П. Карабачевскій, А. Ф. Коні, Ф. Н. Плевако, В. Д. Спасович та інші російські юристи. Більш того, сказані на суді мовленні французьких ораторів і відомості про самих ораторів нерідко публікувалися і обговорювалися в російській пресі. Тобто для представників російської юриспруденції XIX ст. французьке судове красномовство, що характеризується ясністю викладу захисної і обвинувального доказового матеріалу, точністю і послідовністю думки, високою культурою використання мови, а також певними новаторськими композиційно-логічними і стилістичними якостями, представляло великий інтерес, причому як з теоретичної, так і з практичної сторони.
З практичної - не в тому сенсі, що судове красномовство французьких юристів було свого роду методологією правильного застосування мови у судових промовах, а в тому, що адекватна інтерпретація матеріалу (судових промов) передбачала вироблення системи рекомендацій, порад, аргументацій, які при належному критичному аналізі і суб'єктивному для окремого оратора сприйнятті могли бути реалізовані (російськими юристами) як в обвинувальних, так і в захисних промовах.
Російське судове красномовство багато перейняло з традиції французького судового ораторського мистецтва, і це, на наш погляд, є об'єктивним процесом, тому що аж до кінця XIX ст. в Росії не було жодного комплексного дослідження, яке могло б використовуватися як практичний посібник побудови судових промов.
Росія XIX ст. не мала діячів російської філології, займалися саме проблемами російської судового красномовства і стилістики судового слова. При цьому зауважимо, що в працях Макарія (XVII ст.), Феофана Прокоповича (XVII-XVIII ст.), М. В. Ломоносова, Амвросія Серебренникова (XVIII ст.), А. С. Нікольського, І. С. Ризького, А. С. Шишкова (XVIII-XIX ст.) та інших порушувалися питання судового красномовства, однак в основному їх роботи були присвячені проблемам ораторського мистецтва взагалі. І лише в 1910 р. виходить у світ робота судового діяча, теоретика судового красномовства П. Сергійовича (П. С. Пороховщикова) «Мистецтво промови на суді», що представляє собою перше докладний, високорівневе дослідження судового красномовства, його умов, методів та сутності.
До кінця XIX ст. російське судове красномовство, представлене такими талановитими і високоосвіченими російськими юристами, як А. Ф. Коні, Ф. Н. Плевако, Арсеньєв, М. П. Карабчевський, В. Д. Спасович,
К. Ф. Халтуларі, П. О. Александров, С. А. Андріївський, М. Ф. Громницький, В. І. Жуковський, О. В. Лохвицький, П. Г. Миронов, Н. В. Муравйов, А. І. Урусов, починає закономірно породжувати свої самостійні, оригінальні риси - це яскрава художність, гуманність, психологізм і емоційність, ідейно-моральний аналіз промов.
Крім того, простежується тенденція очищення мови від іноземних елементів, використання в судових промовах простих мовних формулювань, розрахованих на вплив і підпорядкування широкої аудиторії.
Таким чином, починає складатися теорія російського судового красномовства, специфічність якої знаходить свою реалізацію і в промовах французьких юристів. Так, французькі судові оратори дуже мало уваги приділяли художності і психологічного аналізу причин злочину, як в цілому, так і окремими складовими. І лише з другої половини XIX ст. психологічні та особливо літературні прийоми, в основному розроблені А. Ф. Коні, починають проникати в судові промови французьких юристів.
Російське судове красномовство, котрі зазнали в період свого становлення відомий вплив інших традицій, але не втратило своєї самобутньої культури, заслужено може вважатися самостійною теорією судового красномовства, воно є важлива і невід'ємна складова мови в цілому, що ставить своїм завданням глибоке, осмислене, різносторонній і разноуровневое пізнання російської мови. Тому російське судове красномовство необхідно вважати не тільки об'єктом уваги юриспруденції, але і неодмінним об'єктом вивчення російської філологічної науки.

ВИСНОВОК
У результаті проведеного дослідження характерних особливостей промов французьких юристів можна зробити наступні висновки.
Визначено, що саме французькі судові оратори, такі як відомі в XVII ст. Леместр, Патри, де Сасі, Жербье, Кошен, де Молеонь поклали початок нового світського змісту судових промов. Більшого розквіту судове ораторське мистецтво досягло у Франції у XIX ст., Його представляли справжні майстри судової промови: Жюль Фавр, Лашо, Беррі, брати Дюпен, Лабора, Кремье, Морнара, Ше д'Есте Анж.
У цілому, мовленні французьких юристів відрізняє ясність викладу, витонченість форми. Речі легко читаються і сприймаються, тому що думки у них виражені точно, докази наведені послідовно. У них немає суперечностей, довгих і важких фраз. Ці якості в однаковій мірі властиві більшості промов названих ораторів.
Слід зазначити, що російське судове красномовство багато перейняло з традиції французького судового ораторського мистецтва. Французькі судові оратори так само перейняли багато з досвіду російських судових ораторів.
Можна зробити висновок, що мовленні французьких судових ораторів треба читати кожному юристу і вчитися на них висловлювати думки ясно, точно, логічно.

СПИСОК ВИКОРИСТОВУЮТЬСЯ ДЖЕРЕЛ
1. Апресян Г.З. Ораторське мистецтво. Вид. Моск. Університету. 1972.
2. Гусейнов Р.С. Речі судових ораторів Франції і Росії: порівняльний аналіз / / Сопоставительная риторика, 2001. № 1.
3. Івакіна, М.М. Основи судового красномовства (риторика для юристів): навчальний посібник / М.М. Івакіна. - М.: МАУП, 2004. - 384 с.
4. Кохтев М.М. Основи ораторської промови. - М.: Московський Університет, - 1992. - 340 с.
5. Сергійович, П. Мистецтво промови на суді / П. Сергійович. - Тула: Автограф, 1998. - 320 с.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
41.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Лексичні особливості перекладу французьких науково-технічних текстів
Характерні особливості теорії та практики управління
Характерні особливості уроку фізичного виховання
Острів Кріт і його характерні особливості
Ранні релігії поняття походження та характерні особливості
Характерні особливості розвитку сільського господарства Японії після Другої світової війни
Види судових промов
Психологічні особливості жінки-керівника Характерні психологічні
Мудрість божевільних промов Про духовну спадщину Чжуан-Цзи
© Усі права захищені
написати до нас