РЕФЕРАТ
Філософія і її роль в житті суспільства
План
Введення.
1. Філософія і світогляд.
2. Специфіка філософського знання і предмета філософії.
3. Філософія в системі культури. Функції і значення філософії.
Висновок.
Додаток.
Список використаної літератури.
Введення
У процесі підготовки до написання цієї контрольної роботи я цікавився ставленням людей до філософії. Більшість охарактеризувало її як «науку ні про що», деякі відверто зізнавалися, що не розуміють її. І ніхто з них не міг пояснити, що це за наука в принципі. А адже коло мого спілкування по більшій частині складається з людей з технічним і вищою освітою!
На це можна було б не звертати уваги, якби мова йшла не про філософію (зрозуміло, що, наприклад, філологу нема чого знати, як працює трансформатор). Але цей факт дуже красномовно говорить про моральний, духовний стан нашого суспільства.
Що стала звичайною надзайнятість сучасної людини у всіх шарах суспільства веде до вмирання в ньому духовного початку. Побічно він стає жертвою цього вже в дитинстві. Його батьки, поглинені жорстокими трудовими буднями, не можуть приділяти йому відповідної уваги. У результаті для нього виявляється безповоротно втраченим щось органічно необхідне для його розвитку. Пізніше, сам ставши жертвою перенапруги, він все більше відчуває потребу в зовнішньому відверненні. Для роботи в залишився вільний час над самим собою, для серйозних розмов або читання книг необхідна зосередженість, яка нелегко йому дається. Абсолютна неробство, розвага і бажання забутися стають для нього фізичної потребою. Не пізнання та розвитку шукає він, а розваги - і притому такого, яке вимагає мінімального духовного напруження.
Склад розуму мільйонів цих роз'єднаних, але здатних до згуртування людей робить зворотний вплив на всі інститути, покликані служити освіті, а, отже, і культурі. Театр поступається місцем кабаре, а серйозна література - розважальною. Журнали та газети змушені у все більшій мірі миритися з тим фактом, що вони можуть підносити що-небудь читачеві лише в гранично доступній формі.
Перейнявшись духом легковажності і поверхні, інститути, покликані стимулювати духовне життя, у свою чергу сприяють сповзання суспільства до такого стану і накладають на нього печатку сірості і бездум'я. Всі вони, включаючи навіть церква, зайняті добуванням грошей заради грошей. Досить подивитися на стан провінційних театрів або ознайомитися з художніми фільмами, знятими в нашій країні за останні 10 - 20 років. Наше суспільство з кожним днем стає все більш антигуманним, жорстоким і байдужим. Людина сприймається не як людина, не як особистість і індивідуум, а як частина механізму з добування грошей. При цьому наше (російське) суспільство, на мою, втратила будь-яку здатність до самозахисту і самозбереження. У наявності деградація і прийдешнє вимирання нашої нації.
Однак, на думку філософа, «Суспільство завжди несе в собі певний (достатній або недостатній) рівень здатності нейтралізувати небезпеку, несе (або не несе) здатність підвищувати свої здібності у відповідності з наростаючими небезпеками відтворювати себе на тлі подальшого зростання складності. Цей зростаючий по своїй важливості процес, що визначає «бути чи не бути» країнам і народам, усьому людству, включає в себе здатність до філософствування, загальну форму цього процесу »[1].
Філософія і світогляд
З давніх часів, принаймні з VI ст. до н. е.., коли, мабуть, завдяки грецькому мислителю Піфагору з'явився термін «філософія» (гр. Philosophia: pileo - люблю і sophia - мудрість), її порівнюють і ототожнюють саме з любов'ю людей до мудрості і істинністю їх знань. Коли його запитали, чи вважає він себе мудрецем, Піфагор відповів, що він лише любитель мудрості. Тому й на Русі філософів називали любомудрії (буквальний переклад на російську мову).
Таке трактування філософії прийнята і у нас в Росії. У «Тлумачному словнику живої великоросійської мови» Володимира Даля можна прочитати, що мудрість - «властивість мудрого; премудрість, з'єднання істини і блага, вища правда, злиття любові та істини, вищого стану розумового і морального досконалості, філософія». У «Словнику російської мови» С. І. Ожегова філософ характеризується як «мислитель, зайнятий розробкою питань світогляду».
Філософія як тип світогляду характеризується в першу чергу традиційної прихильністю до Логосу, тобто поняття, думки, розуму, ідеї. Філософський світогляд раціонально в самій своїй основі, хоча в історії філософії мали місце і ірраціональні, нігілістичні течії.
Коли мова йде про світогляд, слід мати на увазі, по-перше, систему поглядів (переконань) на об'єктивний світ, по-друге, сукупність поглядів не тільки на роль і місце людини в навколишньому світі, але і ставлення людини до нього і самому собі , по-третє, зумовлені вищесказаним основні життєво важливі позиції людей і соціальних спільнот; їх переконання і ціннісні орієнтації та ідеали, а також принципи пізнання і діяльності. Остання обставина - свідоцтво величезного практичного змісту і значення світогляду, його проблематики.
Історія показує, що світоглядні питання стосуються не одинаків, а мас, об'єднаних у стани, нації, класи, партії, конфесії, професійні та інші організації, в силу чого трактування цих питань за змістом, обсягом, ступеня наукової достовірності виявляються досить різними, нерідко прямо протилежними. За своїм об'єкту вони однотипні, тому що в їх основі - буття, а за суб'єктами, носіям тих чи інших поглядів вони різнотипних. Зазвичай називають такі історично виникли і еволюціонують типи світогляду, як міфологічне, житейська або повсякденне, релігійне і філософське.
Кожному типу світогляду притаманні свої особливості. Так, буденні погляди світоглядного характеру, будучи породжені безпосередніми буттєвими умовами існування, відрізняються практицизмом, здоровим глуздом, життєвою мудрістю і як такі передаються з покоління в покоління, коректуючи людським досвідом, традиціями і звичаями. Міфологія і релігія надають світогляду емоційно-чуттєвий, образний, а також містичний характер.
Філософ А. А. Міголатьев каже: «Філософський світогляд включає не тільки власне філософські погляди і положення, але також ідеї та висновки приватних суспільних, природничих і технічних наук, піднятих на світоглядний рівень. Разом узяті, інтегративно вони створюють загальну наукову картину світу. При цьому філософія, історія, соціологія, економічна теорія, політична наука та інші суспільні дисципліни формують соціально-історичну складову картини світу, а науки про природу, техніці та технологіях - природничо-наукову складову. Таким чином, філософський світогляд і філософія - нетотожні поняття, перше ширше, ніж друге. Разом з тим саме філософія - теоретична основа сучасного світогляду, його несучий стрижень, глибинне ядро »[2].
Специфіка філософського знання і предмета філософії
В історичному плані уявлення про предмет філософії розвивалися разом з прогресом всього наукового знання. Широко відомо, що в умовах античності філософія була наукою наук. На думку Аристотеля «Філософ, треба думати, повинен знати початку і причини сутностей». Почала і причинність відомі, тому й філософія вічна, поки існує Логос, пізнає світ інтелект.
У міру розвитку досвідчених наук і перетворення їх на теоретичні, особливо фундаментальні, предмет філософії звужувалося. Філософія відмовилася від історично минущих і невластивих її природі функцій в розвитку теорії частнонаучного знання; вони перейшли до спеціальних наук, починаючи з фізики Ньютона.
Це, однак, не призвело до зменшення ролі філософії в суспільстві та пізнанні дійсності. Навпаки, вона істотно зросла, тому що філософія могла зосередитися на притаманній їй іманентно проблематики широкого, універсального характеру, на пізнанні свого дійсного предмета - загальних підстав буття. Крім того, стосовно всіх приватних наук філософія, звільнившись від їхньої безпосередньої опіки, стала виконувати незрівнянно більш важливу і складну, ніж раніше, завдання, а саме: озброювати науки загальної метатеоріей розвитку всього сущого і філософської методологією - основою основ сучасної наукової методології.
У порівнянні з приватними науками предмет філософії відрізняється ще однією суттєвою особливістю. Досвід, на базі якого розвиваються природні, суспільні і технічні науки, при всьому його багатстві і різноманітті, обмежений. Предмет же філософії знаходиться і за межами людського досвіду. Цей предмет - світ як цілісна, безмежна в просторі та повсякчасна, вічна у часі об'єктивна реальність, яка існує спочатку, незалежно від людини і людського досвіду. Будь-які, навіть самі загальні теоретичні узагальнення конкретних наук, які мають надзвичайно важливе значення для пізнання і суспільної практики, непорівнянні з філософськими абстракціями. У цьому сила, унікальність і невразливість філософії, а також її внеисторичность і позапартійність.
«Предмет філософії - початку почав; причини причин; граничні підстави; загальні властивості; зв'язки і відносини дійсності; принципи і закони буття і свідомості» [3].
Філософія в системі культури. Функції і значення філософії
Філософствування як особлива форма людської реальності саме є предметом дослідження методами філософії, т. е. очевидна філософствування з приводу філософствування, рефлексія філософствування. Ці метафілософскіе дослідження - елемент самого філософствування, а не зовнішня для нього сила. Кожен новий виток філософствування є одночасно і виток метафілософствованія, так як він містить критику склалася філософії, спробу піднятися над нею, перетворити її на предмет дослідження, переосмислення, критики. Сучасний етап переосмислення відбувається на основі включення в досвід філософування накопиченого досвіду дослідження культури. Культура розглядається як одне з визначень людської реальності, як форма рефлексії людини, її здатності критично переосмислювати власні умови, засоби і цілі.
М. С. Каган так говорить про роль філософії в культурі: «Філософія самовизначається в культурі саме як філософія, тобто любомудріє - цілісне осмислення всього сущого, включаючи осмислюють світ носія цієї мудрості - людини: нагадаю, з одного боку, онтологічні концепції еліатів і піфагорійців, а з іншого - здійснювався грецькими філософами заклик дельфійського оракула: «Пізнай самого себе» [4].
Критика культури - необхідний аспект її освоєння і відтворення, її повсякденного існування як моменту людської діяльності. Це пояснюється двоїстим характером культури, необхідністю в кожному акті людської діяльності цю двоїстість, суперечливість долати в процесі реалізації програм, закладених в культурі, в процесі прийняття рішень, смислообразованія.
Акт руху думки в матеріалі культури можна розглядати як спробу подолання дуальної опозиції «склалася особистісна культура суб'єкта - культура, додатково освоювана суб'єктом у процесі будь-якого акту своєї діяльності». Подолання цієї постійно виникає опозиції теж відбувається постійно, як необхідний момент будь-якого акту людської діяльності. Так як кожен такого роду акт є зустріч принаймні двох смислів у свідомості суб'єкта, то, отже, будь-який акт осмислення, переосмислення завжди двозначне. Будь-яке осмислення є завжди переосмислення. Будь-який акт осмислення завжди є подолання деякого логічного простору між смислами. Це означає, що людська думка, рухаючись в культурі навіть у найпростішому випадку, завжди має справу з роздвоєністю, двозначністю, завжди змушує суб'єкта співвідноситися з протилежними елементами культури, осмислювати цю двозначність в єдиній думці, в єдиному рішенні. Діяльність людини як культурна (докультурное діяльності людини не буває, тобто її можливість є дочеловеческом і перебуває за межами розгляду методами громадських гуманітарних наук) в принципі спрямована на подолання цієї подвійності.
Рух думки в матеріалі культури - складний ієрархічний процес, в кожній точці постійно розпадається на полюси опозиції і постійно їх знімає, переборює (точніше - належний долати для формування функціональних програм відтворення, можливості їх втілення). У кінцевому підсумку предметом критики є результати цього розпаду, як засіб, як шлях подолання цих результатів, подальшого розпаду.
Необхідність подолання цього розпаду пояснюється тим, що рішення, яке необхідно людині для його відтворення, для його реального існування в складному проблемному світі має бути однозначним, досить визначеним. Ступінь досягнення цього синтезу, єдності, цілісності його опозицій - необхідний аспект ефективності рішення. В іншому випадку воно не в змозі забезпечити організаційне співробітництво багатьох людей, містить у собі небезпеку розпаду, катастрофи. Воно не в змозі забезпечити функціональність, ефективність, безпека рішень, наприклад, технічних, відбитих у матеріалі, не в змозі дотримуватися певного вектору конструктивної напруженості і відмовитися від іншого вектора і т. д. і т. п.
Філософствування, людська думка взагалі, були б надмірністю, якби синтез в культурі відбувався автоматично, за вказівкою зовнішніх сил, наприклад, прочитанням запису у священній книзі, минаючи її інтерпретацію. Синтез можливий лише в процесі постійного подолання невідповідності культури суб'єкта і потоку інновацій, що вимагає зростаючої критики культури в усіх її формах, а це в свою чергу вимагає філософствування як пошуку підстав для цієї критики в її загальній формі. Критика культури є результат склалася здатності до рефлексії, тобто здатності перетворювати саму культуру в предмет заклопотаності суб'єкта, в предмет впливу, зміни. Будь-який акт формування нового сенсу, нового рішення неможливий без критичного ставлення до пластів культури. Філософствування можна розглядати як вищий прояв критичної здібності людини.
Висновок
Думаю, не помилюся, якщо скажу, що в найближчому майбутньому філософія для більшості так і залишиться незрозумілою наукою і навіть «наукою ні про що» (адже ми любимо відкидати те, що не можемо (або не хочемо) зрозуміти). Людство з прискоренням рухається до самознищення, не бажаючи і не встигаючи про це задуматися. Прогрес у всіх галузях науки і техніки досяг таких темпів, що вимушено стримується з міркувань маркетингу. Що і як ми їмо і п'ємо? Чим ми дихаємо? Про що думаємо? Як ставимося один до одного? .. Яка різниця?! Максимально скористатися благами цивілізації - ось головне! Виникли проблеми - дивись рекламу, там відповіді на всі питання і за тебе вже давно все вирішили. Навіщо щось міняти? Коли питаєш когось, навіщо той живе і чим його життя відрізняється від життя щура, то отримуєш у відповідь образи і навіть ледь стримуваний агресію.
Грузинський Сократ (як його називали) М. К. Мамардашвілі так писав про те, що відбувається: «Ми живемо серед людей і з іншими людьми та створюємо для себе образ того, що відбувається, але він завжди неадекватний, бо ми бачимо не те, що відбувається, не там і не тоді , коли воно відбувається. Вся справа в тому, що світ змінюється з більшою швидкістю, ніж ми реактивно займаємо свої точки в просторі світу. Він завжди встигає прийняти таку конфігурацію, яка в порівнянні зі створеним нами чином вже відмінна від вважалася нам. Тому, до речі, правильно твердження, згідно з яким істина завжди дивиться на нас. Вона має знак "вже"; для нас же це знак "занадто пізно".
Так ось, з огляду на це вічне запізнювання, і можна говорити про філософствуванні як про особливий акті осмислення світу і себе в ньому; акті, що дає нам якесь узагальнене, універсальне знання, вільне від повсякденної "гонки за подіями". Уявіть, що в просторі світу є якась точка, потрапивши в яку ми просто змушені звернути себе, свій рух і зупинитися. У цій-то точці якраз перетинаються визначають буття "силові лінії", потрапивши в перехрестя яких ми і завмираємо, уражені відкрилася раптом мудрістю буття, мудрістю устрою світу »[5].
У свою чергу А. С. Ахієзер каже: «Стимулом філософствування є ускладнення освоюваного світу, що несе зростаючу небезпеку виживання, стабільності суспільства, робить недостатньою раніше сформовану здатність суб'єкта забезпечувати свою виживаність, недостатність для цього раніше сформованих смислів, визначень субстанції. Звідси можливість і необхідність розгляду суспільства через дуальну опозицію «небезпека - можливість її подолання» [6].
Історія людства - історія воєн і вбивств. Чи встигне філософія допомогти людству, у світі, де продажна навіть церква, зупинитися в цій гонитві за ілюзорним щастям і змінити світогляд і життєві орієнтири? Невідомо.
Додаток
Дельфійський оракул - оракул при храмі Аполлона в Дельфах - одному з найдавніших релігійних центрів
Стародавній Греції. З питаннями до Д. о. зверталися як окремі громадяни, так і представники держав.
Дуалізм - філософське вчення, яке визнає рівноправність ідеального і матеріального, але не визнає їх відносність.
Іманентний (лат. immanens - перебуває усередині) - поняття, що означає властивість, внутрішньо властиве предмету, процесу чи явища; те, що перебуває в самому собі, не переходячи на щось чуже, не трансцендіруя. Метод дослідження, визначається виключно самим його предметом, так само як і критика системи ідей на основі її власних посилок, є І. У Канта І. - протилежно трансцендентному. У гносеології Канта сфера законного (І.) застосування розуму обмежена світом явищ, даними в досвіді.
Логос (грец. λόγος) - термін давньогрецької філософії, що означає одночасно «слово» (або «пропозиція», «вислів», «мова») і «сенс» (або «поняття», «судження», «основа»).
Маркетинг (англ. marketing) - управління створенням товарів і умовами їх реалізації.
Світогляд - сукупність (система) поглядів, принципів, оцінок і переконань, що визначає ставлення до навколишньої дійсності і характеризує бачення світу в цілому і місце людини в цьому світі. Обумовлено особливостями суспільного буття та соціальними умовами.
Нігілізм (від лат. Nihil - «нічого») - філософська позиція, яка заперечує загальноприйняті цінності, ідеали, моральні норми, культуру, всі форми суспільного і державного життя.
Онтологія (новолат. ontologia від грец. Ὤν рід. П. ὄντος - суще, те, що існує і λόγος - вчення, наука) - розділ філософії, що вивчає проблеми буття; наука про буття.
Оракул (лат. oraculum, «священне слово», від лат. Oro - говорю, прошу) - у стародавніх греків, римлян та народів Сходу пророкування, який передавався жерцями від імені божества питався віруючим, а також місце, де оповістили передбачення.
Піфагор Самоський (грец.. Πυθαγόρας ὁ Σάμιος, лат. Pythagoras; 570-490 рр.. До н. Е..) - Давньогрецький філософ і математик, творець релігійно-філософської школи піфагорійців.
Піфагореїзм - одне з впливових течій античної думки. Пов'язано з діяльністю Пифагорейскою школи і піфагорійців в кінці 6 ст. до н.е. - Сер. 4 в. до н.е., і як особливий комплекс ідей у рамках платонічного академічної традиції.
Філософія (грец.. Φιλοσοφία - «любов до мудрості», «любомудріє», від φιλέω - люблю і σοφία - мудрість) - найбільш загальна теорія, одна з форм світогляду, одна з наук одна з форм людської діяльності, особливий спосіб пізнання .
Елейська школа, Елейський школа, грец. філософськи. школа, заснований. в Елее, в півд. Італії. Ксенофаном (див.); гол. представники: Парменід (див.), Меліс і Зенон (див.). Е. вчили про єдність всього сущого ("природа і Бог - єдині"), про ілюзорність сприйманого почуттями світу явищ.
Список використаної літератури
1. Алексєєв П.В., Панін О.В. Філософія: Підручник. М. 2003.
2. Ахієзер А. С. Про особливості сучасного філософствування / / Питання філософії. 1999. № 8.
3. Каган М. С. Філософія як світогляд / / Питання філософії. 1997. № 9.
4. Канке В.А. Філософія: Навчальний посібник для студентів вищих і середніх спеціальних навчальних закладів .- М. 2001.
5. Міголатьев А. А. Філософія. Її предмет і метод / / Соціально-гуманітарні знання. 2000. № 6.
6. Мамардашвілі М. К. Як я розумію філософію. М. 1992.
Філософія і її роль в житті суспільства
План
Введення.
1. Філософія і світогляд.
2. Специфіка філософського знання і предмета філософії.
3. Філософія в системі культури. Функції і значення філософії.
Висновок.
Додаток.
Список використаної літератури.
Введення
У процесі підготовки до написання цієї контрольної роботи я цікавився ставленням людей до філософії. Більшість охарактеризувало її як «науку ні про що», деякі відверто зізнавалися, що не розуміють її. І ніхто з них не міг пояснити, що це за наука в принципі. А адже коло мого спілкування по більшій частині складається з людей з технічним і вищою освітою!
На це можна було б не звертати уваги, якби мова йшла не про філософію (зрозуміло, що, наприклад, філологу нема чого знати, як працює трансформатор). Але цей факт дуже красномовно говорить про моральний, духовний стан нашого суспільства.
Що стала звичайною надзайнятість сучасної людини у всіх шарах суспільства веде до вмирання в ньому духовного початку. Побічно він стає жертвою цього вже в дитинстві. Його батьки, поглинені жорстокими трудовими буднями, не можуть приділяти йому відповідної уваги. У результаті для нього виявляється безповоротно втраченим щось органічно необхідне для його розвитку. Пізніше, сам ставши жертвою перенапруги, він все більше відчуває потребу в зовнішньому відверненні. Для роботи в залишився вільний час над самим собою, для серйозних розмов або читання книг необхідна зосередженість, яка нелегко йому дається. Абсолютна неробство, розвага і бажання забутися стають для нього фізичної потребою. Не пізнання та розвитку шукає він, а розваги - і притому такого, яке вимагає мінімального духовного напруження.
Склад розуму мільйонів цих роз'єднаних, але здатних до згуртування людей робить зворотний вплив на всі інститути, покликані служити освіті, а, отже, і культурі. Театр поступається місцем кабаре, а серйозна література - розважальною. Журнали та газети змушені у все більшій мірі миритися з тим фактом, що вони можуть підносити що-небудь читачеві лише в гранично доступній формі.
Перейнявшись духом легковажності і поверхні, інститути, покликані стимулювати духовне життя, у свою чергу сприяють сповзання суспільства до такого стану і накладають на нього печатку сірості і бездум'я. Всі вони, включаючи навіть церква, зайняті добуванням грошей заради грошей. Досить подивитися на стан провінційних театрів або ознайомитися з художніми фільмами, знятими в нашій країні за останні 10 - 20 років. Наше суспільство з кожним днем стає все більш антигуманним, жорстоким і байдужим. Людина сприймається не як людина, не як особистість і індивідуум, а як частина механізму з добування грошей. При цьому наше (російське) суспільство, на мою, втратила будь-яку здатність до самозахисту і самозбереження. У наявності деградація і прийдешнє вимирання нашої нації.
Однак, на думку філософа, «Суспільство завжди несе в собі певний (достатній або недостатній) рівень здатності нейтралізувати небезпеку, несе (або не несе) здатність підвищувати свої здібності у відповідності з наростаючими небезпеками відтворювати себе на тлі подальшого зростання складності. Цей зростаючий по своїй важливості процес, що визначає «бути чи не бути» країнам і народам, усьому людству, включає в себе здатність до філософствування, загальну форму цього процесу »[1].
Філософія і світогляд
З давніх часів, принаймні з VI ст. до н. е.., коли, мабуть, завдяки грецькому мислителю Піфагору з'явився термін «філософія» (гр. Philosophia: pileo - люблю і sophia - мудрість), її порівнюють і ототожнюють саме з любов'ю людей до мудрості і істинністю їх знань. Коли його запитали, чи вважає він себе мудрецем, Піфагор відповів, що він лише любитель мудрості. Тому й на Русі філософів називали любомудрії (буквальний переклад на російську мову).
Таке трактування філософії прийнята і у нас в Росії. У «Тлумачному словнику живої великоросійської мови» Володимира Даля можна прочитати, що мудрість - «властивість мудрого; премудрість, з'єднання істини і блага, вища правда, злиття любові та істини, вищого стану розумового і морального досконалості, філософія». У «Словнику російської мови» С. І. Ожегова філософ характеризується як «мислитель, зайнятий розробкою питань світогляду».
Філософія як тип світогляду характеризується в першу чергу традиційної прихильністю до Логосу, тобто поняття, думки, розуму, ідеї. Філософський світогляд раціонально в самій своїй основі, хоча в історії філософії мали місце і ірраціональні, нігілістичні течії.
Коли мова йде про світогляд, слід мати на увазі, по-перше, систему поглядів (переконань) на об'єктивний світ, по-друге, сукупність поглядів не тільки на роль і місце людини в навколишньому світі, але і ставлення людини до нього і самому собі , по-третє, зумовлені вищесказаним основні життєво важливі позиції людей і соціальних спільнот; їх переконання і ціннісні орієнтації та ідеали, а також принципи пізнання і діяльності. Остання обставина - свідоцтво величезного практичного змісту і значення світогляду, його проблематики.
Історія показує, що світоглядні питання стосуються не одинаків, а мас, об'єднаних у стани, нації, класи, партії, конфесії, професійні та інші організації, в силу чого трактування цих питань за змістом, обсягом, ступеня наукової достовірності виявляються досить різними, нерідко прямо протилежними. За своїм об'єкту вони однотипні, тому що в їх основі - буття, а за суб'єктами, носіям тих чи інших поглядів вони різнотипних. Зазвичай називають такі історично виникли і еволюціонують типи світогляду, як міфологічне, житейська або повсякденне, релігійне і філософське.
Кожному типу світогляду притаманні свої особливості. Так, буденні погляди світоглядного характеру, будучи породжені безпосередніми буттєвими умовами існування, відрізняються практицизмом, здоровим глуздом, життєвою мудрістю і як такі передаються з покоління в покоління, коректуючи людським досвідом, традиціями і звичаями. Міфологія і релігія надають світогляду емоційно-чуттєвий, образний, а також містичний характер.
Філософ А. А. Міголатьев каже: «Філософський світогляд включає не тільки власне філософські погляди і положення, але також ідеї та висновки приватних суспільних, природничих і технічних наук, піднятих на світоглядний рівень. Разом узяті, інтегративно вони створюють загальну наукову картину світу. При цьому філософія, історія, соціологія, економічна теорія, політична наука та інші суспільні дисципліни формують соціально-історичну складову картини світу, а науки про природу, техніці та технологіях - природничо-наукову складову. Таким чином, філософський світогляд і філософія - нетотожні поняття, перше ширше, ніж друге. Разом з тим саме філософія - теоретична основа сучасного світогляду, його несучий стрижень, глибинне ядро »[2].
Специфіка філософського знання і предмета філософії
В історичному плані уявлення про предмет філософії розвивалися разом з прогресом всього наукового знання. Широко відомо, що в умовах античності філософія була наукою наук. На думку Аристотеля «Філософ, треба думати, повинен знати початку і причини сутностей». Почала і причинність відомі, тому й філософія вічна, поки існує Логос, пізнає світ інтелект.
У міру розвитку досвідчених наук і перетворення їх на теоретичні, особливо фундаментальні, предмет філософії звужувалося. Філософія відмовилася від історично минущих і невластивих її природі функцій в розвитку теорії частнонаучного знання; вони перейшли до спеціальних наук, починаючи з фізики Ньютона.
Це, однак, не призвело до зменшення ролі філософії в суспільстві та пізнанні дійсності. Навпаки, вона істотно зросла, тому що філософія могла зосередитися на притаманній їй іманентно проблематики широкого, універсального характеру, на пізнанні свого дійсного предмета - загальних підстав буття. Крім того, стосовно всіх приватних наук філософія, звільнившись від їхньої безпосередньої опіки, стала виконувати незрівнянно більш важливу і складну, ніж раніше, завдання, а саме: озброювати науки загальної метатеоріей розвитку всього сущого і філософської методологією - основою основ сучасної наукової методології.
У порівнянні з приватними науками предмет філософії відрізняється ще однією суттєвою особливістю. Досвід, на базі якого розвиваються природні, суспільні і технічні науки, при всьому його багатстві і різноманітті, обмежений. Предмет же філософії знаходиться і за межами людського досвіду. Цей предмет - світ як цілісна, безмежна в просторі та повсякчасна, вічна у часі об'єктивна реальність, яка існує спочатку, незалежно від людини і людського досвіду. Будь-які, навіть самі загальні теоретичні узагальнення конкретних наук, які мають надзвичайно важливе значення для пізнання і суспільної практики, непорівнянні з філософськими абстракціями. У цьому сила, унікальність і невразливість філософії, а також її внеисторичность і позапартійність.
«Предмет філософії - початку почав; причини причин; граничні підстави; загальні властивості; зв'язки і відносини дійсності; принципи і закони буття і свідомості» [3].
Філософія в системі культури. Функції і значення філософії
Філософствування як особлива форма людської реальності саме є предметом дослідження методами філософії, т. е. очевидна філософствування з приводу філософствування, рефлексія філософствування. Ці метафілософскіе дослідження - елемент самого філософствування, а не зовнішня для нього сила. Кожен новий виток філософствування є одночасно і виток метафілософствованія, так як він містить критику склалася філософії, спробу піднятися над нею, перетворити її на предмет дослідження, переосмислення, критики. Сучасний етап переосмислення відбувається на основі включення в досвід філософування накопиченого досвіду дослідження культури. Культура розглядається як одне з визначень людської реальності, як форма рефлексії людини, її здатності критично переосмислювати власні умови, засоби і цілі.
М. С. Каган так говорить про роль філософії в культурі: «Філософія самовизначається в культурі саме як філософія, тобто любомудріє - цілісне осмислення всього сущого, включаючи осмислюють світ носія цієї мудрості - людини: нагадаю, з одного боку, онтологічні концепції еліатів і піфагорійців, а з іншого - здійснювався грецькими філософами заклик дельфійського оракула: «Пізнай самого себе» [4].
Критика культури - необхідний аспект її освоєння і відтворення, її повсякденного існування як моменту людської діяльності. Це пояснюється двоїстим характером культури, необхідністю в кожному акті людської діяльності цю двоїстість, суперечливість долати в процесі реалізації програм, закладених в культурі, в процесі прийняття рішень, смислообразованія.
Акт руху думки в матеріалі культури можна розглядати як спробу подолання дуальної опозиції «склалася особистісна культура суб'єкта - культура, додатково освоювана суб'єктом у процесі будь-якого акту своєї діяльності». Подолання цієї постійно виникає опозиції теж відбувається постійно, як необхідний момент будь-якого акту людської діяльності. Так як кожен такого роду акт є зустріч принаймні двох смислів у свідомості суб'єкта, то, отже, будь-який акт осмислення, переосмислення завжди двозначне. Будь-яке осмислення є завжди переосмислення. Будь-який акт осмислення завжди є подолання деякого логічного простору між смислами. Це означає, що людська думка, рухаючись в культурі навіть у найпростішому випадку, завжди має справу з роздвоєністю, двозначністю, завжди змушує суб'єкта співвідноситися з протилежними елементами культури, осмислювати цю двозначність в єдиній думці, в єдиному рішенні. Діяльність людини як культурна (докультурное діяльності людини не буває, тобто її можливість є дочеловеческом і перебуває за межами розгляду методами громадських гуманітарних наук) в принципі спрямована на подолання цієї подвійності.
Рух думки в матеріалі культури - складний ієрархічний процес, в кожній точці постійно розпадається на полюси опозиції і постійно їх знімає, переборює (точніше - належний долати для формування функціональних програм відтворення, можливості їх втілення). У кінцевому підсумку предметом критики є результати цього розпаду, як засіб, як шлях подолання цих результатів, подальшого розпаду.
Необхідність подолання цього розпаду пояснюється тим, що рішення, яке необхідно людині для його відтворення, для його реального існування в складному проблемному світі має бути однозначним, досить визначеним. Ступінь досягнення цього синтезу, єдності, цілісності його опозицій - необхідний аспект ефективності рішення. В іншому випадку воно не в змозі забезпечити організаційне співробітництво багатьох людей, містить у собі небезпеку розпаду, катастрофи. Воно не в змозі забезпечити функціональність, ефективність, безпека рішень, наприклад, технічних, відбитих у матеріалі, не в змозі дотримуватися певного вектору конструктивної напруженості і відмовитися від іншого вектора і т. д. і т. п.
Філософствування, людська думка взагалі, були б надмірністю, якби синтез в культурі відбувався автоматично, за вказівкою зовнішніх сил, наприклад, прочитанням запису у священній книзі, минаючи її інтерпретацію. Синтез можливий лише в процесі постійного подолання невідповідності культури суб'єкта і потоку інновацій, що вимагає зростаючої критики культури в усіх її формах, а це в свою чергу вимагає філософствування як пошуку підстав для цієї критики в її загальній формі. Критика культури є результат склалася здатності до рефлексії, тобто здатності перетворювати саму культуру в предмет заклопотаності суб'єкта, в предмет впливу, зміни. Будь-який акт формування нового сенсу, нового рішення неможливий без критичного ставлення до пластів культури. Філософствування можна розглядати як вищий прояв критичної здібності людини.
Висновок
Думаю, не помилюся, якщо скажу, що в найближчому майбутньому філософія для більшості так і залишиться незрозумілою наукою і навіть «наукою ні про що» (адже ми любимо відкидати те, що не можемо (або не хочемо) зрозуміти). Людство з прискоренням рухається до самознищення, не бажаючи і не встигаючи про це задуматися. Прогрес у всіх галузях науки і техніки досяг таких темпів, що вимушено стримується з міркувань маркетингу. Що і як ми їмо і п'ємо? Чим ми дихаємо? Про що думаємо? Як ставимося один до одного? .. Яка різниця?! Максимально скористатися благами цивілізації - ось головне! Виникли проблеми - дивись рекламу, там відповіді на всі питання і за тебе вже давно все вирішили. Навіщо щось міняти? Коли питаєш когось, навіщо той живе і чим його життя відрізняється від життя щура, то отримуєш у відповідь образи і навіть ледь стримуваний агресію.
Грузинський Сократ (як його називали) М. К. Мамардашвілі так писав про те, що відбувається: «Ми живемо серед людей і з іншими людьми та створюємо для себе образ того, що відбувається, але він завжди неадекватний, бо ми бачимо не те, що відбувається, не там і не тоді , коли воно відбувається. Вся справа в тому, що світ змінюється з більшою швидкістю, ніж ми реактивно займаємо свої точки в просторі світу. Він завжди встигає прийняти таку конфігурацію, яка в порівнянні зі створеним нами чином вже відмінна від вважалася нам. Тому, до речі, правильно твердження, згідно з яким істина завжди дивиться на нас. Вона має знак "вже"; для нас же це знак "занадто пізно".
Так ось, з огляду на це вічне запізнювання, і можна говорити про філософствуванні як про особливий акті осмислення світу і себе в ньому; акті, що дає нам якесь узагальнене, універсальне знання, вільне від повсякденної "гонки за подіями". Уявіть, що в просторі світу є якась точка, потрапивши в яку ми просто змушені звернути себе, свій рух і зупинитися. У цій-то точці якраз перетинаються визначають буття "силові лінії", потрапивши в перехрестя яких ми і завмираємо, уражені відкрилася раптом мудрістю буття, мудрістю устрою світу »[5].
У свою чергу А. С. Ахієзер каже: «Стимулом філософствування є ускладнення освоюваного світу, що несе зростаючу небезпеку виживання, стабільності суспільства, робить недостатньою раніше сформовану здатність суб'єкта забезпечувати свою виживаність, недостатність для цього раніше сформованих смислів, визначень субстанції. Звідси можливість і необхідність розгляду суспільства через дуальну опозицію «небезпека - можливість її подолання» [6].
Історія людства - історія воєн і вбивств. Чи встигне філософія допомогти людству, у світі, де продажна навіть церква, зупинитися в цій гонитві за ілюзорним щастям і змінити світогляд і життєві орієнтири? Невідомо.
Додаток
Дельфійський оракул - оракул при храмі Аполлона в Дельфах - одному з найдавніших релігійних центрів
Стародавній Греції. З питаннями до Д. о. зверталися як окремі громадяни, так і представники держав.
Дуалізм - філософське вчення, яке визнає рівноправність ідеального і матеріального, але не визнає їх відносність.
Іманентний (лат. immanens - перебуває усередині) - поняття, що означає властивість, внутрішньо властиве предмету, процесу чи явища; те, що перебуває в самому собі, не переходячи на щось чуже, не трансцендіруя. Метод дослідження, визначається виключно самим його предметом, так само як і критика системи ідей на основі її власних посилок, є І. У Канта І. - протилежно трансцендентному. У гносеології Канта сфера законного (І.) застосування розуму обмежена світом явищ, даними в досвіді.
Логос (грец. λόγος) - термін давньогрецької філософії, що означає одночасно «слово» (або «пропозиція», «вислів», «мова») і «сенс» (або «поняття», «судження», «основа»).
Маркетинг (англ. marketing) - управління створенням товарів і умовами їх реалізації.
Світогляд - сукупність (система) поглядів, принципів, оцінок і переконань, що визначає ставлення до навколишньої дійсності і характеризує бачення світу в цілому і місце людини в цьому світі. Обумовлено особливостями суспільного буття та соціальними умовами.
Нігілізм (від лат. Nihil - «нічого») - філософська позиція, яка заперечує загальноприйняті цінності, ідеали, моральні норми, культуру, всі форми суспільного і державного життя.
Онтологія (новолат. ontologia від грец. Ὤν рід. П. ὄντος - суще, те, що існує і λόγος - вчення, наука) - розділ філософії, що вивчає проблеми буття; наука про буття.
Оракул (лат. oraculum, «священне слово», від лат. Oro - говорю, прошу) - у стародавніх греків, римлян та народів Сходу пророкування, який передавався жерцями від імені божества питався віруючим, а також місце, де оповістили передбачення.
Піфагор Самоський (грец.. Πυθαγόρας ὁ Σάμιος, лат. Pythagoras; 570-490 рр.. До н. Е..) - Давньогрецький філософ і математик, творець релігійно-філософської школи піфагорійців.
Піфагореїзм - одне з впливових течій античної думки. Пов'язано з діяльністю Пифагорейскою школи і піфагорійців в кінці 6 ст. до н.е. - Сер. 4 в. до н.е., і як особливий комплекс ідей у рамках платонічного академічної традиції.
Філософія (грец.. Φιλοσοφία - «любов до мудрості», «любомудріє», від φιλέω - люблю і σοφία - мудрість) - найбільш загальна теорія, одна з форм світогляду, одна з наук одна з форм людської діяльності, особливий спосіб пізнання .
Елейська школа, Елейський школа, грец. філософськи. школа, заснований. в Елее, в півд. Італії. Ксенофаном (див.); гол. представники: Парменід (див.), Меліс і Зенон (див.). Е. вчили про єдність всього сущого ("природа і Бог - єдині"), про ілюзорність сприйманого почуттями світу явищ.
Список використаної літератури
1. Алексєєв П.В., Панін О.В. Філософія: Підручник. М. 2003.
2. Ахієзер А. С. Про особливості сучасного філософствування / / Питання філософії. 1999. № 8.
3. Каган М. С. Філософія як світогляд / / Питання філософії. 1997. № 9.
4. Канке В.А. Філософія: Навчальний посібник для студентів вищих і середніх спеціальних навчальних закладів .- М. 2001.
5. Міголатьев А. А. Філософія. Її предмет і метод / / Соціально-гуманітарні знання. 2000. № 6.
6. Мамардашвілі М. К. Як я розумію філософію. М. 1992.
[1] Ахієзер А. С. Про особливості сучасного філософствування / / Питання філософії. 1999. № 8.
[2] Міголатьев А. А. Філософія. Її предмет і метод / / Соціально-гуманітарні знання. 2000. № 6.
[3] Міголатьев А. А. Філософія. Її предмет і метод / / Соціально-гуманітарні знання. 2000. № 6.
[4] Каган М. С. Філософія як світогляд / / Питання філософії. 1997. № 9.
[5] Мамардашвілі М. К. Як я розумію філософію. М. 1992. стор.29.
[6] Ахієзер А. С. Про особливості сучасного філософствування / / Питання філософії. 1999. № 8.