Міністерство освіти Російської Федерації
Курсова робота
на тему:
Філософія права І. Канта
Виконав
Перевірив
Балаково 2006
Зміст
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3 стор
1.Место філософсько-правових поглядів у філософській системі
І. Канта ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 4 стор
2.Право і моральність, їх взаємозв'язок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 8 стор
3.Решеніе практичних завдань юриспруденції у філософській системі І. Канта: співвідношення вини і покарання ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 12стр.
Список літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .17 стор
ВСТУП
В даний час міцно увійшли в побут, і на науковому та на публіцистичному рівнях, такі формули, пов'язані з сучасному розвиненому громадянському суспільству, як «верховенство права» або «правління права». Формули, в яких і міститься гладеньке для прихильників права оцінка цього інституту.
І все ж найбільш яскраве і точне визначення цінності права виражено в кантівському положенні про те, що право людини є найсвятішим з усього того, що є у Бога на землі.
Зовсім не випадково у творах Канта, які зачіпають питання права, незмінно присутнє слово «святе». Воно вже прозвучало в лекціях прочитаних в Кенігсберзькому університеті. «Наш борг, - говорив Кант, - полягає в тому, щоб глибоко поважати право інших і як святиню шанувати його» [1]. У наступних своїх роботах філософ у ряді випадків використовує зазначену ухвалу також щодо суб'єктивних прав - прав окремих особистостей, спільнот і навіть всього людства (Кант стверджує, наприклад, що відмова від освіти «тим більше для наступних поколінь, означає порушення і попрання священних прав людства »). Разом з тим таку піднесену характеристику Кант з часом все більше поширює на всю правову матерію, на об'єктивне право.
Це відноситься і до узагальнюючого положенню про те, що «право людини повинно вважатися священним» [2]. А головне - до того наведеному вище положенню, яке представляє собою оцінку найбільш високого смислового значення, - до положення про право як найсвятішому з того, що є у Бога на землі [3].
1) Місце філософсько-правових поглядів у філософській системі І. Канта
У якійсь мірі таке термінологічне позначення цінності права, відображаючи особливості загальноприйнятої лексики кінця ХУШ ст., Має в кантівських судженнях суто світський, світське значення. Воно в під цим кутом зору покликаний виразити ставлення до права - стати визначальною категорією, ключовою ланкою правосвідомості людей у цивільному суспільстві. Адже за сформованим з кінця пізнього середньовіччя (і до наших днів) слововживанню немає іншого словесного символу, іншого термінологічного позначення, крім слова «святе», яке б виражало вища, найвище ставлення до того чи іншого предмету. Ставлення - гранично шанобливе, шанобливе, не допускає жодних винятків. (Показово, що в Росії навіть у перші роки після жовтневого перевороту, коли відкрито проголошувався і проводився в життя відверто атеїстичний режим диктатури пролетаріату, Ленін говорив про те, що потрібно «свято» дотримуватися законів і приписи «радянської влади»).
Головне ж, що зумовило настільки піднесене ставлення Канта до права, - це сама суть філософських поглядів Канта, його філософських ідей про право. Ідей, присвячених не тільки права як ланці «задуму» природи, зокрема, того, що відноситься до глибинних, природним коріння права, тієї «дороговказною нитки природи», яка «таємничим чином пов'язана з мудрістю» [4]. Вирішальне значення і в даному відношенні мають філософські уявлення Канта про внутрішній духовний світ людини, що знаходиться «по той бік» уявлень про природу, коли - до речі буде помічено - він у зв'язку з характеристикою природжених, необхідно належать людині і невідчужуваних прав Кант говорить про те, що тут людина виступає «громадянином надчуттєвого світу» [5]. Саме в такому ключі Кант пише про те, що «людство в нашій особі повинно бути для нас самим святим, оскільки людина є суб'єкт морального закону, отже, суб'єкт того, що саме по собі свято» [6].
Кант був переконаний, що неминуча конфліктність приватновласницьких інтересів може за допомогою права приводитися до певної узгодженості, що виключає необхідність вдаватися до сили для вирішення протиріч. Право Кант трактує як прояв практичної свідомості: людина поступово привчається бути якщо не морально доброю людиною, то у всякому випадку хорошим громадянином.
У дусі своєї філософії Кант намагається і правові норми вивести з апріорних положень. В основі права, на його думку, лежать три початку: бережи твоє особисте право, не порушуй чужого, даси кожному по справедливості. Ці норми, за звичною для Канта «традиції», носять абстрактно-формальний, беззмістовний характер. Провідна ідея Канта полягає при цьому в тому, що приватна власність завдяки своєму апріорно походженням носить вічний, загальний і необхідний характер
«Найголовніший предмет у світі - це людина, бо він для себе - своя остання мета. Право чоло-століття має вважатися священним. "
І. Кант.
При розгляді права як самого святого, що є у Бога на землі є і така сторона питання, що вимагає додаткових характеристик. Це - розуміння цінності права з точки категорій, що перебувають «по той бік» уявлень про природу, виражених в духовному світі людини, - трансцендентальних ідей чистого розуму: свободи, безсмертя, Бога. Тобто того внутрішнього духовного світу людини, в якій панують ідеали і вищі початку моралі, почала добра і совісті, світлі початку розуму, формується моральна особистість і «в своїй трансцендентальності, людина виступає як розумна, розумно діюча, моральна, вільна істота» [7 ].
При всій складності такого підходу до дійсності, труднощі його сприйняття традиційним мисленням, треба віддавати ясний звіт в тому, що без урахування глибоких духовних основ нашого життя, що знаходяться «по той бік» уявлень про природу, ідеї свободи особистості, її природжених невід'ємних прав, особистої відповідальності і особистої вини позбавляється будь-яких підстав. І значить - відпадає можливість самої постановки питання як об'єктивованому бутті розуму і тим більше - про право людини - право у високому духовному людському значенні, здатної підніметься над владою, стати метою і під кутом зору високих духовних, моральних начал.
Саме тут виявляється і значущість високих моральних засад і цінностей для реалізації життєвих цілей. Недарма ще в лекціях Кант сказав: «Кінцеве призначення людського роду полягає в найвищому моральному досконало, що досягається за допомогою свободи людини, завдяки чому людина набуває здатності до вищого щастя» [8].
Разом з тим тут, поряд з допустимою, думається, гіпотезою про можливо, трансцендентних, надчуттєвих коренях самого феномену права, потрібно відомий розворот аргументації, переведення її в іншу площину, до обліку того факту, що позитивне право охоплює зовнішні практичні відносини, область прозових, грубих, егоїстичних інтересів і пристрастей. Але ці фактичні, суворі та жорсткі, особливо сфери зовнішніх, практичних відносин людей, не тільки не усувають, але як раз зумовлюють ту обставину, що саме право є - як це не парадоксально - освітою, найбільш близьким до духовного світу людини, адекватним, сумісним з ним.
Бо саме право в земній, прозаїчного життя покликане бути носієм чистого розуму, виступати в якості права людини. І тому саме право має бути (при реалізації закладених у ньому потенцій) не тільки міцною і твердою опорою для активності, творчості, самостійної діяльності людей на «землі», у сфері зовнішніх відносин, але і «зробити» людину центром людського співтовариства - особистістю, і в цьому зв'язку опорою (саме - опорою, не більше, але й не менш того) для затвердження в у взаєминах між людьми високих духовних, моральних засад, ідеалів, цінностей.
У сфері зовнішніх, практичних відносин інший, порівнянної за соціальній силі, енергетиці та органіці, опори для затвердження та реалізації духовних, моральних цінностей людини серед соціальних утворень не існує. Саме звідси розкривається його, права, унікальне значення, яке у тому, що за допомогою права виявляється можливим поширювати найвищих виявів розуму, трансцендентальні цінності - духовні моральні початку, ідеали на область зовнішніх, практичних відносин. Тобто - створювати умови, бути стартовим пунктом, опорою для того, щоб «повертати» їх людям у сфері відносин, наповнених антагонізмами, конфліктами, пристрастями, суворими і важкими буднями. При цьому - повертати ці людські цінності не у вигляді одного лише «милосердя», «блаженної любові», «співчуття», інших категорій патерналістського свідомості і традиційних порядків, а у вигляді свободи людини, вираженої в суб'єктивних правах і охороняється законом.
2) Право і моральність, їх взаємозв'язок
Категорія «правовий обов'язок». Шлях розуміння в громадській думці і в науці взаємовідносин між правом і моральністю опинився в уявленнях людей досить складним, часом - вигадливим з перенесенням центру ваги то на одну, то на іншу категорію і навіть з дійсними або здаються «поворотами тому».
З давніх пір в суспільній та індивідуальній свідомості людей утвердилося уявлення про пріоритет моральності над правовими критеріями поведінки. Ідеали добра, взаємодопомоги, а також моральні цінності і норми (рівного громадського тягаря, батьківської любові, поваги до старших і ін) шанувалися як щось більш високе і значиме, ніж формальні встановлення закону, судові рішення, легистской міркування і вимоги неухильного дотримання «букви ». Досить часто право під таким кутом зору розглядалася і нерідко розглядається зараз як всього лише відомого «мінімуму моралі».
Вираженням такого повороту в наукових поглядах на співвідношення права і моралі стала ідея суворого права, що представляє собою одну зі сторін інший, більш загальної методологічної категорії, раніше вже освітленій, - чистого права.
Кант, характеризуючи взаємозв'язок права і примусу, пише: «Як взагалі право має своїм об'єктом зовнішню сторону вчинків, так і суворе право, тобто таке, до якого не домішується нічого етичного, не вимагає ніяких визначальних підстав, крім зовнішніх; тоді воно чисто і не змішано ні з якими етичними уявленнями »[9].
«Очищення» права від усього, що до нього домішується, - і з боку фактичних відносин, і з боку етики, моральних уявлень - дозволяє побачити право в його власній плоті, з усіма його власними особливостями. І саме тому поняття суворого права стало одним із важливих висновків, що характеризують підсумок розвитку ідей Канта щодо даного кола проблем, - формування релевантними самостійного вчення про право, і звідси виступає в якості смислового центру його правової концепції, що визначає з філософського боку всі інші його риси. Воно ж, поняття суворого права, є вихідним пунктом для розуміння низки нових сторін співвідношення права і моралі.
Одна з таких сторін - парадоксальні грані співвідношення права і моралі
У даному контексті у філософській літературі був висунутий перспективний в науковому відношенні погляд про взаємодоповнюючі права і моралі (примітно при цьому, що витоки філософського обгрунтування такого погляду і були знайдені саме у Канта) [10].
Треба думати, однак, що в нашій науці глибина підходу Канта до проблеми співвідношення права і моралі, побудованого на виділенні суворого права, ще не отримала належної оцінки. Цей підхід дозволяє не тільки вивести право (в регулятивній площині) на один рівень з мораллю, а й - і це головне! - Надати моралі така якість, яка на перший погляд знову піднімає мораль над правом і навіть нібито повертає нас «назад», але яке, насправді, - і до того ж як це ні парадоксально саме через моральні ідеали і цінності - якісно підносить право, повідомляє йому значення священної категорії - цілі в житті людської спільноти - найсвятішого з того, що є у Бога на землі.
Тут потрібно врахувати, що функції моралі як регулятора (як і функції права-регулятора) обмежені її регулятивним призначенням. Для моралі вони зводяться до функцій критерію, на основі якого визначається оцінка подій і вчинків під кутом зору таких категорій, як - правильно-неправильно, правда - неправда, хороше - погане, добре - недобре.
Але мораль - не тільки регулятор; він одночасно виступає в якості ідеалів і цінностей. А це вже не тільки категорії високого, трансцендентного духовного світу, закони його духовної свободи, але і в цьому зв'язку - принципи, покликані надавати належний духовний ранг, духовний статус тим чи іншим явищам в галузі зовнішніх відносин, зовнішньої свободи, і насамперед - надавати їм якість «священного» явища. Звідси і випливає, що «священність» права багато в чому розкривається через мораль - мораль, яка затверджується в громадянському суспільстві і через свої вищі ідеали, цінності підносить право. Звернемо увагу - не замінює право, не стає більш високим і більш значущим, ніж право, критерієм при оцінці поведінки людей, а навпаки, діючи як духовний чинник, підносить об'єктивне право, надає йому не тільки регулятивну, а й саму високу духовну значимість.
І такий ефект досягається, як ми побачимо, не тільки шляхом наполегливих декларацій, використання відповідних визначень, епітетів, але й шляхом вироблення особливих категорій, що виражають моральну оцінку права.
Ця категорія - правовий обов'язок. Наведу спочатку витримку з твору Канта «До вічного миру», а потім у ході розбору суджень філософа спробую обгрунтувати думку про те, що саме через категорію «правовий обов'язок» реалізується вища моральна оцінка права.
Ось що пише Кант: «І любов до людини, і повага до права людей є борг: перший, однак, тільки обумовлений, друге ж навпаки - безумовний, абсолютно повелевающий борг, і той, хто захоче віддатися приємному почуття прихильності, повинен спочатку повністю переконатися , що він не порушив цього боргу ». І слідом за тим: «Політика легко погоджується з мораллю в першому значенні (з етикою), коли мова йде про те, щоб підпорядкувати право людей сваволі їх правителів, але з мораллю у другому значенні (як вченням про право), перед якою їй слід було б схилити коліна, вона знаходить доцільним не входити в угоду, вважаючи за краще заперечувати всю її реальність, і всякий борг тлумачити лише як благовоління ». І тут, зауважує Кант дає про себе знати «підступність боїться світла політики» [11].
Необхідно відразу ж зазначити, що, за Кантом, повагу до права для людей не просто обов'язок, а борг - безумовний, абсолютно повелевающий. Більш того, Кант протиставляє його боргу «любити людину» - одному з центральних постулатів християнської релігії, розглядає його в якості лише «обумовленого боргу», словом, підносить обов'язок людей в площині права (в іншому місці він прямо називає його «правовим обов'язком» [ 12]) навіть над найважливішим релігійним початком, що належать до самої суті християнства.
3) Рішення практичних завдань юриспруденції у філософській системі Канта: співвідношення вини і покарання
Кант розумів, що проблема праворозуміння настільки важлива сама по собі, наскільки важливо її правильно поставити, сформулювати. "Питання про те, - писав він, - що таке право, представляє для юриста такі ж труднощі, які для логіки представляє питання, що таке істина".
Хоча право і мораль - самостійні, «суверенні» механізми регулювання та форми духовності,. в нашій суспільній свідомості міцно утвердилися уявлення, відповідно до яких є така сторона у взаємозв'язку розглянутих явищ, де пріоритет безумовно належить моралі. Це, на переконання багатьох людей, - значення в галузі права основоположною моральної категорії - справедливості. Тієї справедливості, яка, характеризує початку «равновесности» в праві і співвідноситься з його визначальною якістю - буттям і дією права в якості «рівної міри».
У зв'язку з цим потрібно бачити, що поширені в суспільстві уявлення про «рівність», звеличуємо у соціалістичних і комуністичних доктринах, тому, мабуть, мають незаперечний авторитет непорушної аксіоми, що освячені ореолом достоїнств права і моралі і перш за все - високих моральних принципів, «моральної суті» принципу справедливості.
Індивід, за Кантом, є істота, в принципі здатне стати "паном самому собі" і тому не потребує зовнішньої опіки при здійсненні того чи іншого ціннісного та нормативного вибору. Але далеко не всякий використовує індивідуальну свободу тільки для реалізації "категоричного імперативу", часто-густо вона переростає у сваволю. Сукупність умов, які обмежують свавілля одного по відношенню до інших за допомогою об'єктивного загального закону свободи, Кант називає правом. Воно покликане регулювати зовнішню форму поведінки людей, які виражаються зовні людські вчинки. Ніхто не має права наказувати людині, заради чого він повинен жити, в чому йому треба бачити своє особисте благо і щастя. Тим більше не можна добиватися від нього погрозами, силою, виконання цих розпоряджень.
Таким чином, філософія моральності І. Канта містить багату палітру чеснот, що свідчить про глибоку гуманістичному сенсі його етики. Етичне вчення Канта має величезне теоретичне і практичне значення: воно орієнтує людину і суспільство на цінності моральних норм і неприпустимість нехтування ними заради егоїстичних інтересів.
Кант був переконаний, що неминуча конфліктність приватновласницьких інтересів може за допомогою права приводитися до певної узгодженості, що виключає необхідність вдаватися до сили для вирішення протиріч. Право Кант трактує як прояв практичної свідомості: людина поступово привчається бути якщо не морально доброю людиною, то у всякому випадку хорошим громадянином.
Не можна не відзначити і таку нині актуальну проблему, яка розглядається в соціальній філософії І. Канта як проблема першості моралі по відношенню до політики. Кант виступає проти таких принципів аморальної політики: 1) при сприятливих умовах захоплюй чужі території, підшукуючи потім виправдання цим захопленням, 2) заперечуй свою винність у злочині, який ти сам зробив, 3) розділяй і володарюй.
Кант вважає необхідним засобом боротьби проти цього зла гласність, розгляд політики з точки зору її гуманістичного сенсу, усунення з неї нелюдськості. Кант стверджував: «Право людини повинно вважатися священним, яких би жертв це не коштувало пануючої влади».
Соціально-політичні погляди Канта, як і вся його філософія, пронизані духом аристократичній прусській реакції. Час від часу в них чується боягузливий голос німецького обивателя, що сумує хоча б про найбільш убогих реформах. У дусі своєї філософії Кант намагається і правові норми вивести з апріорних положень. В основі права, на його думку, лежать три початку: бережи твоє особисте право, не порушуй чужого, даси кожному по справедливості. Ці норми, за звичною для Канта «традиції», носять абстрактно-формальний, беззмістовний характер. Провідна ідея Канта полягає при цьому в тому, що приватна власність завдяки своєму апріорно походженням носить вічний, загальний і необхідний характер. Ті ж атрибути приписуються Канту, заснованому на приватній власності експлуататорському суспільству. Метою держави є, за Кантом, не «благополуччя» людей, а суворе й непохитне «повинність», здійснення абстрактної і формальною «справедливості».
Істинне покликання права - надійно гарантувати моралі той соціальний простір, в якому вона могла б нормально проявляти себе, в якому змогла б безперешкодно реалізуватися свобода індивіда.
Здійснення права потребує того, щоб воно було загальнообов'язковим. Для цього право наділяється примусовою силою. Інакше не можна змусити людей дотримуватися правові норми, не можна перешкодити їх порушення і відновлювати порушене. Якщо право не забезпечити примусовою силою, воно виявиться не в змозі виконати уготованную йому у суспільстві роль. Повідомити праву таку потрібну йому властивість здатне лише держава - споконвічний і первинний носій примусу.
Кант багаторазово підкреслював необхідність для держави опиратися на право, орієнтуватися в своїй діяльності на нього, узгоджувати з ним свої акції. Відступ від цього положення загрожує втратою довіри і поваги своїх громадян.
Суспільство в цілому, перш за все в особі держави, не може порушувати гідності особистості, розглядаючи її лише як засіб досягнення державних цілей. Лібералізм - це тен-аснцня до обмеження втручання держави в життя громадян. Держава не вправі також опікувати своїх громадян, подібно до того як батьки опікують малолітніх дітей. «Правління батьківське, - пише І. Кант, - при якому піддані, як неповнолітні. не в змозі розрізнити, що для них корисно або шкідливо ... Таке правління є найбільший деспотизм ». З точки зору лібералізму між громадянами і державною владою аж ніяк не обов'язкова любов, але необхідний і достатній мінімум взаємної довіри
І. Кант формулює категоричний імператив: роби лише згідно з тим правилом, слідуючи якому ти можеш разом з тим (без внутрішнього протиріччя) хотіти, щоб воно стало загальним законом. Або, іншими словами: роби так, як ніби правило твоєї діяльності за допомогою твоєї волі має стати загальним законом природи. Розшифровуючи це правило, І. Кант отримує остаточний висновок: роби так, щоб людство і в твоїй особі, і в особі всякого іншого завжди розглядалося тобою як мета і ніколи тільки як засіб.
Кантонскій категоричний імператив формулює принцип безумовного гідності особистості. З цієї точки зору, людина не може бути принесений в жертву ні так званого «загального блага», ні світлого майбутнього. Вищим мірилом відносин між людьми з позицій категоричного імперативу є не чиста корисність, а значимість особистості. Глибинний сенс категоричного імперативу в його загальності (універсальності); будучи віднесено лише до кола осіб, обмеженому з якого-небудь ознакою, він втрачає своє значення. Єдине і достатня його підстава - людина як розумна істота. Він покоїться на визнанні важливості тих властивостей і ознак (насамперед розуму), за якими всі люди можуть бути віднесені до єдиної категорії роду людського.
Список літератури:
1. Історія філософії. Філософія ХV-XIX ст. під редакцією професора Н.В. Мотрошилова
Москва: Видавництво «Греко-латинський кабінет» Ю.А. Шатіліна
2. Філософія. Навчальний посібник під редакцією професора В.М. Лавриненко
Москва: Видавництво «МАУП», 1996р.
3. В.І. Курбатов «Історія філософії». Конспект.
Ростов - на-Дону: Видавництво «Фенікс», 1997р.
4. А.А. Радугин «Філософія» Курс лекцій
Москва: Видавництво «Владос», 1995р.
5.Філософскій словник. Під редакцією М.М. Розенталя
Москва: Видавництво «Політична література», 1975р.
6. Велика радянська енциклопедія,
Москва: Державне наукове видавництво «Велика радянська енциклопедія», 1953р.
7. Кант І. З лекцій з етики. / / Етична думка М., 1978
8. Кант І. Твору на німецькій і російській язиках.Т.4, 6. М., 1985
9. Ойзерман Т.І. До характеристики трансцендентального ідеалізму І. Канта: метафізика волі. Питання філософії. 1980. № 6 ..
10. Соловйов Е.Ю. І. Кант: взаємодоповнюючі моралі і права. М., 1980
Курсова робота
на тему:
Філософія права І. Канта
Виконав
Перевірив
Балаково 2006
Зміст
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3 стор
1.Место філософсько-правових поглядів у філософській системі
І. Канта ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 4 стор
2.Право і моральність, їх взаємозв'язок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 8 стор
3.Решеніе практичних завдань юриспруденції у філософській системі І. Канта: співвідношення вини і покарання ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 12стр.
Список літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .17 стор
ВСТУП
В даний час міцно увійшли в побут, і на науковому та на публіцистичному рівнях, такі формули, пов'язані з сучасному розвиненому громадянському суспільству, як «верховенство права» або «правління права». Формули, в яких і міститься гладеньке для прихильників права оцінка цього інституту.
І все ж найбільш яскраве і точне визначення цінності права виражено в кантівському положенні про те, що право людини є найсвятішим з усього того, що є у Бога на землі.
Зовсім не випадково у творах Канта, які зачіпають питання права, незмінно присутнє слово «святе». Воно вже прозвучало в лекціях прочитаних в Кенігсберзькому університеті. «Наш борг, - говорив Кант, - полягає в тому, щоб глибоко поважати право інших і як святиню шанувати його» [1]. У наступних своїх роботах філософ у ряді випадків використовує зазначену ухвалу також щодо суб'єктивних прав - прав окремих особистостей, спільнот і навіть всього людства (Кант стверджує, наприклад, що відмова від освіти «тим більше для наступних поколінь, означає порушення і попрання священних прав людства »). Разом з тим таку піднесену характеристику Кант з часом все більше поширює на всю правову матерію, на об'єктивне право.
Це відноситься і до узагальнюючого положенню про те, що «право людини повинно вважатися священним» [2]. А головне - до того наведеному вище положенню, яке представляє собою оцінку найбільш високого смислового значення, - до положення про право як найсвятішому з того, що є у Бога на землі [3].
1) Місце філософсько-правових поглядів у філософській системі І. Канта
У якійсь мірі таке термінологічне позначення цінності права, відображаючи особливості загальноприйнятої лексики кінця ХУШ ст., Має в кантівських судженнях суто світський, світське значення. Воно в під цим кутом зору покликаний виразити ставлення до права - стати визначальною категорією, ключовою ланкою правосвідомості людей у цивільному суспільстві. Адже за сформованим з кінця пізнього середньовіччя (і до наших днів) слововживанню немає іншого словесного символу, іншого термінологічного позначення, крім слова «святе», яке б виражало вища, найвище ставлення до того чи іншого предмету. Ставлення - гранично шанобливе, шанобливе, не допускає жодних винятків. (Показово, що в Росії навіть у перші роки після жовтневого перевороту, коли відкрито проголошувався і проводився в життя відверто атеїстичний режим диктатури пролетаріату, Ленін говорив про те, що потрібно «свято» дотримуватися законів і приписи «радянської влади»).
Головне ж, що зумовило настільки піднесене ставлення Канта до права, - це сама суть філософських поглядів Канта, його філософських ідей про право. Ідей, присвячених не тільки права як ланці «задуму» природи, зокрема, того, що відноситься до глибинних, природним коріння права, тієї «дороговказною нитки природи», яка «таємничим чином пов'язана з мудрістю» [4]. Вирішальне значення і в даному відношенні мають філософські уявлення Канта про внутрішній духовний світ людини, що знаходиться «по той бік» уявлень про природу, коли - до речі буде помічено - він у зв'язку з характеристикою природжених, необхідно належать людині і невідчужуваних прав Кант говорить про те, що тут людина виступає «громадянином надчуттєвого світу» [5]. Саме в такому ключі Кант пише про те, що «людство в нашій особі повинно бути для нас самим святим, оскільки людина є суб'єкт морального закону, отже, суб'єкт того, що саме по собі свято» [6].
Кант був переконаний, що неминуча конфліктність приватновласницьких інтересів може за допомогою права приводитися до певної узгодженості, що виключає необхідність вдаватися до сили для вирішення протиріч. Право Кант трактує як прояв практичної свідомості: людина поступово привчається бути якщо не морально доброю людиною, то у всякому випадку хорошим громадянином.
У дусі своєї філософії Кант намагається і правові норми вивести з апріорних положень. В основі права, на його думку, лежать три початку: бережи твоє особисте право, не порушуй чужого, даси кожному по справедливості. Ці норми, за звичною для Канта «традиції», носять абстрактно-формальний, беззмістовний характер. Провідна ідея Канта полягає при цьому в тому, що приватна власність завдяки своєму апріорно походженням носить вічний, загальний і необхідний характер
«Найголовніший предмет у світі - це людина, бо він для себе - своя остання мета. Право чоло-століття має вважатися священним. "
І. Кант.
При розгляді права як самого святого, що є у Бога на землі є і така сторона питання, що вимагає додаткових характеристик. Це - розуміння цінності права з точки категорій, що перебувають «по той бік» уявлень про природу, виражених в духовному світі людини, - трансцендентальних ідей чистого розуму: свободи, безсмертя, Бога. Тобто того внутрішнього духовного світу людини, в якій панують ідеали і вищі початку моралі, почала добра і совісті, світлі початку розуму, формується моральна особистість і «в своїй трансцендентальності, людина виступає як розумна, розумно діюча, моральна, вільна істота» [7 ].
При всій складності такого підходу до дійсності, труднощі його сприйняття традиційним мисленням, треба віддавати ясний звіт в тому, що без урахування глибоких духовних основ нашого життя, що знаходяться «по той бік» уявлень про природу, ідеї свободи особистості, її природжених невід'ємних прав, особистої відповідальності і особистої вини позбавляється будь-яких підстав. І значить - відпадає можливість самої постановки питання як об'єктивованому бутті розуму і тим більше - про право людини - право у високому духовному людському значенні, здатної підніметься над владою, стати метою і під кутом зору високих духовних, моральних начал.
Саме тут виявляється і значущість високих моральних засад і цінностей для реалізації життєвих цілей. Недарма ще в лекціях Кант сказав: «Кінцеве призначення людського роду полягає в найвищому моральному досконало, що досягається за допомогою свободи людини, завдяки чому людина набуває здатності до вищого щастя» [8].
Разом з тим тут, поряд з допустимою, думається, гіпотезою про можливо, трансцендентних, надчуттєвих коренях самого феномену права, потрібно відомий розворот аргументації, переведення її в іншу площину, до обліку того факту, що позитивне право охоплює зовнішні практичні відносини, область прозових, грубих, егоїстичних інтересів і пристрастей. Але ці фактичні, суворі та жорсткі, особливо сфери зовнішніх, практичних відносин людей, не тільки не усувають, але як раз зумовлюють ту обставину, що саме право є - як це не парадоксально - освітою, найбільш близьким до духовного світу людини, адекватним, сумісним з ним.
Бо саме право в земній, прозаїчного життя покликане бути носієм чистого розуму, виступати в якості права людини. І тому саме право має бути (при реалізації закладених у ньому потенцій) не тільки міцною і твердою опорою для активності, творчості, самостійної діяльності людей на «землі», у сфері зовнішніх відносин, але і «зробити» людину центром людського співтовариства - особистістю, і в цьому зв'язку опорою (саме - опорою, не більше, але й не менш того) для затвердження в у взаєминах між людьми високих духовних, моральних засад, ідеалів, цінностей.
У сфері зовнішніх, практичних відносин інший, порівнянної за соціальній силі, енергетиці та органіці, опори для затвердження та реалізації духовних, моральних цінностей людини серед соціальних утворень не існує. Саме звідси розкривається його, права, унікальне значення, яке у тому, що за допомогою права виявляється можливим поширювати найвищих виявів розуму, трансцендентальні цінності - духовні моральні початку, ідеали на область зовнішніх, практичних відносин. Тобто - створювати умови, бути стартовим пунктом, опорою для того, щоб «повертати» їх людям у сфері відносин, наповнених антагонізмами, конфліктами, пристрастями, суворими і важкими буднями. При цьому - повертати ці людські цінності не у вигляді одного лише «милосердя», «блаженної любові», «співчуття», інших категорій патерналістського свідомості і традиційних порядків, а у вигляді свободи людини, вираженої в суб'єктивних правах і охороняється законом.
2) Право і моральність, їх взаємозв'язок
Категорія «правовий обов'язок». Шлях розуміння в громадській думці і в науці взаємовідносин між правом і моральністю опинився в уявленнях людей досить складним, часом - вигадливим з перенесенням центру ваги то на одну, то на іншу категорію і навіть з дійсними або здаються «поворотами тому».
З давніх пір в суспільній та індивідуальній свідомості людей утвердилося уявлення про пріоритет моральності над правовими критеріями поведінки. Ідеали добра, взаємодопомоги, а також моральні цінності і норми (рівного громадського тягаря, батьківської любові, поваги до старших і ін) шанувалися як щось більш високе і значиме, ніж формальні встановлення закону, судові рішення, легистской міркування і вимоги неухильного дотримання «букви ». Досить часто право під таким кутом зору розглядалася і нерідко розглядається зараз як всього лише відомого «мінімуму моралі».
Вираженням такого повороту в наукових поглядах на співвідношення права і моралі стала ідея суворого права, що представляє собою одну зі сторін інший, більш загальної методологічної категорії, раніше вже освітленій, - чистого права.
Кант, характеризуючи взаємозв'язок права і примусу, пише: «Як взагалі право має своїм об'єктом зовнішню сторону вчинків, так і суворе право, тобто таке, до якого не домішується нічого етичного, не вимагає ніяких визначальних підстав, крім зовнішніх; тоді воно чисто і не змішано ні з якими етичними уявленнями »[9].
«Очищення» права від усього, що до нього домішується, - і з боку фактичних відносин, і з боку етики, моральних уявлень - дозволяє побачити право в його власній плоті, з усіма його власними особливостями. І саме тому поняття суворого права стало одним із важливих висновків, що характеризують підсумок розвитку ідей Канта щодо даного кола проблем, - формування релевантними самостійного вчення про право, і звідси виступає в якості смислового центру його правової концепції, що визначає з філософського боку всі інші його риси. Воно ж, поняття суворого права, є вихідним пунктом для розуміння низки нових сторін співвідношення права і моралі.
Одна з таких сторін - парадоксальні грані співвідношення права і моралі
У даному контексті у філософській літературі був висунутий перспективний в науковому відношенні погляд про взаємодоповнюючі права і моралі (примітно при цьому, що витоки філософського обгрунтування такого погляду і були знайдені саме у Канта) [10].
Треба думати, однак, що в нашій науці глибина підходу Канта до проблеми співвідношення права і моралі, побудованого на виділенні суворого права, ще не отримала належної оцінки. Цей підхід дозволяє не тільки вивести право (в регулятивній площині) на один рівень з мораллю, а й - і це головне! - Надати моралі така якість, яка на перший погляд знову піднімає мораль над правом і навіть нібито повертає нас «назад», але яке, насправді, - і до того ж як це ні парадоксально саме через моральні ідеали і цінності - якісно підносить право, повідомляє йому значення священної категорії - цілі в житті людської спільноти - найсвятішого з того, що є у Бога на землі.
Тут потрібно врахувати, що функції моралі як регулятора (як і функції права-регулятора) обмежені її регулятивним призначенням. Для моралі вони зводяться до функцій критерію, на основі якого визначається оцінка подій і вчинків під кутом зору таких категорій, як - правильно-неправильно, правда - неправда, хороше - погане, добре - недобре.
Але мораль - не тільки регулятор; він одночасно виступає в якості ідеалів і цінностей. А це вже не тільки категорії високого, трансцендентного духовного світу, закони його духовної свободи, але і в цьому зв'язку - принципи, покликані надавати належний духовний ранг, духовний статус тим чи іншим явищам в галузі зовнішніх відносин, зовнішньої свободи, і насамперед - надавати їм якість «священного» явища. Звідси і випливає, що «священність» права багато в чому розкривається через мораль - мораль, яка затверджується в громадянському суспільстві і через свої вищі ідеали, цінності підносить право. Звернемо увагу - не замінює право, не стає більш високим і більш значущим, ніж право, критерієм при оцінці поведінки людей, а навпаки, діючи як духовний чинник, підносить об'єктивне право, надає йому не тільки регулятивну, а й саму високу духовну значимість.
І такий ефект досягається, як ми побачимо, не тільки шляхом наполегливих декларацій, використання відповідних визначень, епітетів, але й шляхом вироблення особливих категорій, що виражають моральну оцінку права.
Ця категорія - правовий обов'язок. Наведу спочатку витримку з твору Канта «До вічного миру», а потім у ході розбору суджень філософа спробую обгрунтувати думку про те, що саме через категорію «правовий обов'язок» реалізується вища моральна оцінка права.
Ось що пише Кант: «І любов до людини, і повага до права людей є борг: перший, однак, тільки обумовлений, друге ж навпаки - безумовний, абсолютно повелевающий борг, і той, хто захоче віддатися приємному почуття прихильності, повинен спочатку повністю переконатися , що він не порушив цього боргу ». І слідом за тим: «Політика легко погоджується з мораллю в першому значенні (з етикою), коли мова йде про те, щоб підпорядкувати право людей сваволі їх правителів, але з мораллю у другому значенні (як вченням про право), перед якою їй слід було б схилити коліна, вона знаходить доцільним не входити в угоду, вважаючи за краще заперечувати всю її реальність, і всякий борг тлумачити лише як благовоління ». І тут, зауважує Кант дає про себе знати «підступність боїться світла політики» [11].
Необхідно відразу ж зазначити, що, за Кантом, повагу до права для людей не просто обов'язок, а борг - безумовний, абсолютно повелевающий. Більш того, Кант протиставляє його боргу «любити людину» - одному з центральних постулатів християнської релігії, розглядає його в якості лише «обумовленого боргу», словом, підносить обов'язок людей в площині права (в іншому місці він прямо називає його «правовим обов'язком» [ 12]) навіть над найважливішим релігійним початком, що належать до самої суті християнства.
3) Рішення практичних завдань юриспруденції у філософській системі Канта: співвідношення вини і покарання
Кант розумів, що проблема праворозуміння настільки важлива сама по собі, наскільки важливо її правильно поставити, сформулювати. "Питання про те, - писав він, - що таке право, представляє для юриста такі ж труднощі, які для логіки представляє питання, що таке істина".
Хоча право і мораль - самостійні, «суверенні» механізми регулювання та форми духовності,. в нашій суспільній свідомості міцно утвердилися уявлення, відповідно до яких є така сторона у взаємозв'язку розглянутих явищ, де пріоритет безумовно належить моралі. Це, на переконання багатьох людей, - значення в галузі права основоположною моральної категорії - справедливості. Тієї справедливості, яка, характеризує початку «равновесности» в праві і співвідноситься з його визначальною якістю - буттям і дією права в якості «рівної міри».
У зв'язку з цим потрібно бачити, що поширені в суспільстві уявлення про «рівність», звеличуємо у соціалістичних і комуністичних доктринах, тому, мабуть, мають незаперечний авторитет непорушної аксіоми, що освячені ореолом достоїнств права і моралі і перш за все - високих моральних принципів, «моральної суті» принципу справедливості.
Індивід, за Кантом, є істота, в принципі здатне стати "паном самому собі" і тому не потребує зовнішньої опіки при здійсненні того чи іншого ціннісного та нормативного вибору. Але далеко не всякий використовує індивідуальну свободу тільки для реалізації "категоричного імперативу", часто-густо вона переростає у сваволю. Сукупність умов, які обмежують свавілля одного по відношенню до інших за допомогою об'єктивного загального закону свободи, Кант називає правом. Воно покликане регулювати зовнішню форму поведінки людей, які виражаються зовні людські вчинки. Ніхто не має права наказувати людині, заради чого він повинен жити, в чому йому треба бачити своє особисте благо і щастя. Тим більше не можна добиватися від нього погрозами, силою, виконання цих розпоряджень.
Таким чином, філософія моральності І. Канта містить багату палітру чеснот, що свідчить про глибоку гуманістичному сенсі його етики. Етичне вчення Канта має величезне теоретичне і практичне значення: воно орієнтує людину і суспільство на цінності моральних норм і неприпустимість нехтування ними заради егоїстичних інтересів.
Кант був переконаний, що неминуча конфліктність приватновласницьких інтересів може за допомогою права приводитися до певної узгодженості, що виключає необхідність вдаватися до сили для вирішення протиріч. Право Кант трактує як прояв практичної свідомості: людина поступово привчається бути якщо не морально доброю людиною, то у всякому випадку хорошим громадянином.
Не можна не відзначити і таку нині актуальну проблему, яка розглядається в соціальній філософії І. Канта як проблема першості моралі по відношенню до політики. Кант виступає проти таких принципів аморальної політики: 1) при сприятливих умовах захоплюй чужі території, підшукуючи потім виправдання цим захопленням, 2) заперечуй свою винність у злочині, який ти сам зробив, 3) розділяй і володарюй.
Кант вважає необхідним засобом боротьби проти цього зла гласність, розгляд політики з точки зору її гуманістичного сенсу, усунення з неї нелюдськості. Кант стверджував: «Право людини повинно вважатися священним, яких би жертв це не коштувало пануючої влади».
Соціально-політичні погляди Канта, як і вся його філософія, пронизані духом аристократичній прусській реакції. Час від часу в них чується боягузливий голос німецького обивателя, що сумує хоча б про найбільш убогих реформах. У дусі своєї філософії Кант намагається і правові норми вивести з апріорних положень. В основі права, на його думку, лежать три початку: бережи твоє особисте право, не порушуй чужого, даси кожному по справедливості. Ці норми, за звичною для Канта «традиції», носять абстрактно-формальний, беззмістовний характер. Провідна ідея Канта полягає при цьому в тому, що приватна власність завдяки своєму апріорно походженням носить вічний, загальний і необхідний характер. Ті ж атрибути приписуються Канту, заснованому на приватній власності експлуататорському суспільству. Метою держави є, за Кантом, не «благополуччя» людей, а суворе й непохитне «повинність», здійснення абстрактної і формальною «справедливості».
Істинне покликання права - надійно гарантувати моралі той соціальний простір, в якому вона могла б нормально проявляти себе, в якому змогла б безперешкодно реалізуватися свобода індивіда.
Здійснення права потребує того, щоб воно було загальнообов'язковим. Для цього право наділяється примусовою силою. Інакше не можна змусити людей дотримуватися правові норми, не можна перешкодити їх порушення і відновлювати порушене. Якщо право не забезпечити примусовою силою, воно виявиться не в змозі виконати уготованную йому у суспільстві роль. Повідомити праву таку потрібну йому властивість здатне лише держава - споконвічний і первинний носій примусу.
Кант багаторазово підкреслював необхідність для держави опиратися на право, орієнтуватися в своїй діяльності на нього, узгоджувати з ним свої акції. Відступ від цього положення загрожує втратою довіри і поваги своїх громадян.
Суспільство в цілому, перш за все в особі держави, не може порушувати гідності особистості, розглядаючи її лише як засіб досягнення державних цілей. Лібералізм - це тен-аснцня до обмеження втручання держави в життя громадян. Держава не вправі також опікувати своїх громадян, подібно до того як батьки опікують малолітніх дітей. «Правління батьківське, - пише І. Кант, - при якому піддані, як неповнолітні. не в змозі розрізнити, що для них корисно або шкідливо ... Таке правління є найбільший деспотизм ». З точки зору лібералізму між громадянами і державною владою аж ніяк не обов'язкова любов, але необхідний і достатній мінімум взаємної довіри
І. Кант формулює категоричний імператив: роби лише згідно з тим правилом, слідуючи якому ти можеш разом з тим (без внутрішнього протиріччя) хотіти, щоб воно стало загальним законом. Або, іншими словами: роби так, як ніби правило твоєї діяльності за допомогою твоєї волі має стати загальним законом природи. Розшифровуючи це правило, І. Кант отримує остаточний висновок: роби так, щоб людство і в твоїй особі, і в особі всякого іншого завжди розглядалося тобою як мета і ніколи тільки як засіб.
Кантонскій категоричний імператив формулює принцип безумовного гідності особистості. З цієї точки зору, людина не може бути принесений в жертву ні так званого «загального блага», ні світлого майбутнього. Вищим мірилом відносин між людьми з позицій категоричного імперативу є не чиста корисність, а значимість особистості. Глибинний сенс категоричного імперативу в його загальності (універсальності); будучи віднесено лише до кола осіб, обмеженому з якого-небудь ознакою, він втрачає своє значення. Єдине і достатня його підстава - людина як розумна істота. Він покоїться на визнанні важливості тих властивостей і ознак (насамперед розуму), за якими всі люди можуть бути віднесені до єдиної категорії роду людського.
Список літератури:
1. Історія філософії. Філософія ХV-XIX ст. під редакцією професора Н.В. Мотрошилова
Москва: Видавництво «Греко-латинський кабінет» Ю.А. Шатіліна
2. Філософія. Навчальний посібник під редакцією професора В.М. Лавриненко
Москва: Видавництво «МАУП», 1996р.
3. В.І. Курбатов «Історія філософії». Конспект.
Ростов - на-Дону: Видавництво «Фенікс», 1997р.
4. А.А. Радугин «Філософія» Курс лекцій
Москва: Видавництво «Владос», 1995р.
5.Філософскій словник. Під редакцією М.М. Розенталя
Москва: Видавництво «Політична література», 1975р.
6. Велика радянська енциклопедія,
Москва: Державне наукове видавництво «Велика радянська енциклопедія», 1953р.
7. Кант І. З лекцій з етики. / / Етична думка М., 1978
8. Кант І. Твору на німецькій і російській язиках.Т.4, 6. М., 1985
9. Ойзерман Т.І. До характеристики трансцендентального ідеалізму І. Канта: метафізика волі. Питання філософії. 1980. № 6 ..
10. Соловйов Е.Ю. І. Кант: взаємодоповнюючі моралі і права. М., 1980
[1] Кант І. З лекцій з етики. / / Етична думка М., 1978 ..
[2] Кант І. Твору на німецькій і російській язиках.Т.6. М., 1985 ..
[3] Там же ..
[4] Кант І. Твору на німецькій і російській язиках.Т.4. М., 1985.
[5] Кант І. Твору на німецькій і російській язиках.Т.4. М., 1985 ..
[6] Кант І. Твору на німецькій і російській язиках.Т.0. М., 1985 ..
[7] Ойзерман Т.І. До характеристики трансцендентального ідеалізму І. Канта: метафізика волі. Питання філософії. 1980. № 6 ..
[8] Кант І. З «Лекцій з етики». / / Етична думка М., 1978
[9]. Кант І. Твору на німецькій і російській язиках.Т.6. М., 1985
[10] Соловйов Е.Ю. І. Кант: взаємодоповнюючі моралі і права. М., 1980.
[11] Кант І. Твору на німецькій і російській язиках.Т.5.М.1985
[12] Там же.