Міністерство культури Російської Федерації
ФГТУ ВПО "Хабаровський державний інститут мистецтв і культури"
Кафедра Теорії та історії культури
Реферат на тему:
Філософія здорового глузду Епікура
Студентки 1 курсу 111 гр.
Заочного відділення Факультету НХТ
Боженко Є.О.
Перевірив:
кандидат філософських наук
Кудрін О.М.
Хабаровськ 2010
Зміст
Вступ
Філософія раннього еллінізму
Епікур і епікурейців
Філософія здорового глузду Епікура
Епікур школа в Лампсака
Висновок
Список літератури
Антична філософія являє собою послідовно розвивалася філософську думку і охоплює період понад тисячу років - з кінця 7 ст. до н.е. аж до 6 в. н.е. Незважаючи на всю різноманітність поглядів мислителів цього періоду, антична філософія разом з тим є щось єдине, неповторно оригінальне і надзвичайно повчальне.
Вона розвивалася, не ізольовано - вона черпала мудрість Стародавнього Сходу, культура, яка йде в більш глибоку старовину, де ще до греків відбувалося становлення цивілізації: формувалася писемність, зачатки науки про природу і розвивалися власне філософські погляди. Це відноситься до таких країн, як Лівія, Вавилон, Єгипет і Персія. Мало місце вплив і більш віддалених країн Сходу - Стародавнього Китаю та Індії. Але різні повчальні запозичення грецьких мислителів ні в якій мірі не применшують дивовижною оригінальності і величі античних мислителів.
Думки мудрих людей навіть глибокого минулого нам потрібні і тепер. Хто не знає історії філософії, в тому числі і античної, той і не може по справжньому знати та її сучасного стану. Вивчення історії філософії говорить про повчальності прилучення до літопису колишньої мудрості. І навіть оману геніальних умів куди більш повчальні, ніж окремі відкриття просто здібних людей, а тонкощі і дива в міркуваннях мудреців більш багаті і корисні для нас, ніж просто здоровий глузд у судженнях середньої людини.
Філософія і її історія багато в чому визначаються особистісними особливостями того чи іншого мислителя. Тому постараємося більш широко розкрити особистість розглянутого мислителя.
Вихідні принципи, закладені великими греками, були систематизовані, розлучилися ті чи інші аспекти досягнень колишнього періоду, відбувалося концентрування уваги на проблемі людини і суспільства. Філософія зосереджувалася на суб'єктивний світ людини.
У філософії еллінізму, коли життя суспільства піддавалася всіляким соціальних потрясінь, відзначається своєрідність шкіл і напрямів. У цей період філософія більше, як кажуть, не є смолоскипом, ведучим за собою шукачів правди: це, швидше, карета швидкої допомоги, наступна у фарватері боротьби за існування і підбирає слабких і поранених. Здавалося, не було нічого розумного у пристрої людських справ. Ті ж, хто вперто шукав де-небудь розумне йшли в себе і вирішували, як сатана у Мільтона, що:
Розум - свій особливий світ.
І він в собі, всередині,
Здатний перетворити рай на пекло
і зробити рай з пекла.
Приблизно за часів Олександра Македонського були засновані чотири філософські школи: кініків, скептиків, стоїків і епікурейців.
Епікур розвивав ідеї атомізму. За Епікуром у всесвіті існують тільки тіла, що знаходяться в просторі. Вони безпосередньо сприймаються почуттями, а наявність порожнього простору між тілами випливає з того, що інакше було б неможливо рух.
Епікур висунув ідею, різко відрізняється від трактування атомів Демокрітом. Ця ідея про "відхилення" атомів, коли атоми рухаються в "пов'язаному потоці".
За Демокріту, світ утворюється внаслідок взаємного "удару" і "відскакування" атомів. Але вже просто тяжкість атомів суперечить концепції Епікура і не дозволяє пояснити самостійність кожного атома: в цьому випадку, за Лукрецію, атоми падали б, на зразок крапель дощу, в порожню безодню.
Якщо слідувати Демокріту, безроздільне панування необхідності в світі атомів, будучи послідовно поширені на атоми душі, зробить неможливим допущення свободи волі людини.
Епікур вирішує питання так, він наділяє атоми здатністю самовільного відхилення, яке він розглядає за аналогією з внутрішнім вольовим актом людини. Виходить, що атомам властива "свобода волі", яка і визначає "неодмінна відхилення". Тому атоми здатні описувати різні криві, починають стосуватися і зачіпати один одного, сплітаються і розплітатися, в результаті чого виникає світ. Ця ідея дала можливість Епікура уникнути ідеї фаталізму.
За Епікуром, життя і смерть однаково не страшні для мудреця:
"Поки ми існуємо, немає смерті; коли смерть є, нас більше немає." Життя і є найбільшу насолоду. така, як вона є з початком і по всьому. Душа мислилася Епікура як принцип цілісності окремих елементів духовного світу особистості: почуттів, відчуттів, думки, волі, як принцип вічного і без збиткового існування.
Основним принципом етики епікурейців є задоволення - принцип гедонізму. При цьому проповідувані епікурейцамі задоволення відрізняються надзвичайно благородними, спокійними, урівноваженим і частина споглядальним характером. Прагнення до задоволення є вихідним принципом вибору або уникнути. Згідно Епікура, якщо у людини відняти почуття, то не залишиться нічого. Лукрецій Кар, римський поет, філософ і просвітитель, один з видатних епікурейців. Він не заперечує існування богів, які складаються з найтонших атомів і перебувають междумірових просторах у блаженному спокої. Вельми цікаво, що атоми у Лукреція - не зовсім те, що в Епікура: вони - не межа подільності, а свого роду творчі начала, з яких створюється конкретна річ з усією її структурою, тобто атоми - це матеріал для природи, що передбачає якийсь поза ними знаходиться творчий принцип.
Споруджений їм видання може коли-небудь зруйнуватися, але фігура самого творця залишиться недоторканою посеред руїн. (Д. Дідро).
Епікур був дійсним радикальним просвітителем старовини. (К. Маркс).
Епікур був завжди достатньою мірою байдужий до театру, вважаючи його, подібно до багатьох інших філософом, не більше ніж видовищем, порожнім проведенням часу нічим серйозним не зайнятих людей. І дійсно, тепер вже мало хто пам'ятав, як під час великих Діонісій волав, бувало, Есхіл, Софокл або ж Еврепід до умів і сердець співгромадян вустами своїх то величних, як самі боги, то пристрасних і бунтівників проти самої долі героїв. Тоді театр був покликаний виховувати високу громадянськість, сприяти спільному осягнення споконвічних головних законів буття, викликав катарсис - очищення душі через причетність до чужого страждання
Назавжди відлунали на древньому просценіум театру Діоніса ті вічні питання, у відповіді на які бачили сенс своєї творчості, всього свого життя Есхіл і Евріпід, тому що у всій Греції вже не знайшлося б людини зважився поставити їх. А ті, кого як майбутнього філософа Епікура, ці питання ще хвилювали, воліли давати свою відповідь іншим способом.
Хоча в гаю легендарного Академа де чверть століття тому розмовляв з учнями Платон, або в Ліці, де ще вчив Аристотеля, продовжували збиратися ті, "хто дотримувалися того чи іншого тлумачення видимих явищ", і молоді люди, як і раніше тяглися сюди за мудрістю, з кожним роком ставали все очевидніше, що пояснити, що відбувається в космосі, виявляється, набагато легше, ніж зрозуміти те, що діється навколо, на землі. Уникаючи ставити питання про загальну, і академіки, і послідовники Аристотеля занурювалися тепер в заняття граматикою, ботанікою і логікою, без кінця коментували праці засновників своїх шкіл, за традицією полемізуючи один з одним і все більш зближуючись в основному - в безсиллі зрозуміти наш світ і те , що ним рухає. Те, що слухав в ці роки Епікур в Афінах, з чим він здебільшого не погоджувався і піддавав прискіпливому розбору в своїх подальших творах, стало тим не менше тим грунтом, завдяки якій стали можливі його власні праці і сама його філософія. Зрештою Епікур, син Неокла, не став нічиїм учнем, з юних років відчувши в собі сили і покликання самому стати вчителем, всіх страждають і не допускають те, що нав'язувала їм невблаганна історія. І навіть якщо Епікур, що слухали у свої молоді роки Ксенократом, теж прийшов згодом до висновку про необхідність для людини зміцнитися насамперед у своєму внутрішньому світі, то джерело сили і твердості духу він на відміну від Платонніков, бачив у свободі від будь-якого роду віри і забобонів , у великих можливостях розуму.
Перипатетики - прогулюються. Учні Аристотеля, вчителя Олександра Македонського, прогулювалися по тінистих алеях лікея, слухав свого вчителя.
Епікур сприйняв один з головних Аристотелеві принципів - свободу вибору для людини, але не сприйняв той принцип, який був головним для Арістотеля, що людина може бути справді щаслива тільки при суспільного життя.
Моральна філософія, заснована на вірі в житті, в можливості суспільства і кожної окремої людини, виявлялися все більш невідповідною гнітючою реальності.
Філософія кініків зародилася серед бідняків, втративши засобів до існування і стало ілюзорною спробою зберегти свободу і гідності з боку людей, яких все менше і менше вважали за таких.
Киникам - здавалося наскрізь фальшивим і неприйнятним усі - держава, закони, мораль, тому що все це служило лише інтересам імущих і було чуже людям праці. Кініки зневажали весь світ, тому що він зневажав їх і відкидав, і воліли добровільного рабства свободу загального відмови.
Якщо Аристотель із зарозумілістю бачив у рабів лише говорять знаряддя праці, то для Епікура вони були нещасними і знедоленим людьми, безсилими перед насильством і свавіллям.
Епікур відмовляється від ганебного поділу людей на низьких і вищих, здатних і нездатних, і протиставляє цьому (один з перших в античному світі) ідею людського братерства. Подібно до Сократа, Епікур бачив єдино можливий порятунок і для себе самого, і для людей у тому, щоб спертися на власні внутрішні сили, якими живий рід людський, незважаючи ні на, що і які, мабуть, дорожче не тільки свободи, а й самого життя.
Епікур вважав, що у всіх своїх бідах люди винні самі, ніхто не відповідальний, крім них же самих, за те життя, якої вони живуть; ніхто не в змозі щось поліпшити або виправить, крім них же самих, і "нерозумно просити у богів те, що людина здатна сама себе доставити "І в цьому Епікур дійсно атеїст, мабуть більше, ніж будь-хто з грецьких філософів.
"Вивчення природи створює людей не хвалькуватих і величних і не виставляють напоказ утворення, річ суперництва в очах натовпу, але людей сміливих, задоволених своїм, які пишаються своїми особистими благами, а не благами, які дані їм обставинами."
За словами Епікура "у всіх заняттях плід з працею приходить після закінчення їх, а у філософії поряд з пізнанням біжить задоволення: не після навчання буває насолоду, а одночасно буває вивченні і насолода".
Епікур і учні намагалися виробити в собі таке ставлення до неспокійної, постійно змінюється, небезпечної реальності, яке дозволило б їм не впустити себе, не втратити при всіх мінливості буття.
Жити так, вважали епікурейців, - це перш за все слідувати необхідним вимогам природи, одночасно приборкував власні пристрасті: "Отже, хто слідує природі, Ані безглуздим думкам, той задовольняється своїм у всьому, бо по відношенню до того, що досить природі, всяке володіння є багатство, а по відношенню до безмежних прагненням і величезне багатство є не багатство, а бідність "
Так, вже при самому зародженні Епікуровой школи намітився той основний шлях, на якому епікурейці сподівалися прожити розумно і без страждань відпущений їм століття: помірність у всьому, задоволення в найменшому, в найнеобхіднішому. (Хоча згодом багато, які вважали себе прихильниками епікуреїзму, але зовсім по-іншому жили і мислили, повністю спотворили первісний зміст цього вчення).
У цих бесідах про першооснову всього сущого, про те, як було початок Всесвіту і чи існує якась вища сила, що дала перший поштовх нашому світу, яка призвела все в рух; про душу, про бога, про затемнення сонця і походження життя на землі, у спільних роздумах про закономірності космосу і буття, складалися основні положення фізики епікурейців, мала з самого початку безумовне матеріалістичний зміст. І хоча, особливо надалі вони бачили в натурфілософії насамперед передумову до етики, покликану звільнити людей від сліпого страху перед невідомим і обгрунтувати свободу волі, свободу вибору. Епікур і його послідовники внесли в матеріалістичне пояснення світу чимало нового і цінного.
Його основна праця - "Про природу" складався з 37 книг і, як казав сам Епікур, навіть не всім з його учнів виявилося під силу повністю вивчити цю книгу.
Епікур стверджував, що головним джерелом пізнання світу є чуттєве сприйняття і що почуття, за рідкісним винятком, не обманюють людини. І в той же час не займаючись на відміну від Демокріта природничими науками, Епікур формував своє уявлення про світ головним чином посредствам умовиводів, розумом добираючись до першопричин речей і явищ. Про це свідчать характерний для нього спосіб "докази від протилежного", а також численні, постійно повторювані "застереження", при викладенні натурфілософії: "А якщо б не було того, що ми називаємо порожній ... то тіла не мали б, де їм бути і через що рухатися "і т.д. і т.п.
"Природа всесвіту - це тіла і порожнеча" Ф. Енгельс "діалектика природи" У Длогена Лаерція можна прочитати, що вже Епікур приписував атомам не лише відмінності за величиною і формою, але також і відмінності за вагою, тобто що Епікур по-своєму вже знав атомну вагу і атомний об'єм.
Отже, для того щоб жити розумно, правильно і радісно - вчив Епікур збиралися в саду, за те що його ще називали Садослав - слід насамперед визначити справжню мету життя, щоб звести потім до її досягнення всю свої дії:
"Слід мати на увазі дійсну мету життя і всю достовірність безпосереднього сприйняття, до якої ми зводимо наші думки, в іншому випадку все буде повно сумніви і безладу" Для самого Епікура цієї головної, єдиною метою бачилася свобода, та вища свобода, яка доступна лише істинно розумним, знайомим з закономірностями світобудови і буття людям, і мудрець для Садослава - це людина, що вміє поєднувати у своєму житті, у своїх думках і діях індивідуальну свободу з тими непорушними необхідностями, за якими розвивається все суще.
Жити так, як хочеться, і в той же час - як годиться, як слід, не порушуючи законів моралі, ні загальноприйнятих установлень, - ось чого прагне навчити своїх послідовників Епікур.
"Пусти слова того філософа, якими не лікується ніяке страждання людини. Як від медицини немає ніякої користі, якщо вона не виганяє хвороби з тіла, так і від філософії, якщо вона не виганяє хвороби душі" - так починав Епікур своє навчання.
І продовжував: - "Хто каже, що ще не настав або не настав час для занять філософією, той схожий на того, хто говорить, що для щастя ще немає або вже немає часу"
Епікур вважав своєю головною метою допомогу старим і малим світу цього, підтримку тим, хто розгубився перед невблаганними несообразностям життя. І тому з самого початку його мудрість здалася досить сумнівної (а згодом і шкідливої) людям грошовим і прискіпливими, які віддають перевагу блага зовнішні, що купуються, продаються, "вищого блаженства" добровільного самозречення і готових заради цих самих благ до будь-якого угодовства, навіть до зради свого народу .
Тому Епікур на довгі роки стає вчителем незаможних і не користолюбців, наставником нещасливих і невпевнених, що понад усе цінують свободу духу, але ще не досягли її. Одвічно суперечлива і щедра на парадокси життя складалося так, що поруч з убогістю, безнадією, наростаючою суспільною нерівністю процвітала дозвільна розкіш, добута найчастіше аж ніяк не праведними шляхами, по-варварськи-пишний спосіб життя, що викликає безсилу злобу і заздрість, марне прагнення наслідувати, ті самі нісенітні бажання, які були колись - то просто немислимими в Спарті і засуджувалися в Афінах.
Речі, а вірніше сказати, штучки, вишукані тканини та ласощі стають жаданим предметом устремління людей, позбавлених цієї суспільного життя, бракує духом, для обивателів, вільні і доблесні діди яких зневажали всіляке барахло і брязкальця як жалюгідну втіху варварів і рабів. І тому головне, як учив Садослав, - не дати заповнити себе зсередини цього знехтуваному варварству - тяжіння до грошей і речей, при якому неможливо залишитися вільним слід пред'являти таке питання: що зі мною буде, якщо виповниться те, чого я шукаю внаслідок бажання, і якщо не збудеться.
Треба вміти подолати в собі, зжити тягу до накопичення, стати вище тих, хто "все життя готують собі засоби до життя", забуваючи про справжній її призначення і сенс, треба навчитися жити насамперед внутрішньої життям, понад усе ціна "вище задоволення розуму" - і тоді будуть досягнуті справжня свобода і, отже, щастя.
Ні за чим не женіться, задовольняйтеся своїми, привчайте себе обмежуватися малим і доступним, - вчив Епікур слухачів. Звичайно, це була поступка існуючого стану речей, звичайно, це була відмова від боротьби, а й від усього утвердився стилю існування. Епікур вчив відмовитися від цього стилю, тому що ні він сам, ні хто або інший вже були не в силах його змінити. Тому що ніхто більше не вірив в те, що багатий поділитися з бідним, що в безчесному прокинеться раптом совість, у користолюбців - милосердя, і єдина, що можна було зробити, - так це стати самому вищого цього, в стороні і зовні. І єдине, що було в їхніх силах і можливостях, - це довести на власному прикладі, що можна бути бідним, дуже помірним у потребах, скромним в бажаннях, зовсім не бере участі в принизливому розподілі господсткіх подачок - і в той же час спокійним, виконаними гідності і навіть щасливим. Щасливим своєю незалежністю, самовладанням, своєї невразливістю для світу, яким би недосконалим, фальшивим чи ворожим він ні обертався ...
Його бесіди, поголос про яких вже переступила межі Аттіка, викликали все більше роздратування у сколіархов інших афінських шкіл, не без підстави побоювалися втратити частину своїх учнів. Однак, помітно оскудев до цього часу творчою думкою, і академіки і перипатетики були не в силах протиставити щось досить вагоме й переконливе проповідують буттям як мети життя. Та вони й не ставили перед собою такого завдання, достатньою мірою байдужі до іншого роду "думок", помітно втративши той священний запал, який робив пристрасної "побутової заняття буття" життя великих основоположників їх шкіл.
Однак сама ця битва (яка, по всій ймовірності буде тривати вічно, поки жива людина і живий у ньому шукає розум) тривала, хоча дуже багато хто навіть не підозрювали про це безкровному, невидимому і найважливішому битві виступив фінікієць Зенон, також почав десь в ці роки вчити в строкатому-портик своєї філософії, по багатьом положенням прямо протилежною поглядам Епікура. Це був гідний супротивник Садослова, непримиренний і переконаний, що не поступався йому ні силою розуму, ні стійкістю духу. І суперечка їх, непримиренний діалог епікурейців і стоїків.
Як стали називати з часом збиралися в Пеістром портику, затягнувся на довгі століття. По суті, це був все той же самий нерозв'язний спір Платона з Демокрітом, вічна суперечка між тими, хто шукає якогось потойбічне, неземної, все пояснює сенсу в людській життя, і тими, хто визнає лише її самоцінність як таку.
Обмеженість, недосконалість емпіричного знання того часу роблять очевидну наївними багато хто з Епікурових матеріалістичних тлумачень, і зокрема в питаннях пізнання, в більшості випадків він скоріше ставить питання, ніж відповідає на них. Але ж він ніколи і не переслідував мети досконального з'ясування природи всього сущого і того, що відбувається в нашому світі, головним для нього було виявити неспроможність ідеалістичних уявлень, розвіяти людські помилки і страхи. Етика Епікура - це проповідь помірності і самообмеження (хоча на відміну від стоїків перш за все заради власної користі), і це чудово розуміли справжні його послідовники, пристрасно відкидали розхожі звинувачення Епікура в самому примітивному гедонізму.
Гедонізм - етичне вчення, яке метою життя і вищим благом визнає насолоди; добро визначається як те, що приносить насолоду, а зло як те, що приносить за собою страждання.
З Піфагора античні автори починали зазвичай свій перелік так званих "розрізнених філософів" (не належали і якимось школам і не пов'язаних або ж майже не пов'язані ні з якою іншою із сучасних світоглядних систем), які вони завершують Епікура.
При всій відмінності таємничих побудов Піфагора і тієї системи поглядів, яка стала згодом відомої під назвою епікурізма, всіх їх ріднило, єднало "головна думка": глибоке переконання в матеріальності вічно сущої і вічно мінливої з цієї самої матеріальності і доступні пізнання закони. Їх об'єднувало бажання проникнути в ці закони, прокладаючи людству шлях до здійснення кінцевої і, може бути, єдиною його мети стати матерією, саму себе осмислювати.
Епікур вважав недостойним вільної людини участь у сучасній Афінської політиці. Демократичний поліс зживав себе на очах, народні збори, рада - все це стало до цього часу не більше ніж декорацією. Громадська діяльність звелася поступово до побілки будинків, лагодження доріг та розгляду нескінченних кляуз доносить один на одного співгромадян.
Епікур не міг не розуміти, що будь-які реформи вже марні, що історія еллінів приймає занадто несприятливий оборот, щоб можна було на щось сподіватися і будувати якісь плани справедливого і рівноправного суспільства на руїнах агонізуючого поліса.
І тому Епікур вважав за краще - і закликав до цього своїх послідовників - досконале відсторонення від політики, стверджуючи, що мудрому людині не варто ні засідати у зборах, ні виступати в суді. Тим більше що, навіть бери участь він у всіх цих справах із запалом і завзяттям, гідним Гиперид, нічого не змінилося б на краще.
"Небагато людей і мало доктрини, - пише про філософській системі Епікура швейцарський еллініст А. Боннар, - викликали як у сучасників, так і в наступні часи більше пристрасності і більше протилежних суджень, ніж Епікур і його вчення".
І дійсно, для тих, хто вірив або ж прагнув повірити в безсмертя душі, в божественний промисел і вищу зумовленість людського існування, епікуреїзм став символом самого грубого матеріалізму - матеріалізму утроби, він здавався апологією самої низинній життя, чужої всього піднесеного, неземного. Для тих же, хто вірив у можливості вибору для людини, в свободу його розуму і волі, Епікур став на довгі часи наставником, позачасовим сучасником, зразком безстрашності життєстійкості.
Епікуреїзм продовжував привертати людей сміливою проповіддю пізнаванності світу, затвердженням матеріальності всього сущого, запереченням фатальною обумовленості, упевненістю в суб'єктивних здібностях людини.
Як пише про нього з глибокою пошаною і неминущим захопленням А. Боннар, Епікур завжди хотів бути тільки другом для страждає і шукає людства, і тому він залишається ним завжди.
2. "Вступ до філософії" Вундт.
3. Серія біографій - ЖЗЛ - Тетяна Гончарова
4. Вступ до філософії. / Фролов І. - М., 1989.
ФГТУ ВПО "Хабаровський державний інститут мистецтв і культури"
Кафедра Теорії та історії культури
Реферат на тему:
Філософія здорового глузду Епікура
Студентки 1 курсу 111 гр.
Заочного відділення Факультету НХТ
Боженко Є.О.
Перевірив:
кандидат філософських наук
Кудрін О.М.
Хабаровськ 2010
Зміст
Вступ
Філософія раннього еллінізму
Епікур і епікурейців
Філософія здорового глузду Епікура
Епікур школа в Лампсака
Висновок
Список літератури
Вступ
Антична філософія являє собою послідовно розвивалася філософську думку і охоплює період понад тисячу років - з кінця 7 ст. до н.е. аж до 6 в. н.е. Незважаючи на всю різноманітність поглядів мислителів цього періоду, антична філософія разом з тим є щось єдине, неповторно оригінальне і надзвичайно повчальне. Вона розвивалася, не ізольовано - вона черпала мудрість Стародавнього Сходу, культура, яка йде в більш глибоку старовину, де ще до греків відбувалося становлення цивілізації: формувалася писемність, зачатки науки про природу і розвивалися власне філософські погляди. Це відноситься до таких країн, як Лівія, Вавилон, Єгипет і Персія. Мало місце вплив і більш віддалених країн Сходу - Стародавнього Китаю та Індії. Але різні повчальні запозичення грецьких мислителів ні в якій мірі не применшують дивовижною оригінальності і величі античних мислителів.
Думки мудрих людей навіть глибокого минулого нам потрібні і тепер. Хто не знає історії філософії, в тому числі і античної, той і не може по справжньому знати та її сучасного стану. Вивчення історії філософії говорить про повчальності прилучення до літопису колишньої мудрості. І навіть оману геніальних умів куди більш повчальні, ніж окремі відкриття просто здібних людей, а тонкощі і дива в міркуваннях мудреців більш багаті і корисні для нас, ніж просто здоровий глузд у судженнях середньої людини.
Філософія і її історія багато в чому визначаються особистісними особливостями того чи іншого мислителя. Тому постараємося більш широко розкрити особистість розглянутого мислителя.
Філософія раннього еллінізму
Еллінізм, що охоплює період від завоювання Олександра Македонського і до падіння Західної, Римської імперії характеризує собою подальшу античну філософію. Зберігши багато чого з античної класики, еллінізм, по суті, завершив її.Вихідні принципи, закладені великими греками, були систематизовані, розлучилися ті чи інші аспекти досягнень колишнього періоду, відбувалося концентрування уваги на проблемі людини і суспільства. Філософія зосереджувалася на суб'єктивний світ людини.
У філософії еллінізму, коли життя суспільства піддавалася всіляким соціальних потрясінь, відзначається своєрідність шкіл і напрямів. У цей період філософія більше, як кажуть, не є смолоскипом, ведучим за собою шукачів правди: це, швидше, карета швидкої допомоги, наступна у фарватері боротьби за існування і підбирає слабких і поранених. Здавалося, не було нічого розумного у пристрої людських справ. Ті ж, хто вперто шукав де-небудь розумне йшли в себе і вирішували, як сатана у Мільтона, що:
Розум - свій особливий світ.
І він в собі, всередині,
Здатний перетворити рай на пекло
і зробити рай з пекла.
Приблизно за часів Олександра Македонського були засновані чотири філософські школи: кініків, скептиків, стоїків і епікурейців.
Епікур і епікурейців
Видатними представниками епікуреїзму є Епікур і Лукрецій Кар. Це філософський напрямок ставитися до рубежу старої і нової ери. Епікурейців цікавили питання улаштування комфорту особистості в складному історичному контексті того часу.Епікур розвивав ідеї атомізму. За Епікуром у всесвіті існують тільки тіла, що знаходяться в просторі. Вони безпосередньо сприймаються почуттями, а наявність порожнього простору між тілами випливає з того, що інакше було б неможливо рух.
Епікур висунув ідею, різко відрізняється від трактування атомів Демокрітом. Ця ідея про "відхилення" атомів, коли атоми рухаються в "пов'язаному потоці".
За Демокріту, світ утворюється внаслідок взаємного "удару" і "відскакування" атомів. Але вже просто тяжкість атомів суперечить концепції Епікура і не дозволяє пояснити самостійність кожного атома: в цьому випадку, за Лукрецію, атоми падали б, на зразок крапель дощу, в порожню безодню.
Якщо слідувати Демокріту, безроздільне панування необхідності в світі атомів, будучи послідовно поширені на атоми душі, зробить неможливим допущення свободи волі людини.
Епікур вирішує питання так, він наділяє атоми здатністю самовільного відхилення, яке він розглядає за аналогією з внутрішнім вольовим актом людини. Виходить, що атомам властива "свобода волі", яка і визначає "неодмінна відхилення". Тому атоми здатні описувати різні криві, починають стосуватися і зачіпати один одного, сплітаються і розплітатися, в результаті чого виникає світ. Ця ідея дала можливість Епікура уникнути ідеї фаталізму.
За Епікуром, життя і смерть однаково не страшні для мудреця:
"Поки ми існуємо, немає смерті; коли смерть є, нас більше немає." Життя і є найбільшу насолоду. така, як вона є з початком і по всьому. Душа мислилася Епікура як принцип цілісності окремих елементів духовного світу особистості: почуттів, відчуттів, думки, волі, як принцип вічного і без збиткового існування.
Основним принципом етики епікурейців є задоволення - принцип гедонізму. При цьому проповідувані епікурейцамі задоволення відрізняються надзвичайно благородними, спокійними, урівноваженим і частина споглядальним характером. Прагнення до задоволення є вихідним принципом вибору або уникнути. Згідно Епікура, якщо у людини відняти почуття, то не залишиться нічого. Лукрецій Кар, римський поет, філософ і просвітитель, один з видатних епікурейців. Він не заперечує існування богів, які складаються з найтонших атомів і перебувають междумірових просторах у блаженному спокої. Вельми цікаво, що атоми у Лукреція - не зовсім те, що в Епікура: вони - не межа подільності, а свого роду творчі начала, з яких створюється конкретна річ з усією її структурою, тобто атоми - це матеріал для природи, що передбачає якийсь поза ними знаходиться творчий принцип.
Філософія здорового глузду Епікура
Епіграф:Споруджений їм видання може коли-небудь зруйнуватися, але фігура самого творця залишиться недоторканою посеред руїн. (Д. Дідро).
Епікур був дійсним радикальним просвітителем старовини. (К. Маркс).
Епікур був завжди достатньою мірою байдужий до театру, вважаючи його, подібно до багатьох інших філософом, не більше ніж видовищем, порожнім проведенням часу нічим серйозним не зайнятих людей. І дійсно, тепер вже мало хто пам'ятав, як під час великих Діонісій волав, бувало, Есхіл, Софокл або ж Еврепід до умів і сердець співгромадян вустами своїх то величних, як самі боги, то пристрасних і бунтівників проти самої долі героїв. Тоді театр був покликаний виховувати високу громадянськість, сприяти спільному осягнення споконвічних головних законів буття, викликав катарсис - очищення душі через причетність до чужого страждання
Назавжди відлунали на древньому просценіум театру Діоніса ті вічні питання, у відповіді на які бачили сенс своєї творчості, всього свого життя Есхіл і Евріпід, тому що у всій Греції вже не знайшлося б людини зважився поставити їх. А ті, кого як майбутнього філософа Епікура, ці питання ще хвилювали, воліли давати свою відповідь іншим способом.
Хоча в гаю легендарного Академа де чверть століття тому розмовляв з учнями Платон, або в Ліці, де ще вчив Аристотеля, продовжували збиратися ті, "хто дотримувалися того чи іншого тлумачення видимих явищ", і молоді люди, як і раніше тяглися сюди за мудрістю, з кожним роком ставали все очевидніше, що пояснити, що відбувається в космосі, виявляється, набагато легше, ніж зрозуміти те, що діється навколо, на землі. Уникаючи ставити питання про загальну, і академіки, і послідовники Аристотеля занурювалися тепер в заняття граматикою, ботанікою і логікою, без кінця коментували праці засновників своїх шкіл, за традицією полемізуючи один з одним і все більш зближуючись в основному - в безсиллі зрозуміти наш світ і те , що ним рухає. Те, що слухав в ці роки Епікур в Афінах, з чим він здебільшого не погоджувався і піддавав прискіпливому розбору в своїх подальших творах, стало тим не менше тим грунтом, завдяки якій стали можливі його власні праці і сама його філософія. Зрештою Епікур, син Неокла, не став нічиїм учнем, з юних років відчувши в собі сили і покликання самому стати вчителем, всіх страждають і не допускають те, що нав'язувала їм невблаганна історія. І навіть якщо Епікур, що слухали у свої молоді роки Ксенократом, теж прийшов згодом до висновку про необхідність для людини зміцнитися насамперед у своєму внутрішньому світі, то джерело сили і твердості духу він на відміну від Платонніков, бачив у свободі від будь-якого роду віри і забобонів , у великих можливостях розуму.
Перипатетики - прогулюються. Учні Аристотеля, вчителя Олександра Македонського, прогулювалися по тінистих алеях лікея, слухав свого вчителя.
Епікур сприйняв один з головних Аристотелеві принципів - свободу вибору для людини, але не сприйняв той принцип, який був головним для Арістотеля, що людина може бути справді щаслива тільки при суспільного життя.
Моральна філософія, заснована на вірі в житті, в можливості суспільства і кожної окремої людини, виявлялися все більш невідповідною гнітючою реальності.
Філософія кініків зародилася серед бідняків, втративши засобів до існування і стало ілюзорною спробою зберегти свободу і гідності з боку людей, яких все менше і менше вважали за таких.
Киникам - здавалося наскрізь фальшивим і неприйнятним усі - держава, закони, мораль, тому що все це служило лише інтересам імущих і було чуже людям праці. Кініки зневажали весь світ, тому що він зневажав їх і відкидав, і воліли добровільного рабства свободу загального відмови.
Якщо Аристотель із зарозумілістю бачив у рабів лише говорять знаряддя праці, то для Епікура вони були нещасними і знедоленим людьми, безсилими перед насильством і свавіллям.
Епікур відмовляється від ганебного поділу людей на низьких і вищих, здатних і нездатних, і протиставляє цьому (один з перших в античному світі) ідею людського братерства. Подібно до Сократа, Епікур бачив єдино можливий порятунок і для себе самого, і для людей у тому, щоб спертися на власні внутрішні сили, якими живий рід людський, незважаючи ні на, що і які, мабуть, дорожче не тільки свободи, а й самого життя.
Епікур вважав, що у всіх своїх бідах люди винні самі, ніхто не відповідальний, крім них же самих, за те життя, якої вони живуть; ніхто не в змозі щось поліпшити або виправить, крім них же самих, і "нерозумно просити у богів те, що людина здатна сама себе доставити "І в цьому Епікур дійсно атеїст, мабуть більше, ніж будь-хто з грецьких філософів.
"Вивчення природи створює людей не хвалькуватих і величних і не виставляють напоказ утворення, річ суперництва в очах натовпу, але людей сміливих, задоволених своїм, які пишаються своїми особистими благами, а не благами, які дані їм обставинами."
Епікур школа в Лампсака
Це старовинний малоазіатський містечко, де понад сто років тому закінчив свої дні великий філософ на прізвисько УМ - Анаксагор. Епікур починає по-справжньому, серйозно, мислячи це справою всього життя, вчити близьких за духом людей своєю "науці життя людської" ", вчити - і в той же час шукати її разом зі своїми друзями - послідовниками.За словами Епікура "у всіх заняттях плід з працею приходить після закінчення їх, а у філософії поряд з пізнанням біжить задоволення: не після навчання буває насолоду, а одночасно буває вивченні і насолода".
Епікур і учні намагалися виробити в собі таке ставлення до неспокійної, постійно змінюється, небезпечної реальності, яке дозволило б їм не впустити себе, не втратити при всіх мінливості буття.
Жити так, вважали епікурейців, - це перш за все слідувати необхідним вимогам природи, одночасно приборкував власні пристрасті: "Отже, хто слідує природі, Ані безглуздим думкам, той задовольняється своїм у всьому, бо по відношенню до того, що досить природі, всяке володіння є багатство, а по відношенню до безмежних прагненням і величезне багатство є не багатство, а бідність "
Так, вже при самому зародженні Епікуровой школи намітився той основний шлях, на якому епікурейці сподівалися прожити розумно і без страждань відпущений їм століття: помірність у всьому, задоволення в найменшому, в найнеобхіднішому. (Хоча згодом багато, які вважали себе прихильниками епікуреїзму, але зовсім по-іншому жили і мислили, повністю спотворили первісний зміст цього вчення).
У цих бесідах про першооснову всього сущого, про те, як було початок Всесвіту і чи існує якась вища сила, що дала перший поштовх нашому світу, яка призвела все в рух; про душу, про бога, про затемнення сонця і походження життя на землі, у спільних роздумах про закономірності космосу і буття, складалися основні положення фізики епікурейців, мала з самого початку безумовне матеріалістичний зміст. І хоча, особливо надалі вони бачили в натурфілософії насамперед передумову до етики, покликану звільнити людей від сліпого страху перед невідомим і обгрунтувати свободу волі, свободу вибору. Епікур і його послідовники внесли в матеріалістичне пояснення світу чимало нового і цінного.
Його основна праця - "Про природу" складався з 37 книг і, як казав сам Епікур, навіть не всім з його учнів виявилося під силу повністю вивчити цю книгу.
Епікур стверджував, що головним джерелом пізнання світу є чуттєве сприйняття і що почуття, за рідкісним винятком, не обманюють людини. І в той же час не займаючись на відміну від Демокріта природничими науками, Епікур формував своє уявлення про світ головним чином посредствам умовиводів, розумом добираючись до першопричин речей і явищ. Про це свідчать характерний для нього спосіб "докази від протилежного", а також численні, постійно повторювані "застереження", при викладенні натурфілософії: "А якщо б не було того, що ми називаємо порожній ... то тіла не мали б, де їм бути і через що рухатися "і т.д. і т.п.
"Природа всесвіту - це тіла і порожнеча" Ф. Енгельс "діалектика природи" У Длогена Лаерція можна прочитати, що вже Епікур приписував атомам не лише відмінності за величиною і формою, але також і відмінності за вагою, тобто що Епікур по-своєму вже знав атомну вагу і атомний об'єм.
Отже, для того щоб жити розумно, правильно і радісно - вчив Епікур збиралися в саду, за те що його ще називали Садослав - слід насамперед визначити справжню мету життя, щоб звести потім до її досягнення всю свої дії:
"Слід мати на увазі дійсну мету життя і всю достовірність безпосереднього сприйняття, до якої ми зводимо наші думки, в іншому випадку все буде повно сумніви і безладу" Для самого Епікура цієї головної, єдиною метою бачилася свобода, та вища свобода, яка доступна лише істинно розумним, знайомим з закономірностями світобудови і буття людям, і мудрець для Садослава - це людина, що вміє поєднувати у своєму житті, у своїх думках і діях індивідуальну свободу з тими непорушними необхідностями, за якими розвивається все суще.
Жити так, як хочеться, і в той же час - як годиться, як слід, не порушуючи законів моралі, ні загальноприйнятих установлень, - ось чого прагне навчити своїх послідовників Епікур.
"Пусти слова того філософа, якими не лікується ніяке страждання людини. Як від медицини немає ніякої користі, якщо вона не виганяє хвороби з тіла, так і від філософії, якщо вона не виганяє хвороби душі" - так починав Епікур своє навчання.
І продовжував: - "Хто каже, що ще не настав або не настав час для занять філософією, той схожий на того, хто говорить, що для щастя ще немає або вже немає часу"
Епікур вважав своєю головною метою допомогу старим і малим світу цього, підтримку тим, хто розгубився перед невблаганними несообразностям життя. І тому з самого початку його мудрість здалася досить сумнівної (а згодом і шкідливої) людям грошовим і прискіпливими, які віддають перевагу блага зовнішні, що купуються, продаються, "вищого блаженства" добровільного самозречення і готових заради цих самих благ до будь-якого угодовства, навіть до зради свого народу .
Тому Епікур на довгі роки стає вчителем незаможних і не користолюбців, наставником нещасливих і невпевнених, що понад усе цінують свободу духу, але ще не досягли її. Одвічно суперечлива і щедра на парадокси життя складалося так, що поруч з убогістю, безнадією, наростаючою суспільною нерівністю процвітала дозвільна розкіш, добута найчастіше аж ніяк не праведними шляхами, по-варварськи-пишний спосіб життя, що викликає безсилу злобу і заздрість, марне прагнення наслідувати, ті самі нісенітні бажання, які були колись - то просто немислимими в Спарті і засуджувалися в Афінах.
Речі, а вірніше сказати, штучки, вишукані тканини та ласощі стають жаданим предметом устремління людей, позбавлених цієї суспільного життя, бракує духом, для обивателів, вільні і доблесні діди яких зневажали всіляке барахло і брязкальця як жалюгідну втіху варварів і рабів. І тому головне, як учив Садослав, - не дати заповнити себе зсередини цього знехтуваному варварству - тяжіння до грошей і речей, при якому неможливо залишитися вільним слід пред'являти таке питання: що зі мною буде, якщо виповниться те, чого я шукаю внаслідок бажання, і якщо не збудеться.
Треба вміти подолати в собі, зжити тягу до накопичення, стати вище тих, хто "все життя готують собі засоби до життя", забуваючи про справжній її призначення і сенс, треба навчитися жити насамперед внутрішньої життям, понад усе ціна "вище задоволення розуму" - і тоді будуть досягнуті справжня свобода і, отже, щастя.
Ні за чим не женіться, задовольняйтеся своїми, привчайте себе обмежуватися малим і доступним, - вчив Епікур слухачів. Звичайно, це була поступка існуючого стану речей, звичайно, це була відмова від боротьби, а й від усього утвердився стилю існування. Епікур вчив відмовитися від цього стилю, тому що ні він сам, ні хто або інший вже були не в силах його змінити. Тому що ніхто більше не вірив в те, що багатий поділитися з бідним, що в безчесному прокинеться раптом совість, у користолюбців - милосердя, і єдина, що можна було зробити, - так це стати самому вищого цього, в стороні і зовні. І єдине, що було в їхніх силах і можливостях, - це довести на власному прикладі, що можна бути бідним, дуже помірним у потребах, скромним в бажаннях, зовсім не бере участі в принизливому розподілі господсткіх подачок - і в той же час спокійним, виконаними гідності і навіть щасливим. Щасливим своєю незалежністю, самовладанням, своєї невразливістю для світу, яким би недосконалим, фальшивим чи ворожим він ні обертався ...
Його бесіди, поголос про яких вже переступила межі Аттіка, викликали все більше роздратування у сколіархов інших афінських шкіл, не без підстави побоювалися втратити частину своїх учнів. Однак, помітно оскудев до цього часу творчою думкою, і академіки і перипатетики були не в силах протиставити щось досить вагоме й переконливе проповідують буттям як мети життя. Та вони й не ставили перед собою такого завдання, достатньою мірою байдужі до іншого роду "думок", помітно втративши той священний запал, який робив пристрасної "побутової заняття буття" життя великих основоположників їх шкіл.
Однак сама ця битва (яка, по всій ймовірності буде тривати вічно, поки жива людина і живий у ньому шукає розум) тривала, хоча дуже багато хто навіть не підозрювали про це безкровному, невидимому і найважливішому битві виступив фінікієць Зенон, також почав десь в ці роки вчити в строкатому-портик своєї філософії, по багатьом положенням прямо протилежною поглядам Епікура. Це був гідний супротивник Садослова, непримиренний і переконаний, що не поступався йому ні силою розуму, ні стійкістю духу. І суперечка їх, непримиренний діалог епікурейців і стоїків.
Як стали називати з часом збиралися в Пеістром портику, затягнувся на довгі століття. По суті, це був все той же самий нерозв'язний спір Платона з Демокрітом, вічна суперечка між тими, хто шукає якогось потойбічне, неземної, все пояснює сенсу в людській життя, і тими, хто визнає лише її самоцінність як таку.
Обмеженість, недосконалість емпіричного знання того часу роблять очевидну наївними багато хто з Епікурових матеріалістичних тлумачень, і зокрема в питаннях пізнання, в більшості випадків він скоріше ставить питання, ніж відповідає на них. Але ж він ніколи і не переслідував мети досконального з'ясування природи всього сущого і того, що відбувається в нашому світі, головним для нього було виявити неспроможність ідеалістичних уявлень, розвіяти людські помилки і страхи. Етика Епікура - це проповідь помірності і самообмеження (хоча на відміну від стоїків перш за все заради власної користі), і це чудово розуміли справжні його послідовники, пристрасно відкидали розхожі звинувачення Епікура в самому примітивному гедонізму.
Гедонізм - етичне вчення, яке метою життя і вищим благом визнає насолоди; добро визначається як те, що приносить насолоду, а зло як те, що приносить за собою страждання.
З Піфагора античні автори починали зазвичай свій перелік так званих "розрізнених філософів" (не належали і якимось школам і не пов'язаних або ж майже не пов'язані ні з якою іншою із сучасних світоглядних систем), які вони завершують Епікура.
При всій відмінності таємничих побудов Піфагора і тієї системи поглядів, яка стала згодом відомої під назвою епікурізма, всіх їх ріднило, єднало "головна думка": глибоке переконання в матеріальності вічно сущої і вічно мінливої з цієї самої матеріальності і доступні пізнання закони. Їх об'єднувало бажання проникнути в ці закони, прокладаючи людству шлях до здійснення кінцевої і, може бути, єдиною його мети стати матерією, саму себе осмислювати.
Епікур вважав недостойним вільної людини участь у сучасній Афінської політиці. Демократичний поліс зживав себе на очах, народні збори, рада - все це стало до цього часу не більше ніж декорацією. Громадська діяльність звелася поступово до побілки будинків, лагодження доріг та розгляду нескінченних кляуз доносить один на одного співгромадян.
Епікур не міг не розуміти, що будь-які реформи вже марні, що історія еллінів приймає занадто несприятливий оборот, щоб можна було на щось сподіватися і будувати якісь плани справедливого і рівноправного суспільства на руїнах агонізуючого поліса.
І тому Епікур вважав за краще - і закликав до цього своїх послідовників - досконале відсторонення від політики, стверджуючи, що мудрому людині не варто ні засідати у зборах, ні виступати в суді. Тим більше що, навіть бери участь він у всіх цих справах із запалом і завзяттям, гідним Гиперид, нічого не змінилося б на краще.
Висновок
Як ніхто інший з грецьких філософів, Епікур прагнув вказати людям шлях, найбільш, на його погляд, розумний і рятівний в їх тодішніх обставин. Головне, як він вважав - це самому не робити зла, не бути несправедливим, дотримуватися здавна укладений між людьми неписаний договір про те, щоб "не шкодити один одному і не терпіти шкоди", інакше стане взагалі неможливою ніяка суспільне життя. Це "не шкодити один одному" проходить як головна думка, як напучування, як майже, що благання через всі описи Епікура, відбиваючи всю його біль, все гірке здивування при вигляді того, як люди (самі люди, а не якісь заздрісні божества , злісні гіганти, чудовиська або циклопи) ображають, принижують і врешті-решт, знищують один одного в безперервної, якийсь воістину фатальною боротьбі за уявні цінності, в тому шаленому змаганні, кінець якому покладе, мабуть, лише катастрофа. Йому так хочеться вірити, що якщо кожен свідомо і послідовно почне уникати робити зло, завдавати хоч якусь несправедливість оточуючих (чи то сусід, родич або раб), то зло і несправедливість у суспільних відносинах поступово зникнуть самі собою."Небагато людей і мало доктрини, - пише про філософській системі Епікура швейцарський еллініст А. Боннар, - викликали як у сучасників, так і в наступні часи більше пристрасності і більше протилежних суджень, ніж Епікур і його вчення".
І дійсно, для тих, хто вірив або ж прагнув повірити в безсмертя душі, в божественний промисел і вищу зумовленість людського існування, епікуреїзм став символом самого грубого матеріалізму - матеріалізму утроби, він здавався апологією самої низинній життя, чужої всього піднесеного, неземного. Для тих же, хто вірив у можливості вибору для людини, в свободу його розуму і волі, Епікур став на довгі часи наставником, позачасовим сучасником, зразком безстрашності життєстійкості.
Епікуреїзм продовжував привертати людей сміливою проповіддю пізнаванності світу, затвердженням матеріальності всього сущого, запереченням фатальною обумовленості, упевненістю в суб'єктивних здібностях людини.
Як пише про нього з глибокою пошаною і неминущим захопленням А. Боннар, Епікур завжди хотів бути тільки другом для страждає і шукає людства, і тому він залишається ним завжди.
Список літератури
1. "Антична філософія" Богомолов.2. "Вступ до філософії" Вундт.
3. Серія біографій - ЖЗЛ - Тетяна Гончарова
4. Вступ до філософії. / Фролов І. - М., 1989.