ЗМІСТ
1. Коротка біографія Аристотеля.
2. Перша філософія Аристотеля: вчення про причини початку буття і знання.
3. Вчення Арістотеля про людину і душі.
4. Логіка і методологія Арістотеля.
5. Висновок.
6. Література.
Коротка біографія Аристотеля.
Аристотель (384-322 до н.е.) - видатний давньогрецький філософ, який створив своє оригінальне вчення, що склало епоху філософії. Походив з г.Стагіри. Його батько Нікомах був лікарем при дворі Македонського царя Амінти III. Бути лікарем означало в Древній Греції займати велике суспільне становище, і Нікомах був відомий усій Македонії.
Аристотель, за словами очевидців, з молодості був непоказного виду. Худорлявий, він мав худі ноги, маленькі вічка і шепелявив. Але зате любив одягтися, носив по кілька дорогих перснів і робив незвичайну зачіску. Виховуючись в родині лікаря, і тому, самостійно займаючись медициною, Аристотель, однак, не став професійним лікарем. Але медицина залишилася для нього на все життя настільки рідною і зрозумілою областю, що згодом у своїх складних філософських трактатах він дає пояснення на прикладах з медичної практики. У 367г. до н.е., коли Арістотелем було 17 років, він поїхав до Афін для продовження освіти і вступив до платонівську Академію, ставши учнем Платона. В Академії він пробув 20 років до самої смерті Платона, після чого переселився в Атарней, а потім - у Митилену. Повернувшись до Афін у віці 50 років після 12-річної відсутності. В Афінах він створює школу під назвою Лікей, так як вона перебувала на території гімназія, що примикала до храму Аполону Лікейського.
Зрілі твори Аристотеля, що склали Corpus Aristotelicum, діляться традиційно на вісім груп:
1. Логічні праці («Органон»): «Категорії», «Про тлумачення», «Аналітики» перша і друга, «Топіка», «Про софістичні спростування».
2. Філософія природи: «Фізика», або «Лекції з фізики», у 8-ми кн., «Про небо» в 4-х кн., «Про виникнення і знищення» в 2-х кн., «Про небесні явища» («Метеорологіка») у 4-х кн.; остання, мабуть, не автентична. У натурфілософські твори включається також псевдоарістотелевскій трактат «Про мир», написаний, ймовірно, вже в I ст. до н. е..
3. Психологія: «Про душу» в З-х кн., А також «Малі праці з природознавства» (Parva naturalia), що включають трактати: «Про сприйняття і сприйманому», «Про пам'ять і спогаді», «Про сон», «Про безсонні »,« Про натхненні [що приходить] уві сні »,« Про тривалість і стислість життя »,« Про життя і смерті »,« Про диханні ». Включається сюди також несправжній працю «Про дух», що входить, мабуть, до середини. III ст. до н. е..
4. Біологічні праці: «Про частини тварин», «Про рух тварин», «Про пересуванні тварин», «Про походження тварин». Ці автентичні праці Арістотеля зазвичай доповнюються поруч трактатів, написаних у школі Аристотеля, автори яких не встановлені. Найважливіший з них - «Проблеми», де розглядаються різнорідні питання фізіології та медицини, а також математики, оптики і музики.
5. Перша філософія: твір у 14-ти книгах, що отримало назву «Метафізика». У виданні Беккера йому передує трактат «Про Мелісса, Ксенофане і Горгії».
6. Етика: «Нікомахова етика» в 10-ти кн., «Велика етика» в 2-х кн., «Евдемова етика», з якої друкуються книги 1-3 і 7, книги 4-6 збігаються з 5-7 книгами « Нікомахова етики ». 13-15 глави 7 книги іноді вважаються 8 книгою «Евдемова етики». «Велика етика» визнається неаутентично, також неаутентічен трактат «Про доброчесним і порочному», що відноситься до часу між I ст. до н. е.-I ст. н.е.
7. Політика і економіка: «Політика» в 8-ми кн., «Економіка» у З-х кн. зазвичай вважається не автентичної, причому 3 книга є лише в латинському перекладі. У школі Аристотеля було описано державний устрій 158 грецьких міст-держав. У 1890 р. був. Знайдений папірус з текстом «Афінській політиці» Арістотеля.
8. Риторика і поетика: «Мистецтво риторики» в З-х кн., За яким друкується несправжній трактат «Риторика проти Олександра» - рання перипатетической робота.
Твори Аристотеля збереглися, можна сказати, дивом. Після смерті філософа вони перейшли до Теофрасту, а потім до його учня Нолею. До 1 ст. н. е.. вони пролежали в підземному книгосховищі, надані «гризучий критиці мишей», а потім потрапили в бібліотеку Апеллікона Теосского в Афінах. Потім вони виявилися в Римі, де і були видані головою тодішніх перипатетиків Андроніком Родоський.
Перша філософія Аристотеля:
вчення про причини початку буття і знання.
Перша філософія, яка «має своїм предметом перші початку і причини», викладена у творі, що одержав назву «Метафізика». Слово це виникло випадково - з того, що в зборах Андроника Родоського цей твір слід було «за фізикою» (meta ta physika). Проте з плином часу за цим словом закріпився особливий зміст: вчення про «запріродних», надчуттєвих принципи буття, не розкриваються ще «фізикою», що має справу з цими принципами в тій формі, як вони проявляються в чуттєвих речах, і їхньому русі. Зіставляючи першу філософію з іншими дисциплінами, Аристотель писав, що «натураліст (physikos - фізик) займається всім тим, що складає діяльності і стану такого-то тіла і такий-то матерії ... [Властивості ж], невіддільні від тіла, але, з іншого боку, оскільки вони не є станами визначеного тіла і [беруться] в абстракції, [вивчає] математик; оскільки ж вони відділені [від усього тілесного, їх вивчає] метафізик (protos philosophos ) ». Звідси видно, що Стагирит розглядає першу філософію як вчення не про окремі від речей засадах кшталт ідей Платона, але абстрагує ці початку від існуючих речей, поза і без яких самі початку не існують. Причому це навіть більш високий ступінь абстракції, ніж в математиці.
«Метафізика» у прийнятій традицією формі починається з визначення першої філософії («мудрості») і далі розгортається в ході критики попередніх філософів. Дослідження і критика вчень минулого має для нього службове призначення, підводячи до власної його концепції, попередньо її обгрунтовуючи. Так, Аристотель пише, що якщо «перші філософи» вважали початком усіх речей матерію, то Анаксагор вводить розум як причину «благоустрою світу і всього світового порядку». А отже, Анаксагор і Емпедокл з його Любов'ю і ворожнечею вводять у філософію «діючу причину». Піфагорійці додають до цього твердження, що обмежене, необмежене і єдине, тобто компоненти числа, є не властивостями фізичних реальностей, але їх сутністю, «внаслідок чого число і складало сутність усіх речей». Таким чином, виникає поняття такого початку (причини), як «сутність і суть буття». Нарешті, Платон визнав, що «не можна дати загального визначення для якої-небудь з почуттєвих речей, оскільки речі ці постійно міняються. Йдучи зазначеним шляхом, він подібні реальності (що виражають загальне - А. Б.) назвав ідеями, а що стосується чуттєвих речей, то про них мова завжди йде окремо від ідей, але відповідно до них, бо всі безліч речей існує в силу прилучення до однойменним ». Тим самим остаточно формується розуміння формальної і цільової причин. Але саме тут Аристотель радикально розійшовся з Платоном. Його критика теорії ідей - втім, це в якійсь мірі і самокритика колишнього платоніка - сумарно викладена в 4 і.5 розділах XIII книги «Метафізики», хоча зачіпається й в інших місцях цієї праці.
Заперечення Аристотеля Платону такі. (1) Приписуючи всім речам однойменні ідеї, платонік подвоює світ, начебто думаючи, ніби більше число сутностей легше пізнати, ніж менше. (2) Жоден із способів доказу існування ідей не досягає своєї мети. (3) «Третя людина»: зв'язок предмета й ідеї вимагає «посередника». Так, між людиною взагалі і окремою людиною, Платоном, повинен існувати ще одна «людина», скажімо, «грек». Але в такому разі Між людиною взагалі і 'греком повинен існувати ще одна «людина», припустимо, «біла людина», і т. д. до безкінечності. (4) Ідеї проголошуються причинами, але не можуть ними бути, тому що нерухомі ідеї не можуть бути причиною руху. (5) Платон не з'ясував, що означає «причетність» речей ідеям, - це «порожні слова і поетичні метафори». Нарешті, (6) взагалі неможливо, «щоб нарізно знаходилися сутність і те, сутністю чого вона є». Аналогічні заперечення направляє Стагирит проти пифагорейских уявлень про математичні об'єкти, нібито існують окремо від речей. Ці об'єкти на справі «не є сутностями в більшій мірі, ніж тіла, і ... вони за буттям не передують чуттєвих речей, але тільки логічно ».
Своє власне вчення про причини і початки Аристотель починає з закону виключеного протиріччя. Ми вже говорили про його логічної формулюванні - в «Метафізиці» він перетворюється на початок буття. Це «найбільш достовірне з усіх» становище говорить: «Неможливо, щоб одне і те ж разом було і не було притаманне одному і тому ж і в одному і тому ж сенсі». І далі: «Не може хто б то не було визнавати, що одне і те ж існує не існує, як це, на думку деяких, стверджує Геракліт». Посилання на Геракліта показова. Аристотель, всупереч античному діалектику, вводить одночасно твердження, що річ не може бути тим же самим і не тим же самим, існувати і не існувати одночасно і в тому ж самому сенсі, і що таким чином не можна ні про що висловлюватися. Тому він не тільки заміняє діалектику формальною логікою, а й проголошує всю дійсність несуперечливої, а тому по суті незмінною. Нижче ми побачимо, як з цієї точки зору має розглядатися рух і зміна, яких Аристотель, звичайно, не відкидав. Прийняття Аристотелем принципу виключеного протиріччя формальної логіки як універсального початку буття вело до того, що його метафізика перетворюється у вчення про незмінну сутність світу, відмінної від самого мінливого світу. І тим не менше, оскільки Стагирит не випускає з уваги руху і розвитку існуючих речей, це приводить його до ряду протиріч, що виражають заплутаність і непослідовність його думки.
Перш за все це непослідовність у вирішенні проблеми співвідношення загального та одиничного. Критика платонівської теорії ідей підводить до думки, що Аристотель вважає окремі речі тим єдиним, що заслуговує імені самостійно існуючого. Так вирішувалася проблема «першої сутності» в «Категорія». «Вторинна сутність», тобто загальне, повинна з цієї точки зору виявитися «єдиним багато в чому», а не поза багато. Але ж Стагирит успадкував від Платона переконання, що пізнається тільки загальне. Будучи предметом знання, загальне саме по собі виступає для нього як щось первинне і достовірне по відношенню до одиничного. З особливою силою позначається ця думка в навчанні про причини і засадах.
«А про причини (aitian), - пише Аристотель, - мова може йти в чотирьох значеннях: однією такою причиною ми визнаємо сутність і суть буття (oysian kai to ti е" einai), «основа, чому» [річ така, як вона є ] сходить в кінцевому рахунку до поняття речі, а те основне, завдяки чому [річ саме така], є деяка причина і початок, іншою причиною ми вважаємо матерію і лежить в основі субстрат; третьої - те, звідки йде початок рухам четвертої «те, заради чого »і благо (бо добре що є мета всього виникнення і руху)». Отже, причини формальна, матеріальна, діюча і цільова (кінцева) - якщо взяти більш пізню номенклатуру-вичерпують всі можливі причини. Про них так чи інакше, головним чином порізно, говорили колишні філософи, вчення про них утворює ядро першої філософії Арістотеля.
Аристотель виходить у своєму аналізі причин зі структури акту людської діяльності. Будь-який предмет, вважає, він, має саме ці причини. Припустимо, перед нами той прекрасний горщик, яким Сократ так уразив Гіппія. Він має деяку форму, тобто зовнішній вигляд, вид (по-грецьки-еidоs, idea), що робить його тілом певних обрисів, а разом з тим - внутрішню форму, поняття, яке робить його саме горщиком, і без якого гончар не зміг би горщик зробити. Далі, горщик зроблений із глини, деякого субстрату, який сам по собі ще не складає горщика, але без якого горщик все ж таки неможливий. Потрібен, далі, гончар, який на основі поняття (форми) привів би глину в рух, зробив цей горщик, обпік би його і т.д. Нарешті, необхідна мета, заради якої гончар докладає такі зусилля, - зробивши горщик, продати його і тим самим заробити на життя. Визнаючи цю структуру універсальної, Аристотель за аналогією трактує усе світове ціле і кожне з явищ у ньому. Тільки розглядаючи природні процеси, він бачить в них самоздійснення форми: його улюблений приклад полягає в тому, що якщо лікар лікує інших заради здоров'я, то природа схожа на людину, який лікує сам себе.
Що ж первинно серед причин? Аристотель вважає, що по суті справи всі причини можуть бути зведені до двох, бо й діюча, і цільова причини можуть бути підведені під поняття «форми». Тоді залишаються матерія і форма. Матерія не може бути первинною: вона пасивна, безформна, а отже, може представляти лише матеріал для оформлення. Сама річ як об'єднання форми і матерії теж не може бути визнана первинною: вона складна. Залишається прийняти, що первинна форма - вона і є сутність і суть буття у власному розумінні. А значить, прагнучи подолати теорію ідей Платона, Аристотель приходить лише до іншого різновиду того ж ідеалізму: первинна форма як поняття, «сенс» речі. Причому форми в Аристотеля настільки ж незмінні »вічні і загальні, як і ідеї у Платона часів« наївної »теорії ідей.
У самому справі, міркує Стагирит, виникає виникає під дією чого-небудь, утворюється з чого-небудь і стає чим-небудь. Наприклад, мідна куля - з міді. Але робити мідна куля - не значить робити саму форму «круглого»; вона завжди «є». Тому «очевидно, що й форма також, як би нам не називати в почуттєвій речі образ, не виникає, і в ставленні до неї процес виникнення не має місця, так само як і суть буття. Вона з'являється в іншому (у субстраті, в матерії. - А. Б.) дією або мистецтва, чи природи, чи здатності ». Не виникає і матерія - вона вічна, переходячи з одного стану в інше під впливом форми і рушійного (діючого) початку, тобто форми. Однак у такому випадку виникає питання: а як існує «матерія взагалі», безвідносно до форм, і як існує «форма взагалі», безвідносно до матерії, в якій вона втілена? Якщо виходити з викладеного, то питання начебто б, не має сенсу: немає матерії без форми і форми без матерії. Але сам Аристотель це питання ставить і відповідає на нього таким чином. Є й «перша матерія», «те, що саме по собі не позначається ні як визначене по суті, ні як визначене за кількістю, ні як володіє будь-яким з інших властивостей, якими буває визначено суще». Є й «форма форм» - божество.
За цією проблемою слід нова. Якщо ні матерія, ні форма не виникають, то як же виникає, річ? Перша відповідь полягав у тому, що вони виникають за допомогою оформлення матерії, поєднання форми і матерії. Але ж якщо вони - за винятком «першої матерії» і «форми форм» - не існують окремо, то як можуть вони з'єднатися? І не існують тоді речі вічно, не з'являючись і не знищуючись? Уникнути цього «елейскої» виведення Аристотель, зовсім не бажає слідувати Парменід, зміг за рахунок введення у філософію двох нових важливих понять, а іменне «можливість» (dynamis) і «дійсність» (energeia). Поняття ці тісно ув'язані в нього з поняттями форми і матерії. Матерія - це можливість, оскільки вона не є те, чим може стати згодом. Форма - дійсність, чи дійсне як таке. Звідси своєрідна діалектика матерії і форми, можливості і дійсності. За винятком «першої матерії», всяка матерія в тій чи іншій мірі оформлена, а отже, і сама може виступати в різних функціях. Так, цегла, будучи матерією для будинку, є форма для глини. Тому цеглини - це будинок в можливості, а глина - цегла в можливості. Цеглу ж - дійсність (форма) глини, а будинок-дійсність цегли. Дитина-дійсність дитини, але можливість дорослої людини, і т.д. А виникнення є, отже, здійснення, актуалізація можливості.
1. Коротка біографія Аристотеля.
2. Перша філософія Аристотеля: вчення про причини початку буття і знання.
3. Вчення Арістотеля про людину і душі.
4. Логіка і методологія Арістотеля.
5. Висновок.
6. Література.
Коротка біографія Аристотеля.
Аристотель (384-322 до н.е.) - видатний давньогрецький філософ, який створив своє оригінальне вчення, що склало епоху філософії. Походив з г.Стагіри. Його батько Нікомах був лікарем при дворі Македонського царя Амінти III. Бути лікарем означало в Древній Греції займати велике суспільне становище, і Нікомах був відомий усій Македонії.
Аристотель, за словами очевидців, з молодості був непоказного виду. Худорлявий, він мав худі ноги, маленькі вічка і шепелявив. Але зате любив одягтися, носив по кілька дорогих перснів і робив незвичайну зачіску. Виховуючись в родині лікаря, і тому, самостійно займаючись медициною, Аристотель, однак, не став професійним лікарем. Але медицина залишилася для нього на все життя настільки рідною і зрозумілою областю, що згодом у своїх складних філософських трактатах він дає пояснення на прикладах з медичної практики. У 367г. до н.е., коли Арістотелем було 17 років, він поїхав до Афін для продовження освіти і вступив до платонівську Академію, ставши учнем Платона. В Академії він пробув 20 років до самої смерті Платона, після чого переселився в Атарней, а потім - у Митилену. Повернувшись до Афін у віці 50 років після 12-річної відсутності. В Афінах він створює школу під назвою Лікей, так як вона перебувала на території гімназія, що примикала до храму Аполону Лікейського.
Зрілі твори Аристотеля, що склали Corpus Aristotelicum, діляться традиційно на вісім груп:
1. Логічні праці («Органон»): «Категорії», «Про тлумачення», «Аналітики» перша і друга, «Топіка», «Про софістичні спростування».
2. Філософія природи: «Фізика», або «Лекції з фізики», у 8-ми кн., «Про небо» в 4-х кн., «Про виникнення і знищення» в 2-х кн., «Про небесні явища» («Метеорологіка») у 4-х кн.; остання, мабуть, не автентична. У натурфілософські твори включається також псевдоарістотелевскій трактат «Про мир», написаний, ймовірно, вже в I ст. до н. е..
3. Психологія: «Про душу» в З-х кн., А також «Малі праці з природознавства» (Parva naturalia), що включають трактати: «Про сприйняття і сприйманому», «Про пам'ять і спогаді», «Про сон», «Про безсонні »,« Про натхненні [що приходить] уві сні »,« Про тривалість і стислість життя »,« Про життя і смерті »,« Про диханні ». Включається сюди також несправжній працю «Про дух», що входить, мабуть, до середини. III ст. до н. е..
4. Біологічні праці: «Про частини тварин», «Про рух тварин», «Про пересуванні тварин», «Про походження тварин». Ці автентичні праці Арістотеля зазвичай доповнюються поруч трактатів, написаних у школі Аристотеля, автори яких не встановлені. Найважливіший з них - «Проблеми», де розглядаються різнорідні питання фізіології та медицини, а також математики, оптики і музики.
5. Перша філософія: твір у 14-ти книгах, що отримало назву «Метафізика». У виданні Беккера йому передує трактат «Про Мелісса, Ксенофане і Горгії».
6. Етика: «Нікомахова етика» в 10-ти кн., «Велика етика» в 2-х кн., «Евдемова етика», з якої друкуються книги 1-3 і 7, книги 4-6 збігаються з 5-7 книгами « Нікомахова етики ». 13-15 глави 7 книги іноді вважаються 8 книгою «Евдемова етики». «Велика етика» визнається неаутентично, також неаутентічен трактат «Про доброчесним і порочному», що відноситься до часу між I ст. до н. е.-I ст. н.е.
7. Політика і економіка: «Політика» в 8-ми кн., «Економіка» у З-х кн. зазвичай вважається не автентичної, причому 3 книга є лише в латинському перекладі. У школі Аристотеля було описано державний устрій 158 грецьких міст-держав. У 1890 р. був. Знайдений папірус з текстом «Афінській політиці» Арістотеля.
8. Риторика і поетика: «Мистецтво риторики» в З-х кн., За яким друкується несправжній трактат «Риторика проти Олександра» - рання перипатетической робота.
Твори Аристотеля збереглися, можна сказати, дивом. Після смерті філософа вони перейшли до Теофрасту, а потім до його учня Нолею. До 1 ст. н. е.. вони пролежали в підземному книгосховищі, надані «гризучий критиці мишей», а потім потрапили в бібліотеку Апеллікона Теосского в Афінах. Потім вони виявилися в Римі, де і були видані головою тодішніх перипатетиків Андроніком Родоський.
Перша філософія Аристотеля:
вчення про причини початку буття і знання.
Перша філософія, яка «має своїм предметом перші початку і причини», викладена у творі, що одержав назву «Метафізика». Слово це виникло випадково - з того, що в зборах Андроника Родоського цей твір слід було «за фізикою» (meta ta physika). Проте з плином часу за цим словом закріпився особливий зміст: вчення про «запріродних», надчуттєвих принципи буття, не розкриваються ще «фізикою», що має справу з цими принципами в тій формі, як вони проявляються в чуттєвих речах, і їхньому русі. Зіставляючи першу філософію з іншими дисциплінами, Аристотель писав, що «натураліст (physikos - фізик) займається всім тим, що складає діяльності і стану такого-то тіла і такий-то матерії ... [Властивості ж], невіддільні від тіла, але, з іншого боку, оскільки вони не є станами визначеного тіла і [беруться] в абстракції, [вивчає] математик; оскільки ж вони відділені [від усього тілесного, їх вивчає] метафізик (protos philosophos ) ». Звідси видно, що Стагирит розглядає першу філософію як вчення не про окремі від речей засадах кшталт ідей Платона, але абстрагує ці початку від існуючих речей, поза і без яких самі початку не існують. Причому це навіть більш високий ступінь абстракції, ніж в математиці.
«Метафізика» у прийнятій традицією формі починається з визначення першої філософії («мудрості») і далі розгортається в ході критики попередніх філософів. Дослідження і критика вчень минулого має для нього службове призначення, підводячи до власної його концепції, попередньо її обгрунтовуючи. Так, Аристотель пише, що якщо «перші філософи» вважали початком усіх речей матерію, то Анаксагор вводить розум як причину «благоустрою світу і всього світового порядку». А отже, Анаксагор і Емпедокл з його Любов'ю і ворожнечею вводять у філософію «діючу причину». Піфагорійці додають до цього твердження, що обмежене, необмежене і єдине, тобто компоненти числа, є не властивостями фізичних реальностей, але їх сутністю, «внаслідок чого число і складало сутність усіх речей». Таким чином, виникає поняття такого початку (причини), як «сутність і суть буття». Нарешті, Платон визнав, що «не можна дати загального визначення для якої-небудь з почуттєвих речей, оскільки речі ці постійно міняються. Йдучи зазначеним шляхом, він подібні реальності (що виражають загальне - А. Б.) назвав ідеями, а що стосується чуттєвих речей, то про них мова завжди йде окремо від ідей, але відповідно до них, бо всі безліч речей існує в силу прилучення до однойменним ». Тим самим остаточно формується розуміння формальної і цільової причин. Але саме тут Аристотель радикально розійшовся з Платоном. Його критика теорії ідей - втім, це в якійсь мірі і самокритика колишнього платоніка - сумарно викладена в 4 і.5 розділах XIII книги «Метафізики», хоча зачіпається й в інших місцях цієї праці.
Заперечення Аристотеля Платону такі. (1) Приписуючи всім речам однойменні ідеї, платонік подвоює світ, начебто думаючи, ніби більше число сутностей легше пізнати, ніж менше. (2) Жоден із способів доказу існування ідей не досягає своєї мети. (3) «Третя людина»: зв'язок предмета й ідеї вимагає «посередника». Так, між людиною взагалі і окремою людиною, Платоном, повинен існувати ще одна «людина», скажімо, «грек». Але в такому разі Між людиною взагалі і 'греком повинен існувати ще одна «людина», припустимо, «біла людина», і т. д. до безкінечності. (4) Ідеї проголошуються причинами, але не можуть ними бути, тому що нерухомі ідеї не можуть бути причиною руху. (5) Платон не з'ясував, що означає «причетність» речей ідеям, - це «порожні слова і поетичні метафори». Нарешті, (6) взагалі неможливо, «щоб нарізно знаходилися сутність і те, сутністю чого вона є». Аналогічні заперечення направляє Стагирит проти пифагорейских уявлень про математичні об'єкти, нібито існують окремо від речей. Ці об'єкти на справі «не є сутностями в більшій мірі, ніж тіла, і ... вони за буттям не передують чуттєвих речей, але тільки логічно ».
Своє власне вчення про причини і початки Аристотель починає з закону виключеного протиріччя. Ми вже говорили про його логічної формулюванні - в «Метафізиці» він перетворюється на початок буття. Це «найбільш достовірне з усіх» становище говорить: «Неможливо, щоб одне і те ж разом було і не було притаманне одному і тому ж і в одному і тому ж сенсі». І далі: «Не може хто б то не було визнавати, що одне і те ж існує не існує, як це, на думку деяких, стверджує Геракліт». Посилання на Геракліта показова. Аристотель, всупереч античному діалектику, вводить одночасно твердження, що річ не може бути тим же самим і не тим же самим, існувати і не існувати одночасно і в тому ж самому сенсі, і що таким чином не можна ні про що висловлюватися. Тому він не тільки заміняє діалектику формальною логікою, а й проголошує всю дійсність несуперечливої, а тому по суті незмінною. Нижче ми побачимо, як з цієї точки зору має розглядатися рух і зміна, яких Аристотель, звичайно, не відкидав. Прийняття Аристотелем принципу виключеного протиріччя формальної логіки як універсального початку буття вело до того, що його метафізика перетворюється у вчення про незмінну сутність світу, відмінної від самого мінливого світу. І тим не менше, оскільки Стагирит не випускає з уваги руху і розвитку існуючих речей, це приводить його до ряду протиріч, що виражають заплутаність і непослідовність його думки.
Перш за все це непослідовність у вирішенні проблеми співвідношення загального та одиничного. Критика платонівської теорії ідей підводить до думки, що Аристотель вважає окремі речі тим єдиним, що заслуговує імені самостійно існуючого. Так вирішувалася проблема «першої сутності» в «Категорія». «Вторинна сутність», тобто загальне, повинна з цієї точки зору виявитися «єдиним багато в чому», а не поза багато. Але ж Стагирит успадкував від Платона переконання, що пізнається тільки загальне. Будучи предметом знання, загальне саме по собі виступає для нього як щось первинне і достовірне по відношенню до одиничного. З особливою силою позначається ця думка в навчанні про причини і засадах.
«А про причини (aitian), - пише Аристотель, - мова може йти в чотирьох значеннях: однією такою причиною ми визнаємо сутність і суть буття (oysian kai to ti е" einai), «основа, чому» [річ така, як вона є ] сходить в кінцевому рахунку до поняття речі, а те основне, завдяки чому [річ саме така], є деяка причина і початок, іншою причиною ми вважаємо матерію і лежить в основі субстрат; третьої - те, звідки йде початок рухам четвертої «те, заради чого »і благо (бо добре що є мета всього виникнення і руху)». Отже, причини формальна, матеріальна, діюча і цільова (кінцева) - якщо взяти більш пізню номенклатуру-вичерпують всі можливі причини. Про них так чи інакше, головним чином порізно, говорили колишні філософи, вчення про них утворює ядро першої філософії Арістотеля.
Аристотель виходить у своєму аналізі причин зі структури акту людської діяльності. Будь-який предмет, вважає, він, має саме ці причини. Припустимо, перед нами той прекрасний горщик, яким Сократ так уразив Гіппія. Він має деяку форму, тобто зовнішній вигляд, вид (по-грецьки-еidоs, idea), що робить його тілом певних обрисів, а разом з тим - внутрішню форму, поняття, яке робить його саме горщиком, і без якого гончар не зміг би горщик зробити. Далі, горщик зроблений із глини, деякого субстрату, який сам по собі ще не складає горщика, але без якого горщик все ж таки неможливий. Потрібен, далі, гончар, який на основі поняття (форми) привів би глину в рух, зробив цей горщик, обпік би його і т.д. Нарешті, необхідна мета, заради якої гончар докладає такі зусилля, - зробивши горщик, продати його і тим самим заробити на життя. Визнаючи цю структуру універсальної, Аристотель за аналогією трактує усе світове ціле і кожне з явищ у ньому. Тільки розглядаючи природні процеси, він бачить в них самоздійснення форми: його улюблений приклад полягає в тому, що якщо лікар лікує інших заради здоров'я, то природа схожа на людину, який лікує сам себе.
Що ж первинно серед причин? Аристотель вважає, що по суті справи всі причини можуть бути зведені до двох, бо й діюча, і цільова причини можуть бути підведені під поняття «форми». Тоді залишаються матерія і форма. Матерія не може бути первинною: вона пасивна, безформна, а отже, може представляти лише матеріал для оформлення. Сама річ як об'єднання форми і матерії теж не може бути визнана первинною: вона складна. Залишається прийняти, що первинна форма - вона і є сутність і суть буття у власному розумінні. А значить, прагнучи подолати теорію ідей Платона, Аристотель приходить лише до іншого різновиду того ж ідеалізму: первинна форма як поняття, «сенс» речі. Причому форми в Аристотеля настільки ж незмінні »вічні і загальні, як і ідеї у Платона часів« наївної »теорії ідей.
У самому справі, міркує Стагирит, виникає виникає під дією чого-небудь, утворюється з чого-небудь і стає чим-небудь. Наприклад, мідна куля - з міді. Але робити мідна куля - не значить робити саму форму «круглого»; вона завжди «є». Тому «очевидно, що й форма також, як би нам не називати в почуттєвій речі образ, не виникає, і в ставленні до неї процес виникнення не має місця, так само як і суть буття. Вона з'являється в іншому (у субстраті, в матерії. - А. Б.) дією або мистецтва, чи природи, чи здатності ». Не виникає і матерія - вона вічна, переходячи з одного стану в інше під впливом форми і рушійного (діючого) початку, тобто форми. Однак у такому випадку виникає питання: а як існує «матерія взагалі», безвідносно до форм, і як існує «форма взагалі», безвідносно до матерії, в якій вона втілена? Якщо виходити з викладеного, то питання начебто б, не має сенсу: немає матерії без форми і форми без матерії. Але сам Аристотель це питання ставить і відповідає на нього таким чином. Є й «перша матерія», «те, що саме по собі не позначається ні як визначене по суті, ні як визначене за кількістю, ні як володіє будь-яким з інших властивостей, якими буває визначено суще». Є й «форма форм» - божество.
За цією проблемою слід нова. Якщо ні матерія, ні форма не виникають, то як же виникає, річ? Перша відповідь полягав у тому, що вони виникають за допомогою оформлення матерії, поєднання форми і матерії. Але ж якщо вони - за винятком «першої матерії» і «форми форм» - не існують окремо, то як можуть вони з'єднатися? І не існують тоді речі вічно, не з'являючись і не знищуючись? Уникнути цього «елейскої» виведення Аристотель, зовсім не бажає слідувати Парменід, зміг за рахунок введення у філософію двох нових важливих понять, а іменне «можливість» (dynamis) і «дійсність» (energeia). Поняття ці тісно ув'язані в нього з поняттями форми і матерії. Матерія - це можливість, оскільки вона не є те, чим може стати згодом. Форма - дійсність, чи дійсне як таке. Звідси своєрідна діалектика матерії і форми, можливості і дійсності. За винятком «першої матерії», всяка матерія в тій чи іншій мірі оформлена, а отже, і сама може виступати в різних функціях. Так, цегла, будучи матерією для будинку, є форма для глини. Тому цеглини - це будинок в можливості, а глина - цегла в можливості. Цеглу ж - дійсність (форма) глини, а будинок-дійсність цегли. Дитина-дійсність дитини, але можливість дорослої людини, і т.д. А виникнення є, отже, здійснення, актуалізація можливості.
Формулювання Аристотелем вчення про можливість і насправді мала важливе значення в історії філософії. По-перше, це вчення дозволило розв'язати парадокс виникнення: якщо що-небудь виникає, то воно виникає як здійснення можливості, а не «з нічого». І в той же час не з простого сполучення (з'єднання) часток матерії - гомеомерий, «коренів», атомів. По-друге, воно дозволяє більш реалістично уявити джерело руху. Джерело це лежить не поза світом, як у Платона, а в самому світі, представляючи його особливий аспект. Нарешті, тут реалізується вчення Аристотеля про причини, це вже не в статиці, а в динаміці. Стагирит дає як начебто більш повне і всебічне вчення про причини, і тим не менш воно містить цілий ряд слабкостей. Зупинимося на них докладніше.
Мабуть, одна з головних слабкостей вчення Аристотеля про причини - його тавтологічні. У самому справі, визначення форми як дійсності веде до того, що на питання про причину того чи іншого явища явнo мається на увазі відповідь, що вона повинна бути відмінна від самого досліджуваного явища. Але якщо виникнення (зміна) є перехід можливості в дійсність, то нічого нового і тут не виникає - як не виникає сама форма. Звідси безплідність філософствування «за Арістотелем», виявити в середньовічній філософії, довели логіку арістотелівського вчення про причини до логічного кінця.
Втім, своєї натурфілософії Аристотель більш адекватно розуміє причинні зв'язки. Що ж стосується першої філософії, то її завершенням (втім, також і початком) можна вважати поняття божества. Вже в першій книзі «Метафізики» Стагирит встановлює, що до числа причин і почав (принципів), за спільною згодою, слід віднести божество. Якщо відносно матерії та форми він виступає як «форма форм», то стосовно до зміни - як «першодвигун» або «нерухомий двигун». Нерухомий - тому, що всякий рух звичайно і логічно вимагає кінця. У той же час бог - «мислення мислення», і блаженство божества полягає у блаженному самоспогляданні. Звідси ототожнення Аристотелем першої філософії з теологією.
Звичайно, це не традиційна теологія з її антропоморфними богами. Бог Аристотеля - «бог філософів», безособове і універсальне світове початок. Але звідси і протиріччя в розумінні божества. І перш за все - «нерухомий двигун». Аристотель дорікав Платона на тій підставі, що той вважав нерухомі ідеї джерелом руху. Стагирит виходить зі скрути, оголосивши, що бог рухає світ, будучи його метою: безумовно досконале буття, благо є в той же час остання мета, до якої прагне все суще. Неважко бачити, що тут перед нами, замість трансцендентної телеології Платона, що виносить цілі за межі чуттєвого світу, телеологія іманентна. Джерело її - в уподібненні Аристотелем будь-якого процесу акту людської діяльності, що включає цільову детермінацію. Додамо до цього зміну, внесену Стагиритом в поняття матерії. Вона вже не живе, змінюється початок, саморушний природа-фюсис перших філософів, але нерухома, пасивна, неоформлене маса, що вимагає відмінного від неї джерела руху. Це помилкове уявлення протягом двох тисячоліть тяжіло над філософією, обумовлюючи непослідовність матеріалізму і переваги ідеалістичного розуміння світу. Лише відновлення в XVIII ст. демокрітова вчення про вічність руху і його необхідного зв'язку з матерією підірвало цю традицію.
Однак «матерія» Аристотеля не просто «лішeнность» (stere-sis) форми і можливість її здобуття. З матерії виникає природна необхідність (необхідність природи - ananke-physeos), а також випадковість-вони обмежують доцільну діяльність людей і самої природи. Інакше кажучи, матерія виявляється джерелом недосконалостей у світі, як і протилежностей небесного і земного, чоловічого і жіночого, добра і зла. Звідси моральна оцінка природних процесів, також спотворює картину світу. Втім, звідси випливає той факт, що матерія в Аристотеля - це все ж у чомусь активний початок, принцип індивідуації речей. А тут перед нами те ж протиріччя, що й у розумінні одиничного і загального, матерії і форми, можливості і дійсності. Звідси його коливання між ідеалізмом і матеріалізмом з цілої низки питань, але при загальному переважанні ідеалізму.
Аристотель рішуче критикував теорію ідей Платона, показавши в ній неправомірність відділення загального від одиничного й окремого.
Вчення Арістотеля про людину і душі.
Аристотель розумів душу, як рушійний початок, але стверджував що сама душа не може рухатися.
Аристотель розрізняв чотири види руху (зміни):
1). виникнення і знищення;
2). якісна зміна, тобто зміна властивості;
3). кількісне зміна, тобто збільшення і зменшення (зростання, спад);
4). переміщення, зміна місця.
Власне до руху він відносить зміни виду 2) .- 4)., Оскільки зміна виду 1). є швидше просто вимір, що складається в переході однієї речі в іншу. Тим часом, стверджує філософ, виникнення і знищення відбуваються щодо сутності; для неї ж "немає руху, так як ніщо існуюче їй не протистоїть".
Так як є чотири види рухів, то душа повинна мати або одне з цих рухів, або більше, або всі. Якщо душа рухається не привхідним чином, то рух повинен бути їй властиве за природою, а якщо рух, то місце: адже всі названі рухи відбуваються в якомусь місці. Але якщо сутність душі полягає в тому, що вона сама себе рухає, то рух їй буде притаманне не привхідним чином.
Якщо рух притаманне душі від природи, то вона могла б бути приведена в рух і сторонньої силою, а якщо б і сторонньої силою, то й від природи. Так само йде справа і з спокоєм. Адже куди річ прагне від природи, там же він і від природи перебуває у спокої. І точно так само: куди річ рухається під дією сторонньої сили, там же вона під дією сторонньої сили знаходиться в спокої. Аристотель не міг точно пояснити рух душі в стані її спокою під дією сторонньої сили.
Аристотель визначив душу як «першу ентелехії органічного тіла», тобто життєве початок тіла, рушійне його і будує його як своє знаряддя. Тому в живих тілах найбільш виразно виявляється доцільна діяльність природи. Відповідно своїм функціям душа ділиться на три роди. Функція харчування і розмноження, готівку у будь-якого живої істоти, утворюють живильну, чи рослинну, душу. Відчуття і пересування, властиві тваринам, утворюють душу що відчуває, або тваринну. Нарешті, мислення здійснюється як діяльність розумної душі - вона належить людині. Закон тут такий: вищі функції, а відповідно душі, не можуть існувати без нижчих, тоді як останні без перших можуть.
Душа відрізняється рослинної здатністю, здатністю відчуття здатністю роздуми і рухом. А чи є кожна з цих здібностей душу або частина душі і якщо частина душі, то чи так, що кожна віддільна лише подумки або також просторово, - на одні з цих питань неважко відповісти, інші ж викликають труднощі. Так само як і в деяких рослин, якщо їх розсікти, частини продовжують жити окремо один від одного, наче в кожному такому рослині є одна душа в дійсності (ентелехія), а в можливості - багато, точно так само ми бачимо, що щось подібне відбувається у розсічених на частини комах і щодо інших відмінних властивостей душі. А саме: кожна з частин має відчуття і здатністю рухатися в просторі, а якщо є відчуття, то є й прагнення. Адже де є відчуття, там і печаль, і радість, а де вони, там необхідно є і бажання.
Щодо ж розуму і здатності до умогляду ще немає очевидності, але здається, що вони інший рід душі і що тільки ці здібності можуть існувати окремо, як вічне - окремо від того, що минає.
А щодо інших частинах душі зі сказаного очевидно, що їх не можна відокремити один від одного.
Душа має рослинної здатністю, здатністю відчуття, здатністю роздуми та просторового руху.
Рослинам властива тільки рослинна здатність, інших істот - і ця здатність, і здатність відчуття, і якщо здатність відчуття, то і здатність прагнення. Адже прагнення - це бажання, пристрасть і воля; всі тварини мають принаймні одним почуттям - дотиком. А кому властиве відчуття; того властиво також випробовувати і задоволення і печаль, і приємне і обтяжливе, а кому все це притаманне, того притаманне і бажання: адже бажання є прагнення до приємного.
Ентелехія (грец. entelecheia - що має на меті в самому собі) - у Аристотеля - цілеспрямованість, цілеспрямованість як рушійна сила (Телеологія (грец teleos-мета, logos - вчення) - кожен предмет природи має внутрішню причину, яка є джерело руху від нижчих форм до вищою (Арістотель)), самоціль, активний початок, перетворює можливість у дійсність.
Аристотелево поняття ентелехії можна роз'яснити так. Речі існують або ентелехіально, як щось здійснене і завершене, або потенційно, у можливості, або ж і потенційно, і ентелехіально. Питання про рух відноситься до третього відношенню: в рушійному є як можливість, здатність зміняться, так і внутрішня тенденція до завершення, тобто мета, закладена в самій речі і виступаюча її внутрішньою рушійною силою, оскільки вона здатна до зміни.
А отже, будь-яке явище має на увазі, за Аристотелем, можливість зміни, мета, до якої направлено зміна, і ентелехії як здійсненність даної мети, що лежить в речі.
Говорячи інакше, ентелехія - це «програма» зміни. Якщо для тіл, створюваних мистецтвом мета і «програма» лежать поза змінюваною речі і вносяться в неї майстром, то в природних речах вони є в ній у тій мірі, в якій річ має в собі «початок руху», тобто здатні до саморуху.
Логіка і методологія Арістотеля.
Логічні погляди Аристотеля були викладені, зокрема, в його зібранні книг «Органон». У нього входять «Категорії», «Про тлумачення», «Перша аналітика», «Друга аналітика», «Топіка», «Про софістичні спростування».
У «Категорія» розглядаються пологи підлягає. Основна тема «Про тлумачення» - різновиду судження, тобто істинного або хибного висловлювання, що утворюється із залученням одного підмета і одного присудка, а також способи приписування судженням модальних операторів.
У «Першої аналітиці» розбирається силогізм - складне судження, яке складається з простих, що виконують роль посилок, і висновку. Предмет «Другий аналітики» - аподиктичні доказ, що будується за схемою силогізму з достовірних почав.
Предмет «Топіки» - розподіл усіх доказ, що будується за схемою силогізму на основі спірних положень.
У творі «Про софістичні спростування» Аристотеля досліджуються способи спростування уявних доказів софістів. Пологи підмета, звані категоріями, на думку Аристотеля, наступні: сутність, кількість («скільки»), якість («яке»), співвіднесені («по відношенню до чого - то»), місце («де»), час (« коли »), положення, володіння, дія, претерпеваніе. Відмітна властивість сутності полягає в тому, що вона задовольняє аксіомі силогізму. Першою сутністю вважається будь-який одиничний предмет, наприклад окрема людина. Іншими словами, те, що ніколи не може бути присудком, і є перша сутність. До других сутностей, за Арістотелем, відносяться вид і рід. Жодної суті не властиві протилежності, хоча вона і здатна приймати їх. Наприклад, окрема людина може бути іноді блідим, іноді смаглявим. Кількість буває роздільним і безперервним. Роздільне кількість складається з одиниць, які мають певне становище один до одного (один раніше, ніж два, два - раніше, ніж три, і т.д.). У такого класу чисел не існує спільного кордону для частин. Безперервне ж кількість вбирає в себе лише ті числа, для частин яких існує спільний кордон. Так, лінія неперервна в силу того, що є точка - спільний кордон її частин. Для поверхні спільний кордон - лінія. Категорія якості об'єднує минущі властивості, які легко піддаються коливанням і змінам (хвороба, холод, біле і т.д.), і стійкі властивості (чеснота знання). Якості допускають велику і меншу ступінь. Їм також притаманні протилежності, так що якщо одна протилежність є якість (наприклад, знання), то й інша буде їм (наприклад, незнання). Мова, яка стверджує або заперечує що - то за допомогою присудка щодо підмета, є судженням. Якщо присудок позначається як притаманне всім даними підметом, то судження вважається общеутвердітельние. Наприклад, «всі люди смертні». Бувають також общеотріцательние судження («жодна людина не є кінь»), частоутвердітельние («деякі люди - філософи») і частоотріцательние («деякі люди не мудрі»). Є й невизначені судження, у яких підмет не пов'язані кванторами. Наприклад, «людина є добродійне істота». Між собою общеутвердітельное і частоутвердітельное судження вступають у відносини «логічного квадрата». Приписувані судженням модальні оператори «що може» і «необхідне» передбачають різні заперечення. Так, запереченням «необхідного» не є «не потрібно бути», але це слід вважати «необхідно не бути», тоді як запереченням «здатного» буде «що не може бути». Звідси «що може» еквівалентно «не необхідного», а «що не може бути» - «необхідному не бути».
У книзі «Про тлумачення» Аристотель зачіпає також проблему детермінізму. Згідно уявленням деяких філософів, немає випадкових подій, оскільки все відбувається в силу необхідності. Дійсно, погоджується Аристотель, усе треба їсти чи не їсти. Однак це не означає, що усе треба їсти або необхідно не є, незважаючи на те, що суще, якщо воно є, є необхідно, і не - суще, якщо його немає, необхідно не є. Тому, за Арістотелем, «дещо залежить від випадку і щодо його затвердження нітрохи не більше істинно, ніж заперечення». Наприклад, майбутнє морська битва не відповідає вищезгаданого принципу детермінізму. Для випадкових подій Аристотель вводить особливе поняття можливості - «не немогущее і не потрібне».
У «Першої аналітиці» Аристотель досліджує силогізм. Досконалим силогізмів Аристотель називає висновок з двох суджень, в якому висновок випливає з посилок безпосередньо. Як посилок силогізму використовується общеутвердітельное (А а Б), общеотріцательное (А е Б), частоутвердітельное (А i Б), частоотріцательное (А про Б). Досконалим вважається тільки силогізм по першій фігурі, в якій середній термін позначається про менший термін і розподілений в більшому. «Якщо три терміни так ставляться між собою, що останній термін цілком міститься в середньому, а середній цілком міститься в першому або зовсім не міститься в ньому, то для цих крайніх термінів необхідно є досконалий силогізм». Друга фігура, середній термін якої позначається на обох крайніх, не являє собою досконалого силогізму, оскільки передбачає додаткову посилку. Ця посилка покликана, за допомогою звернення однієї з посилок, зводити другу фігуру до першої. Наприклад, Б не притаманне жодному А (А е Б), разом з тим А не властиво жодному Б (Б е А), Б притаманне всім В (В а Б), отже, А не притаманне жодному У (В е А). Спільне визначення другої фігури таке: «одне і те ж одному всьому притаманне, а іншому зовсім не властиве або і того й іншого всьому притаманне або зовсім не властиве». У третій фігурі середній термін розташований так, що про нього позначаються обидва крайніх. Силогізм по третій фігурі в силу тих же самих причин не є досконалим. Він можливий тільки завдяки зверненню однієї з посилок. Наприклад, П. належить усім С (С а П), Р притаманне всім С (С а Р), разом з тим З притаманне деяким Р (Р i С), отже, П притаманне деяким Р (Р i П). Загальне визначення третьої фігури: «одному і тому ж одне властиве всьому, а зовсім не властиве інше або і те й інше притаманні йому всього або зовсім не властиві».
Крім прямого доказу (через звернення) можна проводити також доказ через неможливе. Наприклад, висновок по третій фігурі «У а А, В а Б; отже, Б i А» доводиться також наступним чином: «якщо Б е А (протилежно Б i А) з урахуванням В а Б, то В е А, але В а А, отже, Б i А ».
Розбором випадків Аристотель встановлює всі правила трьох фігур. Четверта фігура була йому невідома. Аристотель був упевнений, що за допомогою трьох фігур ведуться всі прямі докази, а також докази через неможливе - з урахуванням того, що всі виведене прямо, може бути доведено за допомогою приведення до неможливого, а те, що доводиться через неможливе, може бути доведено і прямо. Силогізм цікавий тим, що з помилкових посилок можна отримати справжнє висновок, тоді як з істинних посилок слід тільки істинний висновок.
Можливий також силогізм з доказом по колу. Наприклад, необхідно довести, що А притаманне всім В і це доводиться через термін Б. При цьому те, що А притаманне Б, доводиться за допомогою того, що А притаманне В і В притаманне Б. Ще одним різновидом силогізму є силогізм з постулюванням початку. Припустимо, А доводиться через Б, Б - через В, а В доказово через А. Тоді А доводиться через саме себе. Наприклад, для доказу теореми про паралельні прямі береться щось таке, що само передбачає їх паралельність. Таким чином, постулювати початок - це означає «доводити те, що не самоочевидне через нього ж».
Грунтуючись на вченні про силогізм, Арістотель піддав критиці метод платонівського поділу. При розподілі середній термін - завжди загальне, в силогізм ж середній термін повинен володіти меншою спільністю в порівнянні з великим терміном.
Крім силогізму існують умовивід шляхом наведення і умовивід шляхом відведення. Умовивід шляхом наведення йде від часткового до загального і являє собою «висновок від одного крайнього терміну за інший до середнього». Наприклад, якщо для посилки ВА середній термін - Б, то через В доводиться, що А притаманне Б. Умовивід шляхом відведення будується тоді, коли друга посилка сумнівна, але вона більш достовірна, ніж ув'язнення.
У «Другій аналітиці» Аристотеля розглядаються аподиктичні докази, інакше кажучи, такі силогізми, які виходять із щирих, перших і безпосередніх посилок. Такі посилки повинні бути «причинами» висновки. Звідси властивістю докази служить необхідність виводу. Наприклад, якщо А необхідно притаманне Б, а Б - В, то А необхідно позначатися про В. Тільки про привхідним немає доводить знання.
У доказах крайні і середні терміни повинні належати одному і тому ж роду. Не можна геометричне положення доводити за допомогою арифметичних посилок.
Існують, таким чином, засади, властиві лише одній науці, які перебувають в контексті тільки одного роду. Наприклад, одне з начал для геометрії - те, що точка така, а для арифметики - те, що одиниця така. Тим не менше, існують і загальні початку, наприклад «те, що якщо від рівного відняти рівне, то залишиться рівне ж».
Кожне початок представляє собою необхідно істинне через саме себе, тому воно не є ні припущення, ні постулат. Почала суть визначення, тобто позначення, що розкривають суть буття речі.
Знання, доказуване з початків, має два види: знання того, «що є», і знання того, «чому є». Знання того, «що є», грунтується на чуттєвому сприйнятті, так як припускає субстрат. Знання ж того, «чому є», виводиться з докази причин безвідносно того, чи є предмет, «подібно до того як созерцающие загальне часто не впізнають окреме».
До другого типу знання, відповідно до Аристотеля, відносяться суто математичні науки (геометрія, стереометрія, арифметика).
У силогізм про те, «що є», і в силогізм про те, «чому є», середній термін займає різне становище. Наприклад, «якщо те, що таким чином перебуває, шарообразно, а Місяць перебуває таким саме чином, то вона куляста» - силогізм про те, «що є». Силогізм ж про те, «чому є», буде мати вигляд: «тому, що Місяць куляста, у неї такі перебування». Самі по собі поняття «що є» і «чому є» виражаються через один середній термін. Наприклад, «що таке затемнення Місяця? Позбавлення Місяця світла внаслідок загороджування її Землею. Чому відбувається затемнення? Або: чому Місяць затьмарюється? Тому що Місяць позбавляється світла загороджує її Землею ». Доказ відрізняється від визначення тим, що у визначенні розкривається суть буття речі, якщо її причина не міститься ні в чому іншому, у доказі ж суть осягається тоді, коли причина речі міститься в чомусь іншому. Останніх причин чотири: форма, матерія, мета і початок руху. Ці причини фіксуються за допомогою середніх термінів.
Темою «Топіки» служить діалектичне доказ. Якщо посилка аподиктическому докази виражає один з членів протиріччя, то посилка докази діалектичного висловлює якесь питання щодо одного з двох членів протиріччя. Предметом діалектичного умовиводи виступає проблема чи положення. У свою чергу, будь-яка проблема і кожне положення вказують через питання на власний, рід, видову відмінність, привходящее, визначення, що представляють собою пологи присудка - так звані предікабіліі. Приклад проблеми, що вказує на визначення: «Чи є двоноге істота, яка живе на суші, визначення людини чи ні?» Приклад відповідного положення: «Хіба двоноге істота, яка живе на суші, не є визначення людини?» Ухвалою Аристотель називає мова, що позначає суть буття речі. Наприклад, суть буття людини є те, що він - «розумне жива істота», отже, «розумне жива істота» - це визначення людини. Власне, на відміну від визначення, не виражає суті, але притаманне тільки їй і взаимозаменяемо з нею. Наприклад, «здатність навчиться читати і писати» - власне людини. Рід, як і видову відмінність, розкриває суть багатьох речей, різних за видом. Наприклад, «жива істота» позначається і про суть людини, і про суть коні. Привходящее - це те, що може бути властиво і не притаманне речі. Наприклад, людина як може бути «блідим», так може і не бути ним.
Діалектичне положення, має бути, узгоджуватися з загальноприйнятим («має бути правдоподібним чи для всіх, або для більшості, або для мудрих»). Для його підтвердження використовуються два види доказів: наведення і силогізм. Аристотель розбирає такі засоби для побудови діалектичних доказів: по-перше, прийняття положень, по-друге, вміння визначати, в скількох значеннях вживається кожне ім'я, по-третє, знаходження відмінностей між речами, що належать до одного роду, по-четверте, розгляд подібності в належить до різних родів (наприклад, «як зір знаходиться в оці, так і розум у душі»).
Правила для утворення тих чи інших діалектичних умовиводів, іншими словами, змістовні схеми, складові першу посилку діалектичного докази, називаються в Аристотеля «топами». Наприклад, для вирішення проблеми «А краще Б або Б краще А» можна скористатися таким топом: "більш тривалий і більш міцне краще того, що таке в меншій мірі". Основними топами, відповідно до Аристотеля, є ті, які встановлюють умови правильності вказівки визначення, власного роду і привхідного.
У «софістичні спростування» Аристотеля розглядаються умовиводи і спростування, які тільки здаються такими, не будучи ними, насправді. Такі хибні доводи називаються ерістіческімі, до них вдаються у своїх суперечках софісти. Використовуючи ерістіческіе доводи, софісти на думку Аристотеля, переслідують п'ять цілей: по-перше, намагаються створити видимість того, що вони спростовують, по-друге, прагнуть показати, що співрозмовник говорить неправду, по-третє, приводять його до того, що не узгоджується із загальноприйнятим, по-четверте, змушують його робити похибки у мові (застереження та інше), по-п'яте, змушують його говорити одне й те саме. Софісти використовують головним чином тринадцять топів. Наприклад, однойменної; двозначність (наприклад, «якщо знає це, то чи знає це» в тому сенсі, що «хтось знає це і що саме це знає»); з'єднання (наприклад, «не пише здатний писати»; значить, «не пише пише»); роз'єднання (наприклад, «п'ять - це два і три, значить, п'ять є непарне і парне»); наголос або вимова; форма вираження (змішання категорій, наприклад вираз якості через дію в слові «здоровим») та інші.
Висновок.
Арістотель є творцем самої великої наукової системи з існуючих в античності. Вона спиралася на великий емпіричний матеріал як з області природознавства, так і з області суспільних наук, який систематично збирали й накопичували його учні. Наукова діяльність Арістотеля - це не тільки вершина античного філософського мислення, вона була і великим внеском практично в усі тоді відомі наукові області: були створені нові наукові напрямки, він разом з учнями систематизував науки, визначив предмет і методи окремих наук. Написав понад 150 наукових праць і трактатів. І все життя Аристотеля полягала в нескінченному прагненні знайти, проаналізувати, схопити істину, докопатися до змісту навколишнього світу. У своїх зоологічних трактатах Аристотель встановлює і характеризує більш 400 видів тварин. Він описав 158 різних грецьких і негрецьких законодавств. Вся V книга його основного трактату "Метафізика" спеціально присвячена філософській термінології, і кожен термін у нього виступає в 5 - 6 значеннях. Аристотель був сильною людиною. І коли виявилося, що подітися вже нікуди, і з ним можуть розправитися як до цього із Сократом він, як можна припускати, прийняв отруту. Так скінчилося життя Аристотеля. І все-таки його пошуки, усе його життя свідчать про небувалий мужність великої людини, для якого навіть сама смерть стала актом мудрості і незворушного спокою.
ЛІТЕРАТУРА
1. Аристотель. Твори в 4-х томах. Том 2.
2. В. Ф. Асмус «Антична філософія», М. 2001р.
3. І. М. Невлева. Філософія. Москва, 1999.
4. А Н. Чанишева. Аристотель. Москва, 1999.
Мабуть, одна з головних слабкостей вчення Аристотеля про причини - його тавтологічні. У самому справі, визначення форми як дійсності веде до того, що на питання про причину того чи іншого явища явнo мається на увазі відповідь, що вона повинна бути відмінна від самого досліджуваного явища. Але якщо виникнення (зміна) є перехід можливості в дійсність, то нічого нового і тут не виникає - як не виникає сама форма. Звідси безплідність філософствування «за Арістотелем», виявити в середньовічній філософії, довели логіку арістотелівського вчення про причини до логічного кінця.
Втім, своєї натурфілософії Аристотель більш адекватно розуміє причинні зв'язки. Що ж стосується першої філософії, то її завершенням (втім, також і початком) можна вважати поняття божества. Вже в першій книзі «Метафізики» Стагирит встановлює, що до числа причин і почав (принципів), за спільною згодою, слід віднести божество. Якщо відносно матерії та форми він виступає як «форма форм», то стосовно до зміни - як «першодвигун» або «нерухомий двигун». Нерухомий - тому, що всякий рух звичайно і логічно вимагає кінця. У той же час бог - «мислення мислення», і блаженство божества полягає у блаженному самоспогляданні. Звідси ототожнення Аристотелем першої філософії з теологією.
Звичайно, це не традиційна теологія з її антропоморфними богами. Бог Аристотеля - «бог філософів», безособове і універсальне світове початок. Але звідси і протиріччя в розумінні божества. І перш за все - «нерухомий двигун». Аристотель дорікав Платона на тій підставі, що той вважав нерухомі ідеї джерелом руху. Стагирит виходить зі скрути, оголосивши, що бог рухає світ, будучи його метою: безумовно досконале буття, благо є в той же час остання мета, до якої прагне все суще. Неважко бачити, що тут перед нами, замість трансцендентної телеології Платона, що виносить цілі за межі чуттєвого світу, телеологія іманентна. Джерело її - в уподібненні Аристотелем будь-якого процесу акту людської діяльності, що включає цільову детермінацію. Додамо до цього зміну, внесену Стагиритом в поняття матерії. Вона вже не живе, змінюється початок, саморушний природа-фюсис перших філософів, але нерухома, пасивна, неоформлене маса, що вимагає відмінного від неї джерела руху. Це помилкове уявлення протягом двох тисячоліть тяжіло над філософією, обумовлюючи непослідовність матеріалізму і переваги ідеалістичного розуміння світу. Лише відновлення в XVIII ст. демокрітова вчення про вічність руху і його необхідного зв'язку з матерією підірвало цю традицію.
Однак «матерія» Аристотеля не просто «лішeнность» (stere-sis) форми і можливість її здобуття. З матерії виникає природна необхідність (необхідність природи - ananke-physeos), а також випадковість-вони обмежують доцільну діяльність людей і самої природи. Інакше кажучи, матерія виявляється джерелом недосконалостей у світі, як і протилежностей небесного і земного, чоловічого і жіночого, добра і зла. Звідси моральна оцінка природних процесів, також спотворює картину світу. Втім, звідси випливає той факт, що матерія в Аристотеля - це все ж у чомусь активний початок, принцип індивідуації речей. А тут перед нами те ж протиріччя, що й у розумінні одиничного і загального, матерії і форми, можливості і дійсності. Звідси його коливання між ідеалізмом і матеріалізмом з цілої низки питань, але при загальному переважанні ідеалізму.
Аристотель рішуче критикував теорію ідей Платона, показавши в ній неправомірність відділення загального від одиничного й окремого.
Вчення Арістотеля про людину і душі.
Аристотель розумів душу, як рушійний початок, але стверджував що сама душа не може рухатися.
Аристотель розрізняв чотири види руху (зміни):
1). виникнення і знищення;
2). якісна зміна, тобто зміна властивості;
3). кількісне зміна, тобто збільшення і зменшення (зростання, спад);
4). переміщення, зміна місця.
Власне до руху він відносить зміни виду 2) .- 4)., Оскільки зміна виду 1). є швидше просто вимір, що складається в переході однієї речі в іншу. Тим часом, стверджує філософ, виникнення і знищення відбуваються щодо сутності; для неї ж "немає руху, так як ніщо існуюче їй не протистоїть".
Так як є чотири види рухів, то душа повинна мати або одне з цих рухів, або більше, або всі. Якщо душа рухається не привхідним чином, то рух повинен бути їй властиве за природою, а якщо рух, то місце: адже всі названі рухи відбуваються в якомусь місці. Але якщо сутність душі полягає в тому, що вона сама себе рухає, то рух їй буде притаманне не привхідним чином.
Якщо рух притаманне душі від природи, то вона могла б бути приведена в рух і сторонньої силою, а якщо б і сторонньої силою, то й від природи. Так само йде справа і з спокоєм. Адже куди річ прагне від природи, там же він і від природи перебуває у спокої. І точно так само: куди річ рухається під дією сторонньої сили, там же вона під дією сторонньої сили знаходиться в спокої. Аристотель не міг точно пояснити рух душі в стані її спокою під дією сторонньої сили.
Аристотель визначив душу як «першу ентелехії органічного тіла», тобто життєве початок тіла, рушійне його і будує його як своє знаряддя. Тому в живих тілах найбільш виразно виявляється доцільна діяльність природи. Відповідно своїм функціям душа ділиться на три роди. Функція харчування і розмноження, готівку у будь-якого живої істоти, утворюють живильну, чи рослинну, душу. Відчуття і пересування, властиві тваринам, утворюють душу що відчуває, або тваринну. Нарешті, мислення здійснюється як діяльність розумної душі - вона належить людині. Закон тут такий: вищі функції, а відповідно душі, не можуть існувати без нижчих, тоді як останні без перших можуть.
Душа відрізняється рослинної здатністю, здатністю відчуття здатністю роздуми і рухом. А чи є кожна з цих здібностей душу або частина душі і якщо частина душі, то чи так, що кожна віддільна лише подумки або також просторово, - на одні з цих питань неважко відповісти, інші ж викликають труднощі. Так само як і в деяких рослин, якщо їх розсікти, частини продовжують жити окремо один від одного, наче в кожному такому рослині є одна душа в дійсності (ентелехія), а в можливості - багато, точно так само ми бачимо, що щось подібне відбувається у розсічених на частини комах і щодо інших відмінних властивостей душі. А саме: кожна з частин має відчуття і здатністю рухатися в просторі, а якщо є відчуття, то є й прагнення. Адже де є відчуття, там і печаль, і радість, а де вони, там необхідно є і бажання.
Щодо ж розуму і здатності до умогляду ще немає очевидності, але здається, що вони інший рід душі і що тільки ці здібності можуть існувати окремо, як вічне - окремо від того, що минає.
А щодо інших частинах душі зі сказаного очевидно, що їх не можна відокремити один від одного.
Душа має рослинної здатністю, здатністю відчуття, здатністю роздуми та просторового руху.
Рослинам властива тільки рослинна здатність, інших істот - і ця здатність, і здатність відчуття, і якщо здатність відчуття, то і здатність прагнення. Адже прагнення - це бажання, пристрасть і воля; всі тварини мають принаймні одним почуттям - дотиком. А кому властиве відчуття; того властиво також випробовувати і задоволення і печаль, і приємне і обтяжливе, а кому все це притаманне, того притаманне і бажання: адже бажання є прагнення до приємного.
Ентелехія (грец. entelecheia - що має на меті в самому собі) - у Аристотеля - цілеспрямованість, цілеспрямованість як рушійна сила (Телеологія (грец teleos-мета, logos - вчення) - кожен предмет природи має внутрішню причину, яка є джерело руху від нижчих форм до вищою (Арістотель)), самоціль, активний початок, перетворює можливість у дійсність.
Аристотелево поняття ентелехії можна роз'яснити так. Речі існують або ентелехіально, як щось здійснене і завершене, або потенційно, у можливості, або ж і потенційно, і ентелехіально. Питання про рух відноситься до третього відношенню: в рушійному є як можливість, здатність зміняться, так і внутрішня тенденція до завершення, тобто мета, закладена в самій речі і виступаюча її внутрішньою рушійною силою, оскільки вона здатна до зміни.
А отже, будь-яке явище має на увазі, за Аристотелем, можливість зміни, мета, до якої направлено зміна, і ентелехії як здійсненність даної мети, що лежить в речі.
Говорячи інакше, ентелехія - це «програма» зміни. Якщо для тіл, створюваних мистецтвом мета і «програма» лежать поза змінюваною речі і вносяться в неї майстром, то в природних речах вони є в ній у тій мірі, в якій річ має в собі «початок руху», тобто здатні до саморуху.
Логіка і методологія Арістотеля.
Логічні погляди Аристотеля були викладені, зокрема, в його зібранні книг «Органон». У нього входять «Категорії», «Про тлумачення», «Перша аналітика», «Друга аналітика», «Топіка», «Про софістичні спростування».
У «Категорія» розглядаються пологи підлягає. Основна тема «Про тлумачення» - різновиду судження, тобто істинного або хибного висловлювання, що утворюється із залученням одного підмета і одного присудка, а також способи приписування судженням модальних операторів.
У «Першої аналітиці» розбирається силогізм - складне судження, яке складається з простих, що виконують роль посилок, і висновку. Предмет «Другий аналітики» - аподиктичні доказ, що будується за схемою силогізму з достовірних почав.
Предмет «Топіки» - розподіл усіх доказ, що будується за схемою силогізму на основі спірних положень.
У творі «Про софістичні спростування» Аристотеля досліджуються способи спростування уявних доказів софістів. Пологи підмета, звані категоріями, на думку Аристотеля, наступні: сутність, кількість («скільки»), якість («яке»), співвіднесені («по відношенню до чого - то»), місце («де»), час (« коли »), положення, володіння, дія, претерпеваніе. Відмітна властивість сутності полягає в тому, що вона задовольняє аксіомі силогізму. Першою сутністю вважається будь-який одиничний предмет, наприклад окрема людина. Іншими словами, те, що ніколи не може бути присудком, і є перша сутність. До других сутностей, за Арістотелем, відносяться вид і рід. Жодної суті не властиві протилежності, хоча вона і здатна приймати їх. Наприклад, окрема людина може бути іноді блідим, іноді смаглявим. Кількість буває роздільним і безперервним. Роздільне кількість складається з одиниць, які мають певне становище один до одного (один раніше, ніж два, два - раніше, ніж три, і т.д.). У такого класу чисел не існує спільного кордону для частин. Безперервне ж кількість вбирає в себе лише ті числа, для частин яких існує спільний кордон. Так, лінія неперервна в силу того, що є точка - спільний кордон її частин. Для поверхні спільний кордон - лінія. Категорія якості об'єднує минущі властивості, які легко піддаються коливанням і змінам (хвороба, холод, біле і т.д.), і стійкі властивості (чеснота знання). Якості допускають велику і меншу ступінь. Їм також притаманні протилежності, так що якщо одна протилежність є якість (наприклад, знання), то й інша буде їм (наприклад, незнання). Мова, яка стверджує або заперечує що - то за допомогою присудка щодо підмета, є судженням. Якщо присудок позначається як притаманне всім даними підметом, то судження вважається общеутвердітельние. Наприклад, «всі люди смертні». Бувають також общеотріцательние судження («жодна людина не є кінь»), частоутвердітельние («деякі люди - філософи») і частоотріцательние («деякі люди не мудрі»). Є й невизначені судження, у яких підмет не пов'язані кванторами. Наприклад, «людина є добродійне істота». Між собою общеутвердітельное і частоутвердітельное судження вступають у відносини «логічного квадрата». Приписувані судженням модальні оператори «що може» і «необхідне» передбачають різні заперечення. Так, запереченням «необхідного» не є «не потрібно бути», але це слід вважати «необхідно не бути», тоді як запереченням «здатного» буде «що не може бути». Звідси «що може» еквівалентно «не необхідного», а «що не може бути» - «необхідному не бути».
У книзі «Про тлумачення» Аристотель зачіпає також проблему детермінізму. Згідно уявленням деяких філософів, немає випадкових подій, оскільки все відбувається в силу необхідності. Дійсно, погоджується Аристотель, усе треба їсти чи не їсти. Однак це не означає, що усе треба їсти або необхідно не є, незважаючи на те, що суще, якщо воно є, є необхідно, і не - суще, якщо його немає, необхідно не є. Тому, за Арістотелем, «дещо залежить від випадку і щодо його затвердження нітрохи не більше істинно, ніж заперечення». Наприклад, майбутнє морська битва не відповідає вищезгаданого принципу детермінізму. Для випадкових подій Аристотель вводить особливе поняття можливості - «не немогущее і не потрібне».
У «Першої аналітиці» Аристотель досліджує силогізм. Досконалим силогізмів Аристотель називає висновок з двох суджень, в якому висновок випливає з посилок безпосередньо. Як посилок силогізму використовується общеутвердітельное (А а Б), общеотріцательное (А е Б), частоутвердітельное (А i Б), частоотріцательное (А про Б). Досконалим вважається тільки силогізм по першій фігурі, в якій середній термін позначається про менший термін і розподілений в більшому. «Якщо три терміни так ставляться між собою, що останній термін цілком міститься в середньому, а середній цілком міститься в першому або зовсім не міститься в ньому, то для цих крайніх термінів необхідно є досконалий силогізм». Друга фігура, середній термін якої позначається на обох крайніх, не являє собою досконалого силогізму, оскільки передбачає додаткову посилку. Ця посилка покликана, за допомогою звернення однієї з посилок, зводити другу фігуру до першої. Наприклад, Б не притаманне жодному А (А е Б), разом з тим А не властиво жодному Б (Б е А), Б притаманне всім В (В а Б), отже, А не притаманне жодному У (В е А). Спільне визначення другої фігури таке: «одне і те ж одному всьому притаманне, а іншому зовсім не властиве або і того й іншого всьому притаманне або зовсім не властиве». У третій фігурі середній термін розташований так, що про нього позначаються обидва крайніх. Силогізм по третій фігурі в силу тих же самих причин не є досконалим. Він можливий тільки завдяки зверненню однієї з посилок. Наприклад, П. належить усім С (С а П), Р притаманне всім С (С а Р), разом з тим З притаманне деяким Р (Р i С), отже, П притаманне деяким Р (Р i П). Загальне визначення третьої фігури: «одному і тому ж одне властиве всьому, а зовсім не властиве інше або і те й інше притаманні йому всього або зовсім не властиві».
Крім прямого доказу (через звернення) можна проводити також доказ через неможливе. Наприклад, висновок по третій фігурі «У а А, В а Б; отже, Б i А» доводиться також наступним чином: «якщо Б е А (протилежно Б i А) з урахуванням В а Б, то В е А, але В а А, отже, Б i А ».
Розбором випадків Аристотель встановлює всі правила трьох фігур. Четверта фігура була йому невідома. Аристотель був упевнений, що за допомогою трьох фігур ведуться всі прямі докази, а також докази через неможливе - з урахуванням того, що всі виведене прямо, може бути доведено за допомогою приведення до неможливого, а те, що доводиться через неможливе, може бути доведено і прямо. Силогізм цікавий тим, що з помилкових посилок можна отримати справжнє висновок, тоді як з істинних посилок слід тільки істинний висновок.
Можливий також силогізм з доказом по колу. Наприклад, необхідно довести, що А притаманне всім В і це доводиться через термін Б. При цьому те, що А притаманне Б, доводиться за допомогою того, що А притаманне В і В притаманне Б. Ще одним різновидом силогізму є силогізм з постулюванням початку. Припустимо, А доводиться через Б, Б - через В, а В доказово через А. Тоді А доводиться через саме себе. Наприклад, для доказу теореми про паралельні прямі береться щось таке, що само передбачає їх паралельність. Таким чином, постулювати початок - це означає «доводити те, що не самоочевидне через нього ж».
Грунтуючись на вченні про силогізм, Арістотель піддав критиці метод платонівського поділу. При розподілі середній термін - завжди загальне, в силогізм ж середній термін повинен володіти меншою спільністю в порівнянні з великим терміном.
Крім силогізму існують умовивід шляхом наведення і умовивід шляхом відведення. Умовивід шляхом наведення йде від часткового до загального і являє собою «висновок від одного крайнього терміну за інший до середнього». Наприклад, якщо для посилки ВА середній термін - Б, то через В доводиться, що А притаманне Б. Умовивід шляхом відведення будується тоді, коли друга посилка сумнівна, але вона більш достовірна, ніж ув'язнення.
У «Другій аналітиці» Аристотеля розглядаються аподиктичні докази, інакше кажучи, такі силогізми, які виходять із щирих, перших і безпосередніх посилок. Такі посилки повинні бути «причинами» висновки. Звідси властивістю докази служить необхідність виводу. Наприклад, якщо А необхідно притаманне Б, а Б - В, то А необхідно позначатися про В. Тільки про привхідним немає доводить знання.
У доказах крайні і середні терміни повинні належати одному і тому ж роду. Не можна геометричне положення доводити за допомогою арифметичних посилок.
Існують, таким чином, засади, властиві лише одній науці, які перебувають в контексті тільки одного роду. Наприклад, одне з начал для геометрії - те, що точка така, а для арифметики - те, що одиниця така. Тим не менше, існують і загальні початку, наприклад «те, що якщо від рівного відняти рівне, то залишиться рівне ж».
Кожне початок представляє собою необхідно істинне через саме себе, тому воно не є ні припущення, ні постулат. Почала суть визначення, тобто позначення, що розкривають суть буття речі.
Знання, доказуване з початків, має два види: знання того, «що є», і знання того, «чому є». Знання того, «що є», грунтується на чуттєвому сприйнятті, так як припускає субстрат. Знання ж того, «чому є», виводиться з докази причин безвідносно того, чи є предмет, «подібно до того як созерцающие загальне часто не впізнають окреме».
До другого типу знання, відповідно до Аристотеля, відносяться суто математичні науки (геометрія, стереометрія, арифметика).
У силогізм про те, «що є», і в силогізм про те, «чому є», середній термін займає різне становище. Наприклад, «якщо те, що таким чином перебуває, шарообразно, а Місяць перебуває таким саме чином, то вона куляста» - силогізм про те, «що є». Силогізм ж про те, «чому є», буде мати вигляд: «тому, що Місяць куляста, у неї такі перебування». Самі по собі поняття «що є» і «чому є» виражаються через один середній термін. Наприклад, «що таке затемнення Місяця? Позбавлення Місяця світла внаслідок загороджування її Землею. Чому відбувається затемнення? Або: чому Місяць затьмарюється? Тому що Місяць позбавляється світла загороджує її Землею ». Доказ відрізняється від визначення тим, що у визначенні розкривається суть буття речі, якщо її причина не міститься ні в чому іншому, у доказі ж суть осягається тоді, коли причина речі міститься в чомусь іншому. Останніх причин чотири: форма, матерія, мета і початок руху. Ці причини фіксуються за допомогою середніх термінів.
Темою «Топіки» служить діалектичне доказ. Якщо посилка аподиктическому докази виражає один з членів протиріччя, то посилка докази діалектичного висловлює якесь питання щодо одного з двох членів протиріччя. Предметом діалектичного умовиводи виступає проблема чи положення. У свою чергу, будь-яка проблема і кожне положення вказують через питання на власний, рід, видову відмінність, привходящее, визначення, що представляють собою пологи присудка - так звані предікабіліі. Приклад проблеми, що вказує на визначення: «Чи є двоноге істота, яка живе на суші, визначення людини чи ні?» Приклад відповідного положення: «Хіба двоноге істота, яка живе на суші, не є визначення людини?» Ухвалою Аристотель називає мова, що позначає суть буття речі. Наприклад, суть буття людини є те, що він - «розумне жива істота», отже, «розумне жива істота» - це визначення людини. Власне, на відміну від визначення, не виражає суті, але притаманне тільки їй і взаимозаменяемо з нею. Наприклад, «здатність навчиться читати і писати» - власне людини. Рід, як і видову відмінність, розкриває суть багатьох речей, різних за видом. Наприклад, «жива істота» позначається і про суть людини, і про суть коні. Привходящее - це те, що може бути властиво і не притаманне речі. Наприклад, людина як може бути «блідим», так може і не бути ним.
Діалектичне положення, має бути, узгоджуватися з загальноприйнятим («має бути правдоподібним чи для всіх, або для більшості, або для мудрих»). Для його підтвердження використовуються два види доказів: наведення і силогізм. Аристотель розбирає такі засоби для побудови діалектичних доказів: по-перше, прийняття положень, по-друге, вміння визначати, в скількох значеннях вживається кожне ім'я, по-третє, знаходження відмінностей між речами, що належать до одного роду, по-четверте, розгляд подібності в належить до різних родів (наприклад, «як зір знаходиться в оці, так і розум у душі»).
Правила для утворення тих чи інших діалектичних умовиводів, іншими словами, змістовні схеми, складові першу посилку діалектичного докази, називаються в Аристотеля «топами». Наприклад, для вирішення проблеми «А краще Б або Б краще А» можна скористатися таким топом: "більш тривалий і більш міцне краще того, що таке в меншій мірі". Основними топами, відповідно до Аристотеля, є ті, які встановлюють умови правильності вказівки визначення, власного роду і привхідного.
У «софістичні спростування» Аристотеля розглядаються умовиводи і спростування, які тільки здаються такими, не будучи ними, насправді. Такі хибні доводи називаються ерістіческімі, до них вдаються у своїх суперечках софісти. Використовуючи ерістіческіе доводи, софісти на думку Аристотеля, переслідують п'ять цілей: по-перше, намагаються створити видимість того, що вони спростовують, по-друге, прагнуть показати, що співрозмовник говорить неправду, по-третє, приводять його до того, що не узгоджується із загальноприйнятим, по-четверте, змушують його робити похибки у мові (застереження та інше), по-п'яте, змушують його говорити одне й те саме. Софісти використовують головним чином тринадцять топів. Наприклад, однойменної; двозначність (наприклад, «якщо знає це, то чи знає це» в тому сенсі, що «хтось знає це і що саме це знає»); з'єднання (наприклад, «не пише здатний писати»; значить, «не пише пише»); роз'єднання (наприклад, «п'ять - це два і три, значить, п'ять є непарне і парне»); наголос або вимова; форма вираження (змішання категорій, наприклад вираз якості через дію в слові «здоровим») та інші.
Висновок.
Арістотель є творцем самої великої наукової системи з існуючих в античності. Вона спиралася на великий емпіричний матеріал як з області природознавства, так і з області суспільних наук, який систематично збирали й накопичували його учні. Наукова діяльність Арістотеля - це не тільки вершина античного філософського мислення, вона була і великим внеском практично в усі тоді відомі наукові області: були створені нові наукові напрямки, він разом з учнями систематизував науки, визначив предмет і методи окремих наук. Написав понад 150 наукових праць і трактатів. І все життя Аристотеля полягала в нескінченному прагненні знайти, проаналізувати, схопити істину, докопатися до змісту навколишнього світу. У своїх зоологічних трактатах Аристотель встановлює і характеризує більш 400 видів тварин. Він описав 158 різних грецьких і негрецьких законодавств. Вся V книга його основного трактату "Метафізика" спеціально присвячена філософській термінології, і кожен термін у нього виступає в 5 - 6 значеннях. Аристотель був сильною людиною. І коли виявилося, що подітися вже нікуди, і з ним можуть розправитися як до цього із Сократом він, як можна припускати, прийняв отруту. Так скінчилося життя Аристотеля. І все-таки його пошуки, усе його життя свідчать про небувалий мужність великої людини, для якого навіть сама смерть стала актом мудрості і незворушного спокою.
ЛІТЕРАТУРА
1. Аристотель. Твори в 4-х томах. Том 2.
2. В. Ф. Асмус «Антична філософія», М. 2001р.
3. І. М. Невлева. Філософія. Москва, 1999.
4. А Н. Чанишева. Аристотель. Москва, 1999.