Зміст
Введення
1. Епоха Іммануїла Канта
2. Трактат Канта «До вічного миру»
Висновок
Список літератури
Введення
Знання Канта сьогодні - це комунікативний мінімум, яким повинна володіти кожна людина, що присвячує себе філософії, в якій би країні він не жив і з яким би ідейним рухом себе ні ототожнював.
Прагнення Канта до виявлення у свідомості загальнозначущого і універсального з рідкісною простотою і силою висловило себе в граничному соціально-філософському проекті, в ідеї зрозумілого для всіх планетарного життєво-практичного єднання людей. Ідея ця була найяскравіше виражена в трактаті «До вічного миру».
За Кантом у людства є лише дві альтернативи - або покінчити з війною, або знайти «вічний мир» на всесвітньому кладовищі людства після винищувальної війни. Примітно, що ця історична альтернатива мислителя була зрозуміла сучасними політиками після появи ядерної зброї, і глибоке усвідомлення її особами, які приймають рішення і на яких покладено відповідальність за долі і безпеку своїх народів, призвело до початку загальних переговорів про обмеження та скорочення всіх видів озброєнь.
Актуальність цієї задачі для людства нині ніхто не піддає вже сумніву.
У цьому зв'язку цікава повернутися до першоджерела кантівської думки, щоб простежити її відображення в сучасному міжнародному праві і ще раз переконатися у справедливості тій відомій максими, що ідеї правлять світом.
1. Епоха Іммануїла Канта
Західна Європа після Реформації - це регіон жорстоких релігійних війн. За спробою християнського євангельського відродження слід церковний розкол і смуга збройних зіткнень між ворогуючими віросповіданнями.
Конфесійні конфлікти кінця XVI - першої половини XVII ст. виникають на "високому градусі побожності». Релігійний розбрат стає засобом укрупнення давно сформованих позднефеодальних конфліктів. Головними агентами релігійних воєн виявляються люди цинічно обачливі і досить байдужі до шукань віри. Визначних феномен розглянутої епохи - досить масове участь католиків в найманих арміях протестантизму і протестантів - у католицьких найманих військах.
Тріумфом цього релігійно-ідеологічного позднефеодального мілітаризму стала Тридцятирічна війна в Німеччині (1618-1648). Вона на 2 / 5 скоротила населення країни, знесилила її сільське господарство, ремесло і торгівлю; підірвала всю організацію освіти і породила химерні екологічні лиха.
«Лиха в Німеччині, - укладав Шиллер, - досягли настільки крайньої межі, що мільйони мов молили лише про світ, і самий невигідний світ здавався вже благодіяннями небес» [1].
Цей мілітаристсько-цивілізаторських образ думки можна було здолати тільки з позицій строгої моралі, яка поставила собі на службу уявний експеримент (раціональну культуру продуктивної уяви). Саме цим шляхом і рухається Кант. Він не заперечує, що до певного часу війни могли працювати на благо цивілізації. Вони, наприклад, сприяли суцільному заселення Землі, оскільки витісняли людей у найсуворіші її регіони. З тієї пори, як вирішальною умовою ратних успіхів стала складна військова техніка, підготовка до війни стимулює загальний розвиток виробництва, а це значить і економічну ініціативу, і - опосередковано - культуру, науку, підприємницьку свободу. Але той, хто бачить це, повинен бачити (на власні очі представляти в умі) ще й інше: «найбільші лиха, що терзають культурні народи, суть наслідки війни» [2].
До думки про зростаючу жорстокості, руйнівності та ризикованості воєн Кант прийшов не відразу. У творах 80-х років він ще схилявся до тлумачення їх як однієї з «хитрощів розуму», звертає чвари між окремими індивідами і консолідованими групами людей на користь людського роду.
Ця позиція твердо проводиться в трактаті «До вічного миру», який з'явився в 1795 р. [3] і з того часу залишається предметом безперервних філософських, правничих та політологічних дискусій. Ідеалістичному благодушності апологетів «цивілізованої війни» Кант, як зразкового представника суворо етичного ідеалізму, протиставляє «нагнітання страху перед війною», - методичне, раціонально продумане і випереджальний час.
Згідно з Кантом, устремління до миру між народами корениться в очевидності морально-практичного розуму, проте дієвим мотивом політичної поведінки воно стає тільки завдяки усвідомленню граничної небезпеки війни, над проясненням якої вже попрацювала філософська і суспільна думка. Ми ясно бачимо це, коли дивимося на розумовий зусилля Канта з XX і XXI сторіччя. Важко не погодитися з наступною констатацією О. Хеффе: «Дивно, але Кант, який не знав нічого подібного сучасного зброї масового знищення, думав якраз про граничний ризик глобальної війни. Він говорив про «винищувальної війні», «яка дозволила б встановитися вічного миру лише на великому цвинтарі» людства. На відміну від більшості пацифістів свого часу Кант відправлявся від найгіршою з можливих перспектив. Він мислив війну такою, якою її на ділі побачить лише термоядерний століття.
На публіцистиці миролюбності лежала печать утопічного способу мислення, висхідного до епохи Відродження. Часто-густо вона виконувалася в манері «романів про державу». Мир між народами мислився як один з вимірів соціально досконалого пристрою.
Кант далекий від подібних очікувань. І в самому трактаті «До вічного миру», і в творах, які його передували, він спеціально підкреслює, що стабільне замирення слід відрізняти від мрії про повернення в «золотий вік» (відповідальний філософ, вважає Кант, взагалі не повинен серйозно приймати це поняття ). У трактаті немає місця образу «повної гармонії», яка одного разу «зніме» (діалектично усуне) всі людські протиріччя і конфлікти. Ідею гармонізації соціуму дозволено відносити лише до потойбічного, вже не нами влаштовується царства. Ніяких проектів «земного раю» Кант не сприймає. У нашої влади лише впорядкування (якщо говорити точно - правоупорядоченіе) зіштовхуються людських домагань.
Прогрес людства, за Кантом, - стихійний процес, але цілеспрямована воля людини може затримати або прискорити його. Ось чому людям необхідно мати перед очима чітку мету. Для Канта вічний мир - ідеал, але водночас і ідея, що має не тільки теоретичне, але й практичне значення як керівництво до дії.
2. Трактат Канта «До вічного миру»
Трактат написаний Кантом у вигляді проекту міжнародного договору.
Його перший розділ містить «попередні» статті «Договору про вічний мир між державами».
Перша його «попередня» стаття говорить: «Ні один мирний договір не повинен вважатися таким, якщо при його укладанні таємно зберігається основа нової війни».
Друга - «жодна самостійна держава (велике чи мале, це байдуже) ні в спадщину, ні в результаті обміну, купівлі або дарування не повинно бути придбано іншою державою».
Як видається, особливо актуальною для наших днів звучить наступна моральна максима філософа «жодна держава не повинна насильно втручатися в політичний устрій і управління іншої держави», зафіксована у п'ятій статті.
До речі сказати, незважаючи на весь удаваний моральний максималізм, цей принцип став наріжним каменем міжнародного права і системи міждержавних відносин, які склалися у світі після Другої світової війни. А окремі відступи від нього, як це, наприклад, відбувалося у відношенні автономного краю Косово в 1999 р. призводять до серйозних і не завжди вчасно передбачуваним наслідків [4].
Не менш цікава і шоста «попередня» стаття, яка говорить:
«Жодна держава під час війни з іншим не повинен вдаватися до таких ворожих дій, які зробили б неможливим взаємна довіра в майбутньому, у мирний час, як наприклад, засилання таємних вбивць, отруйників, порушення умов капітуляції, підбурювання до зради в державі ворога і тощо ».
Перш ніж надати слово Іммануілу Канту в обгрунтування цього положення, зазначимо, що трохи більше ніж через 100 років після його проголошення воно увійшло до складу норм і звичаїв ведення сухопутної війни, закріплених у Гаазьких конвенціях 1899 і 1907 рр.., Що ще раз підкреслює мудрість і прозорливість Кенігсберзької мрійника. А ось як сам Кант аргументував свою позицію:
«Це безчесні прийоми боротьби. Адже і під час війни має залишатися хоч яке-небудь довіру до образу думок ворога, тому що інакше не можна було б укласти ніякого миру і ворожі дії перетворилися б у винищувальну війну. Війна ж є сумне, вимушене засіб у природному стані (де не існує жодної судової інстанції, вирок якій мав би силу закону) затвердити свої права силою. ... Каральна війна між державами немислима (оскільки між ними немає стосунки начальника до підлеглого). Звідси випливає, що винищувальна війна, в якій можуть бути знищені обидві сторони, а разом з ними і всяке право, призвела б до вічного миру лише на гігантському цвинтарі людства. Отже, така війна, а також використання коштів, які відкривають шляхи до неї, повинні бути, безумовно, заборонені ».
Проте Кант помилявся щодо того, що він називав «всесвітньо-цивільним правом», втіленим нині спочатку у Загальній декларації прав людини (1948 р.) [5], а потім і в Міжнародному пакті про громадянські і політичні права [6], яке, на його думку, «має бути обмежене умовами загального гостинності» (ст. 3).
Трактат «До вічного миру» був добре відомий сучасникам, принісши його авторові заслужену славу творця першої в світі, причому аж ніяк не утопічною, системи підтримки колективної безпеки.
І природно, що ідеї Канта отримували подальший розвиток і поширення серед його сучасників і наступних поколінь.
Висновок
Виключне становище Канта в світі сучасної філософської комунікації, на мій погляд, значною мірою пояснюється тим, що він більше будь-якого іншого мислителя минулого методично прагнув до виявлення у свідомості загальнозначущого і універсального.
Перед людством, за Кантом, відкриваються дві можливості досягнення вічного світу: одна - шляхом договору, що забороняє війни, інша - «вічний мир» на всесвітньому кладовищі людства після винищувальної війни.
Однак, «Вічний мир» до цих пір не здійснився не тільки через зберігаються нерівності і несправедливості, не тільки тому, що багатьом ще вигідна війна і безлад. Ідея вічного миру Канта, на думку Юргена Габермаса, не реалізувалася в чому з тієї причини, що Кант «не передбачив труднощі діалогу з іншими, не такими, як європейський, людина» [7]. Кант, на думку Габермаса, проявив нечутливість до появи нового історичної свідомості та зростання визнання культурних відмінностей, зростання значущості неєвропейських, нехристиянських культур, що робить домовленість з ними, а, отже, і вічний мир проблематичними. Проблематичним стало міжнародне право, діяльність Ліги націй та ООН, які не зуміли запобігти ні світові, ні локальні війни. Габермас пояснює маргіналізацію ООН тим, що, крім демократичних держав, сюди входять авторитарні і деспотичні держави, що чинять опір Декларації прав людини, визнаної Статутом ООН в якості одного з найважливіших своїх документів.
Список літератури
1. Загальна декларація прав людини (Прийнята 10.12.1948 Генеральною Асамблеєю ООН) / / Російська газета. 1995. 5 квітня.
2. Міжнародний пакт про громадянські і політичні права від 19 грудня 1966 р. / / Міжнародний захист прав і свобод людини. - М., 2007.
3. Дойл М. Кант, ліберальний спадок і зовнішня політика. / / Питання філософії. 2007. № 6.
4. Кант І. До вічного миру. - М., 2008. - 133 с.
5. «До вічного миру» І. Канта / Підготовка тексту і вступна стаття А. В. Гулига. - М.: Московський робітник, 2008. - 198 с ..
6. Кузнєцов В.М. Німецька класична філософія: Підручник / В.М. Кузнєцов. - 2-е вид., Испр. і доп. - М.: Вища школа, 2007. - 266 с.
7. Світ філософії. Книга для читання. Ч. 2. Людина. Товариство. Культура. - М.: Політвидав, 2007. - 390 с.
8. Г д 100 новітніх мислителів. - М.: Вече, 2007. - 298 с.
9. Паяр К. Чи можливий вічний мир? Кант або миротворчий розум. / / Логос. 2008. № 1 (36).
10. Федотова В. «Вічний мир» і сучасність / / Нова політика. 2008. 8 грудня.
Введення
1. Епоха Іммануїла Канта
2. Трактат Канта «До вічного миру»
Висновок
Список літератури
Введення
Знання Канта сьогодні - це комунікативний мінімум, яким повинна володіти кожна людина, що присвячує себе філософії, в якій би країні він не жив і з яким би ідейним рухом себе ні ототожнював.
Прагнення Канта до виявлення у свідомості загальнозначущого і універсального з рідкісною простотою і силою висловило себе в граничному соціально-філософському проекті, в ідеї зрозумілого для всіх планетарного життєво-практичного єднання людей. Ідея ця була найяскравіше виражена в трактаті «До вічного миру».
За Кантом у людства є лише дві альтернативи - або покінчити з війною, або знайти «вічний мир» на всесвітньому кладовищі людства після винищувальної війни. Примітно, що ця історична альтернатива мислителя була зрозуміла сучасними політиками після появи ядерної зброї, і глибоке усвідомлення її особами, які приймають рішення і на яких покладено відповідальність за долі і безпеку своїх народів, призвело до початку загальних переговорів про обмеження та скорочення всіх видів озброєнь.
Актуальність цієї задачі для людства нині ніхто не піддає вже сумніву.
У цьому зв'язку цікава повернутися до першоджерела кантівської думки, щоб простежити її відображення в сучасному міжнародному праві і ще раз переконатися у справедливості тій відомій максими, що ідеї правлять світом.
1. Епоха Іммануїла Канта
Західна Європа після Реформації - це регіон жорстоких релігійних війн. За спробою християнського євангельського відродження слід церковний розкол і смуга збройних зіткнень між ворогуючими віросповіданнями.
Конфесійні конфлікти кінця XVI - першої половини XVII ст. виникають на "високому градусі побожності». Релігійний розбрат стає засобом укрупнення давно сформованих позднефеодальних конфліктів. Головними агентами релігійних воєн виявляються люди цинічно обачливі і досить байдужі до шукань віри. Визначних феномен розглянутої епохи - досить масове участь католиків в найманих арміях протестантизму і протестантів - у католицьких найманих військах.
Тріумфом цього релігійно-ідеологічного позднефеодального мілітаризму стала Тридцятирічна війна в Німеччині (1618-1648). Вона на 2 / 5 скоротила населення країни, знесилила її сільське господарство, ремесло і торгівлю; підірвала всю організацію освіти і породила химерні екологічні лиха.
«Лиха в Німеччині, - укладав Шиллер, - досягли настільки крайньої межі, що мільйони мов молили лише про світ, і самий невигідний світ здавався вже благодіяннями небес» [1].
Цей мілітаристсько-цивілізаторських образ думки можна було здолати тільки з позицій строгої моралі, яка поставила собі на службу уявний експеримент (раціональну культуру продуктивної уяви). Саме цим шляхом і рухається Кант. Він не заперечує, що до певного часу війни могли працювати на благо цивілізації. Вони, наприклад, сприяли суцільному заселення Землі, оскільки витісняли людей у найсуворіші її регіони. З тієї пори, як вирішальною умовою ратних успіхів стала складна військова техніка, підготовка до війни стимулює загальний розвиток виробництва, а це значить і економічну ініціативу, і - опосередковано - культуру, науку, підприємницьку свободу. Але той, хто бачить це, повинен бачити (на власні очі представляти в умі) ще й інше: «найбільші лиха, що терзають культурні народи, суть наслідки війни» [2].
До думки про зростаючу жорстокості, руйнівності та ризикованості воєн Кант прийшов не відразу. У творах 80-х років він ще схилявся до тлумачення їх як однієї з «хитрощів розуму», звертає чвари між окремими індивідами і консолідованими групами людей на користь людського роду.
Ця позиція твердо проводиться в трактаті «До вічного миру», який з'явився в 1795 р. [3] і з того часу залишається предметом безперервних філософських, правничих та політологічних дискусій. Ідеалістичному благодушності апологетів «цивілізованої війни» Кант, як зразкового представника суворо етичного ідеалізму, протиставляє «нагнітання страху перед війною», - методичне, раціонально продумане і випереджальний час.
Згідно з Кантом, устремління до миру між народами корениться в очевидності морально-практичного розуму, проте дієвим мотивом політичної поведінки воно стає тільки завдяки усвідомленню граничної небезпеки війни, над проясненням якої вже попрацювала філософська і суспільна думка. Ми ясно бачимо це, коли дивимося на розумовий зусилля Канта з XX і XXI сторіччя. Важко не погодитися з наступною констатацією О. Хеффе: «Дивно, але Кант, який не знав нічого подібного сучасного зброї масового знищення, думав якраз про граничний ризик глобальної війни. Він говорив про «винищувальної війні», «яка дозволила б встановитися вічного миру лише на великому цвинтарі» людства. На відміну від більшості пацифістів свого часу Кант відправлявся від найгіршою з можливих перспектив. Він мислив війну такою, якою її на ділі побачить лише термоядерний століття.
На публіцистиці миролюбності лежала печать утопічного способу мислення, висхідного до епохи Відродження. Часто-густо вона виконувалася в манері «романів про державу». Мир між народами мислився як один з вимірів соціально досконалого пристрою.
Кант далекий від подібних очікувань. І в самому трактаті «До вічного миру», і в творах, які його передували, він спеціально підкреслює, що стабільне замирення слід відрізняти від мрії про повернення в «золотий вік» (відповідальний філософ, вважає Кант, взагалі не повинен серйозно приймати це поняття ). У трактаті немає місця образу «повної гармонії», яка одного разу «зніме» (діалектично усуне) всі людські протиріччя і конфлікти. Ідею гармонізації соціуму дозволено відносити лише до потойбічного, вже не нами влаштовується царства. Ніяких проектів «земного раю» Кант не сприймає. У нашої влади лише впорядкування (якщо говорити точно - правоупорядоченіе) зіштовхуються людських домагань.
Прогрес людства, за Кантом, - стихійний процес, але цілеспрямована воля людини може затримати або прискорити його. Ось чому людям необхідно мати перед очима чітку мету. Для Канта вічний мир - ідеал, але водночас і ідея, що має не тільки теоретичне, але й практичне значення як керівництво до дії.
2. Трактат Канта «До вічного миру»
Трактат написаний Кантом у вигляді проекту міжнародного договору.
Його перший розділ містить «попередні» статті «Договору про вічний мир між державами».
Перша його «попередня» стаття говорить: «Ні один мирний договір не повинен вважатися таким, якщо при його укладанні таємно зберігається основа нової війни».
Друга - «жодна самостійна держава (велике чи мале, це байдуже) ні в спадщину, ні в результаті обміну, купівлі або дарування не повинно бути придбано іншою державою».
Як видається, особливо актуальною для наших днів звучить наступна моральна максима філософа «жодна держава не повинна насильно втручатися в політичний устрій і управління іншої держави», зафіксована у п'ятій статті.
До речі сказати, незважаючи на весь удаваний моральний максималізм, цей принцип став наріжним каменем міжнародного права і системи міждержавних відносин, які склалися у світі після Другої світової війни. А окремі відступи від нього, як це, наприклад, відбувалося у відношенні автономного краю Косово в 1999 р. призводять до серйозних і не завжди вчасно передбачуваним наслідків [4].
Не менш цікава і шоста «попередня» стаття, яка говорить:
«Жодна держава під час війни з іншим не повинен вдаватися до таких ворожих дій, які зробили б неможливим взаємна довіра в майбутньому, у мирний час, як наприклад, засилання таємних вбивць, отруйників, порушення умов капітуляції, підбурювання до зради в державі ворога і тощо ».
Перш ніж надати слово Іммануілу Канту в обгрунтування цього положення, зазначимо, що трохи більше ніж через 100 років після його проголошення воно увійшло до складу норм і звичаїв ведення сухопутної війни, закріплених у Гаазьких конвенціях 1899 і 1907 рр.., Що ще раз підкреслює мудрість і прозорливість Кенігсберзької мрійника. А ось як сам Кант аргументував свою позицію:
«Це безчесні прийоми боротьби. Адже і під час війни має залишатися хоч яке-небудь довіру до образу думок ворога, тому що інакше не можна було б укласти ніякого миру і ворожі дії перетворилися б у винищувальну війну. Війна ж є сумне, вимушене засіб у природному стані (де не існує жодної судової інстанції, вирок якій мав би силу закону) затвердити свої права силою. ... Каральна війна між державами немислима (оскільки між ними немає стосунки начальника до підлеглого). Звідси випливає, що винищувальна війна, в якій можуть бути знищені обидві сторони, а разом з ними і всяке право, призвела б до вічного миру лише на гігантському цвинтарі людства. Отже, така війна, а також використання коштів, які відкривають шляхи до неї, повинні бути, безумовно, заборонені ».
Проте Кант помилявся щодо того, що він називав «всесвітньо-цивільним правом», втіленим нині спочатку у Загальній декларації прав людини (1948 р.) [5], а потім і в Міжнародному пакті про громадянські і політичні права [6], яке, на його думку, «має бути обмежене умовами загального гостинності» (ст. 3).
Трактат «До вічного миру» був добре відомий сучасникам, принісши його авторові заслужену славу творця першої в світі, причому аж ніяк не утопічною, системи підтримки колективної безпеки.
І природно, що ідеї Канта отримували подальший розвиток і поширення серед його сучасників і наступних поколінь.
Висновок
Виключне становище Канта в світі сучасної філософської комунікації, на мій погляд, значною мірою пояснюється тим, що він більше будь-якого іншого мислителя минулого методично прагнув до виявлення у свідомості загальнозначущого і універсального.
Перед людством, за Кантом, відкриваються дві можливості досягнення вічного світу: одна - шляхом договору, що забороняє війни, інша - «вічний мир» на всесвітньому кладовищі людства після винищувальної війни.
Однак, «Вічний мир» до цих пір не здійснився не тільки через зберігаються нерівності і несправедливості, не тільки тому, що багатьом ще вигідна війна і безлад. Ідея вічного миру Канта, на думку Юргена Габермаса, не реалізувалася в чому з тієї причини, що Кант «не передбачив труднощі діалогу з іншими, не такими, як європейський, людина» [7]. Кант, на думку Габермаса, проявив нечутливість до появи нового історичної свідомості та зростання визнання культурних відмінностей, зростання значущості неєвропейських, нехристиянських культур, що робить домовленість з ними, а, отже, і вічний мир проблематичними. Проблематичним стало міжнародне право, діяльність Ліги націй та ООН, які не зуміли запобігти ні світові, ні локальні війни. Габермас пояснює маргіналізацію ООН тим, що, крім демократичних держав, сюди входять авторитарні і деспотичні держави, що чинять опір Декларації прав людини, визнаної Статутом ООН в якості одного з найважливіших своїх документів.
Список літератури
1. Загальна декларація прав людини (Прийнята 10.12.1948 Генеральною Асамблеєю ООН) / / Російська газета. 1995. 5 квітня.
2. Міжнародний пакт про громадянські і політичні права від 19 грудня 1966 р. / / Міжнародний захист прав і свобод людини. - М., 2007.
3. Дойл М. Кант, ліберальний спадок і зовнішня політика. / / Питання філософії. 2007. № 6.
4. Кант І. До вічного миру. - М., 2008. - 133 с.
5. «До вічного миру» І. Канта / Підготовка тексту і вступна стаття А. В. Гулига. - М.: Московський робітник, 2008. - 198 с ..
6. Кузнєцов В.М. Німецька класична філософія: Підручник / В.М. Кузнєцов. - 2-е вид., Испр. і доп. - М.: Вища школа, 2007. - 266 с.
7. Світ філософії. Книга для читання. Ч. 2. Людина. Товариство. Культура. - М.: Політвидав, 2007. - 390 с.
8. Г д 100 новітніх мислителів. - М.: Вече, 2007. - 298 с.
9. Паяр К. Чи можливий вічний мир? Кант або миротворчий розум. / / Логос. 2008. № 1 (36).
10. Федотова В. «Вічний мир» і сучасність / / Нова політика. 2008. 8 грудня.
[1] Світ філософії. Книга для читання. Ч. 2. Людина. Товариство. Культура. М.: Політвидав, 2007. С. 547.
[2] Паяр К. Чи можливий вічний мир? Кант або миротворчий розум. / / Логос. 2008. № 1 (36). С. 15.
[3] Кант І. До вічного миру. М., 2007.
[4] Дойл М. Кант, ліберальний спадок і зовнішня політика. / / Питання філософії. 2007. № 6. С. 69.
[5] Загальна декларація прав людини (Прийнята 10.12.1948 Генеральною Асамблеєю ООН) / / Російська газета. 1995. 5 квітня.
[6] Міжнародний пакт про громадянські і політичні права від 19 грудня 1966 р. / / Міжнародний захист прав і свобод людини. М., 2007.
[7] Федотова В. «Вічний мир» і сучасність / / Нова політика. 2004. 8 грудня.