Філософські ідеї Григорія Сковороди Функції і роль релігії одноз

План
1. Філософські ідеї Григорія Сковороди
2. Функції і роль релігії
3. Визначення та його види
Список використаної літератури

ФІЛОСОФІЯ ІДЕЇ Г. СКОВОРОДИ
Серед філософів XVIII століття одним з видатних є виходець з України Григорій Савич Сковорода (1722-1794). Сковорода навчався в Києво-Могилянській академії, через яку йшло вплив на Русь католицтва («латинства») з Польщі та Литви. Під час навчання він співав у хорі і, взагалі, був натурою художньо-поетичної. Відмовившись від духовної кар'єри, обрав шлях мандрівного проповідника-філософа. Майже все життя Сковорода мандрував з торбою, в якій лежали сухарики і Біблія, з якої він в основному і черпав свою «філософську» мудрість. Він відзначався великою начитаністю. Сковорода побував у багатьох країнах Європи.
Сковорода був глибоко віруючою людиною, але в той же час він був надзвичайно вільним внутрішньо. «Філософія» Сковороди зводилася в основному до алегоричного тлумачення Священного писання. У цьому випадку біблійні сюжети розуміються як алегорії, що несуть у собі морально-етичні повчання. Тим не менш, для свого часу Сковорода був видатною особистістю і вніс внесок у християнська освіта на Русі. [1]
Освіченість Сковороди була дуже широка; справедливо говорить про нього Ерн, автор найбільшої монографії про Сковороду, що його знання античних авторів "було для Росії XVIII століття зовсім виключно" [2]. Із давніх авторів Сковорода добре знав Платона, Аристотеля, Епікура, Філона, Плутарха, Сенеки; дуже уважно вивчив він і отців Церкви (особливо Діонісія Ареопагіта, Максима Сповідника, Григорія Богослова). Важче сказати що-небудь певне про його знанні європейської філософії, але безсумнівно, що він знав багатьох авторів, - з деякими з них він явно полемізує. Без перебільшення можна сказати, що філософська і богословська ерудиція Сковороди була дійсно дуже велика і грунтовна. Однак, навіть при побіжному ознайомленні з творами Сковороди відчувається його безперечна оригінальність, - не в тому сенсі, що він не випробував ніяких впливів, а в тому, що він завжди самостійно продумує свої ідеї (якщо навіть вони западали в його душу з боку). Він був справжній філософ, [1] вперше після 40 років приступає до викладення своєї системи, яка, загалом, залишалася незмінною до кінця його життя.
Вивченню філософію Сковороди, треба вказати, перш за все, на те, що до цих пір немає загальновизнаного її тлумачення. Зеленогорський бачить у Сковороді, перш за все мораліста і звідси він пояснює його систему. Ерн, який написав єдину досі велику монографію про Сковороду, виходить у реконструкції його системи з антропологізму Сковороди. Нарешті, Чижевський у своїй узагальнюючої статті "Філософія Сковороди" [3] виходить з антиномизма у вченні Сковороди, з постійних антитез, які лежать в основі всіх його поглядів. Що стосується твердження Зеленогорського, то воно рішуче не відповідає тому, що дають твори Сковороди, - у ньому, звичайно, завжди є в наявності моральна проблема, але, як ми далі самі переконаємося, ця проблема зовсім не стоїть у центрі його творчості. Чижевський, по суті, підміняє аналіз філософії Сковороди характеристикою його методу, - сам Чижевський визнає, що антитези у Сковороди визначають лише метод його мислення.
Тільки у Ерна ми і знаходимо справжню спробу реконструювати систему Сковороди, - і якщо ми не примикаємо до його викладу, то тому, що антропологізм Сковороди, сам по собі безперечний і навіть центральний для Сковороди, визначається все ж більш загальної гносеологічної його позицією, яка, у свою чергу, визначається його релігійним сприйняттям світу і людини. Тому треба починати вивчення Сковороди з його релігійного світу, його релігійних ідей. Сковорода стає філософом, тому що його релігійні переживання вимагають цього, - він рухається від християнського своєї свідомості до розуміння людини і світу. Взагалі Сковорода не знає ніяких утисків у русі його думки, дух свободи має в ньому характер релігійного імперативу, а не буйства недовірливого розуму. Це свідомість свободи і є свідчення того, як далеко пішла внутрішньоцерковна секуляризація, яка надихала розум до сміливої ​​та творчої діяльності, - без ворожнечі або підозрілості до Церкви. Якщо особисті відносини Сковороди до Церкви викликають іноді припущення, що Сковорода по суті пішов з Церкви [4], то це невірно [2]. Сковорода був вільним церковним мислителем, відчував себе членом Церкви, але твердо зберігав свободу думки, - всяке ж сором шукає думки здавалося йому відпаданням від церковної правди. Про його почуття до Церкви говорять рішуче всі його твори, мислення Сковороди ніколи не відривається від Біблії, - і чим далі зріє його думку, тим глибше представляється йому сенс біблійних оповідань.
У світогляді Сковороди, в його житті питання моралі займають настільки значне місце, що його іноді схильні вважати переважно моралістом. Якщо це і невірно, тому що моральні роздуми у Сковороди анітрохи не послаблювали його філософської творчості, то все ж не можна не відчувати у Сковороди справжній моральний пафос, постійну моральну серйозність. Бути може, той гносеологічний дуалізм, який, на нашу думку, визначив всю систему Сковороди, сам залежав від притаманного Сковороді морального відштовхування від порожнечі зовнішнього життя і потягу його до більш глибокого і духовному типу життя. Але для такої відомості творчості Сковороди до моральних коріння даних немає, - з іншого боку, ніяк не можна відкидати того, що моральні погляди Сковороди визначалися його антропологією і метафізикою, а не назад.
Внутрішня цілісність і безперечна самостійність філософії Сковороди це - філософія містицизму [3], яка виходить із твердого почуття, що сутність буття знаходиться за межами чуттєвої реальності. Хоча Сковорода не оголошує примарним емпіричне буття, все ж закрита сторона буття настільки відсуває в тінь емпіричну сферу, що виходить сильний крен у бік містицизму. Це саме містицизм, тому що "справжнє" буття відкривається нашому духу лише "у Христі", в тій таємниче життя, яка народжується від перебування "у Христі". Не можна говорити про чистий феноменалізм [4] Сковороди - він не оголошує примарою емпіричний світ, - але все, же чуттєве буття для нього є лише "тінь", ослаблена, несамостійна реальність. Однак, "плоть" може противитися духу, що засвідчує її реальність.
Містична метафізика Сковороди залишається в нього - головним чином внаслідок невирішеними питання про співвідношення універсального та індивідуального моменту в "справжньому" бутті. Будучи теїстів, він дуже часто впритул підходить до пантеїзму; мріючи про перетворення особистості, він малює такий шлях для цього, в якому сам початок індивідуальності починає втрачати метафізичну стійкість. У той же час Сковорода продовжує твердо триматися християнської метафізики, яка залишається вихідною основою його шукань. Сила Сковороди, цінна сторона його творчості, полягає в подоланні емпіризму, в розкритті неповноти і неправди чуттєвого буття. У цьому негативному моменті Сковорода твердо спирається на християнство, на ті натхнення, якими його наповнює Біблія. Біблія саме надихає Сковороду, - тому різні критичні зауваження його, спрямовані проти буквального розуміння Біблії і наполегливо проводять алегоричне її тлумачення, рішуче чужі раціоналістичної критиці Біблії, вже знайшла своє яскраве вираження у XVIII столітті на Заході. Повторюємо - Біблія надихає Сковороду; це вона стоншує для нього розуміння буття, це вона поглиблює його розуміння людини і вводить його у дослідження "справжнього" буття. Сковорода від християнства йде до філософії, - але не йдучи від християнства, а лише вступаючи на шлях вільної думки. Було б історично несправедливо забути про те, що Сковорода, відриваючись від чуттєвого буття і йдучи у вивчення "справжнього" світу, рухається вперед, як дослідник. Його сміливі побудови про те, що розпад буття на протилежності (добра і зла, життя і смерті і т. д.) вірна лише для емпіричної сфери, не означає метафізичного дуалізму, інакше кажучи, що емпіричні антиномії "знімаються" у містичній сфері, - все це є саме дослідження Сковороди, а не будь-яке безапеляційне твердження.
Філософія Сковороди безперечно була продуктом його особистої творчості, але це зовсім не заперечує можливості ряду впливів на нього. При нинішньому стані матеріалів абсолютно неможливо в цьому відношенні що-небудь категорично стверджувати, тим важливіше нам здається вказати на надзвичайну близькість побудов Сковороди до системи Мальбранша. Тільки у Сковороди і манера викладу інша, та й ідея Логосу не варто в такій ясності в центрі системи, як це ми знаходимо у Мальбранша. Заперечення чуттєвого буття в обох філософів визначається зовсім різними мотивами, - Сковорода мислить біблійно, Мальбранш всюди раціоналіст. Тим не менш, близькість побудов обох філософів часто чудова.
Сковорода був твердий у вільному своїй творчості, але рішуче далекий всякому бунту: навпаки, їм володіє переконання, що він у своєму шуканні істини залишається з Христом, бо "істина Господня, а не бісівська". Сковорода ніколи не відривається від Церкви, але ніколи й не боїться йти шляхом вільної думки. В історії російської філософії Сковороді належить, таким чином, дуже значне місце, як першого представника релігійної філософії. Разом з тим, в особі Сковороди, ми стоїмо перед незаперечним фактом внутрішньоцерковної секуляризації думки. Він виступав за інтереси народу, закликав покінчити з безправ'ям і невіглаством трудящих, але його рішення соціальних проблем носило утопічний характер, оскільки гол. чинником у створенні нового суспільства Сковорода вважав моральне початок. Сковорода висував передові для свого часу ідеї про «сродну» (творчому) праці, спільності майна, любові і рівність як основі суспільного життя. Роботи Сковороди не видавалися за його життя, але мали широке ходіння в рукописних списках [5].

Примітки
[1] Шпет (нарис. Стор. 69-70) зарозуміло відкидає те, що Сковорода був філософ, стверджуючи, що в "творах Сковороди я знаходжу гранично мінімальна кількість філософії". Але Шпет, який написав прекрасне дослідження з історії російської філософії, взагалі відкидає філософічність думки майже у всіх російських мислителів. Шпет - фанатичний послідовник Гуссерля і філософічно в його розумінні лише те, що відповідає погляду Гуссерля на філософію.
[2] Така, прим., Точка зору Ерна ("Сковорода", стор 325: "принципово не ворогуючи з Церквою, Сковорода тим не менш знаходиться в якийсь глухий, несвідомої опозиції їй"). Видавець творів Сковороди Бонч-Бруєвич йде далі і грунтуючись на окремих виразах Сковороди хоче представити його близьким до сектантства.
[3] Містицизм, містика (грец. таємничий) - релігійно-ідеалістичний погляд на дійсність, основу якого складає віра в надприродні сили. Зародився в далекій давнині, пізніше виступає як неодмінний істотний елемент таємних обрядів (містерій) релігійних обрядів Стародавнього Сходу і Заходу. Головне в цих обрядах - спілкування людини з богом чи будь-яким іншим таємничою істотою. Спілкування з богом досягається нібито через осяяння, екстаз, одкровення. Елементи містицизму властиві багатьом філолофсько-релігійним вченням стародавності. Філософи-містики вищою формою пізнання вважають деяку містичну інтуїцію, «духовний досвід», у якому зникає поділ на суб'єкт і об'єкт і відкривається реальність бога - духовної першооснови світу. Містицизм проповідують, як правило, ідеологи реакційних класів, хоча в деяких випадках прогресивні ідеї чи революційна опозиція і політичний протест виражаються в релігійно-містичній формі.
[4] Феноменалізм - вчення про пізнання, що виходить з тези: безпосереднім об'єктом пізнання є тільки відчуття. Крайній феноменалізм веде до суб'єктивного ідеалізму - світ є сукупність «ідей», "комплексів відчуттів" - або до агностицизму - ми не можемо знати, що ховається за відчуттями. Помірний феноменалізм, визнаючи існування об'єктів, що виявляються у відчуттях, веде або до непослідовного матеріалізму, коли об'єкти розглядаються як матеріальні речі, чи до кантіанської агностицизм, якщо вони розглядаються як непізнавані «речі в собі». У сучасному позитивізмі феноменалізм приймає лінгвістичну форму, оскільки його основна теза зводиться до можливості виражати досвід в «об'єктному», або «феноменалістіческом», мовою. Визнаючи спочатку повну можливість звести висловлювання про речі до висловлювань, про зміст свідомості, деякі неопозітівісти, останнім часом починають усвідомлювати марність цих спроб. З точки зору діалектичного матеріалізму вихідна теза феноменалізм неспроможний, тому що пізнання в ньому відривається від дійсності і практики.

2. РЕЛІГІЯ, ЇЇ ФУНКЦІЇ І РОЛЬ
Релігія (лат. Благочестя, святість) - специфічна форма суспільної свідомості, відмітною ознакою якої є фантастичне відображення у свідомості людей пануючих над ними зовнішніх сил, при якому земні сили приймають вид неземних [6].
Основу релігії становить почуття залежності людини; в первинному сенсі природа і є предмет цього почуття залежності, то, від чого людина залежить і відчуває себе залежним. Природа є перший, початковий об'єкт релігії, як це цілком доводиться історією всіх релігій і народів. Твердження, що релігія, рожденна людині, що вона є щось природне, - помилково, якщо релігію в її загальному сенсі підміняти ідеями теїзму, тобто вірою в бога у власному сенсі, але це твердження абсолютно справедливо, якщо під релігією розуміти не що інше, як почуття залежності, - почуття чи свідомість людини, що він не існує і не може існувати без іншого, відмінного від нього істоти, що він своїм існуванням зобов'язаний не самому собі. У цьому сенсі релігія так само близька людині, як світло оці, як повітря легким, як їжа шлунку. Релігія є восчувствованіе і визнання того, чим я є [7].
Функції і роль релігії
Слід розрізняти поняття "функція" і "роль" релігії, вони пов'язані, але не тотожні. Функції - це способи дії релігії в суспільстві, роль - сумарний результат, наслідки виконання нею функцій. Існує декілька функцій релігії: світоглядна, компенсаторна, комунікативна, регулятивна, інтегрірующе-дезінтегруються, культуротранслірующая, легітімірующе-разлегітімірующая.
Світоглядна функція реалізується завдяки перш за все наявності в релігії певного типу поглядів на людину, суспільство, природу. Релігія включає світорозуміння (пояснення світу в цілому і окремих явищ та процесів у ньому) світогляд (відображення світу у відчутті і сприйнятті), світовідчуття (емоційне прийняття або відкидання), світовідчуття (оцінку) і т. п. Релігійний світогляд задає "граничні" критерії . Абсолюти, з точки зору яких розуміються людина, світ, суспільство, забезпечують цілепокладання і смислополаганія. Додання сенсу готівкового буття надає можливість тому, хто вірує, вирватися за межі oграніченності, підтримує надію на досягнення світлого майбутнього, блаженства, на позбавлення від страждань, нещасть, самотності, морального падіння. Компенсаторна функція заповнює обмеженість, залежність, безсилля людей як в перебудові свідомості, таю і в зміні об'єктивних умов існування. Реальне пригнічення долається свободою у дусі; соціальне розшарування обертається рівністю у гріховності, стражданні; церковна благодійність, милосердя, піклування, перерозподіл доходів пом'якшують лиха знедолених; роз'єднаність та ізоляція замінюються братством у Христі, в громаді; безособові, речові зв'язку байдужих одне до одного індивідів відшкодовуються особистісним богоспілкуванням і відносинами в релігійній групі і т. д. Важливе значення має психологічний аспект компенсації - зняття стресу, розраду, катарсис, духовна насолода.

Комунікативна функція забезпечує спілкування. Воно складається як в нерелігійною, так і в релігійній діяльності та відносинах, включає процеси обміну інформацією, взаємодії, сприйняття людини людиною. Релігійна свідомість наказує два плани спілкування: віруючих Один з одним; віруючих з гіпостазірованнимі істотами (Богом, ангелами, душами померлих, святими, і т. д.), які виступають в якості ідеальних медіаторів, посередників у спілкуванні між людьми при богослужінні, молитви, медитації , тайнозреніі.
Регулятивна функція полягає в тому, щоб з допомогою певних ідей, цінностей, установок, стереотипів, думок, традицій, звичаїв, інститутів здійснювати управління діяльністю і відносинами, свідомістю і поведінкою індивідів, груп, громад. Особливо велике значення має система норм (релігійного права, моралі тощо), зразків (численних прикладів для наслідування), контролю (спостереження за реалізацією розпоряджень), заохочень і покарань (відплати реальних і обіцяних в посмертне існування).
Інтегрірующе-дезінтегруються функція з одного боку об'єднує, а з іншого - роз'єднує індивідів, групи, інститути. Інтеграція сприяє збереженню, дезінтеграція - ослаблення стабільності, стійкості особистості, окремих соціальних груп, установ і суспільства в цілому. Інтегруюча функція виконується в тex межах, в яких визнається більш-менш єдине, спільне віросповідання. Якщо ж в релігійній свідомості і поведінці особистості виявляються несогласующихся один з одним тенденції, а в соціальних групах і суспільстві є різні, що протистоять один одному конфесії, функція релігії стає дезинтегрирующей.
Культуротранслірующая функція перш сприяла розвитку певних шарів культури взагалі - писемності, книгодрукування, мистецтва; зараз, заохочуючи одні культурні феномени і відторгаючи інші, вона забезпечує збереження і примноження цінностей релігійної культури; здійснює передачу накопиченого спадщини від покоління до покоління.
Лештімірующе-разлегітімірующая функція узаконює деякі громадські порядки, інститути, відносини, норми, зразки як належні або, навпаки, стверджує неправомірність якихось із них. Релігія висуває вища вимога, максиму, і на основі цього дає оцінку деяких явищ, формуючи певне відношення до них. Максима надається обов'язковий і непорушний характер [8].
Результат, наслідки виконання релігією її функцій, тобто її роль, бувала і буває різною. Сформулюємо деякі принципи, які допомагають аналізувати роль релігії об'єктивно, конкретно-історично.
Релігія під кутом зору абсолютних критеріїв санкціонує певні погляди, діяльність, відносини, інститути, надаючи, їм ореол святості, або оголошує нечестивими, відпалими, загрузлими у злі, гріховними, що суперечать закону, Слово Боже, відмовляє їх визнавати. Релігійний фактор впливає на економіку, політику, державу, міжнаціональні відносини, сім'ю, культуру через діяльність віруючих індивідів, груп, організацій у цих областях. Відбувається накладення релігійних відносин на інші суспільні відносини.
Ступінь впливу релігії пов'язана з її місцем у суспільстві, а це місце не є раз і назавжди даним; воно, як уже зазначалося, змінюється в контексті процесів сакралізації, секуляризації, плюралізації. Такі процеси неоднолінейни, суперечливі, нерівномірні в цивілізаціях і суспільствах різних типів, на різних етапах їх розвитку, в різних країнах та регіонах в тих чи інших соціально-політичних і культурних ситуаціях.
Своєрідно вплив на особистість, суспільство та його підсистеми, родо-племінних, народностно-національних, регіональних, світових релігій, а також окремих релігійних напрямків і конфесій. У їх віровченні, культі, організації, етиці маються специфічні риси, які знаходять вираз у послідовників в правилах відносини до світу, в повсякденній поведінці послідовників у різних галузях суспільного та особистого життя; накладають печатку на "людину економічну", "людини політичного", " людини морального "," людини художнього "," людини екологічного ", іншими словами, на різні аспекти культури. Неоднакова була система мотивації, а тому спрямованість і ефективність господарської діяльності в іудаїзмі, християнстві, ісламі, католицизмі, кальвінізмі, православ'ї, старообрядництві. По-різному включалися в міжетнічні, міжнаціональні відносини родоплемінні, народностно-національні (індуїзм, конфуціанство, сикхізм і т. д.), світові релігії (буддизм, християнство, іслам), їх спрямування та конфесії. Є помітні відмінності в моралі і моральності буддиста, даосісти, послідовника родоплемінної релігії. По-своєму розвивалося мистецтво, його види і жанри, художні образи в зіткненні з тими чи іншими релігіями.
Релігія являє собою системне утворення, що включає ряд елементів і зв'язків: свідомість зі своїми рисами і рівнями, внекультовая і культові діяльність і відносини, установи для орієнтації в внерелігіозних і релігійних областях. Функціонування цих елементів і зв'язків давало відповідають їх змісту і спрямованості результати. Достовірні знання дозволяли будувати ефективну програму дій, підвищували теоретичний потенціал культури, а помилки перешкоджали перетворенню природи, суспільства і людини у відповідності з об'єктивними закономірностями розвитку, приводили до несприятливих наслідків. Діяльність, відносини, установи консолідували людей, але могли і роз'єднувати, провокувати появу і розростання конфліктів. Релігійна діяльність і відносини сприяли і сприяють створенню і нагромадженню цінностей в матеріальній та духовній сфері - освоєння необжитих земель, вдосконалення землеробства, тваринництва, ремесел, розвитку культури і т.д. Правда, певні верстви останньої відкидалися - мно-Гії компоненти язичництва, скомороство, сміхова культури, портретний живопис в ісламі, твори, внесені католицькою церквою в індекс заборонених книг, ряд наукових відкритому тий і т. п. Слід, звичайно, враховувати і те , що позиції і пpaк-тика релігійних організацій з багатьох питань культури історично змінюються.
Важливим є співвідношення общегуманістіческой і приватного в релігії. Нині широко поширена думка про тотожність релігійного і общегуманістіческой. Це думка, одна-ко, не враховує низки фактів. У релігійних системах відображаються, по-перше, такі відносини, які спільні всім товариствам незалежно від їх типу, по-друге, відносини, властиві даному типу суспільства, по-третє, зв'язку, що складаються в синкретичних товариства, по-четверте, умови буття різних етносів, класів, станів, інших груп. У релігіях представлені і самі різні культури. Навіть світових релігій - три, не кажучи вже про безліч народностно-національних, регіональних та родо-племінних. У релігії переплітаються, часом химерно, компоненти общегуманістіческіх, формаційні, цивілізаційні, класові, етнічні, партикулярні, глобальні та локальні. У конкретних ситуаціях актуалізуються, виступають на передній план ті чи інші: релігійні лідери, мислителі, групи можуть далеко не однаково виражати зазначені тенденції. Все це прямо пов'язано і з соціально-політичними орієнтаціями; історія показує, що в релігійних організаціях були і є різні позиції: прогресивна, консервативна, регресивна. Причому дана група та її представники не завжди жорстко дотримуються якоїсь певної. У сучасних умовах значущість діяльності будь-яких інститутів, груп, партій, лідерів, у тому числі і релігійних, визначається насамперед тим, якою мірою вона слугує утвердженню общегуманістіческіх цінностей [9].

ВИЗНАЧЕННЯ І ЙОГО ВИДИ
Визначення (лат. definitio) або дефініція - логічний прийом, що дозволяє відрізняти, відшукувати, будувати який-небудь об'єкт, формулювати значення знов вводиться або уточнювати значення вже існуючого в науці терміну. Різноманіття видів визначень обумовлено тим, що визначається, завданнями, логічної структурою визначення і т. п. Визначення вирішує два завдання. Воно відрізняє і відмежовує визначається предмет від всіх інших [10].
Існує кілька видів визначень: аксіоматична, генетичне, класичне, номінальне, операціональне, остенсивно, реальне, явне і неявне визначення.
Визначення аксіоматичне - неявне визначення поняття шляхом вказівки безлічі аксіом, до яких воно входить поряд з іншими поняттями. Аксіома являє собою твердження, що приймається без доведення. Сукупність аксіом якоїсь теорії є одночасно і згорнутої формулюванням цієї теорії, і тим контекстом, який визначає всі вхідні в неї поняття. Напр., Аксіоми геометрії Евкліда є тим обмеженим за свого об'єкту текстом, в якому зустрічаються поняття точки, прямої, площини і т. д., визначальним значення цих понять. Аксіоми класичної механіки Ньютона задають значення понять «маса», «сила», «прискорення» та ін Положення «Сила дорівнює масі, помноженої на прискорення», «Сила дії дорівнює силі протидії» не є явними визначеннями. Але вони розкривають, що представляє собою сила, вказуючи зв'язку цього поняття з іншими поняттями механіки.
Визначення аксіоматичне є окремим випадком визначення контекстуального. Принципова особливість цього визначення полягає в тому, що аксіоматичний контекст суворо обмежений і фіксований. Він містить все, що необхідно для розуміння входять до нього понять. Він обмежений по своїй довжині, а також за своїм складом. У ньому є все необхідне, і немає нічого зайвого.
Визначення аксіоматичне - одна з вищих форм наукового визначення понять. Не всяка наукова теорія здатна визначити свої вихідні поняття аксіоматично. Для цього потрібно відносно високий рівень розвитку знань про досліджувану області; досліджувані об'єкти і їх відносини повинні бути також порівняно прості. Крапку, лінію і площину Евкліду вдалося визначити за допомогою небагатьох аксіом ще дві з гаком тисячі років тому. Але спроба охарактеризувати за допомогою декількох тверджень такі складні, багаторівневі об'єкти, як суспільство, історія чи розум, не може привести до успіху. Аксіоматичний метод тут недоречний, він тільки огрубіл б і спотворив реальну картину. [11]
Визначення генетичне (від грец. Genesis - походження, джерело) - класичне, або родовідових, визначення, в якому специфікація визначається предмета здійснюється шляхом зазначення способу його утворення, виникнення, отримання або побудови. Напр.: «Коло є замкнута крива, описувана кінцем відрізка прямої, що обертається на площині навколо нерухомого центру». О. р. відрізняються великою ефективністю і часто зустрічаються в різних інструкціях і настановах, що мають на меті навчити чого-небудь.
Визначення класичне, або: визначення через рід і видову відмінність - визначення, в якому предмети визначається поняття вводяться в обсяг більш широкого поняття і при цьому за допомогою характерних ознак (видова відмінність) виділяються серед предметів цього більш широкого поняття. Прикладами визначення класичного можуть бути: «Ромб є плоский чотирикутник, у якого всі сторони рівні» (1), «Лексикологія є наука, що вивчає словниковий склад мови» (2). У визначенні класичному (1) ромб (визначається предмет) вводиться спочатку в клас плоских чотирикутників (рід), а потім за допомогою специфицирующих ознаки «мати рівні сторони» (видову відмінність) виділяється серед інших плоских чотирикутників, відрізняється від них. У визначенні (2) визначається предмет вводиться в клас наук (рід), а потім за допомогою вказівки специфицирующих ознаки «вивчати словниковий склад мови» (видову відмінність) виділяється серед інших наук, які не володіють цією ознакою. На відміну від визначення класичного (1), обсяг визначається поняття у визначенні класичному (2) представляє клас, що складається лише з одного елемента (див.: Клас, Безліч в логіці). Багато наукових і повсякденні визначення приймають форму визначення класичного. На відміну від повсякденних, у наукових визначеннях класичних (якщо мова йде про досвідчених науках) видову відмінність завжди має представляти собою істотна ознака. По відношенню саме до визначення класичному (або до тих, які можуть бути інтерпретовані як визначення класичні) формулюються відомі правила. Родовидові відносини відіграють велику роль не тільки у визначенні класичному, але і при розподілі понять і в класифікаціях, де процес поділу родового поняття на складові його види грає важливу роль. Тому визначення класичне або визначення через рід і видову відмінність часто в логіці називають класифікаційними. [12]
Визначення неявне - визначення, що не має форми рівності двох понять. До визначення неявному відносяться визначення контекстуальне, визначення остенсивно, визначення аксіоматичне та ін визначення неявне протиставляється визначенню явного, прирівнюються, або ототожнюють, два поняття.
Визначення номінальне - визначення, що виражає вимогу, як має вживатися вводиться поняття, до яких об'єктів воно повинно застосовуватися. Визначення номінальне протиставляється визначенню реального, який представляє собою опис визначених об'єктів. Різниця між цими двома типами визначень принципово важливо, але його не завжди легко провести. Чи є якийсь визначення описом або ж розпорядженням (вимогою), багато в чому залежить від контексту вживання цього визначення. Крім того, деякі визначення носять змішаний, описово-предписательной характер і функціонують в одних контекстах як опису, а в інших - як розпорядження. Такі, зокрема, визначення тлумачних словників, що описують звичайні значення слів і одночасно вказують, як слід правильно вживати ці слова.
Реальне визначення є істинним або хибним, як і всяке описову висловлювання визначення номінального, як і всяке розпорядження, не має истинностного значення. Воно може бути доцільним або недоцільним, ефективним або неефективним, але не істинним або хибним [13].
Визначення операціональне - визначення фізичних величин (довжини, маси, сили та ін) через опис сукупності специфицирующих їх експериментально-вимірювальних операцій, напр.: «Сила є фізична величина, пропорційна розтягування пружини в пружинних терезах». Іноді визначення операціональне формулюються у скороченій формі, напр.: «Температура є те, що вимірюється термометром». Одна і та ж фізична величина може бути визначена не тільки операціональної, але і за допомогою визначень на теоретичному рівні. Наприклад, на теоретичному рівні температура може бути визначена як величина, пропорційна кінетичної енергії молекул. У відповідних фізичних теоріях формулюються так звані правила відповідності, які встановлюють зв'язок між поняттями, певними операціональної, і поняттями, визначеними на теоретичному рівні. Так, в кінетичної теорії газів формулюється наступне перевіряється (і при тому істинне) правило відповідності: «Числові значення температури газу, що отримуються на основі свідчень термометра, є показником середньої кінетичної енергії молекул». Правила відповідності, таким чином, забезпечують цілісність емпіричного і теоретичного рівнів дослідження. Визначення операціональне широко використовуються не тільки у фізиці, але і в інших дослідно-експериментальних науках.
Визначення остенсивно (від лат. Ostentus - показування, виставляння напоказ) - неявне визначення, що розкриває зміст поняття шляхом безпосереднього показу, ознайомлення учня з предметами, діями і ситуаціями, що позначаються даним поняттям. Наприклад, важко визначити, що являє собою зебра, ми можемо підвести запитувача до клітки з зеброю і сказати: «Це і є зебра». Визначення остенсивно не є чисто вербальним, оскільки включає не тільки слова, а й певні дії.
Визначення остенсивно нагадує звичайне визначення контекстуальне. Але контекстом у випадку цього визначення є не уривок якогось тексту, а ситуація, в якій зустрічається об'єкт, що позначається цікавлять нас поняттям. У випадку з зеброю - це зоопарк, клітина, тварина в клітці і т. д.
Визначення остенсивно, як і визначення контекстуальне, відрізняється деякою незавершеністю, неостаточні. Визначення за допомогою показу не виділяє зебру з її оточення і не відокремлює того, що є загальним для всіх зебр, від того, що характерно для даного конкретного їх представника. Одиничне, індивідуальне злито в такому визначенні з загальним, з тим, що властиво всім зебрам.
Визначення остенсівние - і тільки вони, пов'язують слова з речами. Без них мова - лише словесне мереживо, позбавлене об'єктивного, предметного змісту.
Визначити шляхом показу можна не всі поняття, а тільки самі прості, самі конкретні. Можна, наприклад, пред'явити стіл і сказати: «Це - стіл, і всі речі, схожі на нього, теж столи». Але неможливо показати і побачити нескінченне, абстрактне, конкретне і т. п. Немає предмету, вказавши на який, можна було б сказати: «Це і є те, що позначається словом" конкретно "». Тут потрібно вже не визначення остенсивно, а вербальне, чисто словесне визначення, яка не передбачає показу визначається предмета [14].
Визначення реальне - визначення, що дає опис якихось об'єктів. Таке визначення протиставляється визначенню номінальному, виражає вимога (припис, норму), яким повинні бути розглянуті об'єкти. Різниця між визначенням реальним і визначенням номінальним спирається на відмінність між описом і приписом. Описати предмет - значить перелічити ті ознаки, які йому властиві; опис, відповідне предмету, є істинним, що не відповідає - хибним. Інакше йде справа з приписом, його функція відмінна від функції опису. Опис говорить про те, яким є предмет, припис вказує, яким він має бути. «Рушниця заряджена» - опис, і воно істинне, якщо рушниця насправді заряджена. «Зарядіть рушницю!» - Припис, і його не можна віднести до істинним чи хибним.
Хоча відмінність між визначеннями-описами і визначеннями-розпорядженнями безсумнівно важливо, його зазвичай нелегко провести. Найчастіше затвердження в одному контексті звучить як визначення реальне, а в іншому виконує функцію номінального. Іноді визначення реальне, що описує будь-які об'єкти, знаходить відтінок вимоги, як вживати поняття, співвідносне з ними; номінальне визначення може нести відгомін опису. Наприклад, завдання звичайного тлумачного словника - дати досить повну картину стихійно сформованого вживання слів, описати ті значення, які додаються їм у звичайній мові. Але укладачі словників ставлять перед собою й іншу мету - нормалізувати й упорядкувати звичайне вживання слів, привести його в певну систему. Словник не тільки описує, як реально використовуються слова, він вказує так само, як вони повинні правильно вживатися. Опис тут з'єднується з вимогою [15].
Визначення явне - визначення, що має форму рівності двох понять. Наприклад: «Манометр - це прилад для вимірювання тиску» або «Графоман - це хвороблива пристрасть до писання, до багатослівному, пустому, марної письменництва». У визначенні явному ототожнюються, прирівнюються один до одного два поняття. Одне з них - визначається поняття, зміст якого потрібно розкрити, інше - визначальне поняття, вирішальне це завдання. У визначенні манометра визначеним поняттям є «манометр», визначальним - «прилад для вимірювання тиску».
Визначення явне має структуру: «S = DfР», де S - визначається поняття, Р-б поняття і знак «= Df» вказує на рівність понять S і Р за визначенням.
Важливим окремим випадком цього визначення є визначення класичне, або родовідових визначення.
До визначення, і зокрема до родовідових, пред'являється ряд досить простих і очевидних вимог, званих правилами визначення. Перш за все, обумовлений і визначальне поняття повинні бути синоніми. Якщо в якомусь реченні зустрічається одне з цих понять, завжди повинна існувати можливість замінити його іншим. При цьому пропозиція, істинне до заміни, повинно залишитися істинним і після неї. Для О. я. через рід і видову відмінність це правило формулюється як вимогу відповідності визначається і визначального понять: сукупності предметів, що охоплені ними, повинні бути одними і тими ж. Сумірні, наприклад, імена «гомотіпія» і «подібність симетричних органів» (скажімо, правої та лівої руки). Співрозмірні також «голкіпер» і «воротар», «нонсенс» і «безглуздя». Зустрівши в якомусь реченні «нонсенс», ми маємо право замінити його на «нісенітницю», і навпаки. Якщо обсяг визначає поняття вже обсягу визначається, має місце помилка занадто вузького визначення явного. Таку помилку допускає, зокрема, той, хто визначає «ромб» як «плоский чотирикутник, у якого всі сторони і всі кути рівні». Якщо обсяг визначає поняття ширше, ніж обсяг визначається, має місце помилка занадто широкого визначення явного. Таку помилку допускає, наприклад, той, хто визначає «ромб» просто як «плоский чотирикутник». Друге правило визначення явного забороняє порочне коло: не можна визначати ім'я через саме себе або визначати його через таке інше ім'я, яке, у свою чергу, визначається через нього. Містять очевидний коло визначення явного. «Війна є війна» і «Театр - це театр, а не кінотеатр». Визначення явне, що містить коло, роз'яснює невідоме через нього ж; в результаті невідоме так і залишається невідомим. Третє правило говорить, що визначення явне повинно бути зрозумілим. Це означає, що у визначальної частини можуть використовуватися тільки поняття, відомі і зрозумілі тим, на кого розраховане визначення явне. Бажано також, щоб у ній не зустрічалися образи, метафори, порівняння, тобто все те, що не передбачає однозначного і ясного тлумачення. Можна визначити, наприклад, пролегомени як пропедевтику, але таке визначення явне буде ясним лише для тих, хто знає, що пропедевтика - це введення в яку-небудь науку. Не особливо зрозумілі й такі визначення явні, як «Діти - це квіти життя», «Архітектура - це застигла музика», «Овал - це коло в скрутному становищі», і т. п. Вони образні, алегорично, але нічого не говорять про визначеному предметі прямо і по суті, кожен може розуміти їх по-своєму [16].

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Гегель Г.В. «Філософія релігії». У 2-х томах .- Т.2 .- М., «Думка», 1977.-573 с. (Інтернет www.religiovedenie.ru)
2. Івін О. А., Нікіфоров А. Л. «Словник за логікою» - М.: туманність, вид. центр ВЛАДОС, 1997. - 384 с.
3. Мареев С.М., Марєєва Є.В. «Історія філософії» (загальний курс): Навчальний посібник. - М.: Академічний Проект, 2004. - 880 с. - («Gaudeamus»).
4. Фейєрбах Л. Вибрані філософські твори в 2 томах .- Том 2 .- М.: Політ. література, 1955.-942с. (Інтернет www.religiovedenie.ru)
5. І.Т. Фролов «Філософський словник». - 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981. - 445 с. (Інтернет www.filosof.historik.ru)
6. Чижевський «Шлях» № 19 (інтернет www.ihtik.lib.ru)
7. Ерн «Сковорода» (інтернет www.filosof.historik.ru)
8. www.ihtik.lib.ru
9. www.filosof.historik.ru
10. www.religiovedenie.ru
11. www.slovar.com.ua