Філософські проблеми в романі Толстого Війна і мир

"Війна і мир" була написана в 60-і роки минулого століття. Уряд Олександра скасував кріпосне право, але не дало селянам землі, вони бунтували. Росія і Захід, історичні долі Росії і її народу - це були найбільш злободенні питання часу. Вони постійно хвилювали Толстого. Толстой завжди був проти революції, але сподівався шляхом освіти, реформ, конституцій, тобто утопічним шляхом спорудити ідеальний соціальний лад. "Війна і мир" - одне з найбільш чудових творів літератури. Роки роботи над романом - це час напруженої праці письменника.

Творчі пошуки Толстого завжди були пов'язані з життям. Роман замислювався як грандіозне дослідження піввікової історії Росії в її гострих зіткненнях і порівняннях з Європою, як осягнення національного характеру російського народу і всього ладу його життя. У романі поставлені психологічні, соціальні, історичні, моральні проблеми, йдеться про справжній і фальшивому патріотизм, про роль особистості в історії, про національну гідність російського народу, про дворянство, в романі діють понад двохсот історичних осіб.

Представляючи події з людської, моральної сторони, письменник нерідко проникав і в їх справжню історичну сутність. Наполеон претендував на велику роль в історії, розраховував творити історію, підпорядковуючи її власної волі. Толстой каже, що він деспот не тільки по положенню але і за переконанням. Він розвінчує його велич. "Немає величі там, де немає простоти, добра і правди", - писав Толстой. У "Війні і світі", цьому романі-дослідженні, величезна роль відводилася картині характерів і звичаїв. Він відтворює душевні переживання різних людей цього часу, їхні духовні устремління. Кращими представниками дворянства є П'єр Безухов і Андрій Волконський. Вони обидва прагнуть до розумного устрою суспільства, обидва невпинно прагнуть дійти до правди. У кінцевому підсумку вони доходять до звернення до народу, до свідомості необхідності служити йому, злитися з ним, заперечують усі форми лібералізму. Характерно, що взагалі дворянська культура того часу представлена ​​в романі переважно цими розумовими і моральними пошуками "освіченого меншини". Внутрішній світ людини, дослідження душі - ось одна з філософських проблем, що хвилюють Толстого. У Толстого свій власний погляд на історію. Філософські міркування в його романі - це його думки, його сумніви, його світогляд, його поняття життя. Одна з важливих проблем "Війни і миру" - це співвідношення особистості і суспільства, керівника і маси, життя приватної і життя історичною. Толстой заперечував роль особистості в історії.

Він відмовлявся визнати силою, яка керує історичним розвитком людства, яку б то не було "ідею", а також бажання або владу окремих, нехай навіть і "великих" історичних діячів. Він говорив, що все вирішує "дух війська", стверджував, що існують закони, що керують подіями. Ці закони невідомі людям. Одна з філософських проблем роману - це питання про свободу і необхідність. По-своєму і оригінально вирішує Толстой це питання. Він говорить, що свобода людини, історичного діяча - позірна, людина вільна лише в тому, щоб не йти наперекір подій, не нав'язувати їм свою волю, а просто відповідати історії, змінюватися, рости і таким чином впливати на її хід. Глибока думка Толстого в тому, що людина тим менш вільна, ніж ближче він поставлений до влади. У своїх філософсько-історичних поглядах Толстой був близький Герцену. Роман названий "Війна і мир".

Сенс назви: світ заперечує війну. Світ - це труд і щастя, війна - це роз'єднання людей, руйнування, смерть і горе. Тема твору дуже важка, швидше вона годиться для випускників інституту філологічного факультету або аспірантів, які займаються дослідженнями в-творчості Толстого. Я недостатньо повно відобразила у своєму творі всі філософські проблеми 4-х томного роману "Війна і мир", та це й зрозуміло: не можна на двох аркушах умістити всі думки Толстого, він же геній, але головні я все ж відбила. Можна було б ще додати про те, як вирішує Толстой питання про роль жінки в суспільстві. Він негативно ставився до емансипації жінки, якщо Тургенєв, Чернишевський жінку розглядали в іншому аспекті, то Толстой вважає, що для жінки місце - домашнє вогнище. Тому Наташа Ростова просто мати і дружина в кінці роману. А шкода! Вона. Адже була не просто дівчиною, а обдарованою людиною, що випромінюють тепло і світло, добре співала. У цій позиції я з Толстим не можу погодитися, тому що розумній жінці мало бути просто домашньої "гускою", їй все одно хочеться більшого. І якщо у Наталки був багатий духовний світ, то куди ж він подівся, пішов у домашній побут? У цьому Толстой-консерватор. Мало він написав і про тяжке становище кріпосного селянства, всього кілька сторінок на всю величезну епопею. Сцена богучаровского бунту - єдино яскравий епізод цього плану. Я думаю, це відбилося б у його другому романі "Декабристи".