Філософські погляди Ф М Достоєвського

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Установа освіти
«Білоруський державний аграрний технічний університет»
Кафедра філософії та історії
Контрольна робота з філософії
Філософські погляди Ф.М. Достоєвського
Студента групи 89 ЗЕІ
1 курсу ФПУ
Коршунова Інна Дмитрівна
Залікова книжка
508226
Проверіл______________________
Відмітка про зачете________________
«___»________ 200 г.__________
Мінськ 2008

ЗМІСТ
1.Феноменологія людини у творах Ф. М. Достоєвського 3
2. Етичні та естетичні погляди Достоєвського 9
3. Проблема історіософії. 14
Список літератури 17

1. Феноменологія людини у творах Ф. М. Достоєвського
У Достоєвського був тільки один всепоглинаючий інтерес, тільки одна тема, якій він віддав усі свої творчі сили. Тема ця людина і її доля. Не може не вражати винятковий антропологізм Достоєвського. У поглиненості Достоєвського людиною є несамовитість і винятковість. Людина не є для нього явище природного світу, не є одне з явищ у ряді інших, хоча б і вища. Людина мікрокосм, центр буття, сонце, навколо якого все обертається. Все в людині і для людини. У людині загадка світового життя. Вирішити питання про людину означає вирішити питання і про Бога. Вся творчість Достоєвського є предстательство про людину та її долю, доведене до богоборства, але дозволяється врученням долі людини Боголюдині-Христу. Таке виняткове антропологічне свідомість можливо лише у християнському світі, лише у християнську епоху історії. Стародавній світ не знав такого ставлення до людини. Це християнство звернуло весь світ до людини і зробило людину сонцем миру. І антропологізм Достоєвського глибоко християнський антропологізм. І саме виключне ставлення Достоєвського до людини робить його християнським письменником. Гуманісти не знають такого ставлення до людини, для них людина є лише природна істота. І ми побачимо, що Достоєвський виявляє внутрішню порочність гуманізму, його безсилля дозволити трагедію людської долі.
У Достоєвського немає нічого крім людини: немає природи, немає світу речей, немає в самій людині того, що пов'язує його з природним світом, зі світом речей, з побутом, з об'єктивним ладом життя. Існує тільки дух людський, і тільки він цікавий, він досліджується. М. Страхов, що близько знала Достоєвського, говорить про нього: Вся увага його була спрямована на людей, і він схоплював тільки їх природу і характер. Його цікавили люди, виключно люди, з їх душевним складом, і способом їх життя, їх почуттів і думки. Під час поїздки Достоєвського за кордон його не займали особливо ні природа, ні історичні пам'ятки, ні твори мистецтва. Правда, у Достоєвського є місто, є міські нетрі, брудні трактири і смердючі мебльовані кімнати. Але місто є лише атмосфера людини, лише момент трагічної долі людини, місто пронизаний людиною, але не має самостійного існування, він лише фон людини. Людина відпала від природи, відірвався від органічних коренів і потрапив в огидні міські нетрі, де корчиться в муках. Місто трагічна доля людини. Місто Петербург, який так дивовижно відчував і описував Достоєвський, є привид, породжений людиною в його відщепенства і скітальчестве. В атмосфері туманів цього примарного міста зароджуються божевільні думки, дозрівають задуми злочинів, в яких переступають межі людської природи. Всі сконцентровано і згущені навколо людини, що відірвалася від божественних першооснов. Все зовнішнє місто і його особлива атмосфера, кімнати і їх потворна обстановка, трактири з їх смородом і брудом, зовнішні фабули роману, все це лише відображення внутрішньої людської долі. Ніщо зовнішнє, природна чи суспільне, побутове не має для Достоєвського самостійної дійсності. Брудні трактири, в яких росіяни хлопчики ведуть розмови про світових питаннях, аби символічно відображені моменти людського духу і діалектики ідей, органічно з цією долею зрощеної. І вся складність фабул, вся побутова множинність дійових осіб, що зіштовхуються в пристрасному тяжінні або відштовхуванні, у вихорі пристрастей є лише відображення долі єдиного людського духу у внутрішній його глибині. Все це обертається навколо загадки про людину, все це потрібно для виявлення внутрішніх моментів його долі.
У конструкції романів Достоєвського є дуже велика централізованість. Все і всі спрямовано до одному центральному людині чи цей центральний людина спрямований до всіх і всього. Людина це загадка, і все розгадують його таємницю. Всі притягує ця загадкова таємниця. Ось Підліток, одне з найбільш чудових і недостатньо оцінених творінь Достоєвського. Все обертається навколо центральної особистості Версилова, одного з найчарівніших образів у Достоєвського, усе насичене пристрасним до нього ставленням, тяжінням або відштовхуванням від нього. У всіх є тільки одна справа розгадати таємницю Версилова, загадку його особистості, його дивної долі. Суперечливість природи Версилова всіх вражає. І ніхто не може знайти собі спокою, перш ніж розгадає таємницю версіловской природи. Це і є справжнє, серйозне глибоко людської справу, якою всі зайняті. У Достоєвського взагалі не бувають зайняті іншими справами. Зі звичайною точки зору герої Достоєвського можуть справляти враження нероб. Але відношення між людьми і є саме серйозне, єдина серйозна справа. Людина вище будь-якої справи. Людина і є єдина справа. Ніякого іншого справи, ніякого життєбудови в нескінченно-різноманітному людському царстві Достоєвського знайти не можна. Утворюється якийсь центр, центральна людська особистість, і все обертається навколо цієї осі. Утворюється вихор пристрасних людських відносин, і всі залучені до нього. Все в нестямі обертаються в цьому світі. Цей вихор піднімається з самої глибини людської природи. З підземної, вулканічної природи людини, з його людської бездонності. Чим зайнятий підліток, незаконний син Версилова, про що клопочеться з ранку до вечора, куди вічно поспішає, не маючи перепочинку і відпочинку? Цілими днями бігає він від одного до іншого, щоб дізнатися таємницю Версилова, розгадати загадку його особистості. І це є серйозна справа. Всі відчувають значущість Версилова і всіх вражають протиріччя його природи. Всім впадає в очі глибока ірраціональність у його характері. Поставлено життєва загадка про Версилова. Це є загадка про людину, про людську долю. Тому сто в складному, суперечливому, ірраціональному характері Версилова, в долі незвичайної людини прихована загадка про людину взагалі. І, здається, що нічого немає крім Версилова, все існує лише для нього і по відношенню до нього, все лише ознаменовує його внутрішню долю. Така ж централізована конструкція характерна для Бісів. Ставрогіна сонце, навколо якого все обертається. І навколо Ставрогіна піднімається вихор, який переходить у біснування. Усі прагне до нього, як до сонця, все виходить від нього і повертається до нього, все є лише його доля. Шатов, П. Верховенський, Кирилов лише еманація цієї надзвичайної особистості, в якій вона виснажується. Загадка Ставрогіна, таємниця Ставрогіна єдина тема Бісів. Єдина справа, яким всі поглинені, є справа про Ставрогіна. Революційний біснування є лише момент долі Ставрогіна, ознаменування внутрішньої дійсності Ставрогіна, його свавілля. Глибина людини у Достоєвського ніколи не може бути виражена і виявлена ​​в стійкому побуті, вона завжди виявляється у вогняному потоці, в якому розплавляються і згорають всі стійкі форми, всі охолоджені і застиглі побутові уклади. Так вводить Достоєвський в саму глибину протиріч людської природи, прикритих зовнішнім покривом побуту у художників іншого типу. Розкриття глибини людини тягне до катастрофи, за межі благоустрою цього світу. Так розкривається в Бісах розпадання незвичайною людської особистості, виснажила свої сили в безміру своїх прагнень, не здатної до обрання і жертві.
Достоєвський, перш за все великий антрополог, експериментатор людської природи. Він відкриває нову науку про людину і застосовує до неї новий, небувалий досі метод. Художня наука чи наукове мистецтво Достоєвського досліджує людську природу в її бездонність і безмежності, розкриває останні, підгрунтові її шари. Достоєвський піддає людину духовному експерименту, ставить його у виняткові умови, зриває всі зовнішні нашарування, відриваючи людину від усіх побутових устоїв. Він виробляє свої антропологічні дослідження методом дионисического мистецтва, залучаючи в таємничу глибину людської природи, в глибину цю залучає екстатичний, несамовитий вихор. Вся творчість Достоєвського є вихрова антропологія. У ній все відкривається в екстатично-вогненної атмосфері, доступ до знання Достоєвського мають лише ті, які залучені до цього вихор. У антропології Достоєвського немає нічого статичного, нічого застиглого, скам'янілого, все в ній динамічно, усе в русі, всі потік розпеченої лави. Достоєвський заманює в темну безодню, що відкриває всередині людини. Він веде через темряву непроглядну. Але і в цій темряві повинен засяяти світло. Він хоче добути Світло у темряві. Достоєвський бере людини відпущеним на свободу, що вийшов з-під закону, який випав з космічного порядку і досліджує долю його на волі, відкриває невідворотні результати шляхів волі. Достоєвського, перш за все, цікавить доля людини у свободі, що переходить у свавілля. Ось де можна знайти людська природа. Подзаконное існування людини на твердій земному грунті не розкриває таємниць людської природи. Достоєвський особливо зацікавлюється долею людини в момент, коли він повстав проти об'єктивного світопорядку, відірвався від природи, від органічних коренів і оголосив свавілля. Відщепенець від природного, органічного життя увергається Достоєвським в чистилище і пекло міста і там проходить він свій шлях страждання, спокутує провину свою.
В іншу світову епоху, в іншому віці людини є Достоєвський. І в нього людина не належить вже тому об'єктивному космічному порядку, якому належала людина Данте. Людина в новій історії спробував було остаточно оселитися на поверхню землі, він замкнувся у своїй чисто людський світ. Бог і диявол, небо і пекло остаточно були витіснені у сферу непізнаваного, з якою немає ніяких шляхів сполучення, і, нарешті позбавлені були будь-якої реальності. Людина стала двомірним, площинним істотою, він позбавлений був вимірювання глибини. У нього залишилася тільки душа, але дух відлетів від нього. Творчі сили ренесансної епохи виявилися вичерпаними. Зникла радість Ренесансу, гра надлишкових творчих сил. І відчув людина, що грунт під ним не так тверда і непорушна, як йому здавалося. Із закритого вимірювання глибини почали чутися підземні удари, почала виявлятися вулканічность підгрунтя. Безодня розверзлася в глибині самої людини, і там знову відкрився Бог і диявол, небо і пекло. Але перші рухи в глибину повинні були бути рухом у темряві, денне світло душевного людського світу, а новий світ одразу ще не запалав. Вся нова історія була випробуванням волі людської, в ній були відпущені на свободу людські сили.

2. Етичні та естетичні погляди Достоєвського
Для Достоєвського російська людина, насамперед - людина, для якого рідна і близька вся європейська культура. Отже, російська для Достоєвського - людина високого інтелекту, високих духовних запитів, приемлющий всі європейські культури, всю історію Європи і зовсім внутрішньо не суперечливий і не такий же загадковий.
Якщо для Достоєвського ідеалом російського був геній, і при цьому такий геній, як Пушкін, так адже це і зрозуміло: найцінніше в народі - в його вершинах.
У «законних» Карамазових змішані різні риси: і хороші, і погані. А от у Смердяковим немає хороших рис. Є тільки одна риса - риса риса. Він зливається із чортом. Вони один одного підміняють в кошмарах Івана. А рис у кожного народи не те, що для народу характерно або типово, а саме те, від чого народ відштовхується, відхрещується, не визнає. Смердяков не тип, а антипод російської.
Тому, коли перед Достоєвським постає питання про можливі підстави етики як внутрішньої установки людини, він заперечує і раціоналістичну етику типу «розумного егоїзму» і натуралістичну, виведену з потреб людського організму. І якщо взяти до уваги його критику «середовища» як формоутворювального фактора етики, то потрібно зробити висновок, що й соціологічно обгрунтована етика для нього також неприйнятна.
Немає більшої літератури без визначеної керівної ідеї; справжня література має бути літературою справи.
Достоєвський - критик - переконаний прихильник і пристрасний проповідник реалізму, одержимий «тугою за поточним»: «Беріть те, що дає саме життя. Життя куди багатше всіх наших вигадок! Ніяке зображення не придумає вам того, що дає іноді звичайнісінька, пересічна життя, поважайте життя! ».
«Реалізм є розум натовпу - більшості, не бачить далі носі, але хитрий і проникливий, абсолютно достатній для справжньої хвилини».
Ідея реалізму у вищому сенсі:
- Зображення всіх глибин душі людської, тобто не лише процесів і явищ реальної, історичної дійсності, але й дійсності свідомості, почуттів, думок, настроїв, ідейних, моральних, духовних борінь, прихованих явищ і процесів, що кояться у глибинних надрах особистості і суспільства. Реалізм у вищому сенсі передбачає не відхід від реальної дійсності, але якраз розширення і поглиблення погляду на неї, проникнення в її внутрішні взаємозв'язки і закони «оком духовним».
Прагнення побачити, вгадати у фактах поточної дійсності і «боріння тисячоліть», і «майбутні підсумки справжніх подій», зрозуміти сучасність і людини в ній як ланка єдиного ланцюга часів і поколінь підводить художника - реаліста до необхідності вступати у сферу «фантастичного», в область «передбачень і передчуттів». Достоєвський - критик чимало зробив для розробки проблеми фантастичного в реалізмі. На прикладах творчості Е. По, Гофмана, Гоголя, Пушкіна і свого власного він розглянув форми і способи введення фантастичних образів і прийомів у реалістичне оповідання. Фантастичний і пророчий реалізм.
Думка Достоєвського про те, що російська класична література, створена головним чином письменниками з дворян, по суті, вже сказала все, що мала сказати, - була історично, безумовно, прозорлива. Як і думка про необхідність нового слова, а отже, нового періоду розвитку літератури. Його надії «знову на народні сили». Але «народ мовчить ... у нього ще немає голосу », а тому і може наступити проміжний або межумочний період літератури, каже Достоєвський, коли« з'явиться преса, а не література ». Але «стривайте, почне жити народ», він знайде свій голос. Щоправда - і це прекрасно розуміє Достоєвський, - «для цього потрібні умови», але - «коли народ твердо стане ... він проявить свого «Пушкіна».
Достоєвський - критик передбачав усі зростаючу і навіть, у відомому сенсі, вирішальну всесвітньо - історичну роль російської літератури в боротьбі за майбутні долі всього людства.
Достоєвський - критик - це тип критика - мислителя і поета, на матеріалі художньої творчості творить думка про людину і світ, а через цю думку - людини і світ.
Обмеженість матеріалом художньої творчості аж ніяк не обмежувала саму думку критика, бо художня творчість і було для Достоєвського найбільш прямим відображенням істоти Світу як вічно творить і вічно твореного початку.
У ранні роки Достоєвський багато думав про «призначення християнства в мистецтві». У цій зверненості його духу до питань естетики не можна не бачити впливу Шиллера з його культом естетичного начала в людині і з його глибокою вірою в єдність добра і краси. Думаю, що тут сильно було і вплив Ап. Григор'єва, колишнього співробітником «Часу». Якраз тоді Достоєвський писав такі, наприклад, рядки: «ми віримо, що з мистецтва - власна, цілісна і органічна життя ... Мистецтво є така ж потреба для людини, як їсти і пити. Потреба краси і творчості нерозлучна з людиною ... людина прагне краси, приймає її без будь-яких умов, а тому тільки, що вона краса ». «Краса властива всьому здоровому ... вона є гармонія, в ній заставу заспокоєння ». «Краса вже у вічності ...» пише Достоєвський у цій же статті. І ще відзначимо одну думку, яку пізніше розвивав Достоєвський в «Бісах»: «якщо в народі зберігається ідеал краси, значить, в ньому є потреба здоров'я, норми, а, отже, тим самим гарантовано і вища розвиток цього народу». «Без науки можна прожити людству - заявляє старий Верховенський, без хліба, - без однієї тільки краси не можливо. Вся таємниця тут, вся історія тут ». Втілити ідеалу, можливість його здійснення в історичній реальності, за Достоєвським, «гарантується» тим, що у світі є краса. «Народи рухаються - читаємо так само в« Бісах »- силою, походження якої невідоме і нез'ясовно. Це ... є початок естетичне, як кажуть філософи, початок моральне, як вони ж ототожнюють; - пошуки Бога, як називаю я його простіше ». Естетичні переживання виявляються по суті містичними, оскільки вони рухають нашу душу до Бога. У нових матеріалах, нині публікованих, знаходимо таку думку: «Дух Святий є безпосереднє розуміння краси, пророче свідомість гармонії і, отже, неухильне прагнення до неї».
Ця релігійна інтерпретація естетичних переживань перемагати всі спокуси світу, послаблює всю його неправду, надає всьому змісту культури вищий, релігійний сенс. Це не є тільки прийняття культури, це вже її релігійне освячення, в якому починається і її перетворення. До Достоєвського в Росії так мислив тільки архим. Бухарєв, але після Достоєвського тема релігійного осмислення культури, що виросла з «сліпого» процесу історії, тема її освячення стане однією з найважливіших тем історіософських побудов. І вже у Достоєвського ми знаходимо типову для цих пошуків риску, - визнання, що ключ до перетворення культури дано в ній самій, полягає в її глибині і лише закритий від нас гріхом. Це є той «християнський натуралізм», спокуса якого був такий сильний у Достоєвського.
Але в нього ж дуже рано пробиваються і сумніви в тому, що «краса врятує світ». Він сам говорить, що «естетична ідея схибнулася в людстві». Вже Верховенський молодший каже: «я нігіліст, але люблю красу» і цим підкреслює двозначність краси. А в «Братах Карамазових» у відомих словах Дмитра Карамазова ці сумніви у творчій силі краси виражені вже з надзвичайною силою. «Краса, - говорить він, - це страшна і жахлива річ ... тут берега сходяться, тут всі суперечності разом живуть ... Страшно те, що те, що розуму представляється ганьбою, то серцю - суцільно красою ». Ця моральна двозначність краси, це відсутність внутрішнього зв'язку краси з добром є в той же час «таємнича» річ, бо тут «диявол з Богом бореться, а поле битви - серце людини». Боротьба йде під прикриттям краси. Вже справді можна сказати: не краса врятує світ, але красу в світі потрібно рятувати.
Думки Достоєвського надзвичайно властива діалектична сила - він розкриває антіномічность там, де інші заспокоюються на незаконному розширенні будь - якого одностороннього припущення. Лише усвідомивши антиномії, укладені в реальності, навіть загостривши їх, він піднімається над ними. І скрізь цієї вищої сферою, де «примиряються» суперечності, є «гірська сфера», область релігії. Це постійне сходження до релігійних висот і робить Достоєвського натхненником російської релігійної філософії в подальших поколіннях.

3. Проблема історіософії
Але у самого Достоєвського його релігійні пошуки досягають найбільшої гостроти в його історіософії. Ми вже наводили цитату з «Бісів» про «таємниці історії», про те, що народи рухаються силою «естетичної» або «моральної», що в останньому рахунку це є «шукання Бога». Кожен народ живий саме цим «шуканням Бога» (притому «свого» Бога). «Почвеннічество» у Достоєвського є, звичайно, своєрідна форма народництва, але ще більше воно пов'язане з ідеями Гердера, Шеллінга (в їх російській інтерпретації), про те, що кожен народ має свою особливу «історичну місію». Таємниця цієї місії прихована в глибинах народного духу, - звідси той мотив «самобутності», який так наполегливо проводився так званої «молодий редакцією» журналу «Москвитянин» і який був близький Достоєвському через Ап.Грігорьева. Але почвенництво у Достоєвського, як справедливо підкреслив Бердяєв, набагато глибше - воно не взято в полон емпіричної історією, але йде далі - в глиб народного духу.
Для Росії зумовлена ​​особлива завдання в історії, - у це вірили вже слов'янофіли і Герцен, в це вірив і Достоєвський, - і найвищою точкою в розвитку його думок про Росію була його знаменита «Пушкінська мова». Але й через усі твори Достоєвського проходить ідея всеохоплюючого синтезу західного і російського духу, ідея в тому, що «у нас, росіян, дві батьківщини - Європа і наша Русь». Це не виключало того, що Європа була для Достоєвського, кажучи словами Івана Карамазова, лише «дорогим кладовищем», що критика Європи займає дуже велике місце всюди у Достоєвського - достатньо, наприклад, згадати слова Версилова на цю тему. Росія ж сильна своїм Православ'ям, - звідси історіософські теми у Достоєвського відразу піднімаються до релігійного розуміння історії. Особливо багато і глибоко на ці теми писав Достоєвський у своєму «Щоденнику Письменника», - але вершиною його історіософських роздумів, безперечно, є «Легенда про Великого Інквізитора». Це є винятковий досвід розкриття проблематики історії з християнської точки зору. Якщо російська історіософія починається з Герцена, виявляє взагалі більшу схильність до алогізм, то в той же час вона визнає, - як це яскравіше інших висловив Михайлівський - що сенс вноситься в історію лише людиною. Не тільки Гегелівський панлогізм, але і християнський провіденціалізм відкидаються тут категорично.
У Достоєвського російська історіософська думка повертається до релігійного розуміння історії, але так, що свобода людини є, за божественним задумом, саме основний історичної діалектики. Внесення людського сенсу в історію представлено в грандіозному задумі Великого Інквізитора; Достоєвський тут з особливою гостротою підкреслює те, що гармонізація історичного процесу неодмінно включає в себе придушення людської свободи, - і це він вважає найглибшої пов'язаним з усяким історіософським раціоналізмом. Неприйнятність такого підходу до людини, глибока захист християнського благовістя про свободу не кидають Достоєвського в обійми християнського ірраціоналізму. Для нього вихід (як і для Влад.Соловьева) полягав у вільному русі народів до «оцерковленіе» всього земного порядку. Гессен справедливо критикує цю схему Достоєвського, як форму утопізму, але особливість Достоєвського (на відміну від історіософії марксизму, а почасти й софіологіческого детермінізму полягає у тому, що в його утопії немає посилання на те, що ідеал за історичної необхідності здійсниться в історії. Навпаки, Достоєвський дуже глибоко і гостро розкриває діалектику ідеї свободи, постаті Ставрогіна, Кирилова зловісно висвітлюють цю діалектику. Утопізм у Достоєвського зберігається не в елементах філософського раціоналізму (як у зазначених побудовах), а в тому, що він не зважає на проблемою спокутування; його концепція « порятунку », як ми не раз підкреслювали, проходить повз таємниці Голгофи. Тим не менш, грандіозна і велика картина, яку накидає Великий Інквізитор, є неперевершеною досьогодні по глибині спробою зрозуміти« таємницю історії ». Наскільки сильний Достоєвський у критиці« католицької ідеї », всілякого історіософського раціоналізму, настільки ж розпливчасті його вказівки на позитивні шляху «православної культури», але треба визнати, що «метафізика історії» висвітлена Достоєвський з такою геніальною силою, як ні в кого іншого.
Російська філософія відрізнялася від німецької метафізики логічних категорій своїм історіософським характером. Ф. М. Достоєвський, будучи типовим представником російської думки, створив власну теорію всесвітньо - історичного розвитку, яка була викладена в «Щоденнику письменника». По суті, його концепція являє тлумачення «Легенди про Великого Інквізитора», як історії гріхопадіння Заходу в особі Римської церкви.
Профетичним модель історіософії Достоєвського передбачає наступний розвиток подій. Переможений Рим зуміє звернутися до того самого народу, який римська церква завжди зарозуміло від себе відштовхувала, і від якого приховувала навіть Євангеліє Христове, забороняючи переводити його на національні мови. «Католицтво вмирати не хоче, соціальна ж революція і новий, соціальний період в Європі теж безсумнівний: дві сили, безсумнівно, повинні погодитися, дві течії злитися. Зрозуміло, католицтва навіть вигідна буде різанина, кров, грабіж і хоча б навіть антропофагії. Тут - то воно і може сподіватися зловити на гачок, в каламутній воді ще раз свою рибу, передчуваючи момент, коли, нарешті, змучене хаосом і бесправіцей людство кинеться до нього в обійми, і воно опиниться знову, на вже цілком і наяву, неподільно ні з ким і одноосібно, «земним володарем і авторитетом світу цього» і тим остаточно чоловіка досягне своєї мети ».

Список літератури
1. Горєлов А.А. Філософія: навчальний посібник / А.А.Горелов-М.: Юрайт, 2001.
2. Достоєвський, Ф.М. Великий інквізитор / Ф.М. Достоєвський / / Антихрист (З історії вітчизняної духовності): антологія .- М.: Вища школа, 1995. - С. 76-91.
3. Достоєвський, Ф.М. Щоденник письменника 1877 (вересень-грудень) -1880 (серпень) / / Повне зібрання творів / Ф.М. Достоєвський. - Л.: Наука, 1984. - Т. 26.
4. Зіньківський, В.В. Історія російської філософії: у 2 т / В.В. Зеньковський. - Л.: Его, 1991. - Т. 1 .- Ч. 2.
5. Лаут, Р. Філософія Достоєвського в систематичному викладі / Р. Лаут. - М.: АСТ, 1996.
6. Про великого інквізитора. Достоєвський і наступні. - М.: Молода гвардія, 1991.
7. Шаповалов В.Ф. Основи філософії. Від класики до сучасності / В.Ф. Шаповалов. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Філософія | Контрольна робота
53.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Філософські погляди Ф М Достоєвського 2
Філософські погляди ТГ Шевченка
Філософські погляди Т Г Шевченка
Філософські погляди Соловйова
Філософські погляди П Я Чаадаєва
Філософські погляди Гельвеція
Філософські погляди І А Ільїна
Філософські погляди С Н Булгакова
Філософські погляди А Н Радищева
© Усі права захищені
написати до нас