Філософська віра

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Федеральне агентство з освіти
НОВОСИБІРСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ЕКОНОМІКИ І УПРАВЛІННЯ - «НІНХ»
Номер групи :_____________________________________
Найменування спеціальності :_______________________
Студент :__________________________________________
(Прізвище, ім'я, по батькові)
Номер залікової книжки (студентського квитка ):_____
Навчальна дисципліна :_______________________________
Кафедра___________________________________________
Номер варіанта контрольної роботи :________________
Дата реєстрації контрольної роботи :______________
Дата реєстрації інститутом :«__»____________ 200_р.
Дата реєстрації кафедрою :«__»_____________ 200__р.
Перевірив :_________________________________________
(Прізвище, ім'я, по батькові викладача)
2007

ЗАВДАННЯ № 1
ТЕОРЕТИЧНЕ ЗАВДАННЯ
РЕФЕРАТ ПО вивчення першоджерел
Номер варіанта: 6
К. Ясперс. Філософська віра / / К. Ясперс. Сенс і призначення історії. - М., 1991. Лекція 1.
1. Які існують відповіді на питання: «Що є філософія»?
2. Коли і де виникла філософія?
3. Навіщо потрібна філософія сучасній людині?
4. Яке співвідношення віри і знання? Проблема істини
5. Що таке віра?
6. У чому особливість філософської віри?
7. Що значить трансцендіровать мислення?
8. Як автор розуміє «осяжний буття»?
9. Двоїстість осяжний буття: буття як світ і буття як не-ми-буття, трансценденція?
10. Способи усвідомлення людського буття
11. Що таке світ?

1. ЯКІ ІСНУЮТЬ ВІДПОВІДІ НА ПИТАННЯ: «ЩО Є
ФІЛОСОФІЯ »?
К. Ясперс наводить у своєму творі два різні розуміння сутності філософії. Перше розуміння філософії властиве теологам, тим, хто на запитання «З чого нам виходити і до чого йти в нашому житті» відповідають: «З віри в одкровення, бо поза її - тільки нігілізм». К. Ясперс трактує їх розуміння філософії наступним чином. Цитуючи наступний вислів теолога: «Вирішальне питання - Христос чи нігілізм - не є невиправданим домаганням церкви», він робить висновки, що «Якби справа йшла дійсно так, то філософії не було б, а була б тільки з одного боку, історія філософії як історія невіри, то є шлях до нігілізму, з іншого - систематика понять на службі в теології ». Друге розуміння філософії характерно для тих, хто на запитання «З чого нам виходити в нашому житті» відповідають: «З людського розуму, з науки ...». Цитата: «Філософія, як стверджується прихильниками цього напряму, не володіє власним правом на існування. Вона дозволила всім наук крок за кроком вийти з неї, останньою - логіці, що перетворилася в окрему науку. Тепер більше нічого не залишилося. Якщо б це розуміння відповідало істині, то філософії більше не було б. Колись філософія була шляхом до наук. Тепер вона може, правда, тягнути жалюгідне існування як служниця науки, скажімо, як теорія пізнання ».
2. КОЛИ І ДЕ ВИНИКЛА ФІЛОСОФІЯ?
«Однак обидва розуміння філософії, очевидно, суперечать її змістом так, як воно склалося впродовж трьох тисячоліть у Китаї, Індії та Західній Європі».

3. НАВІЩО ПОТРІБНА ФІЛОСОФІЯ СУЧАСНОМУ
ЛЮДИНІ?
«Ми живемо у свідомості небезпек, яких не відали попередні століття: комунікація з людством минулих тисячоліть може обірватися, не усвідомлюючи того, ми можемо самі позбавити себе традицій; свідомість може ослабнути; публічність інформації може бути втрачена. Перед лицем загрожують знищенням небезпек ми повинні, філософствуючи, бути готові до всього, щоб, мислячи, сприяти збереженню людством своїх вищих можливостей. Саме внаслідок катастрофи, яка спіткала Захід, філософствування знову усвідомлює сою незалежність у пошуках зв'язку з витоками людського буття ».
«Безмежна пізнання, наука - основний елемент філософствування. Не повинно бути нічого, що не допускає питання, не повинно бути таємниці, закритою дослідженню, ніщо не повинно маскуватися, відсторонюючись. Критика веде до чистоти, розуміння сенсу і меж пізнання. Філософствуючий здатний захиститися від ілюзорного знання, від помилок наук ».
4. ЯКЕ СПІВВІДНОШЕННЯ ВІРИ І ЗНАННЯ? ПРОБЛЕМА
ІСТИНИ
Автор стверджує, що «віра відрізняється від знання». К. Ясперс наводить як приклад випадки з Джордано Бруно і Галілеєм. «Джордано Бруно вірив, Галілей знав». Суд інквізиції змусив Галілея відректися від свого вчення, від своєї істини, а Джордано Бруно відрікся тільки «від декількох, не мали для неї вирішального значення положень свого вчення, він помер смертю мученика».
Ясперс пояснює ці випадки так: «істина, яка страждає від зречення, і істина, яку зречення не зачіпає». Істина Бруно не була порушена зреченням, він прийняв мученицький вінець, щоб не завдати шкоди істині, після тривалого подолання свого опору. За Ясперсом, це «ознака справжньої віри, впевненості в істині, яку я не можу довести так, як при науковому пізнанні кінцевих речей».
Ясперс вважає, що «... віра не може стати загальнозначущим знанням, але за допомогою мого переконання повинна стати присутньої в мені. І повинна безупинно ставати ясніше, осознаннее і просуватися далі за допомогою свідомості ».
Проблема істини, за К. Ясперсом, полягає в тому, що розрізняють дві істини: істина, якій живе окрема людина, і істина, вірність якої можна довести - загальнозначуща. Цитата: «істина, якій живу я, існує тільки завдяки тому, що я стаю тотожним їй; у своєму явищі вона історична, у своєму об'єктивному висловлюванні вона не загальнозначуща, але безумовною», а також «істина, вірність якої я можу довести, існує без мене, вона загальнозначуща, поза історією і поза часом, але не безумовна, навпаки, співвіднесена з передумовами і методами пізнання в рамках кінцевого ».
5. ЩО ТАКЕ ВІРА?
«Що ж таке віра?
У ній неподільно присутня віра, в якій корениться моє переконання, і зміст віри, яке я осягаю, - віра, яку я здійснюю, і віра, яку я в цьому здійсненні засвоюю ».
«Суб'єктивна і об'єктивна сторона віри складають єдине ціле. Якщо я беру тільки суб'єктивну сторону, залишається віра тільки як вірування, віра без предмета, яка як би вірить лише в самого себе, віра без істотного вираження віри. Якщо ж я беру її об'єктивну сторону, то залишається зміст віри як предмет, як положення, догмат, стан, як би мертве ніщо ».
«Тому віра завжди є віра у щось. Але я не можу сказати ні те, що віра - об'єктивна істина, яка не визначається вірою, а, навпаки, визначає її, ні що вона - суб'єктивна істина, яка не визначається предметом, а, навпаки, визначає його. Віра єдина в тому, що ми поділяємо на суб'єкт і об'єкт, як віра, виходячи з якої ми віримо. І як віра, в яку ми віримо ».
«Якщо віра не є ні тільки зміст, ні акт суб'єкта, а корениться в тому, що служить основою явленности, вона може бути представлена ​​лише як те, що не є ні об'єкт, ні суб'єкт, але обидва вони в єдиному, яке в поділі на суб'єкт і об'єкт є явище ».
Будучи представником релігійного екзистенціалізму, К. Ясперс звертається до вчення К'єркегора (у навчанні даного філософа виявляються ідейні витоки екзистенціалізму). К. Ясперс міркує так: «Віра, як іноді здається, є щось безпосереднє на противагу тому, що опосередковано розумом. Тоді віра була б переживанням - переживанням осяжний, яке мені дано або не дано. Однак при такому розумінні основа і витоки справжнього буття як би зісковзують у те, що може бути психологічно описано, в те, що трапляється. К'єркегор вважає основною рисою віри те, що вона має історичної неповторністю, сама історична. Вона - не переживання, не щось безпосереднє, що можна описати як даність. Вона - усвідомлення буття з його витоків за допомогою історії та мислення ».
«Упевненість в реальності, очевидність, ідею ми називаємо вірою в широкому сенсі. В якості наявного буття діє щось, подібне інстинкту, як свідомості взагалі - упевненість, як духу - переконаність. Але справжня віра є акт екзистенції, яка усвідомлює трансценденцію в її дійсності ».

6. У ЧОМУ ОСОБЛИВІСТЬ ФІЛОСОФСЬКОЇ ВІРИ?
«Ознакою філософської віри, віри мислячої людини, служить завжди те, що вона існує лише в союзі зі знанням. Вона хоче знати те, що доступно знання, і зрозуміти саму себе ».
«Для філософської віри всяке філософування, виражене мовою, - побудова, лише підготовка або спогад, привід або підтвердження. Тому філософія не може раціонально замкнутися в собі як творіння думки. Створене думкою завжди половинчасто; щоб стати справжнім, воно вимагає доповнення тим, що не тільки мислить його як думки, але робить його історичним у власній екзистенції. Тому філософствуючий вільно протистоїть своїм думкам. Філософську віру треба характеризувати негативно. Вона не може стати сповіданням; її думка не стає догматом. Філософська віра не має міцної опори у вигляді об'єктивного кінцевого у світі, тому що вона тільки користується своїми основоположеннями, поняттями і методами, не підкоряючись їм. Її субстанція цілком історична, не може бути фіксована в загальному - вона може тільки висловити себе в ньому ».
«Філософська віра, володіючи чуйною совістю щодо марновірства, яке є віра в об'єкт, нездатна виразити себе в основоположеннях. Об'єктивне має залишатися в русі і як би випаровуватися, щоб у зникаючої предметності саме завдяки зникненню ставало ясним наповнене свідомість буття. Тому філософська віра завжди перебуває в спадної і знімає себе діалектиці ».
7. ЩО ОЗНАЧАЄ трансцендіровать МИСЛЕННЯ?
За Ясперсом, трансцендіровать мислення - означає «... трансцендіровать в єдино можливому для нас предметному мисленні саме це мислення, вийти засобами предметного мислення за межі предметності, зробити те, без чого взагалі немає філософії ...». Тобто, трансцендіровать мислення - означає «... перебуваючи у в'язниці нашого буття, що є нам у розщепленні на суб'єкт і об'єкт, зламати цю в'язницю, не володіючи можливістю дійсно вступити в простір поза її».
8. ЯК АВТОР РОЗУМІЄ «осяжний БУТТЯ»?
Філософ розуміє «осяжний буття» як «буття, яке не є ні тільки суб'єкт, ні тільки об'єкт, яке в розщепленні на суб'єкт і об'єкт присутній і в тому і в іншому».
За Ясперсом, «яка охоплює так, як ми його висвічуємо, проявляється як множинність модусів осяжний». Автор виділяє такі модуси: «осяжний є або буття саме по собі, яке нас обіймає, або воно буття, яке є ми. Буття, яке охоплює нас, називається світом і трансценденцією. Буття, яке є ми, називається існуванням, свідомістю взагалі, духом або ж називається екзистенцією ».
9. Двоїстість осяжний БУТТЯ: БУТТЯ
ЯК СВІТ І БУТТЯ ЯК НЕ-МИ-БУТТЯ,
Трансценденція
«Буття, яке охоплює нас, називається світом і трансценденцією. Буття, яке є ми, називається існуванням, свідомістю взагалі, духом або ж називається екзистенцією ».
«А. Буття, яке нас обіймає. Це буття, яке є і без того, щоб ми були, і яке спонукує нас без того, щоб ми були охоплені. Це буття двояко: воно є світ, тобто буття, дрібна частина якого становить бік і нашого єства, в той час як світ в цілому спонукує нас як не-ми-буття; воно є трансценденція, тобто буття, яке для нас щось зовсім інше, в яке ми не входимо, але на якому ми засновані і до якого ставимося ».
«А.А) Світ: світ в цілому не предмет, а ідея. Те, що ми пізнаємо, є у світі, але ніколи не є світ.
А.Б) Трансценденція: трансценденція - це буття, яке ніколи не стане світом, але яке як би говорить через буття в світі. Трансценденція є тільки тоді, коли світ складається не з себе, не грунтується на самому собі, а вказує за свої межі. Якщо світ все, то трансценденції немає. Якщо трансценденція є, то в бутті світу міститься можливе вказівку для неї ».
10. СПОСОБИ УСВІДОМЛЕННЯ ЛЮДСЬКОГО БУТТЯ
«Способи, за допомогою яких ми усвідомлюємо наше буття, наступні:
Ми - наявне буття: Ми живемо в якійсь середовищі, як і все живе. Осяжний цього буття живим стає предметом дослідження у своїх проявах, у виникненні життя, в образі тілесності, у фізіологічних функціях, у спадково обгрунтованому створенні форм і їх зв'язку, у психологічних переживаннях, в манері поведінки, в структурах середовища. Для цього людина, і тільки він створює мову, знаряддя, структури, діяння, предметно створює самого себе. Усяке життя, крім життя людини, є лише наявне буття в своєму середовищі. Навпаки, наявне буття людини володіє повнотою свого явища завдяки тому, що в нього проникають наступні способи осяжний - він або стає їх носієм, або примушує їх служити собі.
Ми - свідомість взагалі в розщепленні на суб'єкт і об'єкт. Тільки те, що входить до цього свідомість, є для нас буття. Ми - охоплює свідомість, до якого все те, що є, може бути припущено, пізнане, виявиться у формах предметності. Ми проривається через нашу середу до ідеї світу, до якого належать усі навколишні світи, більше того, думки; ми виходимо за межі світу і можемо подумки уявити собі його зниклим, ніби він є ніщо.
Ми - дух: Духовне життя - це життя ідей. Ідеї ​​- наприклад, практичні ідеї про професії і завданнях нашого здійснення, теоретичні ідеї про світ, душі, життя і т.д. - Ведуть нас як імпульс, всередині нас, як риси лежить у речі тотальності сенсу, як систематичний метод проникнення, присвоєння і здійснення. Вони - не предмети, але проявляються в схемах і образах. Вони впливають у цьому і є одночасно нескінченну завдання ».
11. ЩО ТАКЕ СВІТ?
«Ці три способи осяжний - наявне буття, свідомість взагалі, дух - суть способи, за допомогою яких ми є світ, тобто в об'єктивації цього осяжний у предметне ми проявляємо адекватно як емпіричне, як предмет біологічного і психологічного, соціологічного дослідження та дослідження в галузі науки про дух ».
«Осяжний, яке є я, є в кожному образі полярність суб'єкта та об'єкта:
Я в якості наявного буття єсмь: внутрішній світ і навколишній світ;
як свідомості взагалі: свідомість і предмет;
як духу: ідея в мені і що йде мені назустріч з речей об'єктивна ідея;
в якості екзистенції: екзистенція і трансценденція.
Осяжний, яке єсмь я, як би обіймає осяжний, яке є саме буття, і одночасно обійнято ім. Це буття називається «світ» у перших трьох полярностях і виступає тут як навколишній світ, як предметність доступного знання, як ідея. У четвертій полярності воно називається «трансценденцією» ».

ЗАВДАННЯ № 2
СИТУАЦІЙНЕ (ПРАКТИЧНЕ) ЗАВДАННЯ
РІШЕННЯ ЗАДАЧ
Завдання № 6.
«Індивідуум є« відкритою »системою, поведінка якої повністю визначається сукупністю ряду факторів: а) багажу спадковості, від якого залежить загальна будова організму; б) подій його власної історії, відбитих у даному організмі завдяки наявності умовних рефлексів і пам'яті та визначають його як« особистість »; в) навколишнього його середовища, на яку він реагує. Всі особливості цього індивідуума в сьогоденні або майбутньому можуть бути описані зі ступенем точності, що дорівнює точності відносини будь фізико-хімічної системи, в тій мірі, в якій відомі всі три зазначених вище визначальні чинники »(Моль А. Теорія інформації та естетичне виховання. М. , 1966, с.30).
Проаналізуйте дане твердження та визначте його правомірність:
1. Як автор визначає природу і сутність людини?
2. Вичерпує дане розуміння специфіку людини?
3. Чи можлива однозначна детермінація поведінки людини?
4. Позиції будь підходу в розумінні людини простежуються в цьому висловлюванні?
1. ЯК АВТОР ВИЗНАЧАЄ ПРИРОДУ І СУТНІСТЬ
ЛЮДИНИ?
Природа і сутність людини повністю визначена багажем спадковості, від якого залежить загальна будова організму, подіями його власної історії і впливом навколишнього середовища. А. Моль вважає, що таке явище як «особистість» є лише результат впливу на індивідуума подій його власної історії, відбитих у даному організмі завдяки наявності умовних рефлексів і пам'яті, тобто філософ розглядає людину лише як продукт системи.
2. Вичерпує ДАНЕ РОЗУМІННЯ СПЕЦИФІКУ
ЛЮДИНИ?
Дане розуміння не може вичерпно охарактеризувати людину.
Автор перерахував фактори зовнішньої детермінації, не беручи до уваги внутрішні фактори: екзистенцію як внутрішнє буття людини, його власне «Я», дух.
Вплив системи на людину, об'єктивна детермінація, нерозривно пов'язана з суб'єктивної детерминацией - впливом особистостей на соціальні системи.
Душевна життя особистості являє собою світ її почуттів. Вона зумовлена ​​природними чинниками, має свої соціально-культурні коріння (на що і вказує А. Моль). Але в поняття «душевна життя» включають також психічний уклад кожної окремої особистості, невідчужуваний від людини, безпосередньо даний йому від народження світ його почуттів, а значить не залежить від зовнішнього середовища, навколишнього світу, суспільства, не детермінований ними; цілісний зміст його чуттєвого сприйняття світу, психічного життя. Душевні якості формуються у спілкуванні з опорою на конкретний психічний уклад кожної окремої особистості. Будь-яка духовна цінність не може закріплюватися без наявності певних душевних якостей.
Людина-це відкрита саморегулююча система. Будь-якій людині властива індивідуальність, самобутність, здатність виступати самостійним істотою в рамках іншого цілого. Людина самостійно створює умови свого існування, перетворюючи світ і самого себе. Будучи включеним в соціальну структуру, кожна людина зберігає свою відносну самостійність, відокремлюється, що дозволяє йому активно, творчо проявляти себе в навколишньому світі.
3. МОЖЛИВА однозначно ДЕТЕРМІНАЦІЯ
ПОВЕДІНКИ ЛЮДИНИ?
Не можна стверджувати, що дана детермінація можлива.
Фактор спадковості не грає великої ролі, тому що, хоча життєдіяльність людини і обумовлена ​​інстинктами; соціальність, надприродного людини не дає виявитися інстинктивним механізмам в такій мірі, в якій вони виявляються в живій природі.
Об'єктивна детермінація (вплив системи на людину) не здатна повністю обумовити сутність людини, завдяки існуванню внутрішнього буття людини, духу, яких немає у «фізико-хімічних систем». Тому твердження А. Моля про потенційну можливість опису всіх особливостей індивідуума, наче він «відкрита» система не підтверджується на практиці. Навпаки, людина самостійно впливає на соціальні системи (суб'єктивна детермінація), будучи автономної рушійною силою.
4. ПОЗИЦІЇ ЯКОГО ПІДХОДУ У РОЗУМІННІ ЛЮДИНИ
Простежується У цьому висловлюванні?
На противагу екзистенціалізму, наполягати на ідеї самоопределяемості (внутрішньої детермінації) і стверджує, що сутність людини детермінована тільки внутрішніми факторами; це висловлювання належить до іншої крайності - автор абсолютизує зовнішню детермінацію людини, вважає, що сутність людини повністю визначена природою і соціальним середовищем.
У своєму висловлюванні А. Моль близький до структурного функціоналізму, за яким людина - лише продукт системи.

Список використаної літератури
1. К. Ясперс. Філософська віра / / К. Ясперс. Сенс і призначення історії. - М.: Видавництво політичної літератури, 1991 - с.420-431.
2. Алексєєв П.В., Панін О.В. Філософія: Підручник. - М.: Проспект, 1997 - С.64-70; С.117-127; С.342-367; С.401-423; С.440-446.
3. Т.Ф. Пихтіна. Філософія: Навчально-методичний комплекс .- К.: НГУЕУ, 2006. - С.39-69; С.101-105.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Філософія | Контрольна робота
38.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Ясперс і філософська віра
Віра Засулич
Свідомість і віра в середньовіччі
Віра як риса характеру
Віра як риса характеру
Біла віра Айии
Васильєва Віра Кузьмівна
Віра розум і досвід
Алентова Віра Валентинівна
© Усі права захищені
написати до нас