Функції інституту держави

Зміст

Введення

Розділ 1. Історичне становлення інституту держави

1.1 Поняття і функції інституту держави

1.2 Моделі держави

Розділ 2. Перспективи розвитку інституту держави

2.1 Сучасний стан і нові моделі держави

2.2 Прогнози майбутнього Росії

Висновок

Список джерел та літератури

Введення

Вивчення історії формування держави і права, закономірностей їх розвитку і протиборства актуально вже з тієї причини, що ряд проблем, що відносяться до держави, політики і права, неодноразово обговорювалося, був предметом найгостріших дискусій у попередні епохи, у результаті чого склалися системи доказів на користь того або іншого рішення цих проблем. Такі проблеми прав людини, співвідношення особи і держави, держави права, демократії і технократії, миру і війни, теорії права та ін

Вчення про державу і право викладені у творах політично мислителів, філософів, державних діячів, публіцистів. Кожна доктрина в різному ступені абстрактності відображає сучасні держава, право, політичне життя і вже в силу цього зачіпає інтереси чи інших класів або соціальних груп. Саме цей зв'язок з суспільно-політичних інтересами дає популярність самої доктрини, робить її соціально значимої, а тек самим виводить за межі суто особистих пізнавальних інтересів.

Економічна і політична могутність панівної соціальної групи, його вирішальний вплив на психологію та ідеологію суспільства, можливість пропагувати свої ідеї та придушувати пропаганду ідей протиборчих соціальних груп обумовлюють переважання в повсякденній свідомості ідей, що збігаються з офіційною, державною політико-правовою ідеологією; почуттів і настроїв послуху, підпорядкування існуючому державі та чинному праву.

Вищевикладене дозволяє сформулювати мету даної роботи.

Мета: визначити виходячи з виявлених закономірностей у формуванні інституту держави перспективи його в найближчому майбутньому.

Завдання:

проаналізувати з історичної точки зору стадії формування інституту держави;
оцінити на основі теоретичних даних стан держави на сучасному етапі;
на основі проведеного аналізу припустити можливі шляхи і перспективи у розвитку інституту держави.

Об'єкт дослідження - держава РФ

Предмет дослідження - закономірності становлення та розвитку інституту держави РФ.

Що стосується гіпотези, то вона пов'язана з ефективністю функціонування інституту в даний час, тобто говорить про те, що інститут держави є зараз найбільш значущим соціальним інститутом у структурі суспільства. Так само можливі гіпотези типу: втрата державою легітимності через його нездатність взяти на себе зобов'язання з підтримки правопорядку, захисту і забезпеченню громадян соціальними благами

Геополітичне напрямок досліджень розвивається завдяки працям Ф. Ратцель, Р. Челлена, А. Мехен, Х. Маккіндер, К. Хаусхофера, К. Шмітта, Н. Спикмена, Д. Майнінг, С. Коена, Й. Галтунга, Ж. Атталі, З. Бжезінського, С. Хантінгтона, К. М. Леонтьєва, В. І. Ламанского, Н. С. Трубецького, Л. М. Гумільова, К. С. Гаджиєва, В. Багдасарян, С.Кара-Мурзи, А. Дугіна, О. Панаріна та інших вчених. Різні аспекти соціально-культурного та геополітичного прогнозування майбутнього присутні також у працях І.В. Бестужев-Лади, А. А. Зинов 'єва, В. Л. Іноземцева, М.С. Кагана та інших наших сучасників.

Значну групу глобальних прогнозів майбутнього становлять сьогодні розробки західних урядових (Центральне розвідувальне Агентство США, Національний розвідувальний рада США (National Intelligence Council, NIC), Північно-атлантичний альянс (N АТО)) і неурядових організацій (Організація Об'єднаних Націй, «Stratfor», « Берлінський центр досліджень майбутнього »(Berlin Center for Future Research) та інші), а також дослідження деяких американських та інститутів і університетів (Стенфордський дослідницький інститут, Гарвардський університет, Прінстонський університет та інші).

Розділ 1.Історіческое становлення інституту держави

1.1 Поняття і функції інституту держави

Держава - політична форма організації суспільства, заснована на публічної влади, централізованому управлінні суспільством і монополії на застосування сили примусу.

Сутність держави. Держава як особлива форма політичної організації (тобто відносин влади, централізованого управління) є об'єктом вивчення, перш за все, політологів та економістів. Політологи розглядають державу як головний центр політичної влади, економісти - як один із центрів економічної влади.

З політологічної точки зору держава є організована частина суспільства, що має систему органів і установ влади, правових норм і економічних зв'язків, а також суверенну територію. Наявність територіального аспекту при характеристиці держави веде до того, що термін «держава» часто змішують з терміном «країна». Більш правильним, однак, розуміти держава як набір інститутів (правил), що регулюють поведінку індивіда в суспільстві, і одночасно організацію, яка побудована за принципом ієрархії і стежить за виконанням самих загальних правил.

З економічної точки зору держава є особливий суб'єкт господарської життя, якому індивіди передають частину своїх прав у деяких сферах (контроль за захистом прав власності, створення каналів обміну інформацією і т.д.). У всіх цих сферах держава отримує право легітимно (тобто на підставі законів, сформульованих суспільством) здійснювати примус до виконання загальноприйнятих правил, у загальному вигляді закріпленому в конституції (основному законі країни). Таким чином, на думку економістів, держава - це, перш за все, верховний захисник прав власності. Крім контролю за виконанням правил іншими економічними суб'єктами (домогосподарствами і фірмами), держава може і саме займатися виробництвом і розподілом господарських благ.

З приводу взаємовідносин влади і суспільства з 19 ст. серед суспільствознавців існують два основних підходи до пояснення того, що таке держава. Представники одного напряму вбачають у державі насамперед інструмент насильства однієї частини суспільства над іншою. Їх опоненти підкреслюють, навпаки, роль держави як корисного для всіх членів суспільства центру управління.

Перша точка зору популярна серед ліворадикальних вчених. Так, згідно з визначенням В. І. Леніна, «держава є машина для гноблення одного класу іншим, машина, щоб тримати в покорі одному класові інші підлеглі класи». [14, стор.47]

Друга точка зору перегукується з класичним визначенням Макса Вебера, згідно з яким держава являє собою систему відносин панування / підпорядкування, що спираються на легітимне насильство.

Прихильники цієї позиції пояснюють, навіщо в принципі потрібна держава, наступним чином. Якби всі люди були янголами і володіли б абсолютно рівними точками зору з одного і того ж питання (схожими перевагами), то в цьому випадку держава в нинішньому вигляді було б зайвим. Однак прагнення різних людей до особистої вигоди зачіпає інтереси інших людей, і конфлікт не завжди дозволяється в умовах переговорів сторін. У цій ситуації для уникнення конфліктів потрібна третя сила, яка може вирішити проблему на підставі певних правил. Інакше виникає «війна одного проти всіх», про яку говорив ще в 17 ст. англійський філософ Томас Гоббс. Інший аспект потреби в законному насильстві пов'язаний зі складністю узгодження питань навіть в умовах доброї волі кожної зі сторін. Тому замість довгого пошуку влаштовує всіх компромісу часто вигідніше, щоб якась зовнішня сила, держава, швидко прийняв рішення, нехай навіть воно і буде влаштовувати не всіх.

Нерозривність держави і насильства веде до того, що люди змушені шукати «золоту середину» між анархією без держави і його абсолютною владою.

Одна з крайніх форм організації людського суспільства - це суспільство без держави, анархія. В умовах анархії не існує інститутів, що обмежують діяльність людей, і кожен надходить у відповідності зі своїми міркуваннями, не рахуючись з думкою інших. Але така ситуація, небезпечна тим, що насильство держави буде замінено «кулачним правом» - ще гіршим насильством.

Інша крайність - це абсолютна влада держави, ситуація тотального контролю з її боку над усіма сторонами життя індивіда. У цьому випадку на чолі суспільства стоїть представлене групою людей або однією людиною уряд, який має як всією повнотою влади, так і всією повнотою інформації. Такий підхід закладено Томасом Гоббсом в трактаті Левіафан, де описаний всезнаючий диктатор, мудро правлячий країною в інтересах своїх підданих. Гоббс вважав, що існує єдина можливість подолати анархічний хаос: укласти конституційний договір (громадський договір), згідно з яким індивід добровільно віддає свою волю під владу абсолютного володаря - «чудовиська» Левіафана. [1, стор.54]

Очевидно, що в реальності межі втручання держави в справи громадян знаходяться в проміжку між крайнощами анархії і держави-Левіафана.

Походження та еволюція держави. Соціальна ієрархія, пов'язана з різним ступенем володіння владними повноваженнями, виникла, найімовірніше, одночасно з появою людини і суспільства. Однак держава як форма політичної влади з'явилося лише кілька тисячоліть тому.

Освіта держави органічно пов'язане з розвитком власницьких відносин, оскільки обидва ці процеси мають загальні передумови. Тільки після неолітичної революції з'явилася можливість накопичувати частина суспільного продукту, необхідну для утримання професійних керівників-адміністраторів та їх помічників. Одночасно з цим загострюється необхідність захищати права власності на обмежені ресурси, ніж може ефективно займатися тільки якась сила, що стоїть над окремими домогосподарствами і племенами. Антропологи виділяють Вождівство (чіфдом) як проміжний етап між відносно егалітарним первісним суспільством і ранніми державами. Прикладом подібного протогосударства може бути створена в Південній Африці початку 19 ст. «Імперія» Чакі Зулу. [1, стор.56]

Перші відомі історикам держави виникли в 4-3-му тис. до н.е. в Древній Месопотамії, Древньому Єгипті та Стародавньому Китаї. Особливості розвитку господарського життя в цих регіонах (необхідність будівництва і підтримки іригаційних споруд, проведення інших громадських робіт) призвели до швидкого зростання організаційної функції апарату управління і зумовили високу економічну спеціалізацію східної держави. К. Маркс писав з цього приводу, що на Сході держава мала три «відомства» - військове, фінансове та громадських робіт. Мова йде про три основних видах діяльності типових для давнього і середньовічного Сходу деспотичних монархій - веденні оборонних і наступальних війн, зборі податків, організації громадських робіт. Саме тоді з'являються основні атрибути будь-якої держави: постійна армія, необхідна для захисту прав власності, і система збору податків (працею або продуктами праці) з підданих. [15, стор.72]

Деспотизм східного типу відрізнявся від античних держав Стародавньої Греції та Стародавнього Риму. В античних державах існували різні форми правління - не тільки монархія (Римська імперія), але й аристократичні (Спарта) і демократичні (Афіни) республіки. Саме в Стародавній Греції філософом Платоном вперше була запропонована модель ідеальної держави - аристократичного комунізму. Платон і Арістотель поклали початок і аналізу реальних державних систем, порівнюючи різні форми правління в різних країнах. Оскільки в античних суспільствах не було потрібно проводити громадські роботи, то держава тут концентрувалася на виконання чисто політичних функцій (включаючи організацію оборони і ведення воєн), а також на захисті прав власності. Саме ці функції стали головними для всіх західних держав аж до 20 ст.

Падіння Римської імперії в 5 ст. призвело до утворення в Західній Європі безлічі феодальних монархічних держав. Для початкового періоду їх становлення була характерна ситуація феодальної роздробленості: королівська влада була слабкою, численні напівсамостійним феодали вели війни один з одним. У процесі централізації державної влади в 12-13 ст. стала складатися станово-представницька монархія, в якій кожна з трьох станів виражало свої інтереси через органи станового представництва (генеральні штати у Франції, парламент в Англії і т.п.). Історично останньою формою феодальної держави була абсолютна монархія, що розвинулася в період 15-17 ст. в результаті завершення утворення централізованих держав. В епоху феодалізму існували і міста-держави з республіканською формою правління (Венеція, Генуя, Флоренція, ганзейские міста в Північній Європі, Новгород в Росії та ін), де влада в містах-державах належала багатим городянам (міським патриціям).

Буржуазна держава виникла в результаті буржуазних революцій 17-19 ст. - Конституційні монархії в Англії та Голландії, демократичні республіки у Франції та Італії. Саме тоді стали закладатися основи сучасних демократичних держав, заснованих на пріоритеті інтересів особистості над інтересами суспільства, на усвідомленні того, що держава повинна служити людям, а не навпаки. Цьому багато в чому служили твори таких вчених, як Т. Гоббс, Д. Дідро, К. А. Гельвецій, Ж. Ж. Руссо, А. Сміт, Дж. Локк, які сформулювали поняття контрактного держави як антитези експлуататорському державі. Багато теоретичні ідеї європейських мислителів знайшли практичне відображення в конституційних засадах США.

Аж до середини 19 ст. вважалося, що правом брати участь у державній діяльності мають лише дорослі й заможні чоловіки. Розширення уявлень про демократичну державності призвело до поступової ліквідації майнового цензу, дискримінації за статтю, віком, національністю і т.д. До кінця 20 в. у всіх розвинених країнах держава стала формально вважатися загальнонародним, тобто діє в інтересах народу, під контролем народу і з участю народу. Фактично ж паралельно з розширенням принципів демократії відбувався розвиток систем лобіювання інтересів елітних груп і маніпулювання поведінкою виборців через ЗМІ. Тому право брати участь у діяльності держави далеко не завжди можна фактично реалізувати. Це викликає серйозні побоювання, оскільки з середини 19 ст. роль держави у житті суспільства помітно зросла - воно стало активним і постійним учасником економічного життя суспільства.

Втім, у самому кінці 20 ст., Під впливом глобалізації у національних держав з'явилися суперники в здійсненні централізованого керівництва. Великі транснаціональні корпорації та наддержавні організації (ООН, Європарламент, Міжнародний валютний фонд та ін) відіграють все більш важливу роль в регулюванні політичних та економічних процесів. Є думка, що в 21 ст. національна держава як форма політичної влади буде поступово «розчинятися», передаючи свої функції місцевого самоврядування і «світового уряду». Тим самим збудеться прогноз основоположників марксизму про відмирання держави. [4, стор.28]

Функції держави. Питання про функції держави (тобто про те, яка ж діяльність є для нього основною) є одним з головних. Чисто політичні функції держави - насамперед, представництво інтересів основних соціальних груп, захист національного суверенітету - не викликають сумнівів. Головною проблемою є питання про економічні функції держави: чи має воно тільки лише створювати загальні «правила гри» і стежити за їх дотриманням (держава як «спортивний суддя»), або ж вона сама зобов'язана брати участь у господарському житті (держава як «граючий тренер» )?

В епоху народження капіталізму головним вважалося обмежити втручання держави в життя людей. Так, у 18 ст. один з батьків-засновників економічної науки Адам Сміт виділив такі статті витрат держави:

витрати на підтримання внутрішнього і зовнішнього світу (оборона та забезпечення правопорядку);
витрати на здійснення державного управління (верховної влади, чиновників і т.д.) і зовнішніх зв'язків;
витрати на судочинство;
витрати на освіту, як початкова, так і вища у відповідності з певною потребою суспільства, а також на перенавчання.

Разом з тим Сміт негативно ставився до безпосереднього втручання держави в економіку (наприклад, в ціноутворення). За Смітом, «щоб підняти державу з найнижчих ступеня варварства до вищого ступеня добробуту, потрібні лише мир, легкі податки і терпимість в управлінні. Все інше зробить природний хід речей ».

Такий мінімалістський підхід до функцій держави, який відводив йому роль «нічного сторожа», був властивий класичному ліберальному підходу. Однак у 20 ст. цей підхід, що переважав у 19 ст., став піддаватися сильній критиці. [11, стор.79]

Сучасні ліберали вказують, що є низка важливих для нормального життя суспільства завдань, які не можна ефективно вирішити в рамках приватних взаємин індивідів. Оскільки ринок не здатний вирішити ці завдання, то ці «провали ринку» (market failure - термін, вперше введений на початку 20 ст. Англійським економістом Артуром Пігу) повинні компенсуватися діяльністю держави.

Вже з кінця 19 ст. держави розвинених країн почали все більш і більш активно брати участь в економічному житті (Джон Хікс назвав це «адміністративної революцією»), поки в 1930-1950-е не склалися системи державного регулювання, специфічні для різних національних моделей економіки.

Виходячи з переліку недоліків ринку, в сучасному ринковому господарстві виділяють чотири основні функції держави.

1. Забезпечення правової бази, що сприятиме ефективному функціонуванню ринкового господарства. Тим самим держава надає агентам ринку суспільні блага (особливо важливі оборона і безпека), регулює побічні ефекти (наприклад, запобігає забруднення навколишнього середовища), надає споживачам і виробникам інформацію про рамкових умовах господарської діяльності.

2. Стимулювання економічного зростання шляхом збалансованого та стабільного розвитку різних секторів економіки (структурна політика), а також за рахунок загальнодоступного інформаційного забезпечення. Вирішуючи цю задачу, держава розробляє програми довгострокового розвитку економіки, згладжує негативні наслідки економічних циклів, проводить активну макроекономічну політику, модернізує виробництво, безкоштовно надає економічним суб'єктам багато видів цінної інформації.

3. Захист конкуренції - захист у тій мірі, в якій вона сприяє економічній ефективності. Державні служби виробляють «правила гри» в бізнесі (наприклад, заходи антимонопольного регулювання), стежать за їх виконанням і карають за їхнє порушення.

4. Соціальна політика, яка полягає в цілеспрямованому перерозподілі державою доходів і багатства для забезпечення соціальної справедливості. Цей напрямок діяльності держави найбільш дискусійне, оскільки програми боротьби з бідністю неминуче знижують прагнення людей самостійно піклуватися про себе. У 1960-х США проголосили курс на побудову «держави загального добробуту» (welfare state), виділяючи величезні гроші на допомогу бездомним, на вирішення проблем безробіття і т.п. Курс на розвиток «соціальної держави» взяли багато країн Західної Європи. Економічна неефективність державних соціальних програм, зниження стимулів до праці визначили скорочення цих програм в подальшому. Проте і в наші дні соціальна відповідальність перед тими, хто не може самостійно забезпечити себе засобами існування, є однією з найважливіших рис сучасної держави. Суспільствознавці виділяють ряд моделей «держав добробуту» - англо-саксонську (США, Великобританія), рейнську (Німеччина, Австрія), скандинавську (Швеція, Норвегія) та ін Ці моделі розрізняються, перш за все, обсягом і формами перераспределительной діяльності держави. [13, стор 340]

Посилення ролі держави в економічному житті суспільства знаходить своє відображення, зокрема, у зростанні частки державних витрат у валовому внутрішньому продукті провідних країн.

Ліберальним критикам надмірного державного регулювання вдалося все-таки домогтися того, що поряд з «провалами ринку» визнають і «провали держави» (failure government). Це означає, що діяльності держави внутрішньо властиві й недоліки - вирішуючи одні проблеми, державне регулювання породжує нові, іноді ще важчі.

Зазвичай виділяють два «провалу держави».

1) Втрата частини ресурсів. Держава, виконуючи функції, делеговані суспільством, недостатньо ефективно використовує ресурси, акумульовані через систему оподаткування. Це пов'язано з втратами через неефективність роботи державного апарату і його бюрократизації та корумпованості. Відсутність чітких критеріїв ефективності діяльності держорганів веде до того, що в якості таких критеріїв виступають розроблені самими ж чиновниками стандарти, кількісні показники, що ведуть до зростання бюджетних витрат.

2) Використання зібраних ресурсів в інтересах не більшості, а меншості громадян. Діяльність груп тиску (лобізм) веде до того, що багато урядові рішення приймаються задля захисту інтересів не пересічних громадян, а нечисленних представників верхівки суспільства (зазвичай, великого бізнесу). При цьому контроль за державними органами буває обмежений, а з цінною інформацією чиновники можуть бути не зацікавлені в її оприлюднення. [13, стор 345]

Отже, хоча державне регулювання становить необхідний елемент сучасного ринкового господарства, воно аж ніяк не є панацеєю. Є сфери економіки, де ринок у принципі малоефективний (наприклад, організація захисту прав власності), але є й сфери, яким втручання держави принципово протипоказано (скажімо, сфера побутових послуг). Загальна вимога до державного регулювання в сучасному ринковому господарстві зазвичай формулюється наступним чином: держава має сприяти поліпшенню роботи ринкового механізму, але не підміняти його.

Типологія держав. Є багато критеріїв, за якими можна типологізувати держави, що існували раніше і що існують в наші дні. Найбільш важливий з них - це принципи взаємодії між державою та індивідом. [13, стр.346]

У залежності від того, що лежить в основі взаємовідносин між індивідом і суспільством, добра воля або насильство, розрізняються контрактне держава і експлуататорські (рентоіскательское) держава.

Суспільствознавці відзначають «парадокс підпорядкованості». Громадянин, з одного боку, бере участь в управлінні державою (насамперед через систему виборів). З іншого боку, він повинен сам підкорятися тим правилам, які далеко не завжди його влаштовують, оскільки він або не брав участь у їх прийнятті, або його думка не була врахована. У результаті виникають дві небезпеки:

1) обману з боку держави - воно може вийти за межі повноважень, встановлених суспільним договором (конституцією), і, користуючись монополією на застосування насильства, спираючись на відповідний апарат, вирішувати проблеми можновладців, ігноруючи потреби громадян;

2) обману з боку індивіда - невиконанні законів та / або ухилення від фінансування діяльності держави шляхом несплати податків. [13, стр.347]

У контрактному державі ці потенційні небезпеки стримуються. Коли ж ці тенденції отримують розвиток, то перед нами - експлуататорські держава.

Контрактне держава використовує своє право на насильство лише в межах делегованих йому громадянами правомочностей і в їх інтересах. Громадяни при цьому розглядають сплату податків не як повинність, а як обов'язок.

Контрактне держава виникає при наступних трьох передумовах:

1) наявність конституції, яка задає рамки діяльності держави, де чітко обумовлюються права та обов'язки індивіда і держави;

2) існування механізму участі громадян у діяльності держави, завдяки якому забезпечується дотримання і вдосконалення норм конституції;

3) наявність механізмів контролю та стримування з боку інститутів громадянського суспільства (незалежних профспілок, преси, політичних партій, органів місцевого самоврядування тощо) та альтернативних державному механізмів вирішення конфліктів і гарантів виконання зобов'язань (міжнародні судові та інші органи, опозиційні партії і т.д.).

При дотриманні ці передумов часто говорять про існування правової держави (це поняття синонімічно поняттю «контрактне держава»). У сучасному світі воно передбачає безумовне підпорядкування держави такими принципами:

- Народний суверенітет;

- Непорушність прав і свобод людини з боку держави;

- Пов'язаність держави конституційним ладом;

- Верховенство конституції по відношенню до всіх інших законів;

- Поділ влади;

- Незалежність суду;

- Свобода слова, совісті, друку, зборів, мітингів, походів;

- Пріоритет норм міжнародного права над нормами національного права.

На відміну від контрактного, у експлуататорського держави зазвичай відсутні такі стримуючі фактори. Експлуататорські держава використовує монополію на насильство для максимізації добробуту (доходів і влади - все це часто об'єднують поняттям «політична рента») правлячої групи, діючи часто на шкоду інтересам усього суспільства в цілому. Однак навіть у рамках експлуататорського держави стабільність, передбачуваність і системність податків є обов'язковою умовою існування - тоді громадяни / піддані можуть змиритися з цим. Держава в цьому випадку схоже на «осілого бандита», який не тільки на основі «права сили» стягує побори на своїй території, але і захищає громадян, що живуть на його території, від набігів кочівників, від нападів інших держав і т.д.

Крайнім типом експлуататорського держави вважається тоталітарна держава - система насильницького політичного панування, для якої характерно повне підпорядкування суспільства (економічної, соціальної, ідеологічної, духовної і навіть побутового життя) влади панівної еліти, організованої у цілісний військово-бюрократичний апарат, очолюваний лідером або лідируючої групою ( партією). Найбільш відомі тоталітарні держави - фашистська Німеччина та СРСР сталінських часів. [13, стр.348]

Експлуататорський тип держави був типовий для доіндустріальних суспільств, в епоху нового часу нормою для розвинених країн стає контрактне держава. Втім, поряд з переростанням експлуататорського держави в контрактне можливий і зворотний процес (як, наприклад, формування в 1920-1930-е фашистських держав в Італії та Німеччині).

За формою правління виділяють два основних типи держав - республіку (парламентська чи президентська) і монархію (абсолютна або конституційна). У сучасну добу найбільш поширені республіканські форми правління. Зберігаються конституційні монархії (Великобританія, Нідерланди, Норвегія, Іспанія, Японія, Непал та ін) найчастіше де-факто не відрізняються від республік, оскільки монархи виконують чисто представницькі функції, майже не беручи участь в політичному житті.

За характером внутрішніх зв'язків і форми державного устрою виділяють два основних типи державних структур - унітарна і федеративна держава.

Унітарна держава - це така форма державного устрою, при якому територія держави поділяється на уніфіковані адміністративно-територіальні одиниці (області, округи, райони, департаменти тощо). В унітарній державі, на відміну від федерації, є одна конституція, один вищий представницький орган державної влади, один уряд і т.д. Це створює організаційно-правові передумови для сильного впливу центральної влади на всій території країни. Приклади унітарних держав - царська Росія, Бельгія, Голландія, Японія, Бразилія та ін

Відмінності федеративної держави від унітарної полягає в наявності самостійних адміністративно-територіальних одиниць, як правило, володіють власним бюджетом, власною системою законодавчої і виконавчої влади і будують відносини з федеральним центром на основі розмежування повноважень і відповідальності. Федеративна структура держави складається звичайно в тих країнах, де різні регіони сильно відрізняються один від одного за культурними традиціями та рівнем економічного розвитку. Росія є федеральною державою. Таке ж пристрій мають США, Канада, Німеччина, Індія, Мексика. Крайньою різновидом федеративної держави є конфедерація, що припускає ще більш високу самостійність регіонів. Найбільш відома - Швейцарія.

У залежності від того, яка ступінь впливу церкви, виділяють світську і клерикальну держави. Світська держава передбачає відділення церкви від держави, розмежування сфер їх діяльності. Клерикальну передбачає активне втручання церкви в «мирські справи», здійснення судової діяльності. В даний час клерикальну держава існує в ряді мусульманських країн (Іран, Саудівська Аравія), де закони шаріату панують над світськими законами. Але і в деяких країнах європейської культури звичаї багато в чому підпорядковані церковним розпорядку. Наприклад, у США прийнято приносити присягу на Біблії, а в Ізраїлі не-іудеям де-факто закритий доступ до державної служби. [13, Стр.352]

Поряд з «чистими» типами держав часто зустрічаються проміжні, що поєднують риси різних типів. Ідеальним зразком у сучасному світі вважається контрактне держава, що є республіканським, федеративним і світським. Однак навряд чи хоча б одне з майже 200 існуючих в наші дні держав в повній мірі відповідає цьому ідеалу.

1.2 Моделі держави

Проблематика інституту держави спочатку ставиться до розділу політичних наук, ось вже багато поколінь вчені-економісти намагаються розібратися в питанні про місце, роль та функції держави з точки зору розвитку суспільства та економіки. З огляду на неоднозначність ставлення суспільства до органів влади, серед людей часто виникають критичні думки, схожі з висловом, приписуваним одному з президентів США дж. Адамсу: «Щастя суспільства є кінець уряду». [13, стор.16]

Модель доброго диктатора, або Економіка Робін Гуда найпростіша теоретична модель уряду, відома як «модель доброго диктатора», представлена практично у всіх стандартних підручниках мікроекономіки. «Добрий», тому що його єдиною метою є максимізація суспільного добробуту, «диктатор», тому що для досягнення цієї мети він використовує будь-які, в тому числі і диктаторські, методи перерозподілу багатства. Моделі подібного гатунку носять назву нормативних (чисто теоретичних), оскільки відповідають на питання «як повинно бути?»

Інший тип моделей намагається вибудувати якісь закономірності на базі тих чи інших емпіричних даних (як правило, уривчастих, неточних і неповних), тобто описують явище «як є». Цей тип моделей відноситься до так званих позитивним моделями.

Нормативні моделі відіграють роль декілька очищених від другорядних деталей (природно, на погляд і смак дослідника) ідеалізованих теоретичних конструкцій, що охоплюють головні риси досліджуваного економічного явища або процесу. Відповідно, подібна абстрактна модель служить нульовою точкою відліку при аналізі реального економічного явища («бенчмарком»), тим більше що на відміну від природничих наук в економічній науці поняття «відтворений експеримент» не існує. Попутно наведемо в обгрунтування Спінозу, який писав, що «... поняття собаки не гавкає, але, тим не менше, воно корисно для розуміння реального життя, де собаки гавкають і навіть кусаються, якщо ми розуміємо, що цим поняттям користуватися ...» [3, стор.25].

Вихідними положеннями моделі «доброго диктатора» [11, стор.44] є:

• Суспільний добробут є проста сума корисностей споживання кожного члена суспільства. На формальному мові це означає, що функція суспільного добробуту Бергсона-Самуельсона є адитивною функцією корисності членів суспільства.

• спадна гранична корисність по доходу означає, що корисність кожного наступного додаткового тенге понад наявної на даний момент суми доходу зменшується у відносному вираженні. Скажімо так, якщо ви отримали додатковий дохід в 1 тенге понад суму 100 тенге, то ви щасливі більше, ніж у випадку, коли додатковий дохід складе той же 1 тенге, але понад суму в 1000 тенге.

• Нарешті, індивідуальні корисності однакові по доходу - тобто, якщо ви маєте однакові доходи, то ви однаково щасливі. Цікаво, що за таких цілком розумних припущеннях (з точки зору інтересів суспільства і суспільного добробуту) ми отримуємо вражаючий результат, що суспільний добробут максимально за умови повної рівності розподілу доходів у суспільстві - нормативне обгрунтування повної «соціалістичної» зрівнялівки в суспільстві [5, стор 112].

Розглянемо найпростіший приклад ринкової економіки, що складається всього з двох агентів - продавця і покупця. Вони здійснюють операцію купівлі-продажу між собою. Виходячи з життєвої логіки (а найбільш розумна в економіці завжди логіка здорового глузду), їх поведінка при цьому буде наступним - «продати дорожче, купити дешевше». На неформальному мовою це можна виразити так, що кожен спробує «надути» іншого. Питання - як забезпечити справедливість обміну? Відповідь - потрібен третій (природно, незалежний), який захищає права обох 6, забезпечуючи тим самим справедливість і ефективність ринкової угоди. Таким третім і прийнято вважати у нормативній теорії уряд. У стандартному неокласичному підході передбачається, що уряд необхідно для виправлення так званих "провалів ринку» (наприклад, того, який присутній в розглянутій вище угоді купівлі-продажу).

Тепер можна сформулювати, що влада - це здатність деяких учасників ринку робити більше, ніж просто відгукуватися і реагувати на якісь знеособлені ціни [7, стр.13]. Права ж власності вже самі по собі є якоюсь формою влади, оскільки визначають, хто, що і кому повинен робити, яким чином, коли, як і за яких умов. На ринку відбувається обмін соціально визначеними і захищеними правами, що надані владою. Звідси процесів визначення прав власності повинні бути завершені до початку ринкових взаємодій. Таким чином, будемо вважати, що на даному рівні розгляду необхідність існування інституту держави в економіці стає зрозумілою.

Що є держава? Згідно з Д. Норте [8, стор.26] держава - це організація, що володіє порівняльними перевагами в здійсненні насильства, що поширюються на географічний район, чиї кордони визначені його здатністю обкладати податком підданих. У силу здійснення державою (урядом) різних дій і функцій (примусових, регулюючих, надають послуги) ми можемо, таким чином, визначити державу як систему інститутів влади і управління, що підтримують стабільність суспільства та беруть участь у здійсненні інституційних перетворень.

Ще однією особливістю, що характеризує наявність держави як економічного інституту, що володіє значною владою, є так зване переорієнтованого поведінку різних економічних агентів. Їх зусилля, спрямовані на отримання виняткових переваг за допомогою держави, називаються пошуком ренти [8, стор.28]. Теорія пошуку ренти розроблена Р. Толлісоном, Дж. Б'юкененом, Г. Таллоком та ін [10, стор.64] Таким чином, маємо перерозподіл, коли одні економічні суб'єкти виграють за рахунок інших за допомогою держави (наприклад, отримання привілейованого становища на ринку , ексклюзивні імпортні квоти і т.п.). Ясно, що в цьому випадку ресурси витрачаються на цілі, пов'язані із забезпеченням перерозподілу (фінансування політичних партій, лобіювання, хабарі), і не носять продуктивного характеру. Відповідно, такі витрати не приносять соціальних вигод і є чистими втратами з точки зору суспільного добробуту.

Отже, необхідність уряду пов'язана з необхідністю виправлення "провалів ринку» (неефективність «невидимої руки» ринку), однак не завжди «видима рука» уряду буде краще справлятися з цією проблемою, так як власне виправлення спрямовані на неринкові «продукти». Звідси і виникає потреба у вивченні нормативних моделей держави, що дозволяють змоделювати ті чи інші аспекти, пов'язані з природою і «провалами держави». Існує два основних підходи, що аналізують природу держави - так звані контрактна і експлуататорська теорії [12, стр.124].

Контрактна теорія розглядає економічну систему як економіку обміну, в рамках якої держава відіграє роль агента, максимизирующего суспільний добробут шляхом встановлення відносних цін. Отже, його функціонування пов'язане з формуванням ефективних прав власності, сприянням економічному зростанню та ефективним розподілом ресурсів економіки.

Експлуататорська теорія розглядає державу як сукупність агентів, що утворюють певну групу (клас), які мають своєю головною метою вилучення ренти з громадян і економічних агентів у свою користь. Звідси, права власності формуються так, щоб максимізувати одержуваний дохід незалежно від впливу політики, що проводиться державою, на суспільний добробут суспільства.

Модель контрактного держави. Розглянемо просту модель контрактного держави, що базується на контракті між правителем і громадянами з наступними відмінними рисами.

• Правитель веде себе як власник. Тобто він продає або поставляє за винагороду захист і правосуддя, включаючи захист прав власності і контрактних прав. Винагородою є податки, які збирають.

• Правитель володіє всією повнотою влади. Передбачається беззаперечна слухняність йому всіх підданих, у тому числі право вимоги і отримання довільно встановлюються зборів зі своїх підданих. При цьому правитель веде себе як дискримінує монополіст, розділяючи групи підданих за рівнем доходу з метою максимізації свого доходу.

• Обмеження з боку підданих на правителя охоплюють два типи витрат. Перші називаються витратами виходу і являють собою вартість того, що підданий змінить громадянство, перебереться в іншу країну і влаштується там. Другий тип називається витратами зміни правителя і являє собою вартість того, що піддані зуміють змінити свого правителя.

Звідси, рівень монопольної влади правителя визначається наявністю зовнішніх і внутрішніх політичних замінників для економічних агентів. В обмін на податки (які повинні бути визначені до початку будь-якої економічної діяльності), правитель надає дві основних послуги - писані (конституцію) або неписані правила гри і суспільні блага.

Забезпечення правил гри спрямоване на досягнення двох основних цілей:

1) визначення фундаментальних правил конкуренції і кооперації, які закріплюють права власності, максимізує монопольну ренту правителя;

2) зниження транзакційних витрат функціонування економіки для забезпечення зростання випуску та відповідної максимізації податкових надходжень.

Але між цими цілями є протиріччя - мінімізація транзакційних витрат передбачає встановлення ефективних прав власності, в той час як максимізація ренти правителя увазі правила, які не узгоджуються з принципом ефективності.

Надання громадських, а також напівсуспільною благ спрямоване на зниження транзакційних витрат (типу складання і специфікації контрактів, примусу до їх виконання і т.п.).

У найпростішому разі правитель має два обмеження. Про перший, що включає в себе витрати виходу підданих і зміни правителя, яке може бути названо рівнем зовнішньої і внутрішньої політичної конкуренції, ми вже говорили вище. Друге обмеження представляє власні транзакційні витрати правителя і охоплює:

• агентські витрати - витрати моніторингу та контролю над бюрократами для забезпечення не розкрадання надбання правителя та належної реалізації його волі;

• інформаційні витрати - витрати збору інформації про виробничу і соціальної діяльності підданих для забезпечення максимізації ренти правителя (статистичні, соціологічні, розвідувальні, податкові та інші служби);

• витрати вимірювання, пов'язані з різноманіттям видів виробничої діяльності економічних агентів.

З урахуванням цих обмежень правитель змушений не максимізувати свою ренту в абсолютному вираженні, а йти на такий набір прав, який найбільш сприяє найнебезпечнішим (з точки зору правителя) групам агентів - тим, які мають досить низькі значення витрат зміни правителя і виходу підданих.

Для ілюстрації уявімо собі суспільство, що складається з правителя, групи еліт (створених правителем або тих, до складу яких він входить) і основної маси (небагатого населення). Еліти мають достатньої економічної і певної політичної міццю. У певному сенсі еліти можна розглядати як свого роду групи спеціальних інтересів, створюють так звані «клубні блага» для членів, що входять в ці клуби (еліти). Ясно, що витрати координації з спільності і спаяності інтересів у цих еліт невисокі на відміну від витрат координації основної маси населення. Правитель специфікує права власності таким чином, щоб максимізувати свою ренту. В історичному плані таким було надання права на певний значущий ресурс - у рабовласницькому суспільстві, скажімо, це було право на особистість (людини), в інших випадках це були права на землю, воду, а в новітній час як значимий ресурсу часто виступає капітал. У разі капіталу як ресурсу, з огляду на його мобільність у сучасному суспільстві, витрати виходу з «підданства» для еліт можуть бути порівняно невисокими (вихід може виступати у вигляді перетікання капіталу). Витрати зміни правителя в ситуації зростаючої могутності еліт також можуть стати незначними (а у разі конфлікту інтересів і зовсім привести до зміни правителя). Ясно, що в цих умовах правитель не зацікавлений у конфліктах з елітами і не буде особливо «напружувати» їх з-за низьких згаданих витрат, забезпечуючи їм сприятливий правовий режим (типу легалізації капіталу і власності) і «ділячись» з ними частиною свого ренти. Отже, основний тягар «рентних виплат» в подібних умовах лягає на основну небагату масу населення, яке має доволі високі як координаційні витрати (для захисту своїх прав), так і значні розміри витрат виходу з підданства і витрат зміни правителя.

Аналогічно забезпечення ефективних прав власності, що сприяє більшому зростанню виробництва, але пов'язане з меншими податковими надходженнями, спонукає правителя віддати перевагу, виходячи з описаних обмежень, встановлення неефективних прав власності, що обумовлено високими витратами моніторингу і збору податків. Звідси, правителю часто вигідніше монопольне становище будь-якого «сильного клану» або групи кланів (еліт), ніж забезпечення конкурентного економічного середовища.

Що відбувається в цій простій моделі, коли правитель має намір максимізувати свою монопольну ренту за умов екзогенної ставки податку та контролі тільки над зайнятістю в державному секторі? Виявляється, що оптимальне для правителя значення зайнятих державних чиновників буде завжди менше того значення зайнятості в державному секторі, при якому максимізується обсяг випуску. Таким чином, максимізація правителем своєї ренти буде обумовлювати недовиробництво «правопорядку» [13, стор.111].

Іншим можливим ефектом в рамках даної моделі (Фіндлі-Вілсона) є розростання державного апарату внаслідок «опортуністичної поведінки» державної бюрократії (у вигляді «свавілля чиновників»), яке призводить до розсіювання ренти правителя. Тут при ставці податку, що перевищує оптимальне значення (зумовлене «опортунізмом» чиновників), навіть рівність доходів і витрат правителя (повне розсіювання ренти правителя) не забезпечує максимізації обсягу виробництва. У результаті маємо перевиробництво «правопорядку».

Модель «осілого бандита». У рамках експлуататорської теорії держави розглянемо модель «осілого бандита» Мак-Гіра-Олсона [11, стор.17] Держава в цій моделі представляється у вигляді «осілого, або стаціонарного бандита», який передбачає оббирати своїх підданих досить тривалий період (довгостроково). Цим він відрізняється від «бандита-гастролера, або нестаціонарного бандита», метою якого є максимізація своєї здобичі в короткостроковому плані - відповідно, його не хвилюють питання виживання пограбованих ним громадян. Осілий же бандит зацікавлений як у тому, щоб його «піддані» мали хоча б мінімальні можливості підтримувати своє існування і займатися виробництвом, так, втім, і в тому, щоб у них зберігалися стимули до розвитку виробництва. Звідси випливає, що такий правитель-бандит повинен «грабувати» своїх підданих лише в тій мірі, щоб залишилися у них після «пограбування» коштів вистачало б для життєдіяльності та збереження стимулів до ведення господарства. Крім цього для забезпечення стабільності отримання «доходів» зі своїх підданих «осілий бандит» має подбати про припинення конкуренції на своїй території з боку інших стаціонарних і нестаціонарних бандитів. Додатково він повинен перешкоджати оббирання одних своїх підданих іншими. По суті, це означає, що даний правитель-бандит для забезпечення довгострокової стабільності отримання своїх доходів змушений гарантувати підданим певний захист прав власності. Фактично «осілий бандит» укладає з захопленим їм суспільством якийсь контракт, в якому він в обмін на «платежі» забезпечує підданим захист прав їх власності (щось подібне до «бандитського охоронного агентства»). Як це виглядає? Це означає:

а) створення системи формальних правил специфікації прав власності;

б) формування системи інформування громадян про ці правила;

в) створення структур, контролюючих виконання цих правил, які виявлятимуть і карати порушників.

Таким чином, у «бандита-гастролера» і «осілого бандита» розрізняються не тільки горизонти планування (короткостроковий в першому випадку і довгостроковий - у другому), але й істотно різні структури доходів і витрат. Оскільки «бандит-гастролер» максимізує свій короткостроковий дохід, то він інвестує свої кошти насамперед в технології перерозподілу (наприклад, у військові або технології залякування). «Осілий» ж бандит у силу того, що йому необхідно підтримувати живильну його виробничу базу, буде тепер інвестувати не тільки в перерозподільні технології, але й на забезпечення певного правового (з його точки зору) порядку, «захищаючи» права власності своїх підданих. Аналогічно у такого бандита-правителя змінюється і структура витрат. Частина зібраних податків він змушений витрачати на підтримку порядку (пункти а, б, в, наведені вище).

Проста формальна модель Мак-Гіра-Олсона представляє координаційні та мотиваційні наслідки існування держави, що перешкоджають досягненню Парето-ефективного стану економіки.

У даній моделі потенційний і фактичний випуск в економіці залежать від єдиного чинника виробництва - «правопорядку». Рішення про рівень витрат на «правопорядок» правитель приймає незалежно від «податкової» ставки. Далі «осілий бандит» вирішує оптимізаційну задачу і визначає оптимальну ставку «податку», яка максимізує його ренту. В результаті одержуємо, що при зростанні витрат з податку на одиницю випуск зменшується рівно на одиницю (в цьому випадку говорять, що граничні витрати з податку та випуску однакові і протилежні за знаком). Крім того, граничний за витратами на правопорядок »фактичний випуск обернено пропорційний ставці« податку ». Останнє можна назвати коефіцієнтом альтернативного вибору між ставкою і «правопорядком».

Що буде відбуватися, якщо обрані неоптимальні значення ставок «податку»? При відхиленні ставки від оптимальної буде спостерігатися зменшення збираються правителем-бандитом «податків» (загальна величина доходу «осілого бандита»). При збільшенні ставки зменшуватимуться відповідно також рента «осілого бандита», його витрати на «правопорядок» і величина наявного доходу «підданих». При зменшенні ставки буде спостерігатися деяке підвищення фактичного випуску та витрат на «правопорядок», але цей приріст перевищує приріст загального доходу бандита, що призводить до падіння його ренти. [13, стор 204]

Загальний висновок, який можна зробити з розгляду простої моделі «осілого бандита» Мак-Гіра-Олсона, полягає в тому, що «осілий бандит» (незважаючи на свою бандитську сутність) в силу різних обмежень, вирішуючи завдання максимізації своєї ренти, змушений обмежувати себе як у фіскальному сенсі, так і надати своїм підданим певне і гарантовану кількість «правопорядку» (існує як би якась «невидима рука», яка змушує його це зробити).

Розділ 2. Перспективи розвитку інституту держави

2.1 Сучасний стан і нові моделі держави

Особливість дослідження держави як найважливішого політичного інституту сучасного суспільства полягає в розгляді даного інституту одночасно у двох засадничих системах координат. З одного боку, держава виступає у вигляді сукупності інституційних вимог та норм, системи санкцій, що регламентують соціальні відносини тієї чи іншої спільності на певній території в конкретний історичний відрізок часу, що визначаються практичної і раціонально-виправданою корисністю цих правил людського гуртожитку для стабільного функціонування соціуму в цілому і його розвитку. З іншого, взаимообусловленной боку, держава є також і особливим видом інституціоналізованої політичної організації громадян, заснованої на цих культурних стандартах, нормативних правилах, структурують суспільство у вигляді встановлення та підтримання поділу і спеціалізації праці членів цієї спільноти і забезпечує в соціумі певний нормативний порядок (правовий режим) . [6, стор.22]

Політологічний аналіз змін політичних інститутів, під якими розуміється модифікація їх структур і функцій, перехід з одного стану в інший і т.д. дозволяє виділити три основні форми, характерні для держав з різним історичним, соціально-економічних, політико-правовим і культурним потенціалом: розвиток, трансформація, модернізація. Для більшості країн Західної Європи і США найбільш характерний розвиток політичних інститутів, тобто необоротна, спрямована і закономірне зміна, в результаті яких збільшується їх здатність до інновації та ефективному функціонуванню. У країнах наздоганяючого розвитку, до яких відноситься і Росія, на перший план висуваються механізми політичної модернізації.

У результаті «третьої хвилі» демократизації, обгрунтованої в роботах С. Хантінгтона, відбувається значне посилення ролі інститутів громадянського суспільства, як у рамках окремих національних держав, так і на рівні всієї світової системи. Емпірично фіксуються тенденції становлення сучасного взаємозалежного і взаємозалежного світу фіксують формування нового інституту світової політики і економіки - глобального громадянського суспільства. У подібних умовах інститут держави втрачає суверенні риси організованого політичного союзу, який володіє монопольним правом на управління та використання насильства. Інститут національної держави втрачає функцію одноособового представлення інтересів власного населення на міжнародній арені.

В умовах посилення глобалізації домінуючими і складовими якісну характеристику сучасної держави як політичного інституту, що представляє собою сукупність ієрархічно розташованих соціальних позицій (статусів), виконуваних ролей, форм діяльності, відносин і зв'язків, є наступні функції: закріплення і відтворення ситуації сукупності суспільних відносин, їх стандартизація і формалізація, що сприяє як збереженню власної цілісності інституту держави, так і стабільності розвитку соціуму в цілому; трансляція, створення мережі інститутів, що акумулюють і ретранслюють соціальний і політичний досвід поколінь; забезпечення комунікативної взаємодії різних політичних спільнот та окремих індивідів у часі і просторі. [ 17, стор.34]

На функціонування сучасного інституту російської держави істотно впливає чинник глобалізації, який розуміється як взаємопов'язаний і взаємозумовлений процес інтеграції різноспрямованих політико-правових, економічних і соціокультурних структур: держав, міжурядових і міжнародних неурядових організацій ТНК, інститутів громадянського суспільства, і т. д. Змінюється функціональна спрямованість сучасної російської держави: воно продовжує висловлювати національні інтереси своїх громадян поряд з институционализируются структурами глобального громадянського суспільства, але все ще залишається єдиним ефективним механізмом забезпечення системи національної і міжнародної безпеки суспільства, сталого його розвитку. [17, стор.40]

Розвиток російської держави як політичного інституту має амбівалентний характер. З одного боку, це проявляється в непослідовному проведенні реформ щодо модернізації політичної системи, правовий нігілізм політичних структур та окремих громадян, високої залежності від особистісного чинника в політичному і соціально-економічному розвитку суспільства. З іншого, - активна підтримка органами державної влади розвитку малого і середнього бізнесу, поява значного прошарку власників (дрібних, середніх і великих), що мають громадянську позицію, не враховувати яку держава не може.

Коли держава стає хижацьким? Хижацьке поведінка пов'язана з «недопредложеніем» суспільних благ. Якщо політика, підтримуюча економічний розвиток (будівництво інфраструктури або підтримка торгівлі) і хороші інститути (охорона прав власності чи ефективна бюрократія) не узгоджені із забезпеченням політичного статус-кво, то це дає стимул елітам бути хижацькими, хоча вони можуть і домінувати витратами такого хижацтва. Якщо витрати високі, то еліти можуть підтримувати розвиток і відповідати на загрози своєї влади іншими способами. Аналіз показує, що хижацьке поведінка виникає у суспільствах, які мають такі відмітні риси:

• високі вигоди від володіння владою;

• хороша оснащеність природними ресурсами;

• погана оснащеність факторами, які доповнюють громадські інвестиції (людський капітал);

• внутрішньо притаманна нестабільність внаслідок, скажімо, нелегітимності влади або високої політичної мобілізації суспільства.

Однією з можливих ідей є те, що рівноважні економічні інститути є результат прояву політичної влади де-юре і де-факто. Зміни політичних інститутів (наприклад, перехід від недемократичного режиму до демократії) змінюють розподіл влади де-юре, але еліти можуть посилити свої інвестиції у владу де-факто (лобіювання або парамілітарні сили), щоб частково або повністю відшкодувати втрату влади де-юре. Рівноважні зміни в політичних інститутах не впливають на рівноважний розподіл економічних інститутів, приводячи до приватної форми стійкості рівноважних інститутів. Після розширення моделі шляхом введення меж прояви влади де-факто елітами в демократії або шляхом витрат зміни економічних інститутів рівновагу приймає форму Марківського процесу з перемиканням залежно від стану. Нарешті, коли зміна політичних інститутів в порівнянні з економічними більш утруднено, модель призводить до так званої «захопленої» демократії, за допомогою якої демократичний режим може вижити, але буде вибирати економічні інститути на користь еліт. [18, стор 51]

Коли розвиток призводить до зростання нерівності в суспільстві, це може індукувати політичну нестабільність і примусити до демократизації політичні еліти. Демократизація призводить до інституційних змін, які підтримують перерозподіл і зменшують нерівність. Виявляється, що розвиток може бути пов'язано з двома типами недемократичних «шляхів»:

• «автократична катастрофа» (лихо, нещастя) з високим ступенем нерівності та низьким рівнем виробництва;

• «Східно-Азіатський диво» з низьким нерівністю і високим випуском.

Такі шляху виникають внаслідок того, що нерівність не росте з розвитком або ж через низьку політичної мобілізації. [3, стор.42]

При моделюванні зростання в диктаторстві, що зіштовхуються в кожен період з імовірністю внутрішньої політичної катастрофи, яка може знищити будь-яку здатність режиму до вилучення багатства, виявлено таке. Розміри домашнього капіталу визначають точку біфуркації, визначальну або економічне зростання, або спад. З низьким рівнем домашнього капіталу диктатор розкрадає ресурси країни, і економіка в спаді. З високим початковим рівнем домашнього капіталу економіка, в кінцевому рахунку, зростає швидше, ніж це необхідно в соціальному оптимумі. Останній ефект і може пояснювати успіхи «азіатських тигрів».

Що визначає взаємодію і взаємовідносини автократичних правителів і еліт, у тому числі і створених правителями? Можливість зради найближчими радниками становить небезпеку для всіх автократів, оскільки більш інформовані радники здатні більш розрізняти і змовників, що робить їх більш небезпечними з точки зору диктатора. Щоб уникнути цієї загрози, особливо у разі слабкості та вразливості, диктатори жертвують компетентністю агентів, вибираючи посередніх, але вірних радників. [12, стор.35]

Однією з причин, за якими в демократіях можна знайти більш талановитих радників, є нездатність диктатора взяти на себе зобов'язання щодо застосування оптимального покарання (але це не кара) для тих, хто безуспішно намагався усунути його від влади. Більш того, використання стимулюючих контрактів з боку диктатора обмежено тим, що нагороди залежать від бажання диктатора виконувати взяті зобов'язання, а покарання - від того, чи вижив диктатор.

Таким чином, у сучасних світових умовах, - посилення інтеграційних тенденцій в рамках єдиної світогосподарської системи, розвитку різноманіття форм міжнаціональних форм економічного, політичного, культурного співробітництва, - держава як політичний інститут стає найважливішим і основним організатором цих взаємин. Тому в сучасних обставинах особливої актуальності набуває проблема пристосування інституту держави до мінливих внутрішнім, зовнішнім і загальносвітовою умов. Таке «пристосування» інституту держави, як і будь-якого іншого політичного інституту, як вже зазначалося раніше, має три основні форми - розвиток, модернізація та трансформація.

2.2 Прогнози майбутнього Росії

Аналіз вітчизняних публікацій на предмет майбутнього Росії дозволив виділити кілька «сюжетних ліній», велика частина яких відрізняються крайнім песимізмом. Так, А.Г. Дугін - прихильник концепції «євразійства», при існуючих політичних, економічних і соціально-культурних умовах моделює для Росії чотири варіанти майбутньої Громадянської війни: 1) національно-державницькі сили проти мондіалістской лобі; 2) РФ проти однієї (або кількох) з республік ближнього зарубіжжя , 3) між представниками російської та неросійського етносів; 4) між регіональними, або адміністративно-територіальними суб'єктами.

В.Е. Багдасарян в спектрі футуристичних проектів виділяє чотири сценарії розвитку Росії: 1) розчинення у всеедіном людстві, затвердження мондіалістской моделі, космополітизації економіки та фінансів; 2) цивілізаційна регіоналізація Росії в рамках системи Нового світового порядку, при якому країна ділиться по зонах контролю: США - Центр і Сибір, Німеччина - Північно-захід, Туреччини - Південь і Поволжя, Японії - Далекий Схід, 3) комуністична реставрація (на це робить ставку С. Є. Кургінян, протиставляючи її варіанту встановлення в країні фашистського етнократичного режиму, що розуміється їм як форма панування криміналітету), 4) консервативна революція, яка, нібито, є єдиним шляхом порятунку і альтернативою системі Нового світового порядку.

А.С. Панарін вважає, що Росія, хоча і є «головною жертвою чергового геополітичного переділу світу», має всі шанси протистояти лібералізму. Її доля не фатальна, вона пов'язана зі Сходом «в сенсі східного християнства».

Д. Тренін переконаний, що в доступному для огляду майбутньому ймовірність розпаду Росії невелика, але розвал країни - якщо це дійсно станеться - буде кривавим і хаотичним, на відміну від виключно упорядкованого демонтажу СРСР в 1991 році.

В останні роки в Росії з'явилася серія своєрідних релігійно-футуристичних проектів майбутнього Росії та окремих регіонів, що виділяються із загального контексту прогнозів. Вони написані в рамках «небополітіческой методології», яка, за версією А.В. Кашанского, «озброює прогнозно-управлінську діяльність прийдешнього покоління Знати принципами і способами досягнення трійкової гармонії, яка зцілює боротьбу протилежностей».

А.Б. Горохів пропонує народам Росії «Білого Царя» - помазаника Божого, який «сам покладе на себе вінець духовної, світської і військової влади», «залишивши формальну законодавчу, виконавчу владу в спокої існуючому державі». [6, стор.12, 17, стор.27]

Незважаючи на те, що авторами цих проектів всіляко підкреслюється самобутність російської історії, культури; велика місія Росії, унікальність її територіального положення тощо, здоровий погляд на минуле і майбутнє країни, за винятком окремих історичних екскурсів, в цих проектах не проглядається.

Таким чином, жоден з існуючих прогнозів у своєму цілісному вигляді не позбавлений ознак утопічність, прихованого ідеологічного підтексту і прагнення його авторів видати бажане за дійсне. Якщо крайньою формою західних прогнозів можна вважати чи не вимирання Росії, то в російських концепціях домінує ідея Особливої Російського шляху і заклики вберегти російське суспільство від впливу західних ціннісних установок.

Разом з тим, з деякими положеннями зарубіжних прогнозів дисертант схильний погодитися. Так, за сверхдолгосрочному прогнозом Відділу народонаселення ООН зміна чисельності населення світу і окремих країн до 2300 року за трьома сценаріями: «високий», «середній» і «низький», населення Росії до початку XXII століття скоротиться відповідно до 116, 80 або 53 млн. осіб. При існуючих тенденції демографічного та міграційного розвитку Росії такі прогнози можна вважати цілком реалістичними.

Авторська оцінка розвитку демографічної ситуації через призму майбутнього полягає в неминучості рішення мінімум трьох ключових завдань: 1) запобігання прийдешньої демографічної катастрофи; 2) створення системи стимулювання притоку легальних мігрантів, що мають етнічні та культурні коріння в Росії, 3) упорядкування міграційних потоків з менш розвинених держав як джерела тиску на національну культурну ідентичність і появи економічних, соціальних і політичних проблем.

Автор приходить до висновку, що не таке вже віддалене майбутнє Росії в його геополітичному і соціально-культурному вимірах, швидше за все, буде затьмарено відразу декількома негативними тенденціями: важкою демографічною ситуацією зі всіма витікаючими наслідками; проблемою нелегальної міграції; локальними і прикордонними міжнаціональними і політичними конфліктами і навіть можливим збройним зіткненням з країнами СНД з перспективою військового протистояння з силами НАТО.

Якщо розглядати економічний аспект майбутнього Росії, то і тут оптимістичні прогнози навряд чи можливі. Більша частина проблем країни і вразливість її економіки в майбутньому пов'язана, на думку дисертанта, з неправдивими орієнтирами економічного розвитку, не враховують реального стану національної економіки і соціальної сфери. [6, стор.18] При постійно зростаючих доходах державного бюджету від експорту нафти і газу близько 25 млн. росіян перебувають у даний час за межею бідності. У 2007 р. експерти зафіксували п'ятнацятикратну розрив у доходах між «бідними» і «багатими». Не вирішена безліч інших соціальних проблем, а саме: високий рівень корупції; висока смертність населення, в тому числі від алкоголізму та наркоманії; диференціація у рівні розвитку регіонів України; низька якість медичного обслуговування і пенсійного забезпечення; неудовлетворяющих суспільство хід реалізації Національних проектів: «Доступне житло »,« Сільське господарство »,« Освіта »і« Охорона здоров'я ». [17, стор.33]

Забезпечення суверенітету, зміцнення позиції Росії як великої держави і впливового центру багатополярного світу неможливо без вирішення безлічі внутрішніх проблем і забезпечення базових умов безпечного існування суспільства, його найважливіших інститутів і збереження територіальної цілісності як суверенної держави. Щоб остаточно не перетворитися на «сировинний придаток» розвинених країн, Росія повинна виробити альтернативу прийдешньому «нового світового порядку», переглянути механізми практичної реалізації стратегій соціального, економічного, наукового, культурного і політичного розвитку.

Висновок

Отже, держава - це система органів товариства, яка забезпечує організовану внутрішню правову життя народу як єдиного цілого, захищає права своїх громадян, здійснює нормальне функціонування інститутів влади - законодавчої, виконавчої і судової, контролює свою територію, захищає свій народ перед зовнішньою загрозою, гарантує виконання зобов'язань перед іншими державами, зберігає природне середовище та культурні цінності, сприяючи виживання суспільства та його прогресу.

Як показує досвід всесвітньої історії, саме міцне підстава усіх держав полягає в матеріальному і моральному благополуччя народу. Держава сутнісно змінюється трьома шляхами: або державний лад оновлюється, реформується, або воно розкладається, або воно докорінно перетвориться в ході соціальної революції, коли змінюються вже самі принципи даної держави.

Сучасні проблеми нашої країни впливають на картину майбутнього. А саме усвідомлена залежність від інших країн, ставить під загрозу повноцінний розвиток нашої держави в майбутньому. Нам загрожує розчинення російського менталітету в умовах всесвітньої глобалізації, і щоб якось вплинути на дану обставину необхідно переглядати систему зовнішніх взаємин.

Список джерел та літератури

Алексєєв С.С. Держава і право. - М., 1993.
Великий юридичний словник / під ред. А. Я. Сухарєва, В.Д. Зорькін, В.Є. Крутских. - М.: ИНФРА-М, 1999.
Б'юкенен Дж. Межі свободи. Між анархією і Левіафаном. М., Таурус-Альфа, 1997
Волинський Н. "Ринок: за і проти ..." "Дніпровська панорама", 1994р., 17 червня
Гутник В. "До публікації розділів роботи Вальтера Ойкена" Основні принципи економічної політики "Російський економічний журнал", № 2, 1993 р.
Глобалізація і проблеми людства / / Вісник ЧелГУ. Випуск 3. Серія "Філософія, соціологія та культурологія". - 16, 2007. - С. 20
Гідденс Е. Соціологія. М., Едіторіал УРСС, 1999
Дмитрієв Ю.А. Співвідношення понять політичної та державної влади в умовах формування громадянського суспільства. / / Держава і право. - 1994. - № 7.
Кредісов А., Бодров В., Леоненко П. "Сутність, структура і принципи організації соціального ринкового господарства"
Корнаї Я. "Шлях до вільної економіки". М., "Економіка", 1993 р., с.64
Клименко С.В., Чичерін А.Л. Основи держави і права: Посібник для вступників до юридичних вузів. - М., Зерцало, 1997.
Комаров С.А. Загальна теорія держави і права: Курс лекцій / Видання 2-е, виправлене і доповнене. - М.: Манускрипт. 1996. - 312с.
Комаров С.А., Малько А.В. Теорія держави і права. Навчально-методичний посібник. Короткий підручник для вузів. - М.: Видавнича група НОРМА - ИНФРА М, 1999.
Ленін В.І. Зібрання творів. М.: 1964.
Мочерний С. "Основи економічної теорії" тема 4, с. 156-161;
Олійник О.М. Інституційна економіка. Навчально-методичний посібник. М., Інфра-М, 2002
"Проблеми людства у глобалізованому світі", с. 104-113.
Сорока И. "Соціальне ринкове господарство і змішана економіка як пріоритетні моделі українського ринку" "Економіка Україна", № 5, 1994 р.
Соціологія освіти N 6, червень 2007, "Релігійні та містичні
культурно-історичні і футурологічні уявлення про майбутнє ", с. 48-60.
Праці СГУ, грудень 2006, випуск 104, "Витоки виникнення концепцій про майбутнє", с. 110-117.
Тамбовцев В.Л. Держава і економіка. М., 1997
Чичканов В. "Яку модель ми вибираємо?" "Економіка і життя", № 7, 1992 р.
Якокка Л. "Кар'єра менеджера" М., "Прогрес", 1991 р., с. 361 Кафедральний вісник N 1, 2007,