У методології науки виділяються такі функції науки, як опис, пояснення, передбачення, розуміння.
При всьому властивому Конту емпіризмі він не схильний був зводити науку до зборів одиничних фактів. Передбачення він вважав основною функцією науки.
О. Конт писав: "Щире позитивне мислення полягає переважно в здатності знати, щоб передбачати, вивчати те, що є, і звідси укладати про те, що повинно відбутися відповідно до загального положення про незмінність природних законів".
Е. Мах єдиною функцією науки оголосив опис.
Він зазначав: "Чи дає опис усе, що може вимагати науковий дослідник? Я думаю, що так!" Пояснення і передбачення Мах по суті зводив до опису. Теорії з його точки зору - це як би спресована емпірія.
Е. Мах писав: "Швидкість, з якою розширюються наші пізнання завдяки теорії, віддає їй деяка кількісна перевага перед простим спостереженням, тоді як якісно немає між ними ніякої істотної різниці ні у відношенні походження, ні у відношенні кінцевого результату".
Атомно-молекулярну теорію Мах назвав "міфологією природи". Аналогічну позицію займав і відомий хімік В. Оствальд. З цього приводу А. Ейнштейн писав: "Упередження цих учених проти атомної теорії можна, безсумнівно, віднести за рахунок їх позитивістської філософської установки. Це - цікавий приклад того, як філософські упередження заважають правильної інтерпретації фактів навіть ученим зі сміливим мисленням і тонкою інтуїцією. Забобон , який зберігся до цих пір, полягає в переконанні, начебто факти самі по собі, без вільної теоретичної побудови, можуть і повинні привести до наукового пізнання ".
В. Дільтей розділяв науки про природу і "науки про дух" (гуманітарні). Він вважав, що основна пізнавальна функція наук про природу - пояснення, а "наук про дух" - розуміння.
Однак науки про природу також виконують функцію розуміння.
Пояснення пов'язано з розумінням, оскільки пояснення аргументовано демонструє нам свідомість існування об'єкта, а отже, дозволяє зрозуміти його.
Етос науки
Етичні норми не тільки регулюють застосування наукових результатів, а й містяться в самій науковій діяльності.
Норвезька філософ Г. Скірбекк зазначає: "Будучи діяльністю, спрямованої на пошук істини, наука регулюється нормами:" шукай істину "," уникай нісенітниці "," висловлюйся ясно "," прагни перевіряти свої гіпотези як можна більш грунтовно "- приблизно так виглядають формулювання цих внутрішніх норм науки ". У цьому сенсі етика міститься в самій науці, і відносини між наукою та етикою не обмежуються питанням про хороше або погане застосуванні наукових результатів.
Наявність певних цінностей і норм, які відтворюються від покоління до покоління вчених і є обов'язковими для людини науки, тобто певного етосу науки, дуже важливо для самоорганізації наукового співтовариства (при цьому нормативно-ціннісна структура науки не є жорсткою). Окремі порушення етичних норм науки загалом швидше багаті великими неприємностями для самого порушника, ніж для науки в цілому. Однак якщо такі порушення набувають масового характеру, під загрозою вже виявляється сама наука.
В умовах, коли соціальні функції науки швидко множаться і урізноманітнюються, дати сумарну етичну оцінку науці як цілому виявляється недостатньо і неконструктивно незалежно від того, позитивною або негативною буде ця оцінка.
Етична оцінка науки зараз повинна бути диференційованою, що відноситься не до науки в цілому, а до окремих напрямів і областях наукового знання. Такі морально-етичні судження грають дуже конструктивну роль.
Сучасна наука включає в себе людські і соціальні взаємодії, в які вступають люди з приводу наукових знань.
"Чисте" вивчення наукою пізнаваного об'єкта - це методологічна абстракція, завдяки якій можна отримати спрощену картину науки. Насправді об'єктивна логіка розвитку науки реалізується не поза вченого, а в його діяльності. Останнім часом соціальна відповідальність вченого є невід'ємним компонентом наукової діяльності. Ця відповідальність виявляється одним з факторів, що визначають тенденції розвитку науки, окремих дисциплін і дослідницьких напрямків.
У 70-ті роки XX століття вчені вперше оголосили мораторій на небезпечні дослідження. У зв'язку з результатами і перспективами біомедичних і генетичних досліджень група молекулярних біологів і генетиків на чолі з П. Бергом (США) добровільно оголосили мораторій на такі експерименти в області генної інженерії, які можуть становити небезпеку для генетичної конституції живуть нині організмів. Тоді вперше вчені з власної ініціативи вирішили призупинити дослідження, що обіцяли їм великі успіхи. Соціальна відповідальність учених стала органічною складовою наукової діяльності, відчутно впливає на проблематику та напрямки досліджень.
Прогрес науки розширює діапазон проблемних ситуацій, для вирішення яких недостатній весь накопичений людством моральний досвід. Велика кількість таких ситуацій виникає в медицині. Наприклад, у зв'язку з успіхами експериментів з пересадки серця і інших органів гостро постало питання про визначення моменту смерті донора. Це ж питання виникає і тоді, коли у необоротно коматозного пацієнта за допомогою технічних засобів підтримується дихання і серцебиття. У США такими питаннями займається спеціальна Президентська комісія з вивчення етичних проблем у медицині, біомедичних і поведінкових дослідженнях. Під впливом експериментів з людськими ембріонами гострим стає питання про те, з якого моменту розвитку істота слід вважати дитиною з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками.
Не можна вважати, що етичні проблеми є надбанням лише деяких галузей науки. Ціннісні та етичні основи завжди були необхідні для наукової діяльності. У сучасній науці вони стають вельми помітною і невід'ємною стороною діяльності, що є наслідком розвитку науки як соціального інституту і зростання її ролі в житті суспільства.