Контрольна робота
з курсу «Культурологія»
по темі: «Функції культури. Мораль і моральність в культурі »
Зміст
1. Функції культури
2. Мораль і моральність в культурі
3. Співвідношення понять культура і цивілізація
4. Культура Росії 19 століття. «Золотий вік» російської культури
5. Мистецтво очима сучасної молоді
1. Функції культури
Культура - важливий чинник регулювання господарської діяльності, соціальних відносин і політики, хоча вона не розчиняється в цих сферах діяльності. Необхідно аналітично підходити до цих сфер, щоб виявляти їх духовний зміст і ті соціокультурні фактори, без яких ні економіка, ні політика не можуть повноцінно функціонувати.
Перехід від одного господарського укладу до іншого (наприклад, від відгінного скотарства до рівнинного землеробства) або від одного соціально-економічного ладу до іншого (від феодалізму в його різних варіантах до капіталізму) здійснюється через взаємодію сукупності факторів, в яких культура складає неодмінний складову частину, сприяє або перешкоджає, стимулюючу або ж блокує дійстві інших компонентів соціальної регуляції.
Характерно, що проблематика різних функцій культури розроблялася різними вченими, сосредоточившими своє концептуальне увагу на тих чи інших сторонах духовної системи. Якщо звернутися до історії соціології, то М. Вебер, наприклад, виявляв, перш за все, нормативки-ціннісну зв'язок - позитивну або негативну - релігійно-культурних факторів з господарською діяльністю. Інший підхід розвивав Е. Дюркгейм, що розглядав насамперед місце культури в інтеграції суспільства і поділі праці. Соціалізуючі чинники культури піддав грунтовному вивченню Е. Кассірер. Класична робота з ігрових функцій культури належить Й. Хейзинге.
Звичайно, можна виділити наступні функції культури: а) підтримання спадкоємності (традиції), б) нормативізації; в) оцінна функція; г) целеполагающая; д) пізнавальна і е) смислообразованіе (обозначівающая). Проте слід враховувати, що кожен елемент і компонент культури може виконувати різні функції, а разом з тим далеко не всі важливі функції увійшли до цього перерахування.
У структурі духовного виробництва слід виділити такі основні функції: а) виробництво нових знань, норм, цінностей, орієнтації і значень; б) накопичення, зберігання і розповсюдження (трансляція) знань, норм, цінностей і значень; в) відтворення духовного процесу через підтримку його наступності; г) комунікативна функція, що забезпечує знакова взаємодія між суб'єктами діяльності, їх диференціацію і єдність; д) соціалізація суспільства через створення структури відносин, опосередкованих культурними компонентами; е) як додаткова форма соціалізації виділяється рекреативная, або ігрова, культура, діюча у відведеній для неї сфері.
2. Мораль і моральність в культурі
Морально-етичні норми, поряд з юридичними нормами і звичаями, забезпечують регулятивну функцію культури. Мораль як форма соціальної культури виконує ціннісно-орієнтаційні та регулятивні функції. Які ж саме з функцій такого роду становлять її прерогативу?
1. Мотиваційна функція. Моральні принципи мотивують людське поводження, тобто виступають як причини і спонукання, що викликають в особистості бажання щось зробити (або, навпаки, не зробити). У результаті виховання і самовиховання в людей виробляються установки, що змушують їх - іноді навіть як би проти волі - робити вчинки, які має здійснювати відповідно до норм моралі, і не йти ні на які дії, які не повинна робити, оскільки вони суперечать цим нормам . Чесна людина просто не може, скажімо, вкрасти що-небудь: у нього не підніметься рука на це. Навіть під гіпнозом люди відмовляються робити дії, які вони вважають для себе морально неприпустимими. Таким чином, моральні принципи, на відміну від інших норм і правил мислення і поведінки, вкорінюються в психіці і входять у саму структуру особистості як її власні, внутрішні мотиваційні фактори.
З цим пов'язана важлива особливість моральної оцінки людських вчинків: ця оцінка визначається не тільки самим фактом здійснення якогось вчинку та його об'єктивними наслідками, а й мотивами вчинку, тобто тим, які суб'єктивні спонукання штовхнули людини зробити те, що він зробив, якими були його наміри при здійсненні вчинку. А моральна оцінка мотивів поведінки особистості переходить у моральну оцінку самої особистості. У залежності від того, наскільки моральні або аморальні мотиви, які зазвичай спонукають особистість до дій, сама ця особистість вважається моральної або аморальною. Таким чином, мотиваційна функція моралі безпосередньо формує моральний вигляд особистості.
Розуміння того, що моральна оцінка вчинків людини і його особистості залежить від мотивів, які їм рухають, приходить вже в дитинстві і стає суттєвим моментом зрілого моральної свідомості.
3. Співвідношення понять культура і цивілізація
Термін «цивілізація» (від лат. Civilis - громадянський, державний, політичний, гідний громадянина) був введений в науковий обіг французькими просвітителями для позначення громадянського суспільства, в якому панує свобода, справедливість, правовий лад. Вперше слово «цивілізація» зустрічається в «Друге людей» Мірабо (1756). У своєму трактаті про цивілізацію Мірабо пише: «Якщо б я запитав у більшості, в чому полягає цивілізація, то відповіли б: цивілізація є пом'якшення моралі, чемність, ввічливість і знання, поширювані для того, щоб дотримуватися правил пристойності і щоб ці правила грали роль законів гуртожитку, - все це являє лише маску доброчесності, а не її обличчя. Цивілізація нічого не робить для суспільства, якщо вона не дає йому основи і форми чесноти ». Таким чином, термін цивілізація був введений в суспільствознавство для позначення деякої якісної характеристики суспільства, рівня його розвитку. Таке трактування цивілізації не втратила свого значення і продовжує зберігатися в сучасному суспільствознавстві. Вітчизняний історик Ю.М. Яковець визначає «цивілізацію як якісний етап в історії суспільства, що характеризується певним рівнем розвитку самої людини, технологічної та економічної бази суспільства, соціально-політичних відносин і духовного світу» (Яковець Ю. В. Ритм зміни цивілізацій та історичні долі. Росії. М., 1999. С.18).
У культурології існує досить сильна течія, противопоставляющее культуру цивілізації. Початок такому протиставленню поклали російські слов'янофіли, стверджуючи теза про духовність культури і бездуховності цивілізації як чисто західного явища. Продовжуючи ця традиції, Н.А. Бердяєв писав про цивілізацію як «смерть духу культури». У рамках його концепції культура - символічна, але не реалістична, між тим динамічний рух всередині культури з її кристалізований формами неминуче тягне до виходу за межі культури, «до життя, до практики, застосування сили». На цих шляхах «відбувається перехід культури до цивілізації», «цивілізація намагається здійснити життя», реалізуючи «культ життя поза її сенсу, підміняючи мета життя засобами життя, знаряддями життя».
У західній культурології послідовне протиставлення культури і цивілізації здійснив О. Шпенглер. У своїй книзі «Занепад Європи» (1918) він описав цивілізацію як кінцевий момент у розвитку культури, що означає її «захід» чи занепад. Шпенглер вважав головними рисами цивілізації «гостру холодну розсудливість», інтелектуальний голод, практичний раціоналізм, зміну душевного буття розумовою, схиляння перед грошима, розвиток науки, безрелігійним і тому подібні явища.
Однак у культурології є і протилежний підхід, по суті справи ототожнюють культуру і цивілізацію. У концепції К. Ясперса цивілізація інтерпретується як цінність всіх культур. Культура становить стрижень цивілізації, але при такому підході невирішеним залишається питання про специфіку культури і цивілізації. З нашої точки зору, проблема ставлення понять «культури» і «цивілізації» може знайти прийнятне рішення, якщо розуміти цивілізацію як певний продукт культури, її специфічна властивість і складову: цивілізація - це створювана суспільством у ході культурного процесу система засобів її функціонування та вдосконалення. Поняття цивілізації при такому трактуванні вказує на функціональність, технологічність, інституційність. Поняття культури - не тільки на технології, а й на цінності і смисли, вона пов'язана з постановкою і реалізацією людських цілей. Цивілізація передбачає засвоєння зразків поведінки, цінностей, норм і т. д., культура ж - спосіб освоєння досягнень. Цивілізація є реалізація певного типу суспільства в конкретних історичних обставин, культура ж - ставлення до цього типу суспільства на основі різних духовно-моральних і світоглядних критеріїв.
Різниця культури і цивілізації, що приводить у певних соціальних системах до їх протиріччя, носить не абсолютний, а відносний характер. Історія показує, що гуманістичні цінності культури можуть втілитися в життя лише за допомогою розвинутої цивілізації. У свою чергу, висока цивілізація може бути побудована на основі культурної творчості і надихає культурних смислів.
4. Культура Росії 19 століття. «Золотий вік» російської культури
Важливим фактором, що сприяв інтенсивному розвитку російської культури, було тісне спілкування і взаємодію її з іншими культурами. Світовий революційний процес і передова західноєвропейська громадська думка чинили сильний вплив і на культуру Росії XIX ст. Це був час розквіту німецької класичної філософії і французького утопічного соціалізму, ідеї яких користувалися широкою популярністю в Росії. Не слід забувати і впливу спадщини Московської Русі на культуру в XIX ст.: Засвоєння старих традицій дало можливість прорости новим паросткам творчості в літературі, поезії, живопису та інших сферах культури. М. Гоголь, М. Лєсков, П. Мельников-Печерський, Ф. Достоєвський та ін творили свої твори в традиціях давньоруської релігійної культури. Але і творчість інших геніїв російської літератури, чиє ставлення до православної культури більш суперечливо, - від О. Пушкіна і Л. Толстого до О. Блока - несе незгладиму друк, що свідчить про православних коренях. Навіть скептичний І. Тургенєв дав образ російської народної святості в оповідання «Живі мощі». Величезний інтерес викликають картини М. Нестерова, М. Врубеля, К. Петрова-Водкіна, витоки творчості яких йдуть у православне іконописання. Яскравими явищами історії музичної культури стали древнє церковний спів (знаменитий розспів), а також пізніші досліди Д. Бортнянського, П. Чайковського та С. Рахманінова.
Російська культура сприймала досягнення культур інших країн і народів, не втрачаючи при цьому своєї самобутності й у свою чергу впливаючи на розвиток інших культур. Чималий слід залишила в історії європейських народів, наприклад, релігійна російська думка. "Російська філософія і богослов'я вплинули на західноєвропейську культуру в першій половині XX ст. завдяки працям В. Соловйова, С. Булгакова, П. Флоренського, М. Бердяєва, М. Бакуніна і багатьох інших. Нарешті, найважливішим чинником, що дав сильний поштовх розвитку російської культури, стала «гроза дванадцятого року». Підйом патріотизму у зв'язку з Вітчизняною війною 1812 р . сприяв не тільки зростанню національної самосвідомості та формування декабризму, а й розвитку російської культури.
5. Мистецтво очима сучасної молоді
Проблема створення і сприйняття прекрасного хвилювала людство завжди. Навіть про еволюцію людського розуму ми зараз судимий за вживаються древнім людиною спробам прикрасити свій побут, за тими часткам матеріальної культури, які пощадив час. У ставленні людини до мистецтва завжди домінувала оцінна складова «добре - погано», «подобається - не подобається». Особливо гостро на буденному рівні обговорюється питання про ставлення до мистецтва сучасної молоді.
Молодь лаяли завжди - і в папірусах Стародавнього Єгипту, і в листах і есе древніх греків можна зустріти нарікання на те, що «молодь пішла не та», що втрачена колишня чистота звичаїв. Ось і сьогодні з усіх боків доносяться закиди молоді в аморальності, у відмові від традиційних для росіян цінностей, в меркантилізму. Причиною ж такого низького рівня морального та інтелектуального розвитку молоді критики вважають саме відсутність інтересу до високого мистецтва, підвищена увага до матеріальних цінностей та відсутність такого до цінностей духовним.
Чи справді естетичні уподобання сучасної молоді так жахливі? Які основні напрямки формування художньої культури молодих? Численні дослідження, проведені соціологами, філософами, педагогами, не дають однозначної відповіді на питання: «Чи змінилися естетичні смаки сучасної молоді в гіршу сторону в порівнянні з перевагами старших поколінь?».
Як пише в своїй статті Р. перескоків: «Ці діти« виховані »неповною сім'єю, вулицею,« тусовкою », кровожерливими американськими фільмами з мордобоєм, вбивствами і майже тваринним сексом, які телебачення безсоромно ганяє щодня. З негативним значенням цих чинників треба боротися і перевиховувати дітей у потрібному, гуманітарному напрямку ».
Йому вторить представник Московського Патріархату при європейських міжнародних організаціях єпископ Віденський і Австрійський Іларіон, стурбований рівнем смаку сучасної російської молоді: «На жаль, наше століття - століття поп-культури, коли смаки визначаються модою, коли дітей і молодь привчають до самого примітивного, найдешевшим виду мистецтва - так званої поп-музиці ». «Те, що молодь слухає попсу, - це не просто недолік нашого суспільства, це, з моєї точки зору, справжня національна трагедія», - зазначив представник Російської Церкви.
При цьому єпископ Іларіон висловив переконання, що покоління, яке слухає попсу, «не зможе побудувати повноцінне сильна держава, не зможе створити духовно повноцінну націю».
Результати наукових досліджень, в загальному, доповнюють сумну картину. Соціологічне опитування, проведене в Ростові-на-Дону, показав, що 73,3% молодих глядачів віком від 16 до 18 років обгрунтовують свій вибір фільмів можливістю «відключиться» від повсякденної реальності і «піти» в яскравий, незнайомий світ кінематографа, 46 а , 6% - прагненням розважитися і зняти негативні емоції; 30,0% - бажанням побачити на екрані улюблених акторів. І тільки 6,6% опитаних молодих ростовчан пояснили свої екранні переваги схильністю до роздумів про які-небудь життєві проблеми. Для порівняння було проведено опитування юних москвичів. Серед глядачів, орієнтованих на проблемність і роздуми з приводу переглянутого на екрані було і того менше (5,1%).
Поза сумнівом, також, що в системі соціокультурних переваг молоді театральне мистецтво все більше переміщується на другий план. Пояснити це можна малої доступністю театрального мистецтва для широкої аудиторії (концентрація театрів у великих містах, високі ціни на квитки як місцевих, так і гастролюючих театрів). Але не тільки це обумовлює низький інтерес до театрального мистецтва. Можна з сумом констатувати нерозвиненість у значної частини молоді глядацької театральної культури, низький рівень загальногуманітарному підготовки.
Непрямим підтвердженням тому є абсолютизація сюжетної канви п'єси і недооцінка інших структурних компонентів театрального спектаклю. Багато молодих людей (за матеріалами згадуваного вже опитування) щиро вважають, що у театру немає майбутнього, що його з культурного простору поступово витіснять відео, телебачення та Інтернет ». Поряд із занепадом інтересу до театру відзначається низька відвідуваність музеїв образотворчого мистецтва сучасною молоддю (як правило, сучасні молоді люди опиняються в музеях в групі колективних екскурсантів від конкретних навчальних закладів, самостійне відвідування музейних залів практикується ними набагато рідше).
Основними мотивами відвідування молодими глядачами кінозалів, театральних вистав, вибору ними відеокасет, комп'ютерних дисків, DVD, CD, інтернетних сайтів, як правило, є внехудожественние мотиви - прагнення розважитися, відпочити «розслабитися», змінити обстановку і т.д. Художньо-естетичні мотиви для більшої частини аудиторії носять вторинний характер або зовсім не мають ніякого значення.
Проте всі ці справедливі звинувачення, на мій погляд, відносяться зовсім не до проблеми суто молодіжної культури. Це давня проблема конфлікту масової та елітарної культури. Хіба батьки сучасної молоді все поголовно шанувальники класичної музики? Хіба всі, хто народився до 1970, люті шанувальники Достоєвського і Толстого?
Культура радянського часу ставила найпершим своїм завданням виховання і затвердження ідеології, розважальна ж складова культури була незначною. За відсутністю альтернативи люди споживали те, що їм поставляло держава. Паралельно офіційної, домінуючою культурі, розвивалася культура «андерграунду», і далеко не все в ній було високохудожньо - традиції блатної лірики, «шансону» йдуть саме звідти.
Ось уже майже двадцять років масова культура в нашій країні - це товар, який треба вигідно продати. Елітарне кіно, література, поезія не знаходять собі місця на телеекрані й у ЗМІ. Молодь споживає сьогодні ту культуру, яку згодовує їй телебачення, під рясну і несмачну рекламу.
Безумовно, на формування глядацького досвіду молоді найбільший вплив роблять однолітки, близькі друзі. Однак сімейна традиція може зіграти в цьому не останню роль, і в сім'ї, де цікавляться мистецтвом, молода людина знаходить деяку захист від кітчу, що проникає повсюдно.
Професійна художня критика, мас-медіа, на жаль, не грають будь-якої помітної ролі у розвитку естетичних смаків юних глядачів, читачів і слухачів. Більше того, нинішнє покоління молодих людей нерідко вступає в діалог з мистецтвом в умовах певної дегуманізації та деморалізації мистецтва. Це можна побачити зокрема, у спробах засобів масової інформації принизити, применшити фундаментальне значення народного мистецтва, класики та реалізму і, навпаки, надмірно пропагувати авангардистський мистецтво і моду, часто не містять позитивного світогляду, і спотворюють етико-естетичні цінності (добро, краса, істина, гуманізм).
У змісті сучасного мистецтва молодь нерідко стикається з приниженням, деформацією та руйнуванням образу людини. У творах мистецтва рясніють епізоди і сцени насильства і жорстокості, які часто суперечать моральності й чинять негативний вплив на молодь - це проблема не тільки нашої країни але й, практично, всіх світових культур.
Тим не менш, молодь продовжує творити мистецтво. Захоплення танцями і східними єдиноборствами (а з ними - і східною філософією), нове слово в сучасній художній культурі - графіті, боді-арт, рольові ігри як засіб художнього самовираження, літературні спроби - все це показує, що мистецтво, естетизм не чужі сучасної молоді , і обурення старшого покоління значною мірою можна переадресувати їм самим. Запитаєте: «Що дивляться і читають ваші діти? А ви самі? До якого виду елітарного мистецтва долучали ви вашої дитини? ».
Звичайно, проблема сучасної молодіжної культури не може бути вичерпана відповідями в дусі «сам такий». Ідеальною моделлю розвитку молодіжної культури було б цілеспрямоване, як сімейний, так і шкільно-вузівське формування потреби в художньо-творчої діяльності. Така діяльність, як можливість самовираження без жорстких рамок, без тиску і проведення різких кордонів «класика - добре, рок - погано» допоможе молодій людині розкрити внутрішній потенціал і знайти порятунок від обезличивающей масовості у власній творчості.
У висновку хотілося б сказати кілька слів про протистояння масової та елітарної культури. У сучасному суспільстві масова культура може знаходитися на досить високому художньому рівні, і, розважаючи людини, відволікаючи його від повсякденних проблем, навчати його, долучати до світової культури, науки, філософії. Приклад такого явища - детективні романи Б. Акуніна, які містять багато цікавих фактів з історії Росії XIX століття. Створення якісного продукту масової культури, який міг би успішно конкурувати з безглуздо-розважальними видовищами - завдання для тих, кого справді хвилює проблема виховання художнього смаку молоді.
Список використаної літератури
1. Гуревич П. С. Людина і культура М.: «Дрофа», 2006 р.
2. Єрасов Б. С. Соціальна культурологія: У 2-х ч. Ч.1 - М.: АТ «Аспект Пресс», 1994. - 384 с.
3. Культурологія. Курс лекцій за ред. А.А. Радугіна - М. Вид. "Центр" 2007.
4. Культурологія / За ред. А. М. Маркової М., 2006 р.
5. Негодаев І.А. Інформатизація культури. - ЗАТ «Книга», 2003. - 320 с.
6. Полікарпов В.С. Лекції з культурології. - М.: «Гардарики», 2007.-344 с.
з курсу «Культурологія»
по темі: «Функції культури. Мораль і моральність в культурі »
Зміст
1. Функції культури
2. Мораль і моральність в культурі
3. Співвідношення понять культура і цивілізація
4. Культура Росії 19 століття. «Золотий вік» російської культури
5. Мистецтво очима сучасної молоді
1. Функції культури
Культура - важливий чинник регулювання господарської діяльності, соціальних відносин і політики, хоча вона не розчиняється в цих сферах діяльності. Необхідно аналітично підходити до цих сфер, щоб виявляти їх духовний зміст і ті соціокультурні фактори, без яких ні економіка, ні політика не можуть повноцінно функціонувати.
Перехід від одного господарського укладу до іншого (наприклад, від відгінного скотарства до рівнинного землеробства) або від одного соціально-економічного ладу до іншого (від феодалізму в його різних варіантах до капіталізму) здійснюється через взаємодію сукупності факторів, в яких культура складає неодмінний складову частину, сприяє або перешкоджає, стимулюючу або ж блокує дійстві інших компонентів соціальної регуляції.
Характерно, що проблематика різних функцій культури розроблялася різними вченими, сосредоточившими своє концептуальне увагу на тих чи інших сторонах духовної системи. Якщо звернутися до історії соціології, то М. Вебер, наприклад, виявляв, перш за все, нормативки-ціннісну зв'язок - позитивну або негативну - релігійно-культурних факторів з господарською діяльністю. Інший підхід розвивав Е. Дюркгейм, що розглядав насамперед місце культури в інтеграції суспільства і поділі праці. Соціалізуючі чинники культури піддав грунтовному вивченню Е. Кассірер. Класична робота з ігрових функцій культури належить Й. Хейзинге.
Звичайно, можна виділити наступні функції культури: а) підтримання спадкоємності (традиції), б) нормативізації; в) оцінна функція; г) целеполагающая; д) пізнавальна і е) смислообразованіе (обозначівающая). Проте слід враховувати, що кожен елемент і компонент культури може виконувати різні функції, а разом з тим далеко не всі важливі функції увійшли до цього перерахування.
У структурі духовного виробництва слід виділити такі основні функції: а) виробництво нових знань, норм, цінностей, орієнтації і значень; б) накопичення, зберігання і розповсюдження (трансляція) знань, норм, цінностей і значень; в) відтворення духовного процесу через підтримку його наступності; г) комунікативна функція, що забезпечує знакова взаємодія між суб'єктами діяльності, їх диференціацію і єдність; д) соціалізація суспільства через створення структури відносин, опосередкованих культурними компонентами; е) як додаткова форма соціалізації виділяється рекреативная, або ігрова, культура, діюча у відведеній для неї сфері.
2. Мораль і моральність в культурі
Морально-етичні норми, поряд з юридичними нормами і звичаями, забезпечують регулятивну функцію культури. Мораль як форма соціальної культури виконує ціннісно-орієнтаційні та регулятивні функції. Які ж саме з функцій такого роду становлять її прерогативу?
1. Мотиваційна функція. Моральні принципи мотивують людське поводження, тобто виступають як причини і спонукання, що викликають в особистості бажання щось зробити (або, навпаки, не зробити). У результаті виховання і самовиховання в людей виробляються установки, що змушують їх - іноді навіть як би проти волі - робити вчинки, які має здійснювати відповідно до норм моралі, і не йти ні на які дії, які не повинна робити, оскільки вони суперечать цим нормам . Чесна людина просто не може, скажімо, вкрасти що-небудь: у нього не підніметься рука на це. Навіть під гіпнозом люди відмовляються робити дії, які вони вважають для себе морально неприпустимими. Таким чином, моральні принципи, на відміну від інших норм і правил мислення і поведінки, вкорінюються в психіці і входять у саму структуру особистості як її власні, внутрішні мотиваційні фактори.
З цим пов'язана важлива особливість моральної оцінки людських вчинків: ця оцінка визначається не тільки самим фактом здійснення якогось вчинку та його об'єктивними наслідками, а й мотивами вчинку, тобто тим, які суб'єктивні спонукання штовхнули людини зробити те, що він зробив, якими були його наміри при здійсненні вчинку. А моральна оцінка мотивів поведінки особистості переходить у моральну оцінку самої особистості. У залежності від того, наскільки моральні або аморальні мотиви, які зазвичай спонукають особистість до дій, сама ця особистість вважається моральної або аморальною. Таким чином, мотиваційна функція моралі безпосередньо формує моральний вигляд особистості.
Розуміння того, що моральна оцінка вчинків людини і його особистості залежить від мотивів, які їм рухають, приходить вже в дитинстві і стає суттєвим моментом зрілого моральної свідомості.
3. Співвідношення понять культура і цивілізація
Термін «цивілізація» (від лат. Civilis - громадянський, державний, політичний, гідний громадянина) був введений в науковий обіг французькими просвітителями для позначення громадянського суспільства, в якому панує свобода, справедливість, правовий лад. Вперше слово «цивілізація» зустрічається в «Друге людей» Мірабо (1756). У своєму трактаті про цивілізацію Мірабо пише: «Якщо б я запитав у більшості, в чому полягає цивілізація, то відповіли б: цивілізація є пом'якшення моралі, чемність, ввічливість і знання, поширювані для того, щоб дотримуватися правил пристойності і щоб ці правила грали роль законів гуртожитку, - все це являє лише маску доброчесності, а не її обличчя. Цивілізація нічого не робить для суспільства, якщо вона не дає йому основи і форми чесноти ». Таким чином, термін цивілізація був введений в суспільствознавство для позначення деякої якісної характеристики суспільства, рівня його розвитку. Таке трактування цивілізації не втратила свого значення і продовжує зберігатися в сучасному суспільствознавстві. Вітчизняний історик Ю.М. Яковець визначає «цивілізацію як якісний етап в історії суспільства, що характеризується певним рівнем розвитку самої людини, технологічної та економічної бази суспільства, соціально-політичних відносин і духовного світу» (Яковець Ю. В. Ритм зміни цивілізацій та історичні долі. Росії. М., 1999. С.18).
У культурології існує досить сильна течія, противопоставляющее культуру цивілізації. Початок такому протиставленню поклали російські слов'янофіли, стверджуючи теза про духовність культури і бездуховності цивілізації як чисто західного явища. Продовжуючи ця традиції, Н.А. Бердяєв писав про цивілізацію як «смерть духу культури». У рамках його концепції культура - символічна, але не реалістична, між тим динамічний рух всередині культури з її кристалізований формами неминуче тягне до виходу за межі культури, «до життя, до практики, застосування сили». На цих шляхах «відбувається перехід культури до цивілізації», «цивілізація намагається здійснити життя», реалізуючи «культ життя поза її сенсу, підміняючи мета життя засобами життя, знаряддями життя».
У західній культурології послідовне протиставлення культури і цивілізації здійснив О. Шпенглер. У своїй книзі «Занепад Європи» (1918) він описав цивілізацію як кінцевий момент у розвитку культури, що означає її «захід» чи занепад. Шпенглер вважав головними рисами цивілізації «гостру холодну розсудливість», інтелектуальний голод, практичний раціоналізм, зміну душевного буття розумовою, схиляння перед грошима, розвиток науки, безрелігійним і тому подібні явища.
Однак у культурології є і протилежний підхід, по суті справи ототожнюють культуру і цивілізацію. У концепції К. Ясперса цивілізація інтерпретується як цінність всіх культур. Культура становить стрижень цивілізації, але при такому підході невирішеним залишається питання про специфіку культури і цивілізації. З нашої точки зору, проблема ставлення понять «культури» і «цивілізації» може знайти прийнятне рішення, якщо розуміти цивілізацію як певний продукт культури, її специфічна властивість і складову: цивілізація - це створювана суспільством у ході культурного процесу система засобів її функціонування та вдосконалення. Поняття цивілізації при такому трактуванні вказує на функціональність, технологічність, інституційність. Поняття культури - не тільки на технології, а й на цінності і смисли, вона пов'язана з постановкою і реалізацією людських цілей. Цивілізація передбачає засвоєння зразків поведінки, цінностей, норм і т. д., культура ж - спосіб освоєння досягнень. Цивілізація є реалізація певного типу суспільства в конкретних історичних обставин, культура ж - ставлення до цього типу суспільства на основі різних духовно-моральних і світоглядних критеріїв.
Різниця культури і цивілізації, що приводить у певних соціальних системах до їх протиріччя, носить не абсолютний, а відносний характер. Історія показує, що гуманістичні цінності культури можуть втілитися в життя лише за допомогою розвинутої цивілізації. У свою чергу, висока цивілізація може бути побудована на основі культурної творчості і надихає культурних смислів.
4. Культура Росії 19 століття. «Золотий вік» російської культури
Важливим фактором, що сприяв інтенсивному розвитку російської культури, було тісне спілкування і взаємодію її з іншими культурами. Світовий революційний процес і передова західноєвропейська громадська думка чинили сильний вплив і на культуру Росії XIX ст. Це був час розквіту німецької класичної філософії і французького утопічного соціалізму, ідеї яких користувалися широкою популярністю в Росії. Не слід забувати і впливу спадщини Московської Русі на культуру в XIX ст.: Засвоєння старих традицій дало можливість прорости новим паросткам творчості в літературі, поезії, живопису та інших сферах культури. М. Гоголь, М. Лєсков, П. Мельников-Печерський, Ф. Достоєвський та ін творили свої твори в традиціях давньоруської релігійної культури. Але і творчість інших геніїв російської літератури, чиє ставлення до православної культури більш суперечливо, - від О. Пушкіна і Л. Толстого до О. Блока - несе незгладиму друк, що свідчить про православних коренях. Навіть скептичний І. Тургенєв дав образ російської народної святості в оповідання «Живі мощі». Величезний інтерес викликають картини М. Нестерова, М. Врубеля, К. Петрова-Водкіна, витоки творчості яких йдуть у православне іконописання. Яскравими явищами історії музичної культури стали древнє церковний спів (знаменитий розспів), а також пізніші досліди Д. Бортнянського, П. Чайковського та С. Рахманінова.
Російська культура сприймала досягнення культур інших країн і народів, не втрачаючи при цьому своєї самобутності й у свою чергу впливаючи на розвиток інших культур. Чималий слід залишила в історії європейських народів, наприклад, релігійна російська думка. "Російська філософія і богослов'я вплинули на західноєвропейську культуру в першій половині XX ст. завдяки працям В. Соловйова, С. Булгакова, П. Флоренського, М. Бердяєва, М. Бакуніна і багатьох інших. Нарешті, найважливішим чинником, що дав сильний поштовх розвитку російської культури, стала «гроза дванадцятого року». Підйом патріотизму у зв'язку з Вітчизняною війною
5. Мистецтво очима сучасної молоді
Проблема створення і сприйняття прекрасного хвилювала людство завжди. Навіть про еволюцію людського розуму ми зараз судимий за вживаються древнім людиною спробам прикрасити свій побут, за тими часткам матеріальної культури, які пощадив час. У ставленні людини до мистецтва завжди домінувала оцінна складова «добре - погано», «подобається - не подобається». Особливо гостро на буденному рівні обговорюється питання про ставлення до мистецтва сучасної молоді.
Молодь лаяли завжди - і в папірусах Стародавнього Єгипту, і в листах і есе древніх греків можна зустріти нарікання на те, що «молодь пішла не та», що втрачена колишня чистота звичаїв. Ось і сьогодні з усіх боків доносяться закиди молоді в аморальності, у відмові від традиційних для росіян цінностей, в меркантилізму. Причиною ж такого низького рівня морального та інтелектуального розвитку молоді критики вважають саме відсутність інтересу до високого мистецтва, підвищена увага до матеріальних цінностей та відсутність такого до цінностей духовним.
Чи справді естетичні уподобання сучасної молоді так жахливі? Які основні напрямки формування художньої культури молодих? Численні дослідження, проведені соціологами, філософами, педагогами, не дають однозначної відповіді на питання: «Чи змінилися естетичні смаки сучасної молоді в гіршу сторону в порівнянні з перевагами старших поколінь?».
Як пише в своїй статті Р. перескоків: «Ці діти« виховані »неповною сім'єю, вулицею,« тусовкою », кровожерливими американськими фільмами з мордобоєм, вбивствами і майже тваринним сексом, які телебачення безсоромно ганяє щодня. З негативним значенням цих чинників треба боротися і перевиховувати дітей у потрібному, гуманітарному напрямку ».
Йому вторить представник Московського Патріархату при європейських міжнародних організаціях єпископ Віденський і Австрійський Іларіон, стурбований рівнем смаку сучасної російської молоді: «На жаль, наше століття - століття поп-культури, коли смаки визначаються модою, коли дітей і молодь привчають до самого примітивного, найдешевшим виду мистецтва - так званої поп-музиці ». «Те, що молодь слухає попсу, - це не просто недолік нашого суспільства, це, з моєї точки зору, справжня національна трагедія», - зазначив представник Російської Церкви.
При цьому єпископ Іларіон висловив переконання, що покоління, яке слухає попсу, «не зможе побудувати повноцінне сильна держава, не зможе створити духовно повноцінну націю».
Результати наукових досліджень, в загальному, доповнюють сумну картину. Соціологічне опитування, проведене в Ростові-на-Дону, показав, що 73,3% молодих глядачів віком від 16 до 18 років обгрунтовують свій вибір фільмів можливістю «відключиться» від повсякденної реальності і «піти» в яскравий, незнайомий світ кінематографа, 46 а , 6% - прагненням розважитися і зняти негативні емоції; 30,0% - бажанням побачити на екрані улюблених акторів. І тільки 6,6% опитаних молодих ростовчан пояснили свої екранні переваги схильністю до роздумів про які-небудь життєві проблеми. Для порівняння було проведено опитування юних москвичів. Серед глядачів, орієнтованих на проблемність і роздуми з приводу переглянутого на екрані було і того менше (5,1%).
Поза сумнівом, також, що в системі соціокультурних переваг молоді театральне мистецтво все більше переміщується на другий план. Пояснити це можна малої доступністю театрального мистецтва для широкої аудиторії (концентрація театрів у великих містах, високі ціни на квитки як місцевих, так і гастролюючих театрів). Але не тільки це обумовлює низький інтерес до театрального мистецтва. Можна з сумом констатувати нерозвиненість у значної частини молоді глядацької театральної культури, низький рівень загальногуманітарному підготовки.
Непрямим підтвердженням тому є абсолютизація сюжетної канви п'єси і недооцінка інших структурних компонентів театрального спектаклю. Багато молодих людей (за матеріалами згадуваного вже опитування) щиро вважають, що у театру немає майбутнього, що його з культурного простору поступово витіснять відео, телебачення та Інтернет ». Поряд із занепадом інтересу до театру відзначається низька відвідуваність музеїв образотворчого мистецтва сучасною молоддю (як правило, сучасні молоді люди опиняються в музеях в групі колективних екскурсантів від конкретних навчальних закладів, самостійне відвідування музейних залів практикується ними набагато рідше).
Основними мотивами відвідування молодими глядачами кінозалів, театральних вистав, вибору ними відеокасет, комп'ютерних дисків, DVD, CD, інтернетних сайтів, як правило, є внехудожественние мотиви - прагнення розважитися, відпочити «розслабитися», змінити обстановку і т.д. Художньо-естетичні мотиви для більшої частини аудиторії носять вторинний характер або зовсім не мають ніякого значення.
Проте всі ці справедливі звинувачення, на мій погляд, відносяться зовсім не до проблеми суто молодіжної культури. Це давня проблема конфлікту масової та елітарної культури. Хіба батьки сучасної молоді все поголовно шанувальники класичної музики? Хіба всі, хто народився до 1970, люті шанувальники Достоєвського і Толстого?
Культура радянського часу ставила найпершим своїм завданням виховання і затвердження ідеології, розважальна ж складова культури була незначною. За відсутністю альтернативи люди споживали те, що їм поставляло держава. Паралельно офіційної, домінуючою культурі, розвивалася культура «андерграунду», і далеко не все в ній було високохудожньо - традиції блатної лірики, «шансону» йдуть саме звідти.
Ось уже майже двадцять років масова культура в нашій країні - це товар, який треба вигідно продати. Елітарне кіно, література, поезія не знаходять собі місця на телеекрані й у ЗМІ. Молодь споживає сьогодні ту культуру, яку згодовує їй телебачення, під рясну і несмачну рекламу.
Безумовно, на формування глядацького досвіду молоді найбільший вплив роблять однолітки, близькі друзі. Однак сімейна традиція може зіграти в цьому не останню роль, і в сім'ї, де цікавляться мистецтвом, молода людина знаходить деяку захист від кітчу, що проникає повсюдно.
Професійна художня критика, мас-медіа, на жаль, не грають будь-якої помітної ролі у розвитку естетичних смаків юних глядачів, читачів і слухачів. Більше того, нинішнє покоління молодих людей нерідко вступає в діалог з мистецтвом в умовах певної дегуманізації та деморалізації мистецтва. Це можна побачити зокрема, у спробах засобів масової інформації принизити, применшити фундаментальне значення народного мистецтва, класики та реалізму і, навпаки, надмірно пропагувати авангардистський мистецтво і моду, часто не містять позитивного світогляду, і спотворюють етико-естетичні цінності (добро, краса, істина, гуманізм).
У змісті сучасного мистецтва молодь нерідко стикається з приниженням, деформацією та руйнуванням образу людини. У творах мистецтва рясніють епізоди і сцени насильства і жорстокості, які часто суперечать моральності й чинять негативний вплив на молодь - це проблема не тільки нашої країни але й, практично, всіх світових культур.
Тим не менш, молодь продовжує творити мистецтво. Захоплення танцями і східними єдиноборствами (а з ними - і східною філософією), нове слово в сучасній художній культурі - графіті, боді-арт, рольові ігри як засіб художнього самовираження, літературні спроби - все це показує, що мистецтво, естетизм не чужі сучасної молоді , і обурення старшого покоління значною мірою можна переадресувати їм самим. Запитаєте: «Що дивляться і читають ваші діти? А ви самі? До якого виду елітарного мистецтва долучали ви вашої дитини? ».
Звичайно, проблема сучасної молодіжної культури не може бути вичерпана відповідями в дусі «сам такий». Ідеальною моделлю розвитку молодіжної культури було б цілеспрямоване, як сімейний, так і шкільно-вузівське формування потреби в художньо-творчої діяльності. Така діяльність, як можливість самовираження без жорстких рамок, без тиску і проведення різких кордонів «класика - добре, рок - погано» допоможе молодій людині розкрити внутрішній потенціал і знайти порятунок від обезличивающей масовості у власній творчості.
У висновку хотілося б сказати кілька слів про протистояння масової та елітарної культури. У сучасному суспільстві масова культура може знаходитися на досить високому художньому рівні, і, розважаючи людини, відволікаючи його від повсякденних проблем, навчати його, долучати до світової культури, науки, філософії. Приклад такого явища - детективні романи Б. Акуніна, які містять багато цікавих фактів з історії Росії XIX століття. Створення якісного продукту масової культури, який міг би успішно конкурувати з безглуздо-розважальними видовищами - завдання для тих, кого справді хвилює проблема виховання художнього смаку молоді.
Список використаної літератури
1. Гуревич П. С. Людина і культура М.: «Дрофа», 2006 р.
2. Єрасов Б. С. Соціальна культурологія: У 2-х ч. Ч.1 - М.: АТ «Аспект Пресс», 1994. - 384 с.
3. Культурологія. Курс лекцій за ред. А.А. Радугіна - М. Вид. "Центр" 2007.
4. Культурологія / За ред. А. М. Маркової М., 2006 р.
5. Негодаев І.А. Інформатизація культури. - ЗАТ «Книга», 2003. - 320 с.
6. Полікарпов В.С. Лекції з культурології. - М.: «Гардарики», 2007.-344 с.