Міністерство освіти РФ
Інститут Дружби народів Кавказу
РЕФЕРАТ
з культурології
на тему: «Функції культури»
Виконала: Чапліна Г.
Перевірив: Магомедов А.А.
Ставрополь, 2002
Зміст
Місце і функція культури в суспільстві. 3
Функція пристосування до середовища. 3
Пізнавальна функція. 4
Інформативна функція. 6
Комунікативна функція. 7
Регулятивна функція. 8
Оціночна функція. 10
Функція розмежування та інтеграції людських груп. 11
Функція соціалізації. 12
Список літератури .. 14
Визначене культурі завдання - зв'язувати людей в єдине людство - знаходить вираз у цілому ряді її конкретних суспільних функцій. Їх кількість в роботах різних авторів неоднаково, та й позначаються вони іноді по-різному. Як один з варіантів, можна було б запропонувати такий перелік функцій культури з деякими поясненнями:
а) функція пристосування до середовища,
б) пізнавальна,
в) інформативна,
г) комунікативна,
д) регулятивна,
е) оцінна,
ж) розмежування та інтеграції людських груп,
з) соціалізації (або людинотворча).
Розглянемо їх більш докладно.
Свідоцтва нашого незнання самих себе оточують нас повсякденно. При цьому виникає і суто логічне запитання про природні межі людського інтелекту. Якщо ми згодні, що, скажімо, собаці ніколи не піднятися до повного розуміння світу, створеного людиною, то чому він самовпевнено вважає, що йому в перспективі є «абсолютна» знання світу, якого він сам не створював? Англійський дослідник Р. Хіггінс, наприклад, прямо вказував на ту межу в осягненні світу, до якого підійшла наука. Пов'язуючи порятунок людства з «пробудженням релігійного духу», він пише, що «пояснивши майже всі, ми усвідомлюємо тепер, що не зрозуміли майже нічого» і що люди «все більше усвідомлюють абсурдність сучасності в світлі таємничого і невимірного, все частіше відмовляються від того збідненого погляду на світ і людину, яка породила наука, виступаючи в ролі поганий метафізики. Воскресла духовна спрага спрямовується до тисяч джерел, багато з яких здаються дивними і екзотичними. Є і обманні. Але межа завжди привертала до себе всякого роду ексцентриків, ізгоїв і шарлатанів, які торгують чарівними еліксирами ».
Говорячи про природні межах досягнення таємниць самої людини силами науки, не слід, однак, впадати в зайвий песимізм. У наукового знання є могутній союзник - інтуїція і одкровення. Внутрішні ний світ особистості в не меншій мірі, якщо не в більшій, розкривається і за допомогою інших проявів культури, а саме літератури і всіх інших видів мистецтва. Згадаймо Шекспіра, Достоєвського, Толстого, Бальзака, видатних живописців, скульпторів, музикантів, акторів, поетів, а в наш час і геніальних кінорежисерів рівня Фелліні, Бергмана або Тарковського, у творіннях яких найважливіші закони існування людської душі і її бездонна глибина показані набагато переконливіше, ніж у будь-яких наукових трактатах. Бердяєв на цю тему писав: «Філософи і вчені дуже мало дали для вчення про людину. Антропології ми повинні вчитися у великих художників, у містиків і дуже небагатьох самотніх і мало визнаних мислителів. У науці ж перше місце належить Фрейду, Адлеру, Юнгом ».
Уявімо собі, що який-небудь витончений носій культури, скажімо, сучасний французький інтелектуал переїжджає на проживання з Парижа в Африку і знаходить собі дружину з племені зулу. Природно, їх фізична близькість і їхня дитина самі по собі не стануть фактором поширення культури, а от взаємний обмін інформацією в родині про життя у Франції і про життя негрів у ПАР прямо приведе їх до загального духовного збагачення. Про це колись дуже добре сказав Бернард Шоу: «Якщо у Вас яблуко і у мене яблуко, і ми обмінюємося ними, то у кожного залишається по яблуку. Але якщо у кожного з нас по одній ідеї, і ми передаємо їх один одному, то ситуація змінюється. Кожен відразу ж стає багатшим, а саме - володарем двох ідей ». І навіть трьох або декількох, бо кожне зіставлення ідей активізує людську думку.
Каналом передачі інформації у часі і просторі є не тільки духовна, але і матеріальна культура. Будь-яке знаряддя виробництва або предмет споживання, як вказував ще Е.Б. Тайлор, являючи собою лише чергова ланка в нерозривного ланцюга споріднених виробів чи явищ, за законами семіотики, несе на собі певну інформацію про людину, про суспільні відносини своєї епохи і своєї країни. За окремим черепкам і уламках досвідчений археолог може відтворити живу картину минулого, так само як етнограф - побут і вірування якого-небудь далекого племені.
Регулятивна функція культури здійснюється нею на цілому ряді рівнів: вищим з них є норми моралі. Звичайно, вони змінюються в ході історії і від народу до народу. Однак у міру зростання духовної культури, розвитку засобів масової комунікації, скорочення відстаней і невимірного посилення контактів і взаємообмінів між народами, зростає усвідомлення кожним жителем Землі своєї індивідуальності і одночасно своєї приналежності до всього людства. Взаємо-збагачуються і стають все більш загальнолюдськими і норми моралі. Люди все більше усвідомлюють, що всі вони - пасажири одного корабля, начиненого атомної смертю, і тільки єдність, живиться загальною моральністю, здатне врятувати їх від загибелі. Найдавнішим соціальним інститутом, формулювати й підтримували норми моралі, була церква, її різні релігії і конфесії. Показово, що, незважаючи на певні розбіжності, основні заповіді всіх найбільших релігій світу багато в чому збігаються, тобто носять загальнолюдський характер. Цим вони різко відрізняються від норм так званої «класової моралі», згідно з якими заповіді «Не убий!» Протиставляється заклик «Якщо ворог не здасться, його знищують!», А заповіді «Не вкради!» - Заклик до «експропріації експропріаторів» або ще більш виразний - «Грабуй награбоване!».
Наступним рівнем, на якому здійснюється регулятивна функція культури, є норми права. Якщо норми моралі містяться головним чином в релігійних текстах і документах, а також у світській моралізаторської літературі, то норми права, незмінно грунтуючись на нормах моралі та конкретизуючи їх, докладно викладаються в конституціях і законах. При цьому вони здобувають не тільки моральну, але вже і юридичну силу. Відмінності в нормах права у різних народів набагато більш помітні, ніж в нормах моралі. Це пояснюється конкретною історією кожної нації, її темпераментом, досягнутим рівнем культури та іншими факторами. Наприклад, є досить показовим у різних державах ставлення до смертної кари: чим вище культура того чи іншого суспільства і його добробут, тим воно гуманніше до своїх злочинцям і виступає за її скасування. І навпаки, чим менш культурна, а отже, і біднішими нація, тим її громадяни більш озлоблені і безжалісні до правопорушників.
Невід'ємною частиною культури, ще одним рівнем, де проявляється її нормативна сторона поряд з мораллю і правом, виступають звичаї та обряди. Звичай - стійка система поведінки людини в різних сферах життя й у різних ситуаціях, що стала нормою і передається з покоління в покоління. Прийнявши форму певного зразка, звичаї дуже стійкі і консервативні, супроводжуючи народи протягом століть, незважаючи ні на які суспільні потрясіння. У порівнянні з нормами права звичаї змінити набагато важче, майже неможливо, бо «простий» народ, незважаючи ні на що, живе не так, як вказує йому той чи інший режим, а як заповідано предками. Звичаї в набагато більшою мірою, ніж норми моралі або юридичні норми, національно забарвлені, зберігають неповторну самобутність і, більше того, як би висловлюють душу народу. Їх своєрідність багато в чому пояснюється специфікою природного середовища та сільськогосподарською діяльністю, - причина, по якій вони більш характерні для села, ніж для міста. Що стосується обрядів, то на відміну від звичаїв, вони носять суто релігійний характер і тісно пов'язані з певними конфесіями чи видами віри.
Крім норм моралі, права, звичаїв і обрядів, регулятивна функція культури виявляється і в нормах поведінки на роботі, в побуті, у спілкуванні з іншими людьми, у ставленні до природи. Цей рівень нормативності включає широке коло вимог, починаючи з елементарної охайності і дотримання прийнятих в даному суспільстві або в даній соціальній групі правил «гарного тону» і закінчуючи загальними вимогами до духовного світу людини і якості його праці. Це, так би мовити, повсякденно-побутової, «цивілізаційний» рівень культури. До цього ж рівня відносяться пра-вила виховання, етикету, особистої гігієни, культура спілкування з людьми і т.п.
Чим примітивніше окремо взятий індивідуум чи суспільство, тим коло його цінностей обмеженішими і простіше. У цьому сенсі існує величезна різниця між первісною людиною і сучасним мислителем, між племенами «дикунів» і правовою державою.
У дійсного життя етноси, нації і країни розділені не стільки географією та політичними кордонами, які легко долаються і змінний, скільки своїми культурно-психологічними особливостями, що мають багатовікову історію і величезну опірність до асиміляції і чужорідним впливам. Це бажана, цнотлива «душа» народу, по якій проходять останні рубежі його індивідуальності та суверенітету. Весь хід світової історії вчить: незважаючи на втрату і економічної, і політичної незалежності, незважаючи на спроби створення величезних «імперій», малі етноси і народи зберігалися і відроджувалися як такі саме завдяки вірності своїй культурі, психологічному складу, способу життя, вдач і звичаїв, вірі і т.д. Чи не про це говорить нестримний зліт національного почуття у великих і малих народів розпався Радянського Союзу або культурне відродження численних національних держав Азії, Африки і Латинської Америки, в різний час скинули імперське ярмо колоніалізму? Таким чином, культура виступає як могутній фактор диференціації та розмежування між порівняно невеликими, а часом і досить значними людськими групами, що не виключає, однак, і процесів їх взаємного збагачення. Більше того, саме вони, ці процеси міжнаціонального обміну, по діалектичному закону заперечення заперечення, забезпечують взаємозв'язок між культурами різних епох і народів, сприяючи їх «симфонічному» злиття в багатоголосу світову цивілізацію. Свідчення тому - поява всемогутнього науково-технічного шару сучасної культури, який не має національної специфіки, поступово охоплював всі країни і нейтралізуючи тенденцію до розмежування людства за ознакою рас і національностей.
Наведене вище окремий розгляд основних функцій культури в суспільстві, звичайно, досить умовно. У реальному житті розмежувати їх так, як це зробили ми, неможливо. Вони тісно сплетені, переходять одна в іншу і практично являють собою єдиний процес, в цілому забезпечуючи рух людства по звивистих і часто непередбачуваних шляхах прогресу.
2. Культурологія у питаннях і відповідях: Навч. сел. - Ростов н / Д.: Фенікс, 1999. - 480 с.
3. Культурологія: Учеб. сел. / Под ред. Г.В. Драча .- Ростов н / Д.: Фенікс, 1998. - 573 с.
4. Культурологія: Учеб. сел. / Укл. і відп. ред. А.А. Радугин. - М.: Центр, 1996. - 400 с.
5. Малюга Ю.А. Культурологія: Учеб. сел. - М.: ИНФРА-М, 1998. - 333 с.
6. Мамонтов С.П. Основи культурологи. - М.: Изд-во РОУ, 1996. - 272 с.
7. Розін В.М. Введення в культурологію. - М.: Форум, 1998. - 224 с.
Інститут Дружби народів Кавказу
РЕФЕРАТ
з культурології
на тему: «Функції культури»
Виконала: Чапліна Г.
Перевірив: Магомедов А.А.
Ставрополь, 2002
Зміст
Місце і функція культури в суспільстві. 3
Функція пристосування до середовища. 3
Пізнавальна функція. 4
Інформативна функція. 6
Комунікативна функція. 7
Регулятивна функція. 8
Оціночна функція. 10
Функція розмежування та інтеграції людських груп. 11
Функція соціалізації. 12
Список літератури .. 14
Місце і функція культури в суспільстві
Культура в самому широкому її розумінні і в своїх двох проявах - матеріальному і духовному - є єдиною силою, що зв'язує колись розрізнені біологічні особини в єдиний суспільний організм і перетворює їх в людські істоти. Культура об'єднує, «цементує» людське співтовариство в часі і просторі, зумовлює для нього особливу і, можливо, дуже небезпечну роль в загальній системі світобудови, погрожуючи їй майбутнім атомним або екологічним апокаліпсисом.Визначене культурі завдання - зв'язувати людей в єдине людство - знаходить вираз у цілому ряді її конкретних суспільних функцій. Їх кількість в роботах різних авторів неоднаково, та й позначаються вони іноді по-різному. Як один з варіантів, можна було б запропонувати такий перелік функцій культури з деякими поясненнями:
а) функція пристосування до середовища,
б) пізнавальна,
в) інформативна,
г) комунікативна,
д) регулятивна,
е) оцінна,
ж) розмежування та інтеграції людських груп,
з) соціалізації (або людинотворча).
Розглянемо їх більш докладно.
Функція пристосування до середовища
Функція пристосування до середовища може вважатися найдавнішою і чи не єдино загальною для людини і тварин, хоча на відміну від тварин людина змушена пристосовуватися до двох видів обставин - природним і соціальним. Якщо для викопних людей, наприклад, першими проявами культури, прямо вказували на пристосування, були предмети одягу з звірячою шкури і вогонь, то для нашого сучасника це чи космічний скафандр, або глибоководний батискаф, або складні конструкції і прилади. Все, що допомагає первісної, а пізніше і цивілізованої людської особини вижити і насичений в навколишньому її природному середовищу, будучи породженням культури, виконує функцію пристосування. Однак, як вже сказано, людина «вписаний» не тільки у світ природи, але і в суспільство, де, на жаль, досить часто, незважаючи на успіхи цивілізації, а іноді і прямо з їх вини, раз у раз дає про себе знати звіриний закон: «людина людині - вовк». І тут теж у рамках культури (або антикультури!) Протягом тисячоліть виробляються засоби пристосовності: від державних структур і законів, що утримують людей від взаємного знищення, до зброї, виготовленого з метою оборони або нападу. Саме на абсолютизації функції пристосовності в суспільстві побудована відома доктрина «соціального дарвінізму».Пізнавальна функція
Пізнавальна (або гносеологічна) функція знаходить своє вираження насамперед у науці, в науковому пошуку. Найбільш яскраво це проявилося в сучасній науково-технічної революції. У познаватель-ної функції культури подвійна спрямованість: з одного боку, на систематизацію знань і розкриття законів розвитку природи і суспільства, з іншого - на пізнання людиною самої себе. Як це не парадоксально, на нинішньому етапі розвитку цивілізації перший напрямок незмірно переважає над другим. Людина збагнув навколишній світ набагато краще, ніж глибини власної душі, власного інтелекту. До цих пір не втратили своєї актуальності слова великого італійського поета епохи Відродження Франческо Петрарки (1304-1374): «Яка користь, питаю я, в тому, щоб знати природу звірів, птахів, риб і змій і не знати природи людей, не знати і навіть не прагнути дізнатися, для чого ми існуємо, звідки прийшли і куди прямуємо ». Через 500 з гаком років в інший, зовсім не схожою на Італію країні, на Україну, видатний філософ, просвітитель і поет Григорій Савич Сковорода (1722-1794) висловив ту ж саму думку: «Поки ми не пізнали, що в нас, яка нам користь кликати, що поза нами? Та й чи можна, не пізнавши себе, пізнати світ? Чи може той, хто сліпий дому, бути зрячим у гостях? ».Свідоцтва нашого незнання самих себе оточують нас повсякденно. При цьому виникає і суто логічне запитання про природні межі людського інтелекту. Якщо ми згодні, що, скажімо, собаці ніколи не піднятися до повного розуміння світу, створеного людиною, то чому він самовпевнено вважає, що йому в перспективі є «абсолютна» знання світу, якого він сам не створював? Англійський дослідник Р. Хіггінс, наприклад, прямо вказував на ту межу в осягненні світу, до якого підійшла наука. Пов'язуючи порятунок людства з «пробудженням релігійного духу», він пише, що «пояснивши майже всі, ми усвідомлюємо тепер, що не зрозуміли майже нічого» і що люди «все більше усвідомлюють абсурдність сучасності в світлі таємничого і невимірного, все частіше відмовляються від того збідненого погляду на світ і людину, яка породила наука, виступаючи в ролі поганий метафізики. Воскресла духовна спрага спрямовується до тисяч джерел, багато з яких здаються дивними і екзотичними. Є і обманні. Але межа завжди привертала до себе всякого роду ексцентриків, ізгоїв і шарлатанів, які торгують чарівними еліксирами ».
Говорячи про природні межах досягнення таємниць самої людини силами науки, не слід, однак, впадати в зайвий песимізм. У наукового знання є могутній союзник - інтуїція і одкровення. Внутрішні ний світ особистості в не меншій мірі, якщо не в більшій, розкривається і за допомогою інших проявів культури, а саме літератури і всіх інших видів мистецтва. Згадаймо Шекспіра, Достоєвського, Толстого, Бальзака, видатних живописців, скульпторів, музикантів, акторів, поетів, а в наш час і геніальних кінорежисерів рівня Фелліні, Бергмана або Тарковського, у творіннях яких найважливіші закони існування людської душі і її бездонна глибина показані набагато переконливіше, ніж у будь-яких наукових трактатах. Бердяєв на цю тему писав: «Філософи і вчені дуже мало дали для вчення про людину. Антропології ми повинні вчитися у великих художників, у містиків і дуже небагатьох самотніх і мало визнаних мислителів. У науці ж перше місце належить Фрейду, Адлеру, Юнгом ».
Інформативна функція
Інформативна функція забезпечує історичну спадкоємність і передачу соціального досвіду. У людства немає іншого шляху збереження, примноження та поширення в часі та просторі накопичених духовних багатств, як через культуру. Культура не успадковується або майже не успадковується генетичним і біологічним шляхом. Іншими словами, людина приходить у цей світ як у тій або іншій мірі чистий аркуш паперу, на якому старші покоління - носії попередньої культури - пишуть свої письмена. Вважається, що біологія в цьому процесі не бере участь, хоча темперамент, здібності і таланти можуть передаватися у спадок. Так відбувається в часі. А в просторі?Уявімо собі, що який-небудь витончений носій культури, скажімо, сучасний французький інтелектуал переїжджає на проживання з Парижа в Африку і знаходить собі дружину з племені зулу. Природно, їх фізична близькість і їхня дитина самі по собі не стануть фактором поширення культури, а от взаємний обмін інформацією в родині про життя у Франції і про життя негрів у ПАР прямо приведе їх до загального духовного збагачення. Про це колись дуже добре сказав Бернард Шоу: «Якщо у Вас яблуко і у мене яблуко, і ми обмінюємося ними, то у кожного залишається по яблуку. Але якщо у кожного з нас по одній ідеї, і ми передаємо їх один одному, то ситуація змінюється. Кожен відразу ж стає багатшим, а саме - володарем двох ідей ». І навіть трьох або декількох, бо кожне зіставлення ідей активізує людську думку.
Каналом передачі інформації у часі і просторі є не тільки духовна, але і матеріальна культура. Будь-яке знаряддя виробництва або предмет споживання, як вказував ще Е.Б. Тайлор, являючи собою лише чергова ланка в нерозривного ланцюга споріднених виробів чи явищ, за законами семіотики, несе на собі певну інформацію про людину, про суспільні відносини своєї епохи і своєї країни. За окремим черепкам і уламках досвідчений археолог може відтворити живу картину минулого, так само як етнограф - побут і вірування якого-небудь далекого племені.
Комунікативна функція
Комунікативна функція культури нерозривно пов'язана з інформативною, подібно семіотиці, невіддільною від інформатики. Носіями комунікативної функції виступають головним чином словесний мова, специфічні «мови» мистецтва (музики, театру, живопису, кіно тощо), а також мова науки з її математичними, фізичними, хімічними та іншими символами і формулами. Якщо початкові знакові системи протягом тривалого часу існували і передавалися з покоління в покоління, від людини до людини, лише усно і графічно, на порівняно невеликі дистанції в часі і просторі, то з розвитком техніки, новітніх транспортних засобів і засобів масової інформації (пресу, радіо, телебачення, кіно, аудіо-та відеозаписи) комунікативні можливості культури, тобто її здатність зберігати, передавати і тиражувати культурні цінності, незмірно зросли. Люди, яких уже немає в живих, продовжують існувати серед нас духовно, як це показує доля багатьох видатних особистостей. З другої половини ХХ століття після фізичної смерті багатьом з них фактично вдалося забезпечити і своє аудіовізуальний безсмертя. Посилення комунікативних можливостей культури призводить до відомого стирання її національних особливостей і сприяє формуванню єдиної загальнолюдської цивілізації.Регулятивна функція
Регулятивна (або нормативна) функція проявляється перш за все як система норм і вимог суспільства до всіх своїх членів у всіх сферах їх життя та діяльності - працю, побут, міжгрупових, міжкласові, міжнаціональних, міжособистісних відносинах. Т. Парсонс поряд з символічністю і волюнтарістічностью вважав нормативність одним з найважливіших ознак культури. Головне завдання регулятивної функції - підтримувати соціальну рівновагу в тому чи іншому суспільстві, а також між окремими групами людей в інтересах виживання людського роду або будь-якої його частини.Регулятивна функція культури здійснюється нею на цілому ряді рівнів: вищим з них є норми моралі. Звичайно, вони змінюються в ході історії і від народу до народу. Однак у міру зростання духовної культури, розвитку засобів масової комунікації, скорочення відстаней і невимірного посилення контактів і взаємообмінів між народами, зростає усвідомлення кожним жителем Землі своєї індивідуальності і одночасно своєї приналежності до всього людства. Взаємо-збагачуються і стають все більш загальнолюдськими і норми моралі. Люди все більше усвідомлюють, що всі вони - пасажири одного корабля, начиненого атомної смертю, і тільки єдність, живиться загальною моральністю, здатне врятувати їх від загибелі. Найдавнішим соціальним інститутом, формулювати й підтримували норми моралі, була церква, її різні релігії і конфесії. Показово, що, незважаючи на певні розбіжності, основні заповіді всіх найбільших релігій світу багато в чому збігаються, тобто носять загальнолюдський характер. Цим вони різко відрізняються від норм так званої «класової моралі», згідно з якими заповіді «Не убий!» Протиставляється заклик «Якщо ворог не здасться, його знищують!», А заповіді «Не вкради!» - Заклик до «експропріації експропріаторів» або ще більш виразний - «Грабуй награбоване!».
Наступним рівнем, на якому здійснюється регулятивна функція культури, є норми права. Якщо норми моралі містяться головним чином в релігійних текстах і документах, а також у світській моралізаторської літературі, то норми права, незмінно грунтуючись на нормах моралі та конкретизуючи їх, докладно викладаються в конституціях і законах. При цьому вони здобувають не тільки моральну, але вже і юридичну силу. Відмінності в нормах права у різних народів набагато більш помітні, ніж в нормах моралі. Це пояснюється конкретною історією кожної нації, її темпераментом, досягнутим рівнем культури та іншими факторами. Наприклад, є досить показовим у різних державах ставлення до смертної кари: чим вище культура того чи іншого суспільства і його добробут, тим воно гуманніше до своїх злочинцям і виступає за її скасування. І навпаки, чим менш культурна, а отже, і біднішими нація, тим її громадяни більш озлоблені і безжалісні до правопорушників.
Невід'ємною частиною культури, ще одним рівнем, де проявляється її нормативна сторона поряд з мораллю і правом, виступають звичаї та обряди. Звичай - стійка система поведінки людини в різних сферах життя й у різних ситуаціях, що стала нормою і передається з покоління в покоління. Прийнявши форму певного зразка, звичаї дуже стійкі і консервативні, супроводжуючи народи протягом століть, незважаючи ні на які суспільні потрясіння. У порівнянні з нормами права звичаї змінити набагато важче, майже неможливо, бо «простий» народ, незважаючи ні на що, живе не так, як вказує йому той чи інший режим, а як заповідано предками. Звичаї в набагато більшою мірою, ніж норми моралі або юридичні норми, національно забарвлені, зберігають неповторну самобутність і, більше того, як би висловлюють душу народу. Їх своєрідність багато в чому пояснюється специфікою природного середовища та сільськогосподарською діяльністю, - причина, по якій вони більш характерні для села, ніж для міста. Що стосується обрядів, то на відміну від звичаїв, вони носять суто релігійний характер і тісно пов'язані з певними конфесіями чи видами віри.
Крім норм моралі, права, звичаїв і обрядів, регулятивна функція культури виявляється і в нормах поведінки на роботі, в побуті, у спілкуванні з іншими людьми, у ставленні до природи. Цей рівень нормативності включає широке коло вимог, починаючи з елементарної охайності і дотримання прийнятих в даному суспільстві або в даній соціальній групі правил «гарного тону» і закінчуючи загальними вимогами до духовного світу людини і якості його праці. Це, так би мовити, повсякденно-побутової, «цивілізаційний» рівень культури. До цього ж рівня відносяться пра-вила виховання, етикету, особистої гігієни, культура спілкування з людьми і т.п.
Оціночна функція
Оціночна (аксіологічна) функція культури виражається в тому, що представляють її люди в теорії і на практиці прагнуть відповісти на питання, поставлене ще Сократом: «Що є благо?». Протягом усієї історії людства його найбільш світлі уми як би класифікують всі предмети і явища навколишнього світу з точки зору їх «корисності» або «шкідливості» для виживання прийдешніх поколінь. У ході практичної діяльності відбувається природний відбір цінностей, вироблених людським інтелектом як основною рушійною силою культури. У міру накопичення досвіду багато цінностей переглядаються і «відпадають», з'являються нові, які збагачують вже сформовану традицію. У різних народів на різних етапах розвитку поняття про «добро» і «зло» і вироблені системи цінностей різні, проте всі вони мають на якусь загальнолюдське «ядро», яке поступово розширюється.Чим примітивніше окремо взятий індивідуум чи суспільство, тим коло його цінностей обмеженішими і простіше. У цьому сенсі існує величезна різниця між первісною людиною і сучасним мислителем, між племенами «дикунів» і правовою державою.
Функція розмежування та інтеграції людських груп
Функція розмежування та інтеграції людських груп зводиться до наступного: як не можна собі уявити мови «взагалі», бо він існує лише у вигляді безлічі конкретних мов, так і культура завжди постає перед нами в якійсь певній національно-історичній формі. Більше того, саме в цьому різноманітті і складається багатство світової цивілізації. Ось чому, як писав Н.А. Бердяєв, «неможливо й безглуздо протиставлення національностей і людства, національною множинності і вселюдського єдності». І далі: «Відчувати себе громадянином всесвіту зовсім не означає втрати національного почуття і національної громадянства. До космічної, вселенської життя людина прилучається життя національну ». А культура і є найчастіше вираженням національного духу.У дійсного життя етноси, нації і країни розділені не стільки географією та політичними кордонами, які легко долаються і змінний, скільки своїми культурно-психологічними особливостями, що мають багатовікову історію і величезну опірність до асиміляції і чужорідним впливам. Це бажана, цнотлива «душа» народу, по якій проходять останні рубежі його індивідуальності та суверенітету. Весь хід світової історії вчить: незважаючи на втрату і економічної, і політичної незалежності, незважаючи на спроби створення величезних «імперій», малі етноси і народи зберігалися і відроджувалися як такі саме завдяки вірності своїй культурі, психологічному складу, способу життя, вдач і звичаїв, вірі і т.д. Чи не про це говорить нестримний зліт національного почуття у великих і малих народів розпався Радянського Союзу або культурне відродження численних національних держав Азії, Африки і Латинської Америки, в різний час скинули імперське ярмо колоніалізму? Таким чином, культура виступає як могутній фактор диференціації та розмежування між порівняно невеликими, а часом і досить значними людськими групами, що не виключає, однак, і процесів їх взаємного збагачення. Більше того, саме вони, ці процеси міжнаціонального обміну, по діалектичному закону заперечення заперечення, забезпечують взаємозв'язок між культурами різних епох і народів, сприяючи їх «симфонічному» злиття в багатоголосу світову цивілізацію. Свідчення тому - поява всемогутнього науково-технічного шару сучасної культури, який не має національної специфіки, поступово охоплював всі країни і нейтралізуючи тенденцію до розмежування людства за ознакою рас і національностей.
Функція соціалізації
Функція соціалізації (або людинотворча), по суті, пов'язана з виконанням однієї-єдиної і найважливішого завдання: зробити з первісної біологічної особини розумного суспільної людини. Іншими словами, всі перераховані вище функції культури - від функції пристосування до функції розмежування та інтеграції людських груп - об'єднуються в цій одній синтетичної функції і підпорядковуються їй. Процес соціалізації полягає у засвоєнні людським індивідом певної системи знань, норм і цінностей, що дозволяють йому діяти в якості повноправного члена суспільства. При цьому мова йде не тільки про те, що кожного з нас формує і виховує навколишнє суспільне середовище, але і про необхідність активної внутрішньої роботи самої людини, яка прагне у будь-яких умов зберегти і вдосконалити свою неповторність. Якщо соціалізація з тих чи інших причин не супроводжується формуванням повноцінних особистостей, то виникає товариство «гвинтиків», безмовних обивателів, не здатних до подальшого розвитку, як це, наприклад, мало місце в період «диктатури пролетаріату». І навпаки, панування індивідуалізму послаблює соціальні зв'язки, загальноприйняті норми і цінності перестають прийматися до уваги, народ втрачає своє органічну єдність, і настає період нестабільності. Ідеальним для суспільного розвитку є рівновага між колективним і особистісним. У післяреволюційної Росії головним проголошувалося перше; в наші дні стрілка барометра національного гойднулася у зворотний бік, віщуючи нові проблеми. Їх можна подолати, лише всіляко підвищуючи політичну культуру, домагаючись справжньої гармонії між суспільством і окремо взятої особистістю, між процесом соціалізації і процесом становлення особистості кожного громадянина.Наведене вище окремий розгляд основних функцій культури в суспільстві, звичайно, досить умовно. У реальному житті розмежувати їх так, як це зробили ми, неможливо. Вони тісно сплетені, переходять одна в іншу і практично являють собою єдиний процес, в цілому забезпечуючи рух людства по звивистих і часто непередбачуваних шляхах прогресу.
Список літератури
1. Введення в культурологію / Буйдін І.Ф. и др. - М.: ВЛАДОС, 1996. - 335 с.2. Культурологія у питаннях і відповідях: Навч. сел. - Ростов н / Д.: Фенікс, 1999. - 480 с.
3. Культурологія: Учеб. сел. / Под ред. Г.В. Драча .- Ростов н / Д.: Фенікс, 1998. - 573 с.
4. Культурологія: Учеб. сел. / Укл. і відп. ред. А.А. Радугин. - М.: Центр, 1996. - 400 с.
5. Малюга Ю.А. Культурологія: Учеб. сел. - М.: ИНФРА-М, 1998. - 333 с.
6. Мамонтов С.П. Основи культурологи. - М.: Изд-во РОУ, 1996. - 272 с.
7. Розін В.М. Введення в культурологію. - М.: Форум, 1998. - 224 с.