Курсова робота
на тему:
Фрейд, Адлер, Юнг. Суперечка великих учених
2005 рік.
Ми дуже часто говоримо один одному: «Я тебе дуже добре знаю», а може бути: «Ти мене зовсім не знаєш» або щось подібне в цьому роді. Але чи розуміємо ми насправді, що означають ці слова? Чи можуть дві людини дійсно добре знати і розуміти один одного? Що їм потрібно для досягнення цього розуміння?
Вийшло так, що все своє свідоме життя я дуже цікавлюся людьми, їх характерами, звичками. Мені цікаво дуже багато чого в моїх близьких, мені подобається розбиратися в характерах людей, знаходити там якісь незвичайні риси, багато чого вчитися у оточуючих і просто пізнавати життя. Але чи можемо ми об'єктивно оцінити поведінку оточуючих і причини цієї поведінки, що сформувалися в них самих і підштовхнули їх до будь-яких дій? Або інше питання: чи можемо ми допомогти їм вирішити багато проблем, якщо причиною цих проблем дуже часто бувають вони самі зі своїм складом характеру і поглядами на життя?
Ви ніколи не замислювалися, чому іноді вам раптово стає дуже сумно чи важко на душі? Або може бути починає хотітися щось різко змінити в своєму власному житті. А іноді раптово свідомість захльостує таким щастям, що хочеться співати. Так чому це відбувається? Через що?
На це питання відповідає наука, що носить назву психологія.
Я вже дуже давно цікавлюся цим питанням, тому відчуваю якесь потяг до наукової літератури, яка описує дану науку. Моя мати вчиться на психолога, тому дістати будь-яку інформацію мені було не настільки складно. Переді мною книга практикуючого психолога О.М. Романіни «Основи психоаналізу».
Грунтуючись на прочитане і на почуте про автора від різних людей, можу сказати, що інформація, яку він підносить у своїй роботі, відрізняється високим ступенем важливості та обгрунтованості. Працюючи практикуючим психологом, він, як і Зігмунд Фрейд свого часу, провів ряд досліджень не тільки в колі питань, що стосуються практичного застосування методу психоаналізу, але й зробив певні висновки на основі відкриттів таких великих психологів, як вищезгаданий Фрейд, Альфред Адлер і Карл Густав Юнг. Узагальнивши їх наукові вчення, він створив цілком прийнятну для навчання і просто цікавого читання навчальну програму з курсу психоаналізу.
Таким чином, основу цього реферату складе аналіз роботи О.М. Романіни «Основи психоаналізу».
Також при написанні свого реферату я користувалася та іншими джерелами даних. Ними стали роботи самих відомих психологів: «Спогади, сновидіння, роздуми" Карла Густава Юнга та «Наука жити» Альфреда Адлера.
Про компетентності цих джерел, мабуть, говорити зайве. Автори висловлюють у цих наукових творах свою позицію з даного питання, а саме з питання психоаналізу як такого і суперечки з Зигмундом Фрейдом зокрема. Тому можу дати їм тільки позитивну оцінку.
Почнемо з самого початку. Повторюся, що тема, обрана мною, була і є актуальною для будь-якого історичного періоду. Скільки існує в цьому світі людина, стільки його будуть турбувати і турбувати якісь проблеми, він буде задавати певні питання, шукати на них відповіді не тільки в навколишньому світі, але і в собі самому. Напевно, кожен з нас постійно запитує себе: «А чи правильно я роблю, якщо роблю саме таким чином? А чи потрібно мені це? Так все-таки я хороша людина чи ні? »Та ін Дуже часто буває, що знайти відповіді на ці питання ми не можемо, а вони всі продовжують нас турбувати, навіть якщо ми цього не усвідомлюємо. Звідси з'являється постійне, неконтрольоване почуття тривоги, можуть скластися передумови до виникнення депресії, а це вкрай небажано для здоров'я людини. Щоб мати можливість якимось чином виправити становище, зробити людину більш спокійним, менш сприйнятливим до проблем і існує психоаналіз. Це науковий метод, що дозволяє грамотному фахівцеві вилікувати духовні хвороби його пацієнта і подарувати йому можливість жити повним життям.
Отже, темою нашого реферату є психоаналіз як такої, а також виник на основі розбіжностей в теорії психоаналізу різних напрямків суперечка великих теоретиків психоаналізу - Зігмунда Фрейда, Альфреда Адлера і Карла Густава Юнга. Чому саме ця суперечка буде розглядатися так докладно? Тому, що основою такої науки, як психологія, є кілька теорій, що належать різним авторам. Багато пунктів в цих теоріях дублюються, але є і дуже явні розбіжності, дозволяють сформувати об'єктивну картину самої науки психології. Саме з цієї точки зору, суперечка трьох великих учених буде відігравати значну роль для вивчення предмета психології.
Для того, щоб об'єктивно оцінити цю суперечку, нам потрібно буде ознайомитися з основними положеннями даної теорії у кожного автора, розглянути, якими шляхами вони йшли до доказу своєї теорії, постаратися виділити всі плюси та мінуси їх навчань, щоб на цій основі сформувати чітку картину психоаналізу як науки і прикладного способу лікування.
Перш за все, нам потрібно спробувати відповісти на питання: яку мету ставили перед собою Фрейд, Адлер і Юнг, розвиваючи теорію психоаналізу? Чого, власне, вони хотіли домогтися за допомогою виходу у світ цього вчення? Нас також цікавлять причини розбіжності, розколу на кілька течій перш неподільного вчення. Чи був цей розкол викликаний особистою неприязню вчених або став наслідком різних поглядів на навколишній світ? А також як він вплинув на подальший розвиток теорії психоаналізу? На всі ці питання ми постараємося сьогодні знайти відповідь.
Почнемо традиційно з засновника класичної теорії психоаналізу, з людини, чия особистість і дослідження продовжують викликати величезну кількість суперечок, пересудів і легенд і по наші дні.
Фрейд вважається засновником психоаналізу та психології, хоча насправді він передусім лише узагальнив багато відомі до нього дослідження, свої власні досліди, зробив висновки і зміг частково довести їх на практиці. Його досягнення в цій області можна порівняти з досягненнями таких великих учених, як Ч. Дарвін або Менделєєв. Як відомо, еволюційні вчення існували і до Дарвіна (взяти хоча б теорію Ламарка), а Менделєєву наснилася його таблиця на основі тих даних, які були відкриті до нього багатьма великими хіміками та дослідниками світу. Але це не означає, що особисті заслуги цих людей варто звести до мінімуму, пояснивши все вдалим збігом обставин або просто «світлою головою», що зуміла узагальнити якісь дані. Перш за все, варто згадати, що Фрейд був лікуючим лікарем, який практикує власні теорії, причому хвилі вдало. Всі свої відкриття він скоював у результаті багаторічної практики, виявляючи у своїх пацієнтів якісь певні психологічні риси і намагаючись систематизувати їх для спрощення процедури виявлення і лікування захворювань.
Взагалі психоаналіз як такої - процес дуже складний, адже навіть самому підкованому і обдарованій лікаря дуже важко поглянути на навколишній світ очима пацієнта і чітко визначити причину його занепокоєння. Та й нам самим деколи дуже важко чітко висловити, що ж нас насправді турбує. Тому для хорошого психоаналітика важливий правильний підхід до пацієнта, можна сказати навіть певний алгоритм дій, що дозволяє йому якомога ближче підібратися до самої суті проблеми пацієнта.
Фрейд добився в цьому величезних успіхів. Протягом всієї своєї практики він стверджував, що для пацієнта лікар повинен стати перш за все іншому, близькою людиною, від якого нічого не можна приховувати. Лікар повинен змусити пацієнта повністю довіряти собі і говорити вголос речі, в яких він боявся зізнатися навіть самому собі. Але ні в якому разі не можна дозволяти пацієнту зробити зі свого психоаналітика предмет обожнювання, не можна порушити тонку межу між довірою і любов'ю, інакше ніякого об'єктивного психоаналізу не вийде, адже пацієнт буде намагатися показати себе психоаналітика з кращого боку, проявити свої найкращі якості, отже буде приховувати багато хто з своїх тривог або проблем або відверто брехати. Все своє життя Фрейд дуже суворо ставився до власних відносин з пацієнтами і ніколи не виходив за рамки робочих відносин: лікар - пацієнт.
Для психоаналізу тієї епохи дуже часто застосовувався гіпноз, що став одним з основних універсальних методів психоаналітиків усього світу. Поступово, щоправда, вчені прийшли до висновку, що гіпноз не завжди дає об'єктивну картину людської підсвідомості, тому що, перебуваючи під гіпнозом, людина дуже часто видає за дійсність не тільки власні реально існуючі проблеми, але і якісь вигадані, надумані образи, часом навіть сни або певні мрії, бачення. Фройд багато спостерігає за гіпнотичними сеансами своїх колег і приходить до висновку, що на людину впливає його підсвідомість, яке він може навіть не помічати, але, тим не менш, проявлятися воно буде. Саме в роботі з таким новим і спірним у той час методом, як гіпноз, в нескінченних роздумах і суперечках про феномени людської психіки, що виявляються під гіпнозом, Фрейд виходить на ключові положення майбутнього психоаналізу: про домінуючу роль несвідомого і сексуальних причини в етимології неврозів і істерій .
Фрейд визнав, що несвідоме біологічне незрівнянно сильніше свідомості, але завдання людини підпорядкувати силу несвідомого силі інтелекту. Але це можливо, тільки глибоко вивчивши та проаналізувавши несвідоме. У цьому і полягає суть психоаналізу Зигмунда Фрейда.
До моменту створення Фрейдом психоаналізу, як завершеної системи, вже було значну кількість розрізнених публікацій про вплив сексуальних проблем і розладів на психічне здоров'я пацієнтів. Вже були окремі наукові публікації про ранньої дитячої сексуальності. Так що Фрейд не «висмоктав цю проблему з пальця». Він лише систематизував вже наявні дані і перевіряв їх в практиці роботи з лікування істерії і неврозів із застосуванням гіпнозу, враховуючи не тільки свій досвід, а й досвід усіх провідних фахівців, які застосовували в той час гіпнотерапії.
Як і Дарвін, Фрейд вважав, що крім інстинкту продовження роду в людині (як і в інших представниках тваринного світу) іманентно присутня агресивний інстинкт прагнення до боротьби за виживання і територіальне панування.
У силу обмежень законами та мораллю сучасного суспільства у людини цей інстинкт починає проявлятися опосередковано і нерідко видавлюється цензурою свідомості в підсвідомість, а звідти, як і нереалізований сексуальний інстинкт, може вилазити у вигляді різних поведінкових або характерологічних відхилень. Найчастіше це підвищена дратівливість, конфліктність або, навпаки, відхід від контактів. І все ж визнаючи важливість агресивного інстинкту, Фрейд вважав його прямі та конверсійні прояви підлеглими проблем сексуального інстинкту.
Він вважав, що саме незадоволений статевої інстинкт може бути потужним підсилювачем агресивного інстинкту і різних форм його прояву. Якщо людина отримує сексуальне задоволення, він стає добрим, благодушним.
На думку Фрейда, агресивний інстинкт може сублімувати - людини несвідомо буде тягнути до відповідних видів діяльності, де він зможе його реалізувати. Так, він вважав, що в хірурги і дантисти йдуть люди з витісненим зі свідомості агресивним інстинктом, який вони зможуть безкарно і навіть престижно реалізувати. При цьому, їх свідомість категорично заперечує цей мотив, знаходячи свій вибір благородні причини. Це, звичайно, дуже спірний момент, але, з іншого боку, погодьтеся, що далеко не кожна людина зможе піти в цю професію, навіть розуміючи, що вона важлива і потрібна. З іншого боку, не будь хірургів і не будь дантистів, я думаю, більшості з нас з вами вже не було б в живих.
Критика класичного психоаналізу зазвичай починається з звинувачення Фрейда у перебільшенні ролі сексуального інстинкту в етимології істерій і неврозів.
Дуже спірним, на думку багатьох опонентів Фрейда, є один з найвідоміших виявлених ним комплексів - комплекс Едіпа, основу якого становить заборонене кохання до власної матері (у хлопчиків) і ревнощі-ненависть до власного батька. Згідно знаменитої давньогрецької трагедії Софокла, син царя Едіпа відбув свого батька і одружився на своїй матері. (Правда, на виправдання цієї дії, слід пам'ятати, що він не знав, що Едіп його батько, а його дружина - матір'ю). Фрейд доповнює комплекс Едіпа комплексом Електри, теж узятим з міфології, і вважає, що у дівчаток закладена підсвідома заборонене кохання до батька і ревнощі до матері.
Головною заслугою Фрейда є те, що він ввів в науку поняття несвідомого, причому не як містичну і не піддається вивченню і контролю категорію, а як сферу, досліджувану і керовану не прямими, а непрямими методами, цілу систему яких він розробив і уточнював протягом успішної багаторічної практичної діяльності.
Але крім позитивних якостей і рис характеру, таких як працьовитість, бажання досягти мети, нелюдська працездатність і упертість, у Фрейда були й негативні риси, які і призвели до розколу його раніше неподільної школи на кілька окремих шкіл. Фрейд був непримиренний з іншими навчаннями й іншими поглядами, ніж у нього. Він був абсолютно впевнений у своїй правоті, вважав, що достатньо ясно і чітко довів всі свої теорії, керуючись багаторічною практикою і тисячами дослідів, що повністю сформулював психоаналіз як такої і будь-яких інших варіацій теорії психоаналізу вже просто бути не може. Більше того, він просто ненавидів тих своїх послідовників і співробітників своєї наукової школи, які насмілювалися не тільки критикувати його наукові постулати, але і просто висловлювати власні теорії на цей рахунок. Через цю непримиренності та нескінченної гордині він втратив багатьох своїх учнів і послідовників. Наприклад, він так і не пробачив Альфреду Адлеру власну теорію і іншу точку зору в питанні психоаналізу. І, коли Альфред Адлер помер, Фрейд прокоментував його смерть наступним чином: «Я не розумію вашої симпатії до Адлеру. І жалю до нього. Хлопчик з бідної єврейської сім'ї похований на великому аристократичному кладовищі в Абердіні. Будемо вважати, що він зробив відмінну кар'єру. Світ його винагородив за його спростування психоаналізу ». Карл Густав Юнг у своїй книзі «Спогади, сновидіння, роздуми» описує нескінченну гординю і честолюбство Фрейда наступними словами: «Поза сумнівом, Фрейд надзвичайно близько до серця брав усе, що стосувалося його сексуальної теорії. Коли мова заходила про неї, тон його, зазвичай досить скептичний, ставав раптом нервовим і жорстким, а на обличчі з'являлося дивне, схвильоване вираз. Я спочатку не міг зрозуміти, в чому ж причина цього. Але у мене виникло припущення, що сексуальність для нього була свого роду numinosum (божественне - лат.). ... Я до сих пір пам'ятаю, як Фрейд сказав мені: "Мій дорогий Юнг, обіцяйте мені, що ви ніколи не відмовитеся від сексуальної теорії. Це понад усе. Розумієте, ми повинні зробити з неї догму, неприступний бастіон" ».
Альфред Адлер, так само, як і Карл Густав Юнг, був одним з перших і найбільш талановитих діячів психоаналітичного напрямку, після Зигмунда Фрейда. І Юнг, і Адлер, і багато інших знаменитих вчені і практики, що вийшли з лона класичного психоаналізу, визнавали геніальність і авторитет Фрейда і були готові розвивати його основні ідеї, доповнюючи і коригуючи їх власними теоретичними і практичними.
Головна відмінність Адлера від колег полягає в тому, що він перший надав психотерапії соціальне забарвлення. Він підкреслив неприпустимість і штучність розгляду індивідуума, його свідомого і несвідомого, ізольовано від впливу соціуму. Людина не існує поза спільності, поза соціального контексту, будь то мала група (дружина, чоловік, дитина), клас, партія чи нація.
Адлер зруйнував елітарність психоаналізу. Фрейдом це, звичайно, не сподобалося, і він, по закінченню багатьох років, скептично зауважив, що такий психоаналіз можна вивчити за два тижні. Зрозуміло, всі розуміють, що адлеровских психоаналіз це не глибокий психоаналіз Фрейда, що вимагає дійсно багаторічної підготовки та тривалого терапевтичного аналізу процесу. Тому Адлер замінив слово «психоаналіз» на термін індивідуальна психологія.
До того ж назвою індивідуальна психологія Адлер хотів підкреслити не тільки незалежність від Фрейда, але і те, що на перше місце він ставив роботу не з окремими переживаннями клієнтів, а цілісну оцінку його індивідуального життєвого стилю. Цим він також підкреслив активну творчу роль індивідуума, тоді як у Фрейда клієнт виглядає як пасивна арена боротьби тваринних інстинктів і моральних вимог.
І Адлер, і Фрейд, і Юнг займалися також вивченням сновидінь та їх факторів у людському житті. З цього приводу між трьома вченими теж виникали наукові конфлікти. Так, Фрейд вважав сновидіння впливом підсвідомості, який диктує людині будь-які події його минулого: часто фрагменти дитинства, юності, якісь підсвідомі бажання і прагнення. Він вважав, що сновидіння грають також велику роль у психоаналізі, і з їх допомогою можна скласти більш детальну картину переживань і комплексів, мучать людини. Юнг, навпаки, стверджував окультну роль сновидінь - він вважав їх своєрідними попередженнями, що покликані людині від вищого розуму, трактував їх з точки зору «віщих снів». Адлер у своїй роботі «Наука жити» коментує цю свою теорію наступним чином: «Різниця в аналізі сновидінь між мною і Зигмундом Фрейдом полягає в тому, що Зигмунд Фрейд розглядає навмисне перебільшену фікцію пацієнта як реально діюче переживання, ігнорує її мета і спонукає пацієнта до відмови від «стала усвідомленою фантазії». Я ж намагаюся зазирнути глибше: викрити фікцію пацієнта як тенденційну вигадку, простежити за нею аж до її витоків - почуття неповноцінності і чоловічого протесту ».
Адлер не заперечував проти положення Фрейда про те, що розвиток особистості та характеру залежить від ранніх дитячих спогадів, дитячих психологічних травм, обстановки, в якій росте дитина. Адлер стверджує, що на розвиток особистості набагато більший вплив робить соціальне оточення від відносин у сім'ї до приналежності до різних соціальних груп або класів.
Ще одна розбіжність з Фрейдом стосувалося людської агресивності. Фрейд казав, що в людині завжди присутній агресивний інстинкт, які б не були суспільство і релігія, вони лише камуфлюють форми його прояву.
Багато безграмотні критики Фрейда або такі ж некультурні популяризатори Адлера пишуть, що Фрейд ігнорував соціальні фактори. Це повна нісенітниця. Фрейд не ігнорував соціальні умови, але вважав їх лише зміною декорацій для реалізації індивідуально-інстинктивної природи людини і вважав, що соціальна діяльність кожного визначається в першу чергу його біологічним психотипом, а вже потім соціальними умовами його реалізації.
Так само і Адлер, в свою чергу, не заперечував ролі біологічних факторів, але надавав вирішальне значення соціальному впливу. Він стверджував, що людина не приречений на те, щоб бути у владі тваринних інстинктів, що він може, хоча це і вимагає зусиль, змінювати свою долю, формувати її, прагнути вгору, до досконалості, а не тільки боротися зі своїми низинними пристрастями.
На відміну від Фрейда Адлер вважав, що на поведінку, спосіб мислення та емоційний стан людей впливає не стільки минуле (і тим більше самий ранній період дитинства), скільки майбутнє (Цілі та очікування).
Адлер першим став розглядати агресію не тільки як прагнення знищити, зруйнувати фрустирующий об'єкт, зірвати злість, завдати шкоди, а й як найважливіший інстинкт виживання і досягнення життєвих цілей. Він показав, що агресивність може виражатися в соціально прийнятних і навіть престижних формах, таких, як підвищена «напористість», цілеспрямованість, ініціативність, активність і життєстійкість. (Наприклад, у США таке позитивне розуміння агресивності вживається повсюдно - у спорті, бізнесі, політиці і т. д.).
Визнаючи роль несвідомого, Адлер в той же час вважав вирішальним чинником вплив усвідомленого активного і творчого начала в кожної особистості на формування життєвого стилю, а також закладені в кожній здорової особистості соціальні потреби до кооперативного поводження, до взаємопідтримці і взаємодопомоги.
При цьому він поділяв різко біологічне і соціальне в людині. Так, соціальні потреби людини він вважав багато в чому вродженим (хоча і не завжди усвідомлювати) почуттям «Спільності з усім людством».
Альфред Адлер за своєю природою був не менш честолюбний, ніж Фрейд. Свої теорії він також вважав вірними і доведеними, він не зміг змиритися з диктували умови Фрейдом. Тому Фрейда покидає і Адлер.
Якщо Альфред Адлер був все ж, перш за все учнем Фрейда, і тільки потім вже самостійним вченим, то Карл Густав Юнг за своїм значенням є фігурою, майже рівної Зигмунда Фрейда. Розроблене їм психоаналітичне напрям називають аналітичної або глибинною психологією.
Сам по собі Юнг був унікальною людиною. Арієць за національністю, він був дуже красивий, розумний, начитаний і цікавий. Ця людина вміла поєднувати в собі точне наукове знання і окультні науки, магістром яких і був. Мало того. Юнг сам поставив собі діагноз шизофренії і сам же від нього вилікувався. Поняття «шизофренія» складається з двох слів: «шиза» - розщеплення і «Френ» - череп, тобто розщеплення черепа, а фактично мова йде про розщеплення свідомості, роздвоєння особистості, втрати логічних зв'язків між думками і почуттями. Цей діагноз дуже поширений в наші дні, зустрічається він у кожного другого. Особливо різкі його прояви починаються в старості, коли мозок людини вже поступово відмовляється працювати на повну потужність. Юнгом вдалося позбутися від шизофренії до того моменту, коли багато з людей його віку починали їй хворіти.
Юнг не був прямим учнем Фрейда і прийшов до нього як психіатр в пошуку психологічних підходів до лікування нервово-психічних захворювань. Ось як він описує у своїй книзі відданості теорії Фрейда: «Його концепції вказали мені шлях і допомогли як в моїх подальших дослідженнях, так і в розумінні кожного конкретного випадку. Фрейд підійшов до психіатрії саме як психолог, хоча сам був зовсім не психологом, а невропатологом ».
Фрейд оцінив його талант, запропонував проводити разом певні дослідження. Якийсь час їх погляди на психоаналіз як такої збігалися, але поступово в поглядах вчених накопичувалися протиріччя, і, врешті-решт, Юнг пішов своїм шляхом, відійшовши від класичної концепції психоаналізу за Фрейдом. Це сталося знову-таки через небажання обох учених поступатися один одному, через сліпої віри у власні ідеї. Кожен з них вважав, що інший неправий. У цьому й полягала єдина причина розриву. Юнг пише про це наступне: «Він бачив причини витіснення тільки в сексуальних травмах. Проте в моїй практиці я нерідко спостерігав неврози, в яких питання сексу грали далеко не головну роль, а на передній план висувалися зовсім інші чинники: труднощі соціальної адаптації, пригніченість через трагічні обставини, поняття престижу і т. д. Згодом я не раз приводив Фрейду у приклад подібні випадки, але він вважав за краще не помічати жодних інших причин, крім сексуальних. Я ж був в корені не згоден з цим ».
Палке захоплення історією, релігіями, філософією і медициною зробили свою справу: синтезувавши всі інтереси, Юнг доповнив психоаналіз вченням про колективне несвідоме. Нагадаємо, що у Фрейда, незважаючи на його глибокі історичні екскурси в таких творах як «Тотем і табу», «Психологія мас м аналіз людського« Я »та ін, мова йде головним чином про індивідуальному несвідомому.
Юнг же вважає, що індивідуальне несвідоме не існує саме по собі, а як би «плаває в океані колективного несвідомого». Це хвилі логічне припущення. Юнг володів тим, що ми називаємо холізм сприйняття, тобто постійно присутнім відчуттям того, що у Всесвіті «все пов'язано з усім» в єдиному Космосі.
Юнг ввів у теорію колективного несвідомого поняття «архетипів». Справедливості заради слід зазначити, що цей термін вживали ще Платон, Аристотель і їх послідовники.
Архетипи Юнга - це існуючі у різних народів (у багатьох випадках досить схожі між собою) якісь загальні форми уявних уявлень про батька, матері, вождя, міфологічних персонажів сказань і переказів, що уособлюють різні стихії і сили добра і зла. Зрозуміло, у кожної конкретної людини ці общеплеменное і загальнонаціональні архетипи наповнюються якимось своїм індивідуальним змістом, але все одно якісь загальні засадничо риси залишаються і об'єднують навколо себе дані людські суспільства, їх моральні та етичні цінності, є об'єктами поклоніння, надії або страху .
Шість основних архетипів: Персона, Его, Тінь, Аніма і Анімус і Самість. Причому всі ці типи одночасно живуть у кожному з нас, займаючи своє місце і одночасно, так чи інакше, взаємодіючи один з одним, підтримуючи або заважаючи, всупереч один одному.
Під терміном Персона Юнг має на увазі наше бачення, прийняття самого себе, свого характеру по відношенню до зовнішнього світу. Его - це центр нашої свідомості, який (як ми вважаємо) контролює і направляє нашу поведінку логічно і цілеспрямовано у відповідності з нашими цілями і об'єктивними обставинами.
Тінь - це теж центр, але вже не свідомості, а нашого індивідуального несвідомого, фокус для матеріалу, який був витіснений зі свідомості. Поняттями Аніма та Анімус названі архетипічні для даного народу (спільності) і поламав через індивідуальну свідомість несвідомі орієнтири на те, чого повинні відповідати (зовнішністю, поведінкою, мораллю і психологією) «справжня» жінка (Аніма) і «справжній» чоловік (Анімус).
Особливе, центральне місце серед виділених Юнгом архетипів займає так звана Самість. Самість як би організує і захищає цілісність і впорядкованість особистості.
На підставі всього вивченого вище ми можемо з усією відповідальністю заявити, що Юнг став мало не творцем абсолютно нової концепції психоаналізу, ступивши, бути може, навіть так само далеко, як і Фрейд. Взагалі треба сказати, що Юнг виявився генератором ідей для цілого ряду наступних психотерапевтичних напрямів. Так, за Юнгом, кожен індивідуум має прагненням до індивідуації, або саморозвитку. Він вживає саме термін «индивидуация», а не індивідуалізація, наділяючи його дещо відмінним змістом. Индивидуацией Юнг називав процес реалізації «самості» - істинної сутності індивіда у цілісній гармонійної особистості.
Незважаючи на видатні роботи Юнга по класичній психіатрії і, зокрема, шизофренії, можна сказати, що він більше вплинув не на практику, а на загальну культуру психоаналізу, змусив поглянути на нього в культурно-історичному та міждисциплінарному аспекті, дав їжу умам майбутніх дослідників, висунув разюче сміливі гіпотези.
Думаю, після досить повного розгляду теорій трьох великих вчених залишилося багато невирішених питань, нез'ясованих фактів, не зовсім зрозумілих концепцій.
Як такої психоаналіз - наука надзвичайно складна, незрозуміла, з безліччю неясностей, недомовленостей, з величезною кількістю невивченого. Хтось одного разу сказав, що людина - це маленький Космос, а вже в самому визначенні слова «Космос», яким маленьким він би не був, зберігатися поняття нескінченності, неосяжності, неможливості вивчити всі цілком. Таким чином, виходить, що в душі кожної людини існує величезна кількість темних кімнат і невивчених місць, у які просто неможливо заглянути. Навіть найталановитіші психологи не завжди зможуть докопатися до цих найпотаємніших людських думок і прагнень, які ми дуже часто ховаємо далеко в душі. Багато хто з цих «темних дверей» можуть приховувати за собою людський біль, страждання, муки, про які сама людина навіть не підозрює, а вони зсередини підточують його волю до життя, розум, любов до навколишнього світу, примушуючи його впадати в хворобливий стан депресії, що несе за собою занепад не лише моральних, але і фізичних сил, а, отже, і можливо серйозні проблеми зі здоров'ям.
Саме для того, щоб цих проблем надалі не виникало, слід постаратися добре розібратися у собі і в оточуючих людях, адже багато проблем у людей виникають саме через те, що їм складно контактувати з оточуючими.
Психоаналіз з різних точок зору являє з себе складну і надзвичайно цікаву картину, досліджувати яку можна до нескінченності. Це сфера наукового знання, яка, на мій погляд, ніколи не буде вичерпана, адже людина представляє собою океан невивченого, і як ефір ніколи його свідомість не стане постійним і навіки уклалися в якісь форми. Тож роботи у психоаналітиків та вчених, які займаються цим питанням, завжди буде багато.
До того ж, на мій погляд, психіка людини - це взагалі дуже цікаве питання для вивчення.
Ну що ж, пора підвести підсумки проведеної роботи і з'ясувати, чи вдалося повністю виконати завдання, поставлене перед нами на самому початку даного реферату. Пам'ятається, ми вирішили трохи розібратися в теорії психоаналізу, а також дізнатися про суперечку трьох великих вчених і його наслідки, що зробили впливу на всю науку, що розвивається в дано напрямку. Ми розглянули спір трьох засновників психоаналізу як такого - Фрейда, Адлера і Юнга. Всі вони спочатку були представниками одою класичної теорії, але завдяки певним обставинам їх дороги розійшлися, і утворилося три схожих, але багато в чому різних теоретичних концепції психоаналізу. Всі ці три концепції допомагають нам вивчити психоаналіз максимально повно, під різними кутами зору, скласти про цю науці досить об'єктивну думку і мати можливість судити не тільки про саму дисципліни, але і про особистості авторів багатьох цікавих психологічних теорій.
Таким чином, у нашому рефераті ми з'ясували, що суперечка стався в більшою мірою з вини самого Зігмунда Фрейда, який не хотів сприймати жодних теорій психоаналізу крім власної. Цілком логічно після цього і поведінки Юнга з Адлером, які не побажали губити свої відкриття через гордині більш старшого вченого і друга. Тому і склалася ситуація, коли дороги трьох великих теоретиків психоаналізу розійшлися.
Про тему суперечка Фрейда, Адлера і Юнга, про їх дослідженнях і вірності якої-небудь однієї з трьох концепцій психоаналізу можна говорити нескінченно. У кожній з цих теорій є свої плюси і свої мінуси, цікаві моменти, на які слід звернути увагу, питання, по яких думка авторів збігається. Цю тему ще дуже довгий час будуть досліджувати вчені всього світу, вона ніколи не перестане бути актуальною.
Пан О.М. Романин, чиєю роботою під назвою «Основи психоаналізу» я користувалася для написання цього реферату, зумів цілком об'єктивно і неупереджено оцінити творчість трьох чудових психоаналітиків і як можна чіткіше передати основи їх теорій. Дякую йому за цікаве читання і реальну можливість зрозуміти досить складні теорії та наукові терміни, що існують в області психології.
Також було дуже цікаво вивчити кілька робіт вчених, про які йшла мова вище. Але інформація, надана ними, все ж таки є особистісним поглядом на питання психоаналізу і на спір з Фрейдом, а Романіни вдалося порівняти всі три вчення, гідно викласти їх і зробити власні висновки.
Ну і закінчити мені б хотілося навести цитату з книги Романіни, чудово відображає саму суть психоаналізу:
«Головне завдання психоаналізу - допомогти клієнту усвідомити справжні мотиви витіснених у несвідому сферу невротичних (нераціональних і травмуючих психіку) поведінкових реакцій, емоцій і думок».
Спасибі за увагу.
Використана література
1. «Основи психоаналізу», О.М. Романин, вид. «Фенікс», м. Ростов-на-Дону 2003 р .
2. Електронні варіанти книг:
3. «Наука жити», А. Адлер
4. «Спогади, сновидіння, роздуми», К.Г. Юнг
на тему:
Фрейд, Адлер, Юнг. Суперечка великих учених
2005 рік.
Ми дуже часто говоримо один одному: «Я тебе дуже добре знаю», а може бути: «Ти мене зовсім не знаєш» або щось подібне в цьому роді. Але чи розуміємо ми насправді, що означають ці слова? Чи можуть дві людини дійсно добре знати і розуміти один одного? Що їм потрібно для досягнення цього розуміння?
Вийшло так, що все своє свідоме життя я дуже цікавлюся людьми, їх характерами, звичками. Мені цікаво дуже багато чого в моїх близьких, мені подобається розбиратися в характерах людей, знаходити там якісь незвичайні риси, багато чого вчитися у оточуючих і просто пізнавати життя. Але чи можемо ми об'єктивно оцінити поведінку оточуючих і причини цієї поведінки, що сформувалися в них самих і підштовхнули їх до будь-яких дій? Або інше питання: чи можемо ми допомогти їм вирішити багато проблем, якщо причиною цих проблем дуже часто бувають вони самі зі своїм складом характеру і поглядами на життя?
Ви ніколи не замислювалися, чому іноді вам раптово стає дуже сумно чи важко на душі? Або може бути починає хотітися щось різко змінити в своєму власному житті. А іноді раптово свідомість захльостує таким щастям, що хочеться співати. Так чому це відбувається? Через що?
На це питання відповідає наука, що носить назву психологія.
Я вже дуже давно цікавлюся цим питанням, тому відчуваю якесь потяг до наукової літератури, яка описує дану науку. Моя мати вчиться на психолога, тому дістати будь-яку інформацію мені було не настільки складно. Переді мною книга практикуючого психолога О.М. Романіни «Основи психоаналізу».
Грунтуючись на прочитане і на почуте про автора від різних людей, можу сказати, що інформація, яку він підносить у своїй роботі, відрізняється високим ступенем важливості та обгрунтованості. Працюючи практикуючим психологом, він, як і Зігмунд Фрейд свого часу, провів ряд досліджень не тільки в колі питань, що стосуються практичного застосування методу психоаналізу, але й зробив певні висновки на основі відкриттів таких великих психологів, як вищезгаданий Фрейд, Альфред Адлер і Карл Густав Юнг. Узагальнивши їх наукові вчення, він створив цілком прийнятну для навчання і просто цікавого читання навчальну програму з курсу психоаналізу.
Таким чином, основу цього реферату складе аналіз роботи О.М. Романіни «Основи психоаналізу».
Також при написанні свого реферату я користувалася та іншими джерелами даних. Ними стали роботи самих відомих психологів: «Спогади, сновидіння, роздуми" Карла Густава Юнга та «Наука жити» Альфреда Адлера.
Про компетентності цих джерел, мабуть, говорити зайве. Автори висловлюють у цих наукових творах свою позицію з даного питання, а саме з питання психоаналізу як такого і суперечки з Зигмундом Фрейдом зокрема. Тому можу дати їм тільки позитивну оцінку.
Почнемо з самого початку. Повторюся, що тема, обрана мною, була і є актуальною для будь-якого історичного періоду. Скільки існує в цьому світі людина, стільки його будуть турбувати і турбувати якісь проблеми, він буде задавати певні питання, шукати на них відповіді не тільки в навколишньому світі, але і в собі самому. Напевно, кожен з нас постійно запитує себе: «А чи правильно я роблю, якщо роблю саме таким чином? А чи потрібно мені це? Так все-таки я хороша людина чи ні? »Та ін Дуже часто буває, що знайти відповіді на ці питання ми не можемо, а вони всі продовжують нас турбувати, навіть якщо ми цього не усвідомлюємо. Звідси з'являється постійне, неконтрольоване почуття тривоги, можуть скластися передумови до виникнення депресії, а це вкрай небажано для здоров'я людини. Щоб мати можливість якимось чином виправити становище, зробити людину більш спокійним, менш сприйнятливим до проблем і існує психоаналіз. Це науковий метод, що дозволяє грамотному фахівцеві вилікувати духовні хвороби його пацієнта і подарувати йому можливість жити повним життям.
Отже, темою нашого реферату є психоаналіз як такої, а також виник на основі розбіжностей в теорії психоаналізу різних напрямків суперечка великих теоретиків психоаналізу - Зігмунда Фрейда, Альфреда Адлера і Карла Густава Юнга. Чому саме ця суперечка буде розглядатися так докладно? Тому, що основою такої науки, як психологія, є кілька теорій, що належать різним авторам. Багато пунктів в цих теоріях дублюються, але є і дуже явні розбіжності, дозволяють сформувати об'єктивну картину самої науки психології. Саме з цієї точки зору, суперечка трьох великих учених буде відігравати значну роль для вивчення предмета психології.
Для того, щоб об'єктивно оцінити цю суперечку, нам потрібно буде ознайомитися з основними положеннями даної теорії у кожного автора, розглянути, якими шляхами вони йшли до доказу своєї теорії, постаратися виділити всі плюси та мінуси їх навчань, щоб на цій основі сформувати чітку картину психоаналізу як науки і прикладного способу лікування.
Перш за все, нам потрібно спробувати відповісти на питання: яку мету ставили перед собою Фрейд, Адлер і Юнг, розвиваючи теорію психоаналізу? Чого, власне, вони хотіли домогтися за допомогою виходу у світ цього вчення? Нас також цікавлять причини розбіжності, розколу на кілька течій перш неподільного вчення. Чи був цей розкол викликаний особистою неприязню вчених або став наслідком різних поглядів на навколишній світ? А також як він вплинув на подальший розвиток теорії психоаналізу? На всі ці питання ми постараємося сьогодні знайти відповідь.
Почнемо традиційно з засновника класичної теорії психоаналізу, з людини, чия особистість і дослідження продовжують викликати величезну кількість суперечок, пересудів і легенд і по наші дні.
Фрейд вважається засновником психоаналізу та психології, хоча насправді він передусім лише узагальнив багато відомі до нього дослідження, свої власні досліди, зробив висновки і зміг частково довести їх на практиці. Його досягнення в цій області можна порівняти з досягненнями таких великих учених, як Ч. Дарвін або Менделєєв. Як відомо, еволюційні вчення існували і до Дарвіна (взяти хоча б теорію Ламарка), а Менделєєву наснилася його таблиця на основі тих даних, які були відкриті до нього багатьма великими хіміками та дослідниками світу. Але це не означає, що особисті заслуги цих людей варто звести до мінімуму, пояснивши все вдалим збігом обставин або просто «світлою головою», що зуміла узагальнити якісь дані. Перш за все, варто згадати, що Фрейд був лікуючим лікарем, який практикує власні теорії, причому хвилі вдало. Всі свої відкриття він скоював у результаті багаторічної практики, виявляючи у своїх пацієнтів якісь певні психологічні риси і намагаючись систематизувати їх для спрощення процедури виявлення і лікування захворювань.
Взагалі психоаналіз як такої - процес дуже складний, адже навіть самому підкованому і обдарованій лікаря дуже важко поглянути на навколишній світ очима пацієнта і чітко визначити причину його занепокоєння. Та й нам самим деколи дуже важко чітко висловити, що ж нас насправді турбує. Тому для хорошого психоаналітика важливий правильний підхід до пацієнта, можна сказати навіть певний алгоритм дій, що дозволяє йому якомога ближче підібратися до самої суті проблеми пацієнта.
Фрейд добився в цьому величезних успіхів. Протягом всієї своєї практики він стверджував, що для пацієнта лікар повинен стати перш за все іншому, близькою людиною, від якого нічого не можна приховувати. Лікар повинен змусити пацієнта повністю довіряти собі і говорити вголос речі, в яких він боявся зізнатися навіть самому собі. Але ні в якому разі не можна дозволяти пацієнту зробити зі свого психоаналітика предмет обожнювання, не можна порушити тонку межу між довірою і любов'ю, інакше ніякого об'єктивного психоаналізу не вийде, адже пацієнт буде намагатися показати себе психоаналітика з кращого боку, проявити свої найкращі якості, отже буде приховувати багато хто з своїх тривог або проблем або відверто брехати. Все своє життя Фрейд дуже суворо ставився до власних відносин з пацієнтами і ніколи не виходив за рамки робочих відносин: лікар - пацієнт.
Для психоаналізу тієї епохи дуже часто застосовувався гіпноз, що став одним з основних універсальних методів психоаналітиків усього світу. Поступово, щоправда, вчені прийшли до висновку, що гіпноз не завжди дає об'єктивну картину людської підсвідомості, тому що, перебуваючи під гіпнозом, людина дуже часто видає за дійсність не тільки власні реально існуючі проблеми, але і якісь вигадані, надумані образи, часом навіть сни або певні мрії, бачення. Фройд багато спостерігає за гіпнотичними сеансами своїх колег і приходить до висновку, що на людину впливає його підсвідомість, яке він може навіть не помічати, але, тим не менш, проявлятися воно буде. Саме в роботі з таким новим і спірним у той час методом, як гіпноз, в нескінченних роздумах і суперечках про феномени людської психіки, що виявляються під гіпнозом, Фрейд виходить на ключові положення майбутнього психоаналізу: про домінуючу роль несвідомого і сексуальних причини в етимології неврозів і істерій .
Фрейд визнав, що несвідоме біологічне незрівнянно сильніше свідомості, але завдання людини підпорядкувати силу несвідомого силі інтелекту. Але це можливо, тільки глибоко вивчивши та проаналізувавши несвідоме. У цьому і полягає суть психоаналізу Зигмунда Фрейда.
До моменту створення Фрейдом психоаналізу, як завершеної системи, вже було значну кількість розрізнених публікацій про вплив сексуальних проблем і розладів на психічне здоров'я пацієнтів. Вже були окремі наукові публікації про ранньої дитячої сексуальності. Так що Фрейд не «висмоктав цю проблему з пальця». Він лише систематизував вже наявні дані і перевіряв їх в практиці роботи з лікування істерії і неврозів із застосуванням гіпнозу, враховуючи не тільки свій досвід, а й досвід усіх провідних фахівців, які застосовували в той час гіпнотерапії.
Як і Дарвін, Фрейд вважав, що крім інстинкту продовження роду в людині (як і в інших представниках тваринного світу) іманентно присутня агресивний інстинкт прагнення до боротьби за виживання і територіальне панування.
У силу обмежень законами та мораллю сучасного суспільства у людини цей інстинкт починає проявлятися опосередковано і нерідко видавлюється цензурою свідомості в підсвідомість, а звідти, як і нереалізований сексуальний інстинкт, може вилазити у вигляді різних поведінкових або характерологічних відхилень. Найчастіше це підвищена дратівливість, конфліктність або, навпаки, відхід від контактів. І все ж визнаючи важливість агресивного інстинкту, Фрейд вважав його прямі та конверсійні прояви підлеглими проблем сексуального інстинкту.
Він вважав, що саме незадоволений статевої інстинкт може бути потужним підсилювачем агресивного інстинкту і різних форм його прояву. Якщо людина отримує сексуальне задоволення, він стає добрим, благодушним.
На думку Фрейда, агресивний інстинкт може сублімувати - людини несвідомо буде тягнути до відповідних видів діяльності, де він зможе його реалізувати. Так, він вважав, що в хірурги і дантисти йдуть люди з витісненим зі свідомості агресивним інстинктом, який вони зможуть безкарно і навіть престижно реалізувати. При цьому, їх свідомість категорично заперечує цей мотив, знаходячи свій вибір благородні причини. Це, звичайно, дуже спірний момент, але, з іншого боку, погодьтеся, що далеко не кожна людина зможе піти в цю професію, навіть розуміючи, що вона важлива і потрібна. З іншого боку, не будь хірургів і не будь дантистів, я думаю, більшості з нас з вами вже не було б в живих.
Критика класичного психоаналізу зазвичай починається з звинувачення Фрейда у перебільшенні ролі сексуального інстинкту в етимології істерій і неврозів.
Дуже спірним, на думку багатьох опонентів Фрейда, є один з найвідоміших виявлених ним комплексів - комплекс Едіпа, основу якого становить заборонене кохання до власної матері (у хлопчиків) і ревнощі-ненависть до власного батька. Згідно знаменитої давньогрецької трагедії Софокла, син царя Едіпа відбув свого батька і одружився на своїй матері. (Правда, на виправдання цієї дії, слід пам'ятати, що він не знав, що Едіп його батько, а його дружина - матір'ю). Фрейд доповнює комплекс Едіпа комплексом Електри, теж узятим з міфології, і вважає, що у дівчаток закладена підсвідома заборонене кохання до батька і ревнощі до матері.
Головною заслугою Фрейда є те, що він ввів в науку поняття несвідомого, причому не як містичну і не піддається вивченню і контролю категорію, а як сферу, досліджувану і керовану не прямими, а непрямими методами, цілу систему яких він розробив і уточнював протягом успішної багаторічної практичної діяльності.
Але крім позитивних якостей і рис характеру, таких як працьовитість, бажання досягти мети, нелюдська працездатність і упертість, у Фрейда були й негативні риси, які і призвели до розколу його раніше неподільної школи на кілька окремих шкіл. Фрейд був непримиренний з іншими навчаннями й іншими поглядами, ніж у нього. Він був абсолютно впевнений у своїй правоті, вважав, що достатньо ясно і чітко довів всі свої теорії, керуючись багаторічною практикою і тисячами дослідів, що повністю сформулював психоаналіз як такої і будь-яких інших варіацій теорії психоаналізу вже просто бути не може. Більше того, він просто ненавидів тих своїх послідовників і співробітників своєї наукової школи, які насмілювалися не тільки критикувати його наукові постулати, але і просто висловлювати власні теорії на цей рахунок. Через цю непримиренності та нескінченної гордині він втратив багатьох своїх учнів і послідовників. Наприклад, він так і не пробачив Альфреду Адлеру власну теорію і іншу точку зору в питанні психоаналізу. І, коли Альфред Адлер помер, Фрейд прокоментував його смерть наступним чином: «Я не розумію вашої симпатії до Адлеру. І жалю до нього. Хлопчик з бідної єврейської сім'ї похований на великому аристократичному кладовищі в Абердіні. Будемо вважати, що він зробив відмінну кар'єру. Світ його винагородив за його спростування психоаналізу ». Карл Густав Юнг у своїй книзі «Спогади, сновидіння, роздуми» описує нескінченну гординю і честолюбство Фрейда наступними словами: «Поза сумнівом, Фрейд надзвичайно близько до серця брав усе, що стосувалося його сексуальної теорії. Коли мова заходила про неї, тон його, зазвичай досить скептичний, ставав раптом нервовим і жорстким, а на обличчі з'являлося дивне, схвильоване вираз. Я спочатку не міг зрозуміти, в чому ж причина цього. Але у мене виникло припущення, що сексуальність для нього була свого роду numinosum (божественне - лат.). ... Я до сих пір пам'ятаю, як Фрейд сказав мені: "Мій дорогий Юнг, обіцяйте мені, що ви ніколи не відмовитеся від сексуальної теорії. Це понад усе. Розумієте, ми повинні зробити з неї догму, неприступний бастіон" ».
Альфред Адлер, так само, як і Карл Густав Юнг, був одним з перших і найбільш талановитих діячів психоаналітичного напрямку, після Зигмунда Фрейда. І Юнг, і Адлер, і багато інших знаменитих вчені і практики, що вийшли з лона класичного психоаналізу, визнавали геніальність і авторитет Фрейда і були готові розвивати його основні ідеї, доповнюючи і коригуючи їх власними теоретичними і практичними.
Головна відмінність Адлера від колег полягає в тому, що він перший надав психотерапії соціальне забарвлення. Він підкреслив неприпустимість і штучність розгляду індивідуума, його свідомого і несвідомого, ізольовано від впливу соціуму. Людина не існує поза спільності, поза соціального контексту, будь то мала група (дружина, чоловік, дитина), клас, партія чи нація.
Адлер зруйнував елітарність психоаналізу. Фрейдом це, звичайно, не сподобалося, і він, по закінченню багатьох років, скептично зауважив, що такий психоаналіз можна вивчити за два тижні. Зрозуміло, всі розуміють, що адлеровских психоаналіз це не глибокий психоаналіз Фрейда, що вимагає дійсно багаторічної підготовки та тривалого терапевтичного аналізу процесу. Тому Адлер замінив слово «психоаналіз» на термін індивідуальна психологія.
До того ж назвою індивідуальна психологія Адлер хотів підкреслити не тільки незалежність від Фрейда, але і те, що на перше місце він ставив роботу не з окремими переживаннями клієнтів, а цілісну оцінку його індивідуального життєвого стилю. Цим він також підкреслив активну творчу роль індивідуума, тоді як у Фрейда клієнт виглядає як пасивна арена боротьби тваринних інстинктів і моральних вимог.
І Адлер, і Фрейд, і Юнг займалися також вивченням сновидінь та їх факторів у людському житті. З цього приводу між трьома вченими теж виникали наукові конфлікти. Так, Фрейд вважав сновидіння впливом підсвідомості, який диктує людині будь-які події його минулого: часто фрагменти дитинства, юності, якісь підсвідомі бажання і прагнення. Він вважав, що сновидіння грають також велику роль у психоаналізі, і з їх допомогою можна скласти більш детальну картину переживань і комплексів, мучать людини. Юнг, навпаки, стверджував окультну роль сновидінь - він вважав їх своєрідними попередженнями, що покликані людині від вищого розуму, трактував їх з точки зору «віщих снів». Адлер у своїй роботі «Наука жити» коментує цю свою теорію наступним чином: «Різниця в аналізі сновидінь між мною і Зигмундом Фрейдом полягає в тому, що Зигмунд Фрейд розглядає навмисне перебільшену фікцію пацієнта як реально діюче переживання, ігнорує її мета і спонукає пацієнта до відмови від «стала усвідомленою фантазії». Я ж намагаюся зазирнути глибше: викрити фікцію пацієнта як тенденційну вигадку, простежити за нею аж до її витоків - почуття неповноцінності і чоловічого протесту ».
Адлер не заперечував проти положення Фрейда про те, що розвиток особистості та характеру залежить від ранніх дитячих спогадів, дитячих психологічних травм, обстановки, в якій росте дитина. Адлер стверджує, що на розвиток особистості набагато більший вплив робить соціальне оточення від відносин у сім'ї до приналежності до різних соціальних груп або класів.
Ще одна розбіжність з Фрейдом стосувалося людської агресивності. Фрейд казав, що в людині завжди присутній агресивний інстинкт, які б не були суспільство і релігія, вони лише камуфлюють форми його прояву.
Багато безграмотні критики Фрейда або такі ж некультурні популяризатори Адлера пишуть, що Фрейд ігнорував соціальні фактори. Це повна нісенітниця. Фрейд не ігнорував соціальні умови, але вважав їх лише зміною декорацій для реалізації індивідуально-інстинктивної природи людини і вважав, що соціальна діяльність кожного визначається в першу чергу його біологічним психотипом, а вже потім соціальними умовами його реалізації.
Так само і Адлер, в свою чергу, не заперечував ролі біологічних факторів, але надавав вирішальне значення соціальному впливу. Він стверджував, що людина не приречений на те, щоб бути у владі тваринних інстинктів, що він може, хоча це і вимагає зусиль, змінювати свою долю, формувати її, прагнути вгору, до досконалості, а не тільки боротися зі своїми низинними пристрастями.
На відміну від Фрейда Адлер вважав, що на поведінку, спосіб мислення та емоційний стан людей впливає не стільки минуле (і тим більше самий ранній період дитинства), скільки майбутнє (Цілі та очікування).
Адлер першим став розглядати агресію не тільки як прагнення знищити, зруйнувати фрустирующий об'єкт, зірвати злість, завдати шкоди, а й як найважливіший інстинкт виживання і досягнення життєвих цілей. Він показав, що агресивність може виражатися в соціально прийнятних і навіть престижних формах, таких, як підвищена «напористість», цілеспрямованість, ініціативність, активність і життєстійкість. (Наприклад, у США таке позитивне розуміння агресивності вживається повсюдно - у спорті, бізнесі, політиці і т. д.).
Визнаючи роль несвідомого, Адлер в той же час вважав вирішальним чинником вплив усвідомленого активного і творчого начала в кожної особистості на формування життєвого стилю, а також закладені в кожній здорової особистості соціальні потреби до кооперативного поводження, до взаємопідтримці і взаємодопомоги.
При цьому він поділяв різко біологічне і соціальне в людині. Так, соціальні потреби людини він вважав багато в чому вродженим (хоча і не завжди усвідомлювати) почуттям «Спільності з усім людством».
Альфред Адлер за своєю природою був не менш честолюбний, ніж Фрейд. Свої теорії він також вважав вірними і доведеними, він не зміг змиритися з диктували умови Фрейдом. Тому Фрейда покидає і Адлер.
Якщо Альфред Адлер був все ж, перш за все учнем Фрейда, і тільки потім вже самостійним вченим, то Карл Густав Юнг за своїм значенням є фігурою, майже рівної Зигмунда Фрейда. Розроблене їм психоаналітичне напрям називають аналітичної або глибинною психологією.
Сам по собі Юнг був унікальною людиною. Арієць за національністю, він був дуже красивий, розумний, начитаний і цікавий. Ця людина вміла поєднувати в собі точне наукове знання і окультні науки, магістром яких і був. Мало того. Юнг сам поставив собі діагноз шизофренії і сам же від нього вилікувався. Поняття «шизофренія» складається з двох слів: «шиза» - розщеплення і «Френ» - череп, тобто розщеплення черепа, а фактично мова йде про розщеплення свідомості, роздвоєння особистості, втрати логічних зв'язків між думками і почуттями. Цей діагноз дуже поширений в наші дні, зустрічається він у кожного другого. Особливо різкі його прояви починаються в старості, коли мозок людини вже поступово відмовляється працювати на повну потужність. Юнгом вдалося позбутися від шизофренії до того моменту, коли багато з людей його віку починали їй хворіти.
Юнг не був прямим учнем Фрейда і прийшов до нього як психіатр в пошуку психологічних підходів до лікування нервово-психічних захворювань. Ось як він описує у своїй книзі відданості теорії Фрейда: «Його концепції вказали мені шлях і допомогли як в моїх подальших дослідженнях, так і в розумінні кожного конкретного випадку. Фрейд підійшов до психіатрії саме як психолог, хоча сам був зовсім не психологом, а невропатологом ».
Фрейд оцінив його талант, запропонував проводити разом певні дослідження. Якийсь час їх погляди на психоаналіз як такої збігалися, але поступово в поглядах вчених накопичувалися протиріччя, і, врешті-решт, Юнг пішов своїм шляхом, відійшовши від класичної концепції психоаналізу за Фрейдом. Це сталося знову-таки через небажання обох учених поступатися один одному, через сліпої віри у власні ідеї. Кожен з них вважав, що інший неправий. У цьому й полягала єдина причина розриву. Юнг пише про це наступне: «Він бачив причини витіснення тільки в сексуальних травмах. Проте в моїй практиці я нерідко спостерігав неврози, в яких питання сексу грали далеко не головну роль, а на передній план висувалися зовсім інші чинники: труднощі соціальної адаптації, пригніченість через трагічні обставини, поняття престижу і т. д. Згодом я не раз приводив Фрейду у приклад подібні випадки, але він вважав за краще не помічати жодних інших причин, крім сексуальних. Я ж був в корені не згоден з цим ».
Палке захоплення історією, релігіями, філософією і медициною зробили свою справу: синтезувавши всі інтереси, Юнг доповнив психоаналіз вченням про колективне несвідоме. Нагадаємо, що у Фрейда, незважаючи на його глибокі історичні екскурси в таких творах як «Тотем і табу», «Психологія мас м аналіз людського« Я »та ін, мова йде головним чином про індивідуальному несвідомому.
Юнг же вважає, що індивідуальне несвідоме не існує саме по собі, а як би «плаває в океані колективного несвідомого». Це хвилі логічне припущення. Юнг володів тим, що ми називаємо холізм сприйняття, тобто постійно присутнім відчуттям того, що у Всесвіті «все пов'язано з усім» в єдиному Космосі.
Юнг ввів у теорію колективного несвідомого поняття «архетипів». Справедливості заради слід зазначити, що цей термін вживали ще Платон, Аристотель і їх послідовники.
Архетипи Юнга - це існуючі у різних народів (у багатьох випадках досить схожі між собою) якісь загальні форми уявних уявлень про батька, матері, вождя, міфологічних персонажів сказань і переказів, що уособлюють різні стихії і сили добра і зла. Зрозуміло, у кожної конкретної людини ці общеплеменное і загальнонаціональні архетипи наповнюються якимось своїм індивідуальним змістом, але все одно якісь загальні засадничо риси залишаються і об'єднують навколо себе дані людські суспільства, їх моральні та етичні цінності, є об'єктами поклоніння, надії або страху .
Шість основних архетипів: Персона, Его, Тінь, Аніма і Анімус і Самість. Причому всі ці типи одночасно живуть у кожному з нас, займаючи своє місце і одночасно, так чи інакше, взаємодіючи один з одним, підтримуючи або заважаючи, всупереч один одному.
Під терміном Персона Юнг має на увазі наше бачення, прийняття самого себе, свого характеру по відношенню до зовнішнього світу. Его - це центр нашої свідомості, який (як ми вважаємо) контролює і направляє нашу поведінку логічно і цілеспрямовано у відповідності з нашими цілями і об'єктивними обставинами.
Тінь - це теж центр, але вже не свідомості, а нашого індивідуального несвідомого, фокус для матеріалу, який був витіснений зі свідомості. Поняттями Аніма та Анімус названі архетипічні для даного народу (спільності) і поламав через індивідуальну свідомість несвідомі орієнтири на те, чого повинні відповідати (зовнішністю, поведінкою, мораллю і психологією) «справжня» жінка (Аніма) і «справжній» чоловік (Анімус).
Особливе, центральне місце серед виділених Юнгом архетипів займає так звана Самість. Самість як би організує і захищає цілісність і впорядкованість особистості.
На підставі всього вивченого вище ми можемо з усією відповідальністю заявити, що Юнг став мало не творцем абсолютно нової концепції психоаналізу, ступивши, бути може, навіть так само далеко, як і Фрейд. Взагалі треба сказати, що Юнг виявився генератором ідей для цілого ряду наступних психотерапевтичних напрямів. Так, за Юнгом, кожен індивідуум має прагненням до індивідуації, або саморозвитку. Він вживає саме термін «индивидуация», а не індивідуалізація, наділяючи його дещо відмінним змістом. Индивидуацией Юнг називав процес реалізації «самості» - істинної сутності індивіда у цілісній гармонійної особистості.
Незважаючи на видатні роботи Юнга по класичній психіатрії і, зокрема, шизофренії, можна сказати, що він більше вплинув не на практику, а на загальну культуру психоаналізу, змусив поглянути на нього в культурно-історичному та міждисциплінарному аспекті, дав їжу умам майбутніх дослідників, висунув разюче сміливі гіпотези.
Думаю, після досить повного розгляду теорій трьох великих вчених залишилося багато невирішених питань, нез'ясованих фактів, не зовсім зрозумілих концепцій.
Як такої психоаналіз - наука надзвичайно складна, незрозуміла, з безліччю неясностей, недомовленостей, з величезною кількістю невивченого. Хтось одного разу сказав, що людина - це маленький Космос, а вже в самому визначенні слова «Космос», яким маленьким він би не був, зберігатися поняття нескінченності, неосяжності, неможливості вивчити всі цілком. Таким чином, виходить, що в душі кожної людини існує величезна кількість темних кімнат і невивчених місць, у які просто неможливо заглянути. Навіть найталановитіші психологи не завжди зможуть докопатися до цих найпотаємніших людських думок і прагнень, які ми дуже часто ховаємо далеко в душі. Багато хто з цих «темних дверей» можуть приховувати за собою людський біль, страждання, муки, про які сама людина навіть не підозрює, а вони зсередини підточують його волю до життя, розум, любов до навколишнього світу, примушуючи його впадати в хворобливий стан депресії, що несе за собою занепад не лише моральних, але і фізичних сил, а, отже, і можливо серйозні проблеми зі здоров'ям.
Саме для того, щоб цих проблем надалі не виникало, слід постаратися добре розібратися у собі і в оточуючих людях, адже багато проблем у людей виникають саме через те, що їм складно контактувати з оточуючими.
Психоаналіз з різних точок зору являє з себе складну і надзвичайно цікаву картину, досліджувати яку можна до нескінченності. Це сфера наукового знання, яка, на мій погляд, ніколи не буде вичерпана, адже людина представляє собою океан невивченого, і як ефір ніколи його свідомість не стане постійним і навіки уклалися в якісь форми. Тож роботи у психоаналітиків та вчених, які займаються цим питанням, завжди буде багато.
До того ж, на мій погляд, психіка людини - це взагалі дуже цікаве питання для вивчення.
Ну що ж, пора підвести підсумки проведеної роботи і з'ясувати, чи вдалося повністю виконати завдання, поставлене перед нами на самому початку даного реферату. Пам'ятається, ми вирішили трохи розібратися в теорії психоаналізу, а також дізнатися про суперечку трьох великих вчених і його наслідки, що зробили впливу на всю науку, що розвивається в дано напрямку. Ми розглянули спір трьох засновників психоаналізу як такого - Фрейда, Адлера і Юнга. Всі вони спочатку були представниками одою класичної теорії, але завдяки певним обставинам їх дороги розійшлися, і утворилося три схожих, але багато в чому різних теоретичних концепції психоаналізу. Всі ці три концепції допомагають нам вивчити психоаналіз максимально повно, під різними кутами зору, скласти про цю науці досить об'єктивну думку і мати можливість судити не тільки про саму дисципліни, але і про особистості авторів багатьох цікавих психологічних теорій.
Таким чином, у нашому рефераті ми з'ясували, що суперечка стався в більшою мірою з вини самого Зігмунда Фрейда, який не хотів сприймати жодних теорій психоаналізу крім власної. Цілком логічно після цього і поведінки Юнга з Адлером, які не побажали губити свої відкриття через гордині більш старшого вченого і друга. Тому і склалася ситуація, коли дороги трьох великих теоретиків психоаналізу розійшлися.
Про тему суперечка Фрейда, Адлера і Юнга, про їх дослідженнях і вірності якої-небудь однієї з трьох концепцій психоаналізу можна говорити нескінченно. У кожній з цих теорій є свої плюси і свої мінуси, цікаві моменти, на які слід звернути увагу, питання, по яких думка авторів збігається. Цю тему ще дуже довгий час будуть досліджувати вчені всього світу, вона ніколи не перестане бути актуальною.
Пан О.М. Романин, чиєю роботою під назвою «Основи психоаналізу» я користувалася для написання цього реферату, зумів цілком об'єктивно і неупереджено оцінити творчість трьох чудових психоаналітиків і як можна чіткіше передати основи їх теорій. Дякую йому за цікаве читання і реальну можливість зрозуміти досить складні теорії та наукові терміни, що існують в області психології.
Також було дуже цікаво вивчити кілька робіт вчених, про які йшла мова вище. Але інформація, надана ними, все ж таки є особистісним поглядом на питання психоаналізу і на спір з Фрейдом, а Романіни вдалося порівняти всі три вчення, гідно викласти їх і зробити власні висновки.
Ну і закінчити мені б хотілося навести цитату з книги Романіни, чудово відображає саму суть психоаналізу:
«Головне завдання психоаналізу - допомогти клієнту усвідомити справжні мотиви витіснених у несвідому сферу невротичних (нераціональних і травмуючих психіку) поведінкових реакцій, емоцій і думок».
Спасибі за увагу.
Використана література
1. «Основи психоаналізу», О.М. Романин, вид. «Фенікс», м. Ростов-на-Дону
2. Електронні варіанти книг:
3. «Наука жити», А. Адлер
4. «Спогади, сновидіння, роздуми», К.Г. Юнг