Формування багатопартійності в Росії

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст

Введення

Глава I. Формування багатопартійності в Росії

1.1 Динаміка організаційних принципів, чисельності та соціального складу партійних структур

1.2 Еволюція програмних установок політичних партій

Глава II. Парламентаризм в Росії

2.1 Поняття парламентаризму в політичній науці

2.2 Етапи становлення сучасного російського парламентаризму

Висновок

Список джерел та літератури

Введення

Актуальність дослідження. В кінці 1991 р. розпався СРСР. Нова Росія, ставши правонаступницею СРСР, вийшла на самостійний історичний шлях формування демократичної держави. Невід'ємною частиною цього історичного процесу став генезис багатопартійності. Багатопартійна система - одна з важливих гарантій демократичної природи країни та розвитку громадянського суспільства. А "сполучною ланкою між громадянським суспільством і владою є політичні партії та рухи" 1. У цьому і полягає причина того, що Президент Російської Федерації В.В. Путін у посланні Федеральним Зборам назвав партійне будівництво завданням державної, наголосив на необхідності становлення розвинутої партійної системи в Росії.

При цьому необхідно враховувати, що в умовах перехідного періоду роль парламенту як провідного елементу парламентаризму в соціально-політичні перетворення зростає багаторазово, оскільки саме представницькі установи, виконуючи законодавчі функції, стають одночасно центром конфлікту і співпраці різних політичних сил, мобілізують політичні еліти, артикулюють групові інтереси і сприяють раціоналізації політичних рішень.

Історіографічний огляд, що стосуються теоретичного осмислення радянської політичної системи, а також питань партійного будівництва, діяльності партій та функціонування їх представницьких органах влади, показує, що більша частина авторів радянського періоду зосередила свою увагу, головним чином, на всебічному дослідженні діяльності КПРС, даючи при цьому критичний аналіз зарубіжного досвіду багатопартійності.

Початком дослідження багатопартійної системи в Росії можна вважати опублікування на початку 90-х років XX ст. ряду робіт, в яких розглядається генезис багатопартійності, виявляється розуміння авторами її суті і перспектив розвитку в сучасній Росії.

Особливий інтерес представляє монографія З.М. Зотової, дослідження якої закінчується 2000 роком. У роботі дається глибокий аналіз теоретичних і практичних засад політичних партій в усіх її аспектах: їх сутність, функції, типологія, формування іміджу, роль партії як посередника між владою і суспільством, діяльність партій в період виборів і в парламенті. Особливу увагу приділено дослідженню правових підстав їх створення та діяльності.

Проблемам правового регулювання процесів становлення багатопартійності в сучасній Росії присвячені монографії Ю.А. Юдіна, В. В, Лапаєва, С.Є. Заславський і Б.І. Зеленко. У цих роботах автори детально аналізують роль права як чинника розвитку багатопартійності, розкривають правові механізми організації та діяльності політичних партій, а також участі їх у виборчому процесі. Особливу увагу в роботі С.Є. Заславського приділено аналізу положень Федерального Закону "Про політичні партії", практиці його реалізації та застосування.

Проблема парламентаризму багатогранна і має самі різні рівні наукового осмислення.

В історії соціально-політичної думки жоден дослідник не обходив своєю увагою проблему представництва народу у владі. Так чи інакше, про це говорили Платон, Аристотель, Полібій, Цицерон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. - Л. Монтеск 'є, Ж.Ж. Руссо, І. Кант, Г. Гегель, І. Бентам, А. Токвіль, Дж. Ст. Мілль, М. Вебер, М. Дюверже, Б.М. Чичерін, Н.М. Коркунов, Н.І. Лазаревський, П.Г. Мижуев, К.Н. Соколов та багато інших. При цьому кожен по-своєму представляв роль і місце законодавчого органу в системі державної влади.

На сучасному етапі існує комплекс робіт вітчизняних та зарубіжних авторів, у яких узагальнено та проаналізовано досвід закордонного парламентаризму і його загальнотеоретичні аспекти. Тут можна виділити наступних авторів: Н.І. Бірюков, Г.В. Голосів, А.І. Ковлер, І.В. Котелевська, Р.М. Романов, В.М. Сергєєв, Ж. Блондель, Р. Дік, Дж. Коуклі, Й. Мени, Д. Олсон, Д. Орнстін та ін

Парламентаризм в Росії завжди був небажаним явищем для виконавчої влади. Як і на початку XX ст., Так і в даний час він став реальністю завдяки політичному компромісу. На сучасному етапі новітньої історії Росії становлення парламентаризму відбувається в тісному взаємозв'язку з формуванням та розвитком російської державності. Цей досвід спробували узагальнити в своїх монографіях І.В. Гранкін, Д.А. Керімов, І.П. Рибкін, А.І. Шохін. Для робіт цих авторів характерне вивчення питань формування російського парламенту, його місця в системі органів державної влади. Особливу увагу автори приділяють аналізу повноважень Державної Думи та Ради Федерації, розгляду особливостей прийняття федеральних законів.

При аналізі літератури, присвяченої формуванню багатопартійності і парламентаризму, звертає на себе увагу нерівномірність у вивченні проблеми сучасної політичної науки складно знайти фундаментальні дослідження, що містять всебічний аналіз даної проблематики. Видані в останні роки монографії висвітлюють в основному організаційно-правові аспекти формування російського парламентаризму. У той же час з'явилося безліч публікацій, які висвітлюють діяльність політичних партій і об'єднань, парламентських фракцій і груп. Широке коло літератури також пов'язаний з виборами до Державної Думи (А. Ю. Бузін, Н. А. Васєчкін, В. М. Виноградова, Б. І. Зеленко, І. М. Клямкін, В. А. Колосов, А.В . Ліхтенштейн, А. М. Салмін, Ю. Д. Шевченко, Н. Б. Яргомская). І, як правило, ці дослідження носять недостатньо системний характер.

Джерельну базу курсової роботи становлять різноманітні джерела, а також наукова література, що містить характерні факти з досліджуваної проблеми.

Сюди відносяться, перш за все, офіційні документи, що включають нормативно-правові акти та документи законодавчих і виконавчих органів Російської Федерації. Вони відображають еволюцію політичної системи в країні, процес розвитку політичних партій зокрема.

Найважливіше джерело - документи політичних партій - партійні програми, статути, резолюції, де відображені основні політичні пріоритети партій і політичних діячів.

Об'єктом дослідження є політичні партії Російської Федерації і парламентаризм як система організації і функціонування державної влади.

Предметом дослідження є історичний процес формування багатопартійності і парламентаризм в сучасній Росії.

Мета дослідження - вивчити формування багатопартійності і парламентаризм в Росії.

Досягнення даної мети передбачає вирішення наступних завдань:

розглянути динаміку організаційних принципів, соціального складу та чисельності партійних структур;

дослідити еволюцію програмних установок і тактики політичних партій;

аналізувати поняття і сутність парламентаризму;

охарактеризувати історичні форми парламентаризму.

Структура роботи. Курсова робота складається з вступу, двох розділів, висновків та списку літератури.

Глава I. Формування багатопартійності в Росії

1.1 Динаміка організаційних принципів, чисельності та соціального складу партійних структур

Інститут багатопартійності - один з найважливіших ознак формування в сучасній Росії громадянського суспільства і демократичної системи. А політичні партії як основа і важливий компонент багатопартійності, є ключовим фактором зміцнення демократичної природи держави. Сьогодні в світі не існує практично жодної безпартійної демократії. Як стверджує політолог Ф. Шміттер, "конституційна представницька демократія, контрольована за допомогою багатопартійних, змагальних доборів, служить орієнтиром демократичної трансформації поставторитарних товариств в будь-якому культурно-географічному регіоні світу" 1. Росія не стала винятком із цього правила.

Як вище зазначено, в історії Росії вже мала місце багатопартійність. Вага ці спроби мали нетривалий характер. У радянські часи, а саме - з 30-их років XX ст. до приходу М.С. Горбачова до влади (1985 р), в російському суспільстві взагалі не виникало масової опозиції. На думку російських істориків, "опозиція усунулася з політичної сцени вже в 30-ті роки" 2. Незважаючи на те, що в 60 - 70-ті роки XX ст. з'явилося дисидентство, воно "ніколи не мало особливо широкого розповсюдження" 3. Так, радянської політичної реальності давно вже склався тоталітарний режим, який фактично не залишав жодних шансів для демократичного розвитку. Тому ми маємо право вважати, що в історії Росії було дуже мало позитивного досвіду для формування політичних партій та багатопартійності. У зв'язку з цим зрозуміло і те, що в період горбачовської "перебудови виникнення і утворення політичних організацій були пов'язані не з демократичною традицією і різкою диференціацією суспільства, а з діями правлячої влади" зверху ".

При дослідженні формування багатопартійності і розвитку партійних структур в сучасній Росії, в першу чергу необхідно звернути увагу на періодизацію формування і розвитку партійних організацій. Це питання в даний час поки не має однозначного вирішення. У роботах і статтях сучасних російських авторитетних учених і політологів, таких, як А.А. Жуков, РЄ. Заславський, З.М. Зотова, Ю.Г. Коргунюк, З.Р. Маруашвілі, К.Г. Холодковский та ін, викладаються різні точки зору з приводу періодизації розвитку багатопартійності і політичних партій в сучасній Росії. Тим не менш, в їх роботах одностайно береться 1993р. переломну точку розвитку партійної смістеми.

Початковим етапом утворення сучасних російських партійних структур вважається період виникнення в радянському суспільстві неформальних організацій, які з'явилися в країні в другій половині 80 років XX ст., Тобто в період горбачовської "перебудови". У квітні 1985 р. в радянському суспільстві "зверху" було покладено початок перетворенню соціально-політичної та економічної системи СРСР. У відносно короткий термін "демократизація" і "гласність" стали найпопулярнішими словами і придбали велику популярність. У зв'язку з цим тенденція демократизації поступово призводила до помітного підвищення демократичної свідомості радянського народу, до виникнення численних самодіяльних формувань, які в самому початку ставили метою поглиблення і підтримку "перебудови" 1.

У той же час в публіцистиці, пресі, науковій літературі їх називали по-різному: неформальні, самодіяльні організації, молодіжні групи і об'єднання, ініціативні організації. Найбільш частими були словосполучення, що містять у собі визначення "неформальні" 1.

У сучасній Росії утворення політичних партій здійснювалося головним чином двома шляхами. Перший, найбільш популярний шлях - це самоорганізація "знизу", другий - попереднє конструювання політичної організації "зверху".

Загалом, перший варіант здійснювався декількома способами. Спочатку значна кількість партій утворилося в результаті трансформації політизованих неформальних організацій. Така практика мала місце переважно в перший період формування політичних партій. Навесні 1989 р. на основі московської ліберально-демократичної неформальної організації "Громадянська гідність" була створена "Конституційно-демократична партія" 2. Таким чином виникли "Християнсько-демократичний союз Росії", "Партія вільної праці", "Російська партія" "Партія відродження" і ін

Об'єднання кількох політичних організацій в єдину партію вважалося Ефективним способом створення партійної структури. У червні 1990 р. утворився "Центристський помірно-радикальний блок" на основі декількох партій і організацій, що включають у себе "Ліберально-демократичну партію Радянського Союзу" (ЛДПСС), "Російський демократичний форум", "Конституційно-демократичну партію", "Партію конституційних демократів "," Союз демократичних сил ім. А. Д. Сахарова "," Демократичну партію РФ "(фракцію Каспарова)," Російський народний фронт "(фракцію Іванова)," Партію світу "та" Партію міських і сільських господарств "1.1 6-17 жовтня 1993 р., незадовго до думських виборів 1993 р., пройшов установчий з'їзд виборчого об'єднання "Вибір Росії" (ВР), до складу якого входили демократичні сили, що підтримують Б. Єльцина і його радикальну економічну реформу. А після успішного виступу на виборах 1993р., Залучаючи деякі нечисленні блоки та групи ліберальної орієнтації в свої ряди, лідери ВР прийняли рішення провести установчий - з'їзд нової партії "Демократичний вибір Росії" (ДВ P) в червні 1994р 1. .15 Жовтня 1993 подібним чином був створений передвиборний блок "Яблуко", до складу якого увійшли декілька політичних організацій - "Республіканська партія Російської Федерації", "Соціал-демократична партія Російської Федерації" і "Російський християнсько-демократичний союз". У вересні 1999 р. на основі об'єднання "Росія молода", руху "Вперед, Росія!", "Загального справи", "Республіканської партії Російської Федерації", "Партії економічно свободи", "Вільно-демократичної партії Росії" був утворений виборчий блок "Союз правих сил" (СПС) 2.

Таким чином, в сучасній Росії, особливо в перший період формування партійних структур організаційна нестійкість часто призводила до розколу та об'єднання політичних партій. Значна кількість партій виникло в результаті дроблення будь-якої великої партії. Типовий приклад першого - це розкол в КПРС (в кінці 80-х років і початку 90-х років XX ст), який привів до створення політичних структур різної орієнтації, багато з яких згодом все більш дистанціювалися від неї і в кінцевому підсумку заявили про повне ідейному і організаційному розрив з компартією. У 1990 р. в номінально єдиної КПРС вже були утворені різні Платформи.

Поява Платформ безпосередньо призвело до формування "багатопартійності" в КПРС, тим самим прискоривши розкол КПРС.

У посткомуністичний період комдвіженіе виявилося роздробленим. У листопаді 1991р. на основі руху "Комуністичної ініціативи" була створена "Російська комуністична робітнича партія" (РКРП), але теж не витримала випробування на організаційну міцність.

Особливим прикладом у контексті створення партійних структур є "Комуністична партія Російської Федерації" (КПРФ). У порівнянні з іншими політичними партіями КПРФ була створена зовсім недавно.13-14 лютого 1993 року в Клязьмінскому пансіонаті в Підмосков'ї відбувся II надзвичайний з'їзд комуністів Росії, на якому під назвою "Комуністична партія Російської Федерації" була відновлена ​​КП РРФСР. Загалом, серед сучасних російських партій КПРФ вважається найстарішою політичною силою на території Росії, оскільки вона проголосила себе "правонаступником РСДРП, КПРС і КП РРФСР" 1. Саме ця обставина зробила можливим відродження КПРФ після того, як вона була заборонена після серпневих подій 1991 р. Визнання правонаступництва дозволило КПРФ стати провідною комуністичною організацією і однією з найсильніших політичних сил.

Другий шлях утворення партійних організацій - створення партій виконавців владою для участі в парламентських виборах; до їх складу увійшло багато представників владних структур. У дослідницькій літературі такі партії традиційно називаються Партіями влади.

У сучасній Росії створення Партії влади зв'язується з особливостями взаємодії між гілками владних структур, які створюють стимули до появи таких організацій. Як відомо, до парламентських виборів грудня 1993 виконавча влада на чолі з Президентом Б. Єльциним не мала будь-якої політичної партії, яка змогла б підтримати проводиться Президентом курс в майбутньому парламенті. Тому, щоб знайти опору в нижній палаті, виконавча влада була змушена зайнятися формуванням власної партії.

Найпомітніше перевага у Партії влади полягало в тому, що вона практично мала привілеями, що виходять від правлячих структур, які були недоступні іншим партіям. Яскравим прикладом Партії влади служить рух "Єдність", яке було створено за три місяці до парламентських виборів 1999 р. і без будь-якої чіткої програми займало друге за кількістю мандатів місце в Державній Думі. Але саме зі схвалення Президента В. Путіна та підтримки владних структур "Єдність" (у 2001 р. після коаліції з "Батьківщиною" об'єднання було перейменовано в назву "Єдина Росія") на думських виборах 1999 р. і 2003 р. здобуло величезну перемогу, тим більше вже стало стабільною опорою Президента в нижній палаті.

У різні періоди формування політичних партій і рухів зміна чисельності кожної партії було велике.

Перший період формування політичних партій і рухів значну кількість активістів виступало за новостворені політичні організації ліберальної орієнтації, особливо за такі політичні сили, як "Демократична Росія (ін)," Демократична партія Росії "(ДПР) та ін Так, на початку, установи (у 1991 р) чисельність ДР, за експертними оцінками, доходила до 140-160 тисяч осіб 1, у той же час чисельність ДПР доходила до 26 тисяч чоловік 2. До кінця липня 1991 р. в країні було зареєстровано 197 партій та громадських об'єднань, але більшість цих утворень було нечисленне: від декількох десятків до декількох тисяч членів 3.

У другій період формування багатопартійності і партійних структур в політичних партіях і рухах стався ряд змін в чисельності прихильників. Простіше кажучи, кількість прихильників партій ліберальної орієнтації різко скоротилося, навпаки, чисельність прихильників опозиційних сил на чолі з КПРФ і ЛДПР швидко росла 1.

У третій період становлення багатопартійності і партійних організацій у політичних партіях і рухах відбулися нові зміни в чисельності прихильників: люди звертали велику увагу на "Єдності" ("Єдину Росію"); в той же час кількість прихильників КПРФ і ЛДЙР скорочувалася, а чисельність прихильників лібералів залишилася колишньою.

Аналіз змін в чисельності політичних партій і рухів в різні періоди дозволяє зробити наступні висновки:

Протягом більше десяти років після вступу Росії у новий етап розвитку державності, через чотири рази думські вибори, в результаті психологічного дозрівання електора більшість виборців більше не розраховувало на малочисельні партії, так звані "карликові" і "кишенькові" партії; їхні голоси переважно зосередилися на деяких основних політичних партіях - КПРФ, ЛДПР, "Яблуко", "Єдиної Росії". Іншими словами, в російській політичній реальності склалася ситуація, коли навколо деяких провідних партій збиралося більшість виборців. Отже, розстановка політичних сил поступово ставала все більш і більш стійкою, тобто в політичному житті сучасного російського суспільства мала місце така картина, коли за перемогу в думських виборах боролися лише кілька провідних політичних сил.

1.2 Еволюція програмних установок політичних партій

Партійним програмам належала величезна роль, оскільки саме вони у вирішальній мірі орієнтували виборців в формується політичному просторі, інформували їх про стратегічні цілі партій. На думку німецького політолога Клауса Фон Бейме, серед функцій партій пріоритетними є визначення мети, розробка ідеології і програми, стратегії дій. Російський політолог З.М. Зотова в своїй роботі "Політичні партії Росії" пише так: "Ефективно впливати на розвиток суспільства партії можуть лише у випадку, якщо вони в стані самостійно розробляти стратегію, соціального розвитку, пропонувати привабливі для громадської думки вирішення проблем, представлені в органах влади, мають важелі для впливу на своїх представників у них "1. Безсумнівно, що для вивчення історії партій принципове значення має аналіз їхніх програмних документів.

Після розпаду СРСР в наукових колах дослідниками підготовлена ​​чимала література, присвячена програмам російських політичних партій. У ряді спеціальних видань, а також в інформаційних та аналітичних матеріалах опубліковані програми політичних партій, поміщені інші програмні документи партій, що дозволяють дослідникам простежити еволюцію політичних ідеологій і позицій партій. Матеріали програмного характеру містяться в періодичній пресі (газетах, журналах і власних партійних виданнях), виступах лідерів політичних партій, окремих брошурах, листівках, інформаційних бюлетенях та ін

Як відомо, у роботах, присвячених дослідженню багатопартійності в сучасній Росії, існують різноманітні варіанти позначення ідейно-політичних позицій політичних партій. Традиційно використовуються такі поняття як напряму праве, ліве, центристський. Але якщо за цим принципом розмістити ідейні течії, представлені політичними партіями і рухами, то можна отримати невиразне, невизначене уявлення. Наприклад, у сучасній Росії праве напрямок займають організації, чиї політичні програми можна охарактеризувати як радикально-ліберальні (ДСР, СПС і ін), помірно - ліберальні ("Яблуко" та ін), консервативні (НДР, "Єдина Росія"), так і вкрай радикально-націоналістичні (ЛДПР). Можна сказати, що в реальному житті сучасного російського суспільства основні кольори політико-ідеологічного спектру мають безліч відтінків. Щоб зручніше дослідити еволюцію програмних документів, на підставі ідейно-політичних типологій політичних партій, доцільно виділити наступні типи партій: партії ліберальної орієнтації; партії консервативної орієнтації; партії державницької орієнтації; партії комуністичної орієнтації; партії соціал-демократичної орієнтації.

Еволюцію програм політичних партій ліберальної орієнтації можна підрозділити на два періоди: до догляду КПРС з політичної арени (травень 1988 р. - листопад 1991 р) і після відходу КПРС (листопад 1991 р. - зараз).

У період боротьби за демонтаж комуністичного ладу термін "лібералізм" часто використовували новостворені політичні сили ліберальної орієнтації як синонім для позначення приналежності до антикомуністичним силам. Водночас у ролі ідеології лібералізм з його яскраво вираженою орієнтацією антикомуністичної став базою, на якій консолідувалися опозиційні КПРС політичні сили російського суспільства. У травні 1988 Демократичний союз (ДС) проголосив себе першою партією, опозиційною КПРС. У своєму програмному заяві ДС зазначав, що "засуджує систему політичного правління, що виник у жовтні 1917 р., відкидає не тільки сталінізм, а й культ Леніна, ідеологію ленінізму як фундамент тоталітарного ладу". На першому з'їзді (у травні 1988 р) ДС сформулював початкові завдання, що включали захист права людини, створення представницької демократії на всіх рівнях, радикальне перетворення економіки на основі вільної конкуренції різних форм власності і т.п.

Слідом за ДС в 1989 р. ліберальний напрямок поповнили "Союз конституційних демократів", "Демократична партія", "Ліберально-християнська партія", "Християнсько-демократичний союз Росії", спілка "Щит", товариство "Меморіал". У 1990 р. організаційно оформилися найбільш помітні представники ліберального руху: "Демократична партія Росії", "Партія конституційних демократів", "Конституційно-демократична партія", "Російське християнсько-демократичний рух", "Російська християнсько-демократична партія", "Вільна демократична партія Росії "," Партія вільної праці, Ліберально-демократична партія ". Роль координуючого центру ліберальної демократії стали грати "Демократична Росія" і її аналог на межреспубликанском рівні "Демократичний конгрес".

У програмних документах політичних партій і рухів ліберальної орієнтації містяться такі загальні вимоги, положення як захист прав людини і свобода особистості, ненасильство, побудова громадянського суспільства і правової, політично стабільного демократичного держави, реформа системи державного управління, заперечення тоталітаризму, поділ влади, повна реалізація прав особистості в сфері економіки, вільна конкуренція в економіці, боротьба зі злочинністю та корупцією, реформування бюрократичного, аморального суспільства в сучасне суспільство політичної демократії та ринкової економіки, реформування пенсійної системи, реорганізація системи медичного обслуговування, формування ефективної системи освіти, підтримка вітчизняної науки і культури та т.д. У цих питаннях політичні партії ліберальної орієнтації в принципі змогли досягти одностайності.

Але в спектрі економічних вимог між політичними партіями ліберальної орієнтації з'явилися розбіжності. Після розпаду СРСР в планах будівництва російської економіки з'явилися два варіанта ліберальної альтернативи радикальний, представлений "Демократичним вибором Росії" (ДСР) і "Союзом правих сил" (СПС), і помірний, представлені "Яблуком".

Незважаючи на те, що ДВР був заснований в 1994 р., розробка програми радикальних реформ групою на чолі з Є. Гайдаром і А. Чубайсом, які згодом стали засновниками і лідерами ДВР, вже почалася з 1990 р. У програмі, прийнятій на II пленумі Ради ДВР (19 листопада 1994 р) говорилося про те, що необхідно "зниження інфляції до мінімального рівня.

Як однодумець ДВР, новостворена ліберальна партія - "Союз Правих сил" (СПС) у своїх програмних документах (наприклад, "Правий маніфест") при оцінці ролі і місця держави в соціально-економічній політиці вказувала, що "зараз - у перехідний період - ідея підвищення соціально-економічної ролі держави модна. Тим часом держава частіше виступає гальмом для розвитку ринкової економіки, для вільного підприємництва.

В економічній сфері між ДВР, СПС і представником помірних лібералів "Яблуком" існують розбіжності. Г. Явлінський вважає, що "для успішного здійснення реформ необхідно усунення диспропорцій, а для цього потрібна ефективна регулююча роль держави, яка, однак, не може базуватися на методах жорсткого адміністрування, що дісталися від радянської епохи" 1. Е. Гайдар визнавав, що Г. Явлінський виступає за більшу участь держави в економічному житті, за більш високий виборче об'єднання "Наш дім - Росія" (НДР.), "Єдність" (потім "Єдина Росія"), "Батьківщину - Уся Росія", "Російська консервативна партія підприємців" та ін

Треба відзначити, що у своїй програмі НДР не вдалося сформувати свій суспільний ідеал. Його голова В. Черномирдін вважав, що "соціалізм НДР будувати не буде" комунізм - це утопія, а капіталізм - давно пройдений розвинутими країнами етап "1.

У сфері політики НДР ставила за мету "дати реальний шанс розсудливим і конструктивним силам в російській політиці і російському суспільстві, закрити дорогу бездарності, безвідповідальності, демагогії і екстремізму; створити по-справжньому працездатне Федеральне Збори; зробити політику уряду цільної, відкритою і послідовною.

Інша партія консервативної орієнтації - "Єдність" була створена за три місяці до парламентських виборів грудня 1999 Напередодні думських виборів "Єдність" навіть не встигло розробити свою програму в письмовій формі. Але з його виборчих гасел ми дізналися, що воно теж поставило "порядок", "безпека", а також "справедливе суспільство" і "Велику Росію" на перший план. Після парламентських виборів 1999 р. "Єдність" завершило розробку програмних документів.

Після парламентських виборів 1999 р. "Єдність" зробило об'єднання з політичним рухом "Вітчизна" і було перейменовано в "Єдину Росію". У своїй передвиборчій платформі 2003 р. "Єдина Росія" підкреслила, що необхідно зберігати "єдність державної волі". Вона вказувала, що "зміцнення демократичної, правової, федеративної, соціально відповідального і сильної держави є першочерговим завданням партії". В економічній сфері "Єдина Росія" вважає, що "будь-які перетворення в економіці повинні служити якісному збільшенню достатку, швидкому зростанню реальних доходів, забезпечення найвищих соціальних стандартів життя наших співгромадян" 2.

Характерна еволюція програмних документів КПРФ. У прийнятому на II з'їзді партії (13-14 лютого 1993 р) "Політичному заяві" говорилося про прихильність КПРФ "ідеям соціалізму і народовладдя". Своїми завданнями КПРФ ставила "перешкоджання капіталізації країни", "припинення насильницької приватизації". Разом з тим у заяві містилися такі не характерні для ортодоксальних комуністів положення як "формування планового ринкового господарства", "оптимальне поєднання різних форм власності", "безкоштовна передача землі в безстрокове володіння та користування державним, колективним, фермерським та іншим господарствам", "укладення нового міждержавного договору між країнами СНД ".

У прийнятій на III з'їзді КПРФ (22 січня 1995 р) програмі метою партії було оголошено "відродження Батьківщини і повернення на шлях соціалістичного розвитку".

Головними цілями КПРФ названі: народовладдя у формі Рад; справедливість як гарантоване право на працю, загальнодоступне безкоштовну освіту, охорону здоров'я, житло, відпочинок і соціальне забезпечення; рівність, засноване на ліквідації соціального паразитизму, експлуатації людини людиною; патріотизм і інтернаціоналізм; відповідальність як єдність прав і обов'язків громадянина; соціалізм і комунізм ".

У сучасній Росії типовий представник політичної партії державницької орієнтації - це "Ліберально-демократична партія Росії" (ЛДПР). На початку створення вона заявляла про приналежність до лібералізму, але незабаром здійснила перехід від лібералізму до державнічеству.

Прийнята на установчому з'їзді (31 березня 1990 р) програма ЛДПР практично нічим не відрізнялася від програм демократичних організацій.

Але на початку свого установи на відміну від інших партій ліберальної орієнтації, ЛДПСС виступала "проти розпалювання антикомуністичної істерії". В області ідеології ЛДПСС виступала, "проти панування однієї ідеології, зокрема комуністичної, проти культу особи, вождізму, за деідеологізацію державних і громадських інститутів". Насправді, V з'їзд ЛДПР (2 квітня 1994 р) затвердив новий статут, обрав В. Жириновського головою партії терміном на 10 років і надав йому право одноосібно формувати склад Вищої ради та інших керівних органів ЛДПР, чим фактично затвердив одноосібне керівництво В. Жириновського партією 1.

В галузі політичного устрою суспільства ЛДПСС виступала за "створення правової держави і здійснення президентського правління, за створення багатопартійної демократії, і разом з тим за створення коаліційного уряду на основі багатопартійних виборів" 2. У сфері економіки ЛДПСС - за "повну свободу для підприємництва в будь-яких формах і видах, свободу ринкових відносин"; вона вважала що "міністерства і відомства здійснюють тільки координаційно-інформаційну роль".

У 1991 р. ЛДПСС, заяви В. Жириновського придбали державницької, навіть можна сказати, агресивно-імперіалістичну забарвлення, і вона поміняла свій політичний колір без будь-якого серйозного обгрунтування.

У квітні 1992 р., відбувся III з'їзд ЛДПСС, на якому було прийнято рішення про заснування "Ліберально-демократичної партії Росії" (ЛДПР). З'їзд оголосив ЛДПР правонаступницею ЛДПСС і підтвердив колишні програми і статуту партії. На III з'їзді ЛДПР приділила велику увагу геополітичному положенню Росії, яка розташована на стику двох континентів - Європи і Азії. В. Жириновський зазначив, що "Росію будуть знищувати з заходу, зі сходу, з півдня, якщо вона знову не перетвориться на сильне, могутню державу. Для забезпечення зовнішньої політики потрібні потужні збройні сили і патріотично налаштовані дипломати" 3.

Як показав подальший досвід, ЛДПР стала єдиною організацією державницької орієнтації, що перемогла на виборах до Держдуми як в 1993 р., так і в 1995 р.

У своїй передвиборчій платформі 2003 р, ЛДПР підкреслила важливість зміцнення національної безпеки і посилення військових структур.

Вона вважала, по-перше, що російська зовнішня політика повинна не допустити об'єднання антиросійських сил на Півдні і перешкодити виникненню конфлікту між православним і мусульманським світом. Південь повинен стати добрим сусідом Росії;

по-друге, російська військова доктрина повинна забезпечити стримування потенційного агресора і блискавичний розгром супротивника в локальних конфліктах, в тому числі із застосуванням ядерної зброї;

по-третє, для ефективної боротьби із злочинним елементом, індивідуальними терористами і організованими терористичними організаціями повинні бути різко посилені російські силові структури і створений потужний орган державної безпеки з широкими повноваженнями.

Досить близькою до лібералізму виявилася соціал-демократична модель. Ідеї ​​соціал-демократії в період занепаду комуністичної ідеології почали набувати деяку популярність у політично активних шарах російського суспільства. Але разом з цим соціал-демократи довгий час перебувають на спаді, у пошуках конструктивної моделі нового суспільства.

Установчий з'їзд "Соціал-демократичної партії Росії" (СДПР) пройшов в травні 1990 р. в Москві. З'їзд прийняв Маніфест про заснування нової партії, Статут і Декларацію основних принципів СДПР. У програмних документах партії підкреслювалося, що СДПР орієнтується на приклад розвинутих країн, в яких соціал-демократія змогла реалізувати свій творчий потенціал, побудувала суспільство високого життєвого рівня та соціальної рівноваги 1.

Проект програми партії "Шлях прогресу і соціальної демократії" був схвалений н a другому (програмному) з'їзді СДПР в жовтні 1990 р. Загальними принципами діяльності партії визнані: парламентаризм - проведення політики через органи муніципальної (радянської) та парламентської влади; реформаторство - становлення в Росії громадянського суспільства політичної, економічної і соціальної демократії по західному способу; соціальне партнерство - заперечення ідеології класової боротьби і диктатури будь-якого класу, демократичне регулювання повсякденних інтересів різних соціальних груп, створення системи соціальної захищеності суспільства і кожного громадянина; гуманістичний інтернаціоналізм - прагнення до громадянського миру і міжнаціональній злагоді. Особливе значення СДПР надає вирішенню завдання формування в Росії правової держави, закріплення системи соціальних реформ в новому законодавстві.

Глава II. Парламентаризм в Росії

2.1 Поняття парламентаризму в політичній науці

Парламентаризм як політична категорія - складне, багатовимірне явище. При визначенні парламентаризму як предмета дослідження виникає ряд проблем методологічного характеру. Незважаючи на те, що останнім часом політологи часто використовують поняття "парламентаризм", тим не менш, у відношенні його змістовної характеристики залишається багато неясностей і питань.

У наукових дослідженнях проблеми парламентаризму виникали різноманітні теорії як відгук на той чи інший період розвитку суспільства. У сучасній політичній науці можна говорити про два основних підходи в трактуванні феномену парламентаризму. Перший підхід умовно можна назвати "государствоведческім", в рамках якого, парламентаризм розглядається як форма державного правління 1. З найдавніших часів під формами правління розуміли спосіб реалізації влади через правління чи багатьох (полита), або однієї особи (монархія), або групи осіб (аристократія), або народу (демократія). Парламенти існували і існують при різних формах правління. Парламентаризм можна тлумачити як спосіб організації державної влади в рамках тієї чи іншої форми правління, але не як самостійну форму правління.

З політологічної точки зору, парламентаризм - багатопланова, складна структура. Тому не дивно, що з питання сутності та принципів парламентаризму існує досить широкий спектр думок. Так, наприклад, німецький дослідник Г. Єллінек, який вважає парламент серцевиною парламентаризму, не відносить парламент до числа найважливіших органів держави. Парламент на його думку, - це один з таких другорядних органів, поява, існування і зникнення яких не тягне за собою дезорганізації або корінного видозміни держави. Парламент не є самостійним органом, так як його вольовий акт безпосереднього впливу на державу і на підвладних державі осіб не надає.

Зовсім іншої точки зору дотримується англійський дослідник А. Дайсі. "Парламентаризм, - писав він, - має при англійському державному устрої право видавати і знищувати всілякі закони, нема ні особи, ні установи, за яким англійський закон визнавав би право переступати або не виконувати законодавчі акти парламенту. Права парламенту обмежені лише двома факторами: моральним законом і громадською думкою "1.

З вищенаведеного визначення, як ми бачимо, на перший план виходить підхід до парламентаризму, як до прояву суспільної думки.

У вітчизняній політичній науці поняття "парламентаризм" також трактується по-різному, хоча, взагалі, мова йде про парламентську системі організації та функціонування верховної державної влади при поділі її законодавчих і виконавчих функцій. У вузькому сенсі слова під парламентаризмом розуміється верховенство, привілейоване становище парламенту, відповідальність уряду перед ним. У широкому сенсі - його суттєва роль, тобто нормальне функціонування як представницького і законодавчого органу, який має також контрольними повноваженнями. Представляється справедливим судження про парламентаризм як "здатності представницького органу вільно обговорювати і приймати політичні рішення у вигляді законів" 2. Причому мається на увазі, що мова йде про демократично легітимізованим народному представницькому органі, що діє в системі поділу влади.

Термін "парламентаризм" почав входити в ужиток російської політичної теорії та практики з появою в країні першого парламентського установи. У дореволюційній літературі парламентаризм визначається як "система державного устрою, при якій парламент відіграє переважну роль не тільки в якості законодавчого органу, але і в якості органу верховного контролю над владою виконавчою" 1. Як випливає з визначення, парламент сприймався як орган верховного контролю над виконавчою владою, що має право не тільки вимагати з уряду звіту про його діяльність, але і залучати міністрів до відповідальності.

На сучасному етапі суспільного розвитку існує безліч визначень, в тій чи іншій мірі відображають сутність поняття "парламентаризм". Деякі автори оцінюють парламентаризм виключно як державний режим, головною відмінною рисою якого є політична відповідальність уряду перед парламентом або його нижньою палатою за свою діяльність.

Розширену трактування парламентаризму дає професор О.О. Миронов. Він визначає його як "складний і багатогранний феномен, якусь шкалу соціальних цінностей, де панує закон, утвердилися принципи верховенства права і поділу влади, де громадянське суспільство характеризується демократизмом і високою політико-правовою культурою" 2.

Парламентаризм також розглядається як "представницьке початок в управлінні" і "форма діяльності представницьких державних органів та їх взаємодія з іншими органами державної влади".

Вищенаведені визначення дозволяють виділити принципи парламентаризму, серед яких важливими є: вираз і захист інтересів всіх соціальних груп населення; пріоритет законодавчих органів влади перед іншими; підпорядкованість і підконтрольність парламенту народу; взаємодія парламентів з іншими органами влади.

При тлумаченні поняття "парламентаризм" вживаються різні характеристики: система управління суспільством; форма представницької демократії; демократичний механізм реалізації інтересів певних груп населення та ін На наш погляд, парламентаризм доцільно розглядати як цілісну систему організації та функціонування державної влади, що має певні функції, місце і роль у політичній системі суспільства.

З точки зору політичної теорії, парламентаризм є однією з форм представницької демократії.

Дійсний парламентаризм можливий тільки при демократії, коли парламент, як зазначають Д. Олсон і М. Мезей, знаходиться "ближче, ніж інші інститути, до того місця, де відбувається злиття теорії демократії та демократичної практики" 1, і не формально, а на ділі виступає в якості вищого представницького органу влади. Він включає в себе сам парламент і, крім того, цілу систему політичних, правових та моральних чинників різного рівня, за допомогою яких регулюється життя суспільства. Немає сумнівів у тому, що демократизація неможлива без розвитку і вдосконалення представницьких форм здійснення влади різними соціальними верствами суспільства, тобто без парламентської демократії. Але, з іншого боку, немає сумніву в тому, що свобода громадян може бути забезпечена тільки в тій державі, де законодавча, виконавча і судова влади діють у суворо визначеній області і взаємно обмежують одне одного.

У сучасній політологічній літературі серед головних принципів, які розкривають сутність демократії, виділяють:

1) підстава держави на принципі поділу влади;

2) наявність вищого політичного законодавчого органу, обраного народом; наявність, крім законодавчого органу та інших органів, які обираються влади і управління, аж до самоврядування;

3) загальне, рівне, вільне виборче право;

4) визначення результату дискусій при прийнятті рішень по більшості 1 і т.д.

З вищенаведених ознак видно, що однією з основних цінностей демократії (поряд з такими, як парламентаризм, демократичний процес формування органів державної влади та місцевого самоврядування, принцип верховенства закону) є принцип поділу влади, з яким нерозривно пов'язаний парламентаризм.

Принцип поділу влади - один з основоположних принципів демократичної політичної системи. Її невід'ємні елементи і форми це: безпосереднє вираження влади - народом (референдум, вибори, органи місцевого самоврядування); горизонтальний поділ на три гілки влади (законодавча, виконавча, судова); вертикальне - на владу центральну і влада суб'єктів; наявність системи гарантій, стримувань і противаг; розмежування повноважень кожного інституту влади; виборність; показність; підзвітність народові.

Виникнувши як ідея, концепція поділу, влади за тривалу історію свого існування поступово перетворилася в політичний, а потім і в конституційний принцип багатьох держав.

З'ясування сутності парламентаризму вимагає і розгляду співвідношення парламентаризму і форм державного правління. Із цього приводу є різні точки зору. У наукових роботах досить часто вживаються такі вирази, як "президентська форма правління", "парламентська форма правління".

У залежності від того, що є формальним джерелом влади, способу організації державної влади та правового становища глави держави розрізняються дві основні форми правління: монархічна й республіканська. У рамках цих двох форм правління на підставі тих самих критеріїв виділяють різновиди форм правління. У монархіях - абсолютна, дуалістична, парламентська форма; в республіках - президентська, парламентська, президентсько-парламентська і прем'єрсько-президентська форми правління.

Розуміння парламентаризму тільки як різновиди форм правління явно недостатньо. Парламентаризм - явище багатопланове, що має складну внутрішню структуру, що складається з взаємозалежних елементів. Парламентаризм характеризує й організацію суспільного життя, досягнутий рівень забезпечення прав, обов'язків і свобод громадян, тобто ступінь демократизації суспільства. Отже, про парламентаризм варто говорити лише в зв'язку з демократичним правлінням, хоча парламент може існувати і в авторитарних режимах (наприклад, в Уганді, Індонезії). Але зводити парламентаризм тільки до однієї з форм правління, що характеризується рівнем підпорядкування один одному парламенту, уряду і глави держави, явно недостатньо. Хоча припустимо, що парламентаризм, що володіє певною універсальністю, здатний знаходити різні форми залежно від характеру державності, соціально-політичних та економічних умов.

Для з'ясування суті поняття "парламентаризм" необхідно розставити акценти і в ланцюжку "парламентаризм - парламент". Інший раз під парламентаризмом розуміють теорію і практику функціонування парламенту. Хоча досить часто можна зустріти і розширене тлумачення парламентаризму, його ототожнення з представницькою демократією в цілому, його трактування як "здатності представницького органу державної влади вільно обговорювати і приймати політичні рішення в формі законів" 1. Можна погоджуватися чи заперечувати це судження, однак безперечно одне: не буває демократії без парламентаризму, а парламентаризм не існує без парламенту.

Парламентаризм виникає і існує тоді, коли парламент наділений повноваженнями законодавства, обрання уряду, контролю за його діяльністю та іншими органами виконавчої влади, їх відставки, а також відставки глави держави. Таким чином, правомірно говорити про парламентаризм в тому випадку, якщо крім парламенту існує така система управління суспільством, в якій, щонайменше, є:

а) чіткий розподіл законодавчих і виконавчих функцій;

б) домінуюче (привілейоване) становище представницького (законодавчого) органу - парламенту по відношенню до інших органів державної влади.

Однак слід повністю погодитися з думкою сучасних російських політологів про те, що саме існування парламенту в системі органів державної влади не означає існування парламентаризму на міцних основах, тобто для парламентаризму необхідно, щоб орган народного представництва був наділений певними якостями, серед яких можна виділити:

1) обрання депутатів парламенту на вільних загальних виборах, що є основною гарантією високого рівня презентабельності даного державного органу;

2) самостійність і незалежність в системі поділу влади;

3) високий рівень повноважень парламенту при вирішенні питань державного управління та ... в процесі законотворчості 1.

Парламент необхідно розглядати як основу парламентаризму - особливої ​​демократичної системи організації й функціонування вищої державної влади, що базується на принципах поділу влади і верховенства права, в якій парламент з його законодавчої, представницької та контрольної прерогативами займає провідне становище в політичній системі.

Поняття "парламентаризм" вельми об'ємно. Тільки при наявності в органічній єдності таких характеристик і умов, як наявність інституту представницької (законодавчої) влади, що формується на основі вільних виборів за участю політичних партій і виражає інтереси всього суспільства; конституційно закріплений принцип поділу влади, панування принципу верховенства права; наявність громадянського суспільства, характеризується демократизмом і високою політико-правовою культурою громадян, - можна говорити про наявність парламентаризму як про "стані солідарності між парламентом - представником суспільства, народу і виконавчою владою" 1, з метою утвердження і розвитку відносин соціальної справедливості та правопорядку.

При визначенні парламентаризму багато сучасних дослідників особливо підкреслюють пріоритет демократичних цінностей. Деякі прямо заявляють, що парламентаризм є ні що інше, як "система уявлень про загальнодемократичних, загально цивілізованих цінностях державно-організованого суспільства" 2.

Таким чином, серед найважливіших елементів парламентаризму ми виділяємо:

дотримання принципу поділу влади;

безумовне верховенство права;

наявність в суспільстві законодавчого і представницького установи - парламенту;

наявність системи політичних партій парламентського типу;

демократичний процес формування парламенту і його публічність.

2.2 Етапи становлення сучасного російського парламентаризму

З самого початку свого виникнення ідеологія парламентаризму в Росії відчуває два посилюються крайності. Одна з них - виражена ще П.А. Столипіним намір в ідеалі звести роль Державної Думи до функцій "говорильні": органу суспільно корисного, але що має лише непряме відношення до реального законотворчості. Інша крайність - прагнення нав'язати суспільству бачення парламенту як головного, якщо не основного владного центру, джерела і осереддя всіх інших державних властей.

Досвід російського парламентаризму свідчить про те, що критичні напруги в системі починали наростати при загостренні суперництва між виконавчою і законодавчою гілками влади, спонукаючи виконавчу владу до обмеження або припинення повноважень представництва. Так було на початку XX ст., Так сталося і в його кінці.

Формально процес інституціалізації російського парламентаризму в своєму розвитку на даний момент пройшов чотири основних етапи:

1) дворічний "перехідний" парламент з 12 грудня 1993 р. по грудень 1995, що включив обрання депутатів до Ради Федерації і Державної Думи;

2) обрання 17 грудня 1995 на чотирирічний період депутатів Державної Думи і делегування до Ради Федерації суб'єктами федерації керівників від виконавчого і законодавчого органів державної влади;

3) обрання 19 грудня 1999 Державної Думи третього скликання і зміна конституційного статусу Ради Федерації згідно з Федеральним законом від 5 серпня 2000 р. № 113-ФЗ "Про порядок формування Ради Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації" 1, де відображено новий порядок формування палати з представників суб'єктів федерації, обраних їх законодавчими органами або призначених керівниками виконавчої влади суб'єктів. Термін повноважень таких представників визначається терміном повноважень органів, їх обрали або призначили, однак повноваження можуть бути припинені достроково обраний (призначений) його органів у тому ж порядку, в якому був обраний (призначений) член Ради Федерації.

4) нарешті, обрання чергового складу Державної Думи 7 грудня 2003 Дана подія, з одного боку, вказує на появу деякої сталої конституційної традиції, пов'язаної з формуванням нижньої палати парламенту, а з іншого визначає досить нестійке положення Ради Федерації в даній конституційної схемою, тому що до моменту формування нового складу Державної Думи так і не був однозначно визначено порядок формування палати федерації.

Зазначимо, що сучасний російський політичний процес не орієнтований на неухильне дотримання політичних традицій, що повною мірою відображають політичні реформи 2004 р. Зміна порядку формування Державної Думи - перехід до пропорційної системи, виборів - не може не позначитися на стані політичної системи.

З політологічної точки зору, періодизацію становлення парламентаризму в Росії необхідно деталізувати. При виділенні етапів критерієм повинна служити ступінь реалізації принципу поділу влади і розподілу повноважень між законодавчою та виконавчою владою. Аналіз процесу становлення парламентаризму як політичного інституту в рамках системи поділу влади дозволяє виділити наступні етапи:

1-й етап - 1989-1993 рр.. Цей час щодо вільного формування союзного і республіканських законодавчих органів і, як наслідок, виявлення їх опозиційного по відношенню до минулої влади потенціалу. Надалі відбувається посилення позицій представницьких структур, а потім починається поступове переростання відносин російського парламентаризму в конфліктні з виконавчою владою. Криза їх відносин веде до використання виконавчими структурами силових методів проти політичних конкурентів і поразкою вибудованою Верховною Радою вертикалі влади. Парламент втрачає значну частину свого політичного впливу, позбавляється розпорядчих функцій і стає переважно законодавчим органом;

2-й етап - осінь 1993-1997 рр.. Цей час поступового посилення політичного впливу виконавчої влади і головне - конституційного закріплення її прерогатив. Загальний політичний фон даного етапу відносин з представницькими структурами становлять обмеження політичного простору для опозиції, наростання бюрократизації влади, формування корпоративно-олігархічних структур і механізмів правління. У той же час багато хто, в тому числі і вищі представники тієї чи іншої гілок влади поступово вбудовуються в активно формується кланову систему державної влади і управління;

3-й етап - 1997-2000 рр.. У даний період відбувається зміцнення положення виконавчої влади та її інститутів, як у центрі, так і в регіонах. Займають домінуюче становище структури виконавчої влади ведуть пошук консенсусних технологій у взаєминах з представницькою владою, прагнучи більшою мірою задіяти для регулювання взаємовідносин з ними конституційно-законодавчі механізми. Такий настрій обумовлений як з'явилися у виконавчих структур досвідом роботи з парламентом, так і поступовим зміною політичного складу Думи та Ради Федерації;

4-й етап - з 2000 р. і по теперішній час. Для цього етапу характерно прагнення виконавчої влади максимально використовувати своє політично лідируюче положення, нерозривно пов'язане з початком реформування режиму з метою посилення централізації влади та підвищення політичних прерогатив виконавчих структур у центрі і на місцях. На цьому ж етапі відбуваються серйозні зміни в самій системі владних відносин, вносяться зміни до виборчого законодавства, що передбачають заміну змішаної системи виборів на пропорційну.

Оглядаючи етапи політичного розвитку в цілому, не можна не відзначити, що виникнення парламенту знаменувало появу в просторі російської влади нового механізму представництва інтересів суспільства, і, відповідно, не характерного для радянського політичного режиму типу легітимності.

Говорячи про стан сучасного вітчизняного парламентаризму, необхідно відштовхуватися від наступних тез:

за пострадянський період розвитку російського суспільства представницький і законодавчий орган влади став політичною реальністю;

російський парламентаризм діє в системі поділу влади і за минулий час він зміг виробити систему взаємин з Президентом та іншими гілками влади;

інституціалізація парламенту відбувається на основі демократичних виборів за участю політичних партій і рухів;

парламентаризм в Росії не є раз назавжди даної і застиглою системою. Це відкрита для новацій і вдосконалення система.

Що ж собою являє нинішня модель парламентаризму в Росії і які її якісні характеристики?

За своєю соціально-політичної суті і формі державного устрою Конституцією Росія визначається як демократична, соціальна, правова, федеративний, світська держава з республіканською формою правління, які обумовлюють специфіку вітчизняного парламентаризму.

У світі в даний час більш одна третина держав є федеративними. Федерації істотно відрізняються один від одного з економічних, соціальних, політичних, духовно-культурним та іншим параметрам. І це зовсім не свідчить, як деякі стверджують, "про схильність тих чи інших народів до федеративного об'єднання", і можливості "якоїсь універсальної моделі організації та функціонування федерації" 1.

Росія багатонаціональна і багатоконфесійна, її суб'єкти мають різним економічним та науково-технічним потенціалом, різним рівнем розвиненості демократичних інститутів. Процеси суверенізації і відцентрові тенденції, що мали місце на початку 90-х рр.. XX ст., Складності бюджетного федералізму, прояви націоналізму і політичні амбіції місцевих еліт залишаються серйозною загрозою для єдності і цілісності країни. Російський парламент змушений функціонувати і представляти російське суспільство як єдине ціле з урахуванням всього різноманіття його соціально-економічних, політичних, національних та інших інтересів в непростих умовах.

За Конституцією РФ, Федеральне Збори Російської Федерації складається з двох палат - Державної Думи, що претендує на роль виразника волі всього народу і Ради Федерації, наявність якого може здатися суперечить принципам як показності, так і ефективності діяльності парламенту.

Існування двопалатного парламенту в Росії обумовлено об'єктивними факторами (федеративний устрій держави, багатонаціональний склад населення, величезна територія і інші). При цьому очевидно, що верхня палата потребує серйозного реформування. З іншого боку, є реальна небезпека, що виражається в тому, що реформування Ради Федерації може призвести до його ліквідації. Можна припустити, що створення Державної Ради - лише перший крок до повної ліквідації Ради Федерації. Зібравши в Державній Раді найбільш значущу половину колишніх членів верхньої палати - глав регіонів країни, і Кремль, і регіональні еліти втрачають будь-яку потребу в існуванні Ради Федерації, і Державна Рада з часом може підмінити собою верхню палату парламенту.

Створена після жовтневих подій 1993 р. Конституція містить чималі передумови для режиму безконтрольної особистої влади. У першу чергу це стосується обмежень прав парламенту в питаннях формування виконавчої влади і контролю за її діями. Якщо Федеральне Збори тричі відхиляє кандидатури глави уряду, запропоновані Президентом, останньому надано право розпустити парламент. Не менш багатозначна була оставляемая Конституцією невизначеність у взаєминах Президента та Уряду. Ця невизначеність була витлумачена в дусі режиму особистої влади. Указ № 66 (січень 1994 р) передає у Безпосереднє ведення Президента всі силові міністерства; спостерігається тенденція дублювати та інші найважливіші міністерства особисто підвідомчими Президенту службами. Це не тільки дозволяє вивести відповідні державні функції з-під парламентського контролю, але і позбавляє суспільство надії навіть на той обмежений плюралізм, який пов'язаний з нюансами в позиціях окремих груп правлячої еліти.

У сучасній Росії парламент - це "котел", в якому, згідно з визначенням М. Краснова, відбувається переплавлення різних інтересів у загальний інтерес, і він оформляється у законі. Цей процес не може спрацьовувати належним чином 1. Здається, багато в чому тому, що не всі необхідні інтереси суспільства потрапляють у "котел", деякі опиняються там в явному переборі, а в результаті продукт (закон) виходить неякісним.

Не краща ситуація і з іншими компонентами показності нинішнього російського парламенту, він вже в силу того, хто в ньому представлений, не типовий для російського суспільства і не уособлює його в мініатюрі. Відповідно, якщо парламент Росії і є символом, то лише для певної частини суспільства.

Одна з найважливіших особливостей російського парламентаризму полягає в тому, що він має специфічні, не аналогічні західноєвропейським парламентаризму, соціальні підстави. Процесу формування базових для парламентаризму елементів і ліберальних цінностей, який на Заході відбувався поступово, століттями, у нас відведений короткий термін, обтяжений важкою соціально-економічною ситуацією і природним у такій ситуації небажанням більшості населення слідувати даним цінностям. У процесі становлення інституту парламентаризму, не ігноруючи західноєвропейський досвід, необхідно враховувати специфіку історичного розвитку Росії, сформований менталітет народу, його уявлення про демократію, соціальну справедливість, ціннісні орієнтації. При цьому необхідно виходити з того, що ідеальних, універсальних моделей парламентаризму не існує, отже, необхідно шукати синтез загальносвітового досвіду та власних традицій.

Історія розвитку російського парламентаризму складалася таким чином, що в ній практично не простежуються ознаки спадкоємності. Всі явища виростає з попередніх і трансформуються в майбутні форми, і такий зв'язок часів дозволяє розглядати всі явища в єдиній історичній перспективі. Однак у силу специфіки розвитку російської державності очевидним є той факт, що Росія в будівництві парламентаризму запізнилася і сьогодні вона змушена виконувати роль наздоганяючого, де розвиток може здійснюватися плавно або стрибками, при цьому не виключаючи можливість повернення до втрачених інститутам народного представництва або повного розриву з минулим , або припинення подальшого розвитку парламентаризму.

Головні труднощі сучасного російського парламентаризму полягає у необхідності розвитку і реалізації на практиці провідних елементів парламентаризму, їх вбудовування в політичну систему, систему соціальних відносин. Причому все це повинно відбуватися, і відбувається в дуже короткий термін на тлі величезної кількості різноманітних конфліктів. У порівнянні з радянської політичної дійсністю, принципово іншими стали зміст політичних відносин, структура цінностей і сама тканина соціального життя, її нормативно-правове і моральне регулювання. Розвитку парламентаризму також перешкоджає не завжди конструктивне суперництво між президентськими структурами, урядом і палатами парламенту, відсутність у країні міцних традицій парламентаризму, недостатність конституційних повноважень парламенту, нерозвиненість політичних партій і рухів.

На сьогоднішній день твердження про наявність у Росії реальної багатопартійної системи, як видається, є передчасним. Велика кількість партій відображає не різноманіття соціальних інтересів, які ще не устоялися. Це не політичний плюралізм, властивий зрілому демократичному суспільству. Їх множинність висловлює невпорядкованість, плинність і безсистемність політичних відносин.

Дослідники називають російські партії початку 1990-х рр.. "Протопартій", тобто формуваннями, в яких ще "не відбулася диференціація соціально-класових інтересів і не вироблена чітка програма, що відображає інтереси певного класу або соціального прошарку 1. Таке твердження справедливе, так як в програмах цих" протопартій "не дано чіткого уявлення про те, до якого суспільного устрою вони прагнуть.

Отже, розгляд проблеми парламентаризму в сучасній Росії підводить, як видається, до виваженого відповіді на питання про те, чи є парламентаризм в нашій країні. На наш погляд, є прийнятним судження, що парламентаризм в Росії ще практично не утвердився і недостатньо оформився.

Парламентаризм в Росії відбувся за формою, але не за змістом: розроблені процедури щодо демократичних виборів, регламенти обох палат Федеральних Зборів, склалися відносно демократичні норми і правила взаємин Федеральних Зборів з виконавчою владою. Але російський парламентаризм не склався як система представництва інтересів широких соціальних груп громадян. Більше того, стратегія взаємовідносин виконавчої влади з парламентом, ключовим елементом парламентаризму, будується на зведенні його функцій в основному до законодавчої діяльності на шкоду здійсненню представницької, і парламент сучасної Росії орієнтований швидше на задоволення інтересів політичної та економічної еліти, ніж на життєві інтереси простих громадян.

Сучасний російський парламентаризм існує і, по всій видимості, буде існувати в рамках сильної президентської влади. Підвищення ролі парламенту в частині формування уряду стає практично неможливим, оскільки Президент має власну легітимність і визначає склад адміністрації та виконавчих органів влади ". Крім того, досвід функціонування механізму щодо прийняття рішень показує, що саме Кремль є тим" коридором влади ", де бере початок процес формування парламентської думки з тих чи інших питань, йде "дозрівання" ідей та пропозицій. Саме тут відбуваються активна неофіційна селекція політичної еліти, маніпулювання політичними лідерами і парламентарями.

Висновок

Отже, з часу виникнення багатопартійності до теперішнього часу в російському політичному житті і науці йде дискусія про те, сформувалася чи в сучасній Росії багатопартійна система або ще немає. Маса вивчених матеріалів переконливо показала, що в сучасній Росії в досліджуваний період (друга половина 80-х рр.. XX ст. - Початок XXI ст) йде процес формування багатопартійної системи, який до цих пір ще не завершився.

Комплексний аналіз процесу створення партійних організацій і формування багатопартійності продемонстрував, що російська багатопартійність пройшла складний шлях від виникнення неформальних рухів, освіти протопартійних структур до створення партійних організацій у цьому сенсі цього слова. Можна виділити кілька особливостей, характерних для цього процесу:

у досліджуваний період (друга половина 80-х рр.. XX ст. - початок XXI ст) в Росії виникло значна кількість партійних, організацій, рухів та об'єднань, але більшість з них не має розгалуженої мережі, є малочисельними. Статистика показала, що в політичній реальності Росії тільки деякі великі партії та об'єднання, зокрема КПРФ, ЛДПР, "Яблуко", "Єдність" і "Єдина Росія" мали і мають реальні масштабні розгалужені мережі на території Росії; більшість партій не здатне побудувати місцеві організації ; в якості таких прикладів можна навести "Партію конституційних демократів РФ", "Російську соціально-ліберальну партію", "Партію економічної свободи", "Партію більшості", "Партію зниження податків" тощо;

слабка соціальна база визначила те, що багато політичних партій, рухи та об'єднання існували лише на момент реєстрації, і тільки нова реєстрація на певному етапі дозволяла виявити, які з партій померли і які продовжують жити. - Аналіз соціального складу політичних партій і об'єднань показує, що складний соціально-структурний характер перехідного періоду російського суспільства не дозволяє партіям представляти інтереси будь-якого соціального шару, а результати парламентських виборів продемонстрували, що у них відсутня постійна підтримка певного соціального шару;

амбітність окремих лідерів політичних партій сприяла організаційної нестійкості об'єднань. Про це свідчив зокрема, факт розколу між СПС і "Яблуком";

унаслідок низького теоретичного рівня розробки програм та передвиборчих платформ виборці все менше і менше витрачають часу на ознайомлення з програмними установками партій; вони або відзначають разючу подібність партійних програм, або прямо звертають увагу на лідерів партії.

У цілому, процес створення партійних організацій і формування багатопартійності і демонструє слабкість російської багатопартійності щодо організаційному і ідеологічному.

Історичний досвід свідчив про те, що остаточне формування багатопартійної системи має супроводжуватися нарощуванням і дозріванням громадянського суспільства. Комплексне вивчення процесу формування російської багатопартійної системи як об'єктивної закономірності демократичного розвитку суспільства переконливо показало, що через незавершеність демократичних перетворень, економічної нестабільності та невизначеності інтересів різних груп населення, громадянське суспільство в сучасній Росії поки не побудовано, і процес формування багатопартійної системи має незавершений характер .

Розвиток парламентаризму в Росії в умовах сильних директивних традицій завдання надактуальним. Очевидно, що тільки високопрофесійна представницька (законодавча) влада може стати противагою авторитарним традиціям і тенденціям, а заодно і гарантом участі в управлінні суспільством і державою самих різних соціальних груп громадян.

Вивчення теорії і практики парламентаризму показує, що цілісне розуміння картини становлення і розвитку парламентаризму в сучасному російському суспільстві тільки складається. Очевидно, цей процес довгий і складний. Складність обумовлена ​​низкою факторів, властивих російському суспільству. Росія ще не далеко пішла в розвитку парламентаризму. І, незважаючи на всі труднощі та протиріччя, необхідно констатувати, що в країні поступово складається система законодавчої і представницької влади в особі Федеральних Зборів Російської Федерації.

Список джерел та літератури

Джерела

  1. Послання Президента Російської Федерації Федеральним Зборам. М., 1998. С.53.

  2. Відомості Верховної Ради та Уряду Російської Федерації. 1993-2001 рр.. М., 2002.

  3. Відомості Верховної Ради України. 2000. № 32. Ст. 3336.

  4. Федеральний закон "Про політичні партії". М., 2001.

Періодичні видання

  1. Євзеров Р.Я. Парламентаризм і розподіл влади в сучасній Росії / / Суспільні науки і сучасність 1999. № 1. С.83

  2. Миронов О.О. Витоки російського парламентаризму / / Представницька влада. 1996. 4 - 5. З 100.

  3. Романов Р.М. Російський парламентаризм генезис і організаційне оформлення / / Поліс 1998. № 5.С.

  4. Росія сьогодні. Політичний портрет в особах. - М, 1991. - С.125.

  5. Тимошенко В.І. Передвиборчі платформи виборчих об'єднань і блоків / / Росія. Політичні виклики XXI століття. М, 2001. З, 283.

  6. Шміттер Ф. Роздуми про громадянське суспільство і консолідації демократії / / Поліс. 1996. № 5. С.27.

Література

  1. Болдирєва Р.С. Поділ влади: теоретико-правові аспекти. Автореферат дис. канд. юр. наук. М., I 998

  2. Брокгауз Ф.А., Ефрон І.А. Енциклопедичний словник. Репринтне відтворення М., 1992. Т.44.

  3. Дайсі А. Основи державного права Англії. М., 1905.

  4. Даль Р.А. Введення в теорію демократії. М., 1992.

  5. Данилов Л.Л., засмічуючи "С. Л. Нові політичні партії та рухи Російської Федерації Короткий довідник. М., 1991.

  6. Данилов Л.Л., засмічуючи С.Л. Нові політичні тартан і руху в Російській Федерації. Короткий довідник. - М., 1991.

  7. Жириновський В. ЛДПР: етапи шляху. М., 1998.

  8. Забруднена С.А. Сучасні суспільно-політичні рухи, партії Росії: їх програми і мета. М., 1992.

  9. Зотом З.М. Політичні партії Росії. М., 2001.

  10. Крилов Б.С. Парламент буржуазної держави. Політична сутність і форми парламенту і парламентаризму на сучасному етапі. М., 1963.

  11. Ліві у Росії: від помірних до екстремістів. Під. ред. Тарасова Л. та інших, М., 1997.С. 192.

  12. Мордінцева С.А. Початок російського партогенезом. М., 1990. С.160.

  13. Політична демократія і федералізм в Росії та Німеччині. М. - Мюнхен - Вюрцбург, 1999.

  14. Політичні партії, рухи та організації сучасної Росії на рубіж століть. Аналіт. довід. СПб, 1999.

  15. Росія сьогодні. Політичний портрет в особах. - М, 1991.

  16. Ушакова І.К. Ліберально-демократична партія Росії. 1991-1998. Літопис подій. М, 1998.

  17. Федорінов В.Б. Становлення політичного плюралізму та формування багатопартійності в Росії. Воронеж. 2002

1 січня Послання Президента Російської Федерації Федеральним Зборам. М., 1998. С.53.

1 січня Шміттер Ф Роздуми про громадянське суспільство і консолідації демократії / / Поліс. 1996. № 5. С. 27.

2 лютого Влада і опозиція. М., 1995. С. 278.

3 Влада і опозиція. М., 1995. С. 278.

1 Політичні партії, рухи та організації сучасної Росії на рубіж століть. Аналіт. довід. СПб, 1999. З, 33.

1 Данилов Л.Л., засмітити »С.Л. Нові політичні партії та рухи Російської Федерації Короткий довідник. М., 1991.С.З.

2 Забруднена С.А. Сучасні суспільно-політичні рухи, партії Росії:: їх програми і мета. М., 1992. С. 41.

1Політіческіе партії, рухи та організації сучасної Росії на рубежі століть. Аналітичний довідник. СПб,, 1999. З 82.

2 Політичні партії, рухи та організації сучасної Росії на рубежі століть. Аналітичний довідник. C Пб, 1999. С. 83.

1 Ліві у Росії: від помірних до екстремістів. Під. ред. Тарасова Л. та інших, М., 1997. С. 192.

1 Політичні партії, рухи та організації сучасної Росії на рубежі століть. Аналітичний довідник. СПб., 1999.-С. 146.

2Данілов Л.Л., засмічуючи С.Л. Нові політичні тартан і руху в Російській Федерації. Короткий довідник .- М., 1991. С. 23.

3 Федорінов В.Б. Становлення політичного плюралізму та формування багатопартійності в Росії. Воронеж. 2002. - С. 221.

1 Політичні партії, рухи та організації сучасної Росії па рубежі століть. Аналітичний довідник. СПб., 1991 .- С. 119.

1 січня Зотом З.М. Політичні партії Росії. М., 2001. С. 26.

1 Тимошенко В.І. Передвиборчі платформи виборчих об'єднань і блоків / / Росія. Політичні виклики XXI століття. М, 2001. З, 283.

1 Політичні партії, рухи та організації сучасної Росії на рубіж століть. Аналітичний довідник. СПб, 1999. С. 104.

2 Федерального Зборів РФ четвертого скликання. Під ред. Застрожная O. K. М., 2003. С. 19

1 Ушакова І.К. Ліберально-демократична партія Росії. 1991-1998. Літопис подій. М, 1998. С. 34.

2 Жириновський В. ЛДПР: етапи шляху. М., 1998. С. 9.

3 Ушакова І.К. Ліберально-демократична партія Росії. 1991-1998. Літопис подій. М, 1998. С. 49.

1 Росія сьогодні. Політичний портрет в особах .- М, 1991.-С.125.

1 Крилов Б.С. Парламент буржуазної держави. Політична сутність і форми парламенту і парламентаризму на сучасному етапі. М., 1963.-С.3.

1 Дайсі А. Основи державного права Англії. М., 1905. С. 45.

2 Романов P. M. Поняття і сутність парламентаризму / / http: / / www. Ds. Ru / books / karf. Htm. [Дата звернення 31.10.2005 р.]

1 Брокгауз Ф.А., Ефрон І.А. Енциклопедичний словник. Репринтне відтворення М., 1992.Т.44. С.816

2 Миронов О.О. Витоки російського парламентаризму / / Представницька влада. 1996. 4 - 5. З 100.

1 Політична демократія і федералізм в Росії та Німеччині. М. - Мюнхен - Вюрцбург, 1999. С. 16.

1 Даль Р. А. Введення в теорію демократії. М., 1992. С. 54.

1Евзеров Р.Я. Парламентаризм і розподіл влади в сучасній Росії / / Суспільні науки і сучасність 1999. № 1. С. 83

1 Романов Р.М. Російський парламентаризм генезис і організаційне оформлення / / Поліс 1998. № 5. С.5

1 Болдирєва Р.С. Поділ влади: теоретико-правові аспекти. Автореферат дис. канд. юр. наук. М., I 998 С. 8.

2 Тихомиров Д.В. Становлення і розвиток російського парламентаризму (історичний аспект). Автореферат канд. іст. наук. М., 1997. С. 9.

1 січня Збори законодавства Російської Федерації. 2000. № 32. Ст. 3336.

1 січня Карапетян Л.М. Федеративний устрій Російської держави М., 2001. С. VIII.

1 Мордінцева С.А. Початок російського партогенезом. М., 1990. С. 160.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Курсова
160.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Політичний плюралізм становлення багатопартійності в Росії
Становлення багатопартійності в РФ
Формування громадянського суспільства в Росії
Проблеми формування ідеології в Росії
Формування правової держави в Росії
Формування громадянського суспільства в Росії 2
Формування середнього класу в Росії
Підприємницька структура та її формування в Росії
Формування і розвиток міст Росії Новоросійськ
© Усі права захищені
написати до нас