Форми співучасті з кримінального права

Зміст:
Введення
Основна частина.
Глава 1. Співучасть і його значення:
1.1. Поняття співучасті
1.2.Прізнакі співучасті
Глава 2. Форми співучасті:
2.1. Поняття форм і видів співучасті
2.2. Уявне співучасть як обставина, що виключає злочинність діяння
Висновок
Список використаної літератури

Введення
Актуальність теми дослідження.
Інститут співучасті - один з найскладніших у кримінальному праві.
Ще на початку минулого століття Н.С. Таганцев писав, що вчення про співучасть знаходиться в хаотичному стані [1]. А Г.Є. Дзвонів зазначав, що "теорія співучасті складає вінець загального вчення про злочин і справедливо вважається труднейшим розділом кримінального права" [2]. Цю ж думка чітко провів М.І. Ковальов, що підготував в радянський період фундаментальну працю з даної проблеми.
Перше велике в російській науці кримінального права дослідження інституту співучасті провів О.С. Жіряев. Його робота з даної проблеми була певною віхою в розвитку теорії співучасті [3]. У радянський період великі роботи були підготовлені О.М. Трайнін, П.І. Гришаєва, Г.А. Крігер і ін
Проблеми співучасті у злочині - предмет пильної уваги російських криміналістів і в даний час. Зростання злочинності в період становлення нових економічних відносин, найактивнішу прояв її організованих форм змушують фахівців і законодавчі органи вести активну роботу в даному напрямку.
Групові форми вчинення злочинів та інститут співучасті в цілому завжди перебували в епіцентрі наукових досліджень. Інтерес до них значно зріс у зв'язку з утвердженням в нашому суспільстві організованої злочинності та прийняттям у 1996р. КК РФ. Ті чи інші аспекти проблеми піддані науковому аналізу в ряді дисертацій, захищених в останній час (AM Абдулатіпов, Я. Л. Алієв, С. А. Балея, І. Г. Галімов, М. В. Елеськін, Н. В. Іванцова, Р. Ф. Ісмагілов, BC Комісарів, СВ. Розенко, Д. В. Савельєв, Т. А. Хмелевська, А. В. Шеслер, А. А. Яровий та ін.)
Цілі і завдання роботи. Мета даної роботи полягає у розгляді форм співучасті з кримінального права.
Для досягнення поставленої мети в роботі вирішуються такі приватні задачі:
1. розглянути поняття співучасті;
2. розглянути ознаки співучасті;
3. дати поняття форм співучасті;
4. розглянути уявне співучасть як обставина, що виключає злочинності діяння;
Об'єкт дослідження - форми співучасті з кримінального права.
Предметом дослідження є суспільні відносини,

Основна частина
Глава 1. Співучасть і його значення
1.1. Поняття співучасті
Згідно зі ст. 32 КК РФ [4], співучастю у злочині визнається умисна спільна участь двох або більше осіб у вчиненні умисного злочину.
Проблема співучасті завжди ставилася до спірних, деякі її аспекти залишаються дискусійними і до цього дня. Питання про юридичну природу співучасті вирішується в теорії кримінального права неоднозначно. Згідно акцесорний теорії співучасті, що розділяється деякими вченими, центральною фігурою співучасті визнається виконавець, діяльність інших співучасників носить допоміжний характер [5].
Інші автори критично оцінюють цю теорію і розглядають співучасть як самостійну форму злочинної діяльності [6].
Велике значення у з'ясуванні проблеми співучасті має визначення поняття співучасті, від обсягу і змісту якого залежить вирішення багатьох питань, пов'язаних з проблемою співучасті.
1.2.Прізнакі співучасті
Як особлива форма злочинної діяльності співучасть характеризується об'єктивними і суб'єктивними ознаками, відповідно до яких можна відрізнити співучасть від простого випадкового збігу дій декількох осіб при вчиненні одного і того ж злочину. Наприклад, при крадіжці інструментів з охоронюваного складу, досконалої кількома працівниками, які мають доступ до цих інструментів у силу своєї роботи.
Об'єктивні ознаки співучасті характеризуються: а) кількісних ознакою; б) якісною ознакою; в) єдиним злочинним результатом для всіх співучасників; г) причинним зв'язком між діяннями всіх співучасників і єдиним злочинним результатом. Останні дві ознаки характерні для злочинів з матеріальними складами.
Кількісний ознака означає, що в злочині беруть участь два і більше особи. Для більшості випадків співучасті достатньо наявності кількох людей, але для деяких форм співучасті потрібна значна кількість співучасників, наприклад, при організації незаконного збройного формування або участі в ньому (ст. 208 КК), організації злочинного співтовариства (ст. 210 КК), при масових заворушеннях (ст. 212 КК).
Кожен із співучасників повинен відповідати вимогам, встановленим у нормах гол. 4 КК РФ про загальні умови кримінальної відповідальності, тобто повинен бути осудним особою, яка досягла встановленого в законі віку (ст. 19 КК). Іншими словами, суспільно небезпечне діяння, вчинене в результаті зусиль кількох осіб, тільки тоді буде вважатися співучастю, коли його учасники будуть визнані суб'єктами злочину, здатними відповідати за законом за його вчинення. Вчинення злочину з використанням особи, що не підлягає кримінальної відповідальності з огляду на вік чи неосудність, не утворює ознак співучасті, про що спеціально було зазначено у Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 14 лютого 2000 р . № 7 "Про судову практику у справах про злочини неповнолітніх" [7]. У зв'язку з цим роз'ясненням Верховного Суду РФ слід визнати застарілими раніше давалися рекомендації щодо грабежу, розбою і згвалтування, досконалими за попередньою змовою групою осіб. Груповими визнавалися злочину і в тому випадку, якщо члени групи в силу неосудності або малолітнього віку не підлягали кримінальній відповідальності. Однак слід зауважити, що дане питання в науці кримінального права залишається дискусійним і до цього дня. Неоднозначно він вирішується і в судовій практиці.
Якісний ознака - це спільність дій, що означає - злочин відбувається спільно кількома особами, тобто кожен співучасник вчиняє дії (бездіяльність), необхідні для виконання злочину, більшою чи меншою мірою сприяючи іншим співучасникам. При цьому їх ролі можуть бути різними: а) кожен з них виконує дії, що утворюють ознаки об'єктивної сторони злочину повністю, тобто вони є виконавцями злочину, б) виконує дії, частково характеризують ознаки об'єктивної сторони злочину - дії одного співучасника доповнюють дії іншого; такі співучасники є співвиконавцями, вони виконують об'єктивну сторону спільно; в) дії одного співучасника створюють умови для дій іншого співучасника. Остання ознака має суттєве значення при виконанні інших (крім виконавця і співвиконавця) ролей: підбурювача, організатора, пособника.
Більшість злочинів, скоєних у співучасті, здійснюється за допомогою дій.
Єдиний злочинний результат (для злочину з матеріальним складом) є третім об'єктивною ознакою співучасті. Він досягається спільними зусиллями всіх співучасників, незалежно від їх ролей - спільні дії (бездіяльність) призводять до загального для всіх суспільно небезпечного наслідку - єдиного злочинного результату.
Причинний зв'язок - це об'єктивно існуюча зв'язок між спільними діями всіх співучасників і загальним злочинним результатом. Не зупиняючись на з'ясуванні даного поняття (воно детально проаналізовано при характеристиці об'єктивної сторони злочину), слід вказати на особливість причинного зв'язку в злочині, скоєному у співучасті.
Суб'єктивні ознаки співучасті характеризуються умисною виною. Стаття 32 КК визначає співучасть як навмисна участь у вчиненні умисного злочину. Вживання терміну "умисне" двічі в тексті закону не є випадковим. Раніше діяв закон (ст. 17 КК РРФСР [8]) визначав співучасть як навмисна участь двох і більше осіб у вчиненні злочину, що послужило підставою для висловлення різних точок зору про суб'єктивні ознаки співучасті. Зі змісту ст. 32 КК випливає, що співучасть у злочинах, скоєних з необережності, неможливо.

Глава 2. Форми співучасті
2.1. Поняття форм співучасті
Спроби класифікувати випадки вчинення злочинів у співучасті на форми робилися в науковій літературі неодноразово [9]. Але основним недоліком більшої частини публікацій, присвячених проблемі співучасті, є те, що не приділялося достатньої уваги з'ясуванню поняття "форма" співучасті, а головне - критеріям класифікації співучасті на форми.
Закон не виділяє спеціальну норму, в якій розкривалося б поняття форми співучасті, але, враховуючи об'єктивний критерій - спосіб взаємодії між співучасниками, представляється можливим виділити чотири форми співучасті: а) співучасть з виконанням різних ролей, б) соисполнительство або просте співучасть; в) організована група; г) злочинне співтовариство (злочинна організація). Дві останні форми відносяться до складного співучасті. Саме про чотири способи взаємодії між співучасниками йде мова в ст. ст. 33 і 35 КК.
Стаття 33 КК, визначаючи види співучасників, по суті, містить опис першої форми співучасті - співучасть з виконанням різних ролей [10]. Співучасть з виконанням різних ролей передбачає спосіб взаємодії між співучасниками менш значний у порівнянні з іншими формами співучасті. Особливість об'єктивної сторони даної форми співучасті полягає в тому, що тільки одна особа - виконавець виконує дії (бездіяльність), що характеризують об'єктивну сторону злочину. Інші співучасники: організатор (не керував вчиненням злочину, що не створив організовану групу чи злочинну співтовариство), підбурювач, пособник - лише створюють умови для виконання злочинного акту. Їх дії знаходяться за рамками складу злочину і, як правило, здійснюються до початку вчинення злочину. Їх "внесок" у вчинення злочину не знаходиться в безпосередній причинному зв'язку з злочинним результатом, досягнутим виконавцем. Виконавець є головною фігурою при даній формі співучасті. Інші особи тільки допомагають йому. Узгодженість дій усіх співучасників відсутня. Спосіб взаємодії незначний.
У тому випадку, коли організатор злочину здійснює керівництво при вчиненні злочину, створює організовану групу чи злочинну співтовариство, він стає співвиконавцем злочину або є суб'єктом самостійних злочинів, передбачених Особливою частиною КК, утворюють поняття інших форм співучасті.
Аналіз судової практики показує, що суди досить часто допускають помилки, пов'язані з неточним встановленням ролі кожного винного у вчиненні злочину. Найбільш поширеними є випадки, коли дії співучасників при одному виконавця необгрунтовано кваліфікуються судом як злочин, скоєний за попередньою змовою групою осіб.
Так, Л. була засуджена Верховним Судом Удмуртської Республіки за розбійний напад, поєднане з вбивством, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Верховний Суд РФ визнав таку кваліфікацію помилковою, вказавши, що Л., відповідно до досягнутої між іншими засудженими М. і Б. домовленості, лише зупинила машину і попросила водія К. довезти їх до певного пункту, де М. і Б. скоїли вбивство К. , коли Л. вже залишила місце злочину. Яких-небудь дій, пов'язаних з вбивством, Л. не зробила, тому вона не може бути визнана учасником групи, оскільки є лише посібником [11].
Соисполнительство, або просте співучасть, - це форма співучасті, при якій всі спільно діючі особи безпосередньо виконують об'єктивну сторону злочину.
Просте співучасть означає, що взаємодія між співучасниками було досить простим, тобто всі учасники здійснили однакові дії. Цей спосіб взаємодії є більш суспільно небезпечним в порівнянні з першою формою співучасті, оскільки вимагає спільних зусиль усіх співучасників у досягненні злочинного результату. Кожен із співучасників може виконувати об'єктивну сторону злочину повністю або тільки частково, але у складанні спільних зусиль досягається загальна злочинна мета.
У законі (ч. 2 ст. 35 КК) прямо не говориться про соисполнительство, але судова практика виходить з даної юридичної оцінки. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 27 січня 1999 р . № 1 "Про судову практику у справах про вбивство (ст. 105 КК РФ)" у п. 10, розкриваючи поняття попередньої змови на вбивство, роз'яснює, що домовленість двох і більше осіб, виражена в будь-якій формі до початку вчинення злочину, передбачає вчинення дій, безпосередньо спрямованих на позбавлення життя потерпілого [12]. Дане тлумачення норми підтверджується численними прикладами із судової практики, коли Верховний Суд РФ визнавав умисне вбивство вчиненим групою осіб за попередньою змовою, якщо в ньому брали участь два і більше виконавця, заздалегідь домовилися про спільне його вчинення, і кожен з них виконував дії, які становлять хоча б частину об'єктивної сторони злочину. Аналогічні рекомендації стосовно визначення термінів групового розкрадання або групового згвалтування містяться в інших роз'ясненнях Пленумів Верховних Судів СРСР і РФ.
Таким чином, об'єктивна сторона групового злочину характеризується тільки соисполнительство. Кожен з учасників групи виконує дії, що утворюють ознаки об'єктивної сторони злочину. Об'єднані зусилля всіх осіб призводять до настання спільного злочинного результату.
Суб'єктивна сторона характеризується тими ж ознаками, що і в першому виді соисполнительство. Можливий також тільки прямий умисел. Різниця полягає в тому, що в першому виді соисполнительство спільний умисел виникає у момент скоєння злочину, і при другому учасники групи заздалегідь домовляються про скоєння злочину. Мотиви можуть бути різними, але вони не впливають на юридичну оцінку дій всіх осіб.
Внутрішня єдність - єдиний умисел членів злочинної групи складається в результаті попередньої угоди. Змова, як правило, буває усним, але може бути письмовим. Попередній змова стосується не тільки загального плану здійснення задуманого злочину, його характеру і цілей, але також кількісного складу учасників і тієї конкретної ролі, яку буде виконувати під час вчинення злочину кожен з них. Тому співучасники діють узгоджено і досягають єдиного злочинного результату.
Попередній змова на вчинення злочину є обов'язковим суб'єктивним ознакою не тільки другого виду соисполнительство, але й інших форм співучасті (за винятком рідкісних випадків пособництва під час вчинення злочину). Змова обов'язково включає згоду кожного з співучасників на використання певних технічних засобів, знарядь, прийомів та способів скоєння злочину, а також на певний характер і розмір суспільно небезпечних наслідків. Але в практиці бувають випадки, коли виконавець злочину (один з співвиконавців) під час вчинення злочину виходить за межі попередньої угоди, тобто з власної волі вчиняє дії, не плановані іншими співучасниками. У таких випадках має місце ексцес виконавця.
Ексцесом виконавця визнається вчинення виконавцем злочину, не охоплюється умислом інших співучасників (ст. 36 КК). Поняття ексцесу виконавця вперше законодавчо оформлене у КК РФ, до цього дане поняття використовувалось тільки в науці кримінального права. Ексцес виконавця може бути у випадках, коли виконавець замість задуманого злочину або одночасно з ним робить інший злочин або він виконує задумане злочин, але з обтяжуючими обставинами, які не обговорювалися в момент змови. У теорії кримінального права перший випадок називається якісним ексцесом, а другий - кількісним. В обох випадках, як встановлено в ст. 36 КК, кримінальну відповідальність за ексцес несе тільки сам виконавець, інші співучасники злочину за нього не відповідають. При ексцес порушується ознака спільності дій, оскільки інші співучасники не були поінформовані заздалегідь про зміну умов угоди: порушується об'єктивна зв'язок (відсутній причинний зв'язок між діями всіх співучасників) і втрачається суб'єктивна зв'язок (змінюється конкретний зміст умислу).

Пленум Верховного Суду СРСР в Постанові від 5 вересня 1986 р . "Про судову практику у справах про злочини проти особистої власності" (п. 7) роз'яснив суть ексцесу: "Якщо група осіб з попередньою змовою мала намір вчинити крадіжку чи грабіж, і один з учасників застосував або погрожував застосувати насильство, небезпечне для життя і здоров'я потерпілого, то його дії слід кваліфікувати як розбій, а дії інших осіб - відповідно як крадіжку чи грабіж за умови, що вони безпосередньо не сприяли застосуванню насильства або не скористалися ним для заволодіння майном потерпілого "[13].
Прикладом якісного ексцесу може служити справа Ж. і Б. Судова колегія у кримінальних справах ВС РФ визнала необгрунтованим засудження Ж. за розбій Електростальскім міським судом Московської області, оскільки Ж. і Б. (справедливо засуджений за розбій) попередньо не домовлялися про застосування насильства, небезпечного для життя і здоров'я П., яка виявилася свідком крадіжки автомобіля, що належить І. Заволодіння автомобілем відбувалося в присутності П., тому дії Ж. повинні кваліфікуватися як грабіж за п. "а" ч. 2 ст. 161 КК РФ.
Кількісний ексцес містився в діях К., засудженого спільно з А. за вироком Верховного Суду Республіки Башкортостан за розбійний напад. А. і К. за попередньою змовою між собою шляхом обману проникли в квартиру Г., де К., діставши ніж, приставив його до шиї Г. і зажадав гроші. А., виконуючи вказівки К., зв'язав рушником руки і ноги потерпілого і пішов в іншу кімнату шукати гроші. У цей час К., виявивши гроші на столі, взяв їх, а потім задушив Г. З матеріалів справи видно, що К. і А. попередньо домовлялися лише про загрозу застосування насильства відносно Г. Дії, спрямовані на позбавлення життя, К. здійснив поза змови. Вбивство Г. умислом А. не охоплювалося, тому дії К. є ексцесом виконавця, за які О., згідно зі ст. 36 КК, відповідальності не несе [14].
Організована група як третя форма співучасті передбачена ч. 3 ст. 35 КК. Злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо воно вчинене стійкою групою осіб, заздалегідь які об'єдналися для здійснення одного або декількох злочинів.
Закон визначає чотири ознаки організованої групи: а) вона складається з декількох осіб, б) заздалегідь об'єдналися в групу, в) група має стійкий характер, г) метою групи є вчинення одного або декількох злочинів. Зазначені ознаки визначають кількісну та якісну характеристику організованої групи, включаючи спосіб взаємодії між її учасниками: це є стійка і, отже, згуртована група, яка створена для здійснення злочинної діяльності на тривалий час. Але зі змісту і сенсу тлумачиться норми випливають і інші ознаки організованої групи.
Стійкість групи визначається не тільки тривалістю її існування, а й стабільністю її складу, яка, у свою чергу, забезпечується особливим порядком підбору учасників групи і встановленням групової жорсткої дисципліни. Тому в організованій групі обов'язково є організатор або керівник, які вербують учасників і забезпечують дисципліну. Керівник планує і готує вчинення злочинів, забезпечує знаряддями і засобами, необхідними для реалізації планів групи, координує дії інших учасників. У організованій групі можливий розподіл ролей не тільки в технічному сенсі, як у групі, створеної за попередньою змовою, а й в юридичному сенсі [15]. Наприклад, організатор або керівник може доручити деяким учасникам групи тільки матеріальне забезпечення групи (виготовлення знарядь і засобів злочину, пошук фінансових вкладень у злочинну справу), іншим - забезпечити збереження предметів злочину, третім - безпосереднє виконання злочину і т.д. Матеріали судової практики свідчать про те, що організовані групи досить часто характеризуються вузькою спеціалізацією (торгівля зброєю, наркотиками, фінансові операції, гральний бізнес, проституція), мають свої регіони дії, а також відрізняються професіоналізмом її учасників. Однією з різновидів організованої групи є банда. Деякі вчені вважають банду злочинним співтовариством, тобто відносять її до четвертої формі співучасті. Дана точка зору застаріла, оскільки суперечить змісту ст. 209 КК, в якій банда визначається як група. Під бандою слід розуміти організовану стійку озброєну групу з двох і більше осіб, заздалегідь об'єдналися для здійснення нападів на громадян або організації [16].
Таким чином, об'єктивна сторона даної форми співучасті характеризується наявністю організованою, стійкої групи осіб, заздалегідь об'єдналися для здійснення невизначеного кількості злочинів. Особливий спосіб взаємодії між співучасниками відрізняють більш високий рівень спільності і більш міцні зв'язки між учасниками групи. Особливість об'єктивної сторони полягає в тому, що, незважаючи на чіткий розподіл ролей, учасники організованої групи визнаються співвиконавцями.
Суб'єктивна сторона характеризується наявністю прямого умислу. Мета - вчинення декількох злочинів. Кожен з учасників усвідомлює свою причетність до організованої групи і суспільну небезпеку своїх дій і дій інших осіб, передбачає хоча б у загальних рисах результати спільної злочинної діяльності і бажає бути учасником організованої групи і діяти в її цілях. Кожен з учасників обізнаний про характер і цілі скоєних і планованих злочинів, що не виключає відмінності мотивів злочинної діяльності.
Як юридичне поняття організована група є кваліфікуючою обставиною багатьох злочинів (проти власності, у сфері економічної діяльності, проти громадської безпеки і громадського порядку, проти державної влади), а також складає ознаки самостійних злочинів: бандитизму (ст. 209 КК), організації релігійного або громадського об'єднання, що зазіхає на особистість і права громадян (ст. 239 КК).
Злочинне співтовариство (злочинна організація) - це згуртована організована група (організація), створена для здійснення тяжких або особливо тяжких злочинів, або об'єднання організованих груп, створених в тих же цілях (ч. 3 ст. 35 КК).
Закон виділяє чотири ознаки цієї форми співучасті: а) група осіб, б) заздалегідь організована, в) згуртована, г) створена для здійснення тяжких або особливо тяжких злочинів. Злочинне співтовариство має багато спільного з третьою формою співучасті - організованою групою, воно і визначається в законі як організована група, однак має якісну відмінність за способом взаємодії між співучасниками. Злочинне співтовариство характеризується більшою стійкістю і згуртованістю, більш тісними організаційними зв'язками, тому відноситься до найбільш небезпечною формою співучасті. Підвищена небезпека проявляється також у цілях - здійснення тяжких і особливо тяжких злочинів. Згуртованість і стійкість обумовлюють високий ступінь узгодженості злочинної діяльності, яка забезпечується суворої конспірацією.
Злочинне співтовариство (злочинна організація) має, в порівнянні зі звичайною організованою групою, більш складну внутрішню структуру. Як показує практика, обов'язково є організатори, керівники, рада керівників, в який нерідко входять корумповані особи державного апарату, органів місцевого самоврядування, працівники правоохоронних органів. Ролі рядових учасників строго розподілені - серед них є: виконавці злочинів, наводчики, власна служба безпеки, бойовики, служба інформації (розвідка), служба матеріального забезпечення діяльності злочинної організації. Злочинне співтовариство може підрозділятися на більш дрібні підрозділи (бригади, ланки, групи), але може, навпаки, представляти об'єднання декількох злочинних організацій або об'єднання організаторів, керівників чи інших представників регіональних стійких злочинних груп, які створені злочинним співтовариством як структурних підрозділів, для розробки планів та створення умов для здійснення тяжких і особливо тяжких злочинів [17]. У результаті суворої узгодженості діяльності всіх учасників утворюється, на думку В.С. Коміссарова, особлива соціально-психологічна спільність людей, в якій є групові норми поведінки, власні погляди на цінності життя, величезний вплив лідерів та інші характеристики внутрішнього змісту згуртованості як ознаки злочинного співтовариства.
Таким чином, об'єктивна сторона даної форми співучасті характеризується наявністю складних, стійких організаційних форм злочинної діяльності у вигляді злочинної організації, її структурних підрозділів, об'єднання організаторів, керівників та інших представників регіональних груп, а також у формі організаційної діяльності, спрямованої на створення злочинного співтовариства і керівництві ім. Навряд чи потрібно характеризувати суб'єктивну сторону в кожному випадку.
Суб'єктивна сторона характеризується тільки прямим умислом. Кожен учасник злочинного співтовариства або його автономного утворення усвідомлює свою участь та участь інших осіб (знання всіх учасників необов'язково) у злочинній діяльності, яку організує даними спільнотою, передбачає в загальному плані злочинні результати спільних дій і бажає діяти в цьому напрямку. Метою злочинної діяльності є здійснення тяжких і особливо тяжких злочинів.
Злочинне співтовариство як особлива форма співучасті передбачена в нормах Особливої ​​частини КК в якості самостійних складів злочину: організація незаконного збройного формування або участь у ньому - ст. 208 КК; організація злочинного співтовариства (злочинної організації) - ст. 210 КК.
Так, Московським міським судом було засуджено 21 лютого 2002 р . Х. і К. за ч. 1 ст. 210 і за п. "а" ч. 3 ст. 159 КК РФ, а С., Б. і З. за ч. 2 ст. 210 і п. "а" ч. 3 ст. 159 КК РФ. У цій же справі засуджено та інші особи. Х. і К. були визнані винними в створенні злочинного співтовариства з метою вчинення розкрадань грошових коштів громадян шляхом шахрайства, Х. - в керівництві їм, К. - в керівництві його структурними підрозділами; півночі, заході, Б. - в участі у злочинному співтоваристві і здійсненні шахрайства у великому розмірі.
В кінці січня 2001 р . Х. стала займатися "лохотроном" з метою здійснення розкрадання грошових коштів шахрайським способом біля станції метро "Водний стадіон". Проходив повз громадянину вручався рекламний проспект, після чого йому повідомляли про те, що він виграв приз. Інший учасник злочинної групи, що грав роль громадянина, теж виграв приз, пропонував першому громадянину розіграти неіснуючий приз. За отримання призу обидва громадяни вносили гроші. Після цього інші члени злочинної групи оголошували, що приз ніхто не виграв, обидва претенденти програли й ховалися з викраденими сумами.
Х. здійснювала керівництво лідерами кількох злочинних груп "лохотронщиків", які здійснювали шахрайство біля станцій метро "Вулиця 1905 року", "ВДНХ", "Водний стадіон". Підрозділи злочинного співтовариства представляли собою об'єднання, іменовані бригадами, по 10 і більше осіб під єдиним керівництвом Х. і К., з чітким розподілом ролей, жорсткої внутрішньої дисципліною. Викрадені суми щодня передавалися Х., з яких вона виплачувала своїм підлеглим "зарплату". Злочинна діяльність "лохотронщиків" тривала майже протягом місяця. За цей час у громадян були викрадені грошові кошти шляхом обману у великому розмірі, що є тяжким злочином [18].
2.2. Уявне співучасть як обставина, що виключає злочинності діяння
Сьогодні, коли Росії, по суті, оголошена "терористична" війна, особливої ​​значущості набуває проблема наявності у російських правоохоронних органів і спецслужб надійних джерел інформації в терористичних формуваннях. Це впроваджені в злочинні структури співробітники органів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність (ОРД), та особи, які надають цим органам конфіденційне сприяння.
Одночасно необхідно визнати, що чинне російське законодавство аж ніяк не представляє добротної основи для результативної роботи впроваджених у злочинні групи і організації осіб.
З приводу юридичного забезпечення дій осіб, впроваджених у злочинні групи і організації, висловлюються різні точки зору. Згідно з однією з них цілком прийнятну правову основу їх кримінальної невразливості створює інститут діяльного каяття. Передбачається, що в разі вимушеного вчинення впровадженим особою злочину воно підлягає звільненню від кримінальної відповідальності з застосуванням норм про діяльному каятті (ст. 75, примітки до ряду статей Особливої ​​частини КК РФ) в порядку ст. 28 КПК РФ.
Більш конструктивна інша точка зору. Вона спирається на норму ч. 4 ст. 16 ФЗ "Про оперативно-розшукову діяльність" [19], яка допускає при здійсненні ОРД вимушене заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам при захисті життя, здоров'я, конституційних прав і законних інтересів громадян, а також для забезпечення безпеки суспільства і держави від злочинних посягань при правомірному виконанні суб'єктами ОРД свого службового або громадського обов'язку.
Відповідно до цієї позиції, впроваджені в злочинні групи і організації особи, вимушено беруть участь у здійсненні злочинів, діють в стані крайньої необхідності, а тому залучення до кримінальної відповідальності не підлягають через відсутність умислу на вчинення злочинів. При цьому за змістом крайньої необхідності потрібне дотримання наступних умов: а) відвернена шкода має бути більше заподіяної; б) іншим чином, окрім як зв'язаних з вчиненням впровадженим особою злочину, вирішити завдання з виявлення, попередження та припинення організованої злочинної діяльності не можна.
Здається, і такий підхід не цілком виправданий. По-перше, при вимушеному скоєнні впровадженими особами злочинів досить нелегко співвідносити величину заподіяної і предотвращенного шкоди. А по-друге, складно обгрунтувати неможливість вирішення оперативно-розшукових завдань способом, не пов'язаним із заподіянням шкоди охоронюваним кримінальним законом інтересам.
По дорозі визнання в кримінальному законодавстві уявного співучасті пішли багато країн. Американське кримінальне право, наприклад, виключає відповідальність секретних агентів і сприяють їм приватних осіб за уявне співучасть, оскільки в їх діях немає намірів скоювати злочини. Відповідно до пунктів "К" і "Н" Інструкції з таємних операцій ФБР ( 1987 р .) Генерального атторнея США співробітникам ФБР і їх інформаторам дозволяється брати участь у діях, що утворюють склад злочину, у випадках, коли необхідно: а) добути інформацію, що має першорядне значення для залучення розроблюваних осіб до кримінальної відповідальності; б) підтримати достовірність легенди в очах членів злочинної організації, в) попередити небезпеку для життя і здоров'я людей. Участь у діяльності, яка за законодавством США є серйозним злочином, заздалегідь санкціонується керівництвом ФБР, а для уявного співучасті в менш тяжких злочинах достатньо дозволу керівника відділення ФБР в окремому штаті [20].
Виконання спеціального завдання як обставина, що виключає злочинність діяння, передбачене в Кримінальних кодексах Республіки Білорусь (ст. 39), Україна (ст. 43), Республіки Казахстан (ст. 34-1), Естонії (ст. 13.2), Литви (ст. 32).
Не нова ідея легалізації інституту уявного співучасті і в російському праві. Спроби її практичного втілення робилися, наприклад, розробниками ряду проектів так і не прийнятого до цих пір федерального закону про боротьбу з організованою злочинністю.

Висновок
Отже, ми розглянули поняття співучасті, ознаки співучасті, дали поняття форм співучасті, розглянули уявне співучасть як обставина, що виключає злочинності діяння.
З усього вищевикладеного можна зробити наступні висновки.
Однією з тенденцій, що характеризують складні процеси в сучасному кримінальному світі, є все більша структуризація злочинних елементів.
Боротьба з організованою злочинністю, з усіма різновидами соорганізованності в злочинності передбачає наявність продуманої і досконалої законодавчої бази. На жаль, доводиться констатувати недосконалість деяких норм, зокрема, відсутність в КК РФ чітких і прийнятних критеріїв розмежування групи осіб за попередньою змовою, організованої групи і злочинного співтовариства (злочинної організації).
Кримінальний кодекс РФ 1996 р . цілою низкою своїх положень забезпечує посилення і диференціацію відповідальності за організовані форми вчинення злочинів, в той же час він містить такі норми, які, здавалося б, свідомо були приречені на «нерозуміння» судово-слідчої практики. При такому великому питомій вазі групових злочинів просто непереконливими виглядають показники судової статистики, згідно з якими за чотири роки дії цього Кодексу одиниці були притягнуті до кримінальної відповідальності за ст. 210 КК РФ і за вчинення злочинів у складі організованої групи.
Зростання організованих і інших групових злочинних посягань у кінцевому підсумку обумовлений соціально-економічними умовами життя суспільства, в той же час виступає в якості відповіді кримінальних елементів на небачене до цього розвиток і ускладнення економічних, фінансових та інших відносин.
Список використовуваної літератури:
1. «Кримінальний кодекс Російської Федерації» від 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. від 14.02.2008) / / "Збори законодавства РФ", 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
2. Федеральний закон від 12.08.1995 № 144-ФЗ "Про оперативно-розшукову діяльність" (ред. від 24.07.2007) / / Збори законодавства РФ, 14.08.1995, № 33,. Ст. 3349.
3. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 14.02.2000 р. № 7 "Про судову практику у справах про злочини неповнолітніх" (ред. від 06.02.2007) / / Російська газета, № 50, 14.03.2000.
4. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 27.01.1999 р. № 1 "Про судову практику у справах про вбивство (ст. 105 КК РФ)" / / БВС РФ. 1999. № 3. С. 4.
5. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 17.01.1997 р. № 1 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за бандитизм" / / БВС РФ. 1997. № 3. С. 2.
6. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 25.04.1995 р. "Про деякі питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочини проти власності" / / Збірник постанов Пленумів Верховних Судів СРСР і РРФСР (РФ) у кримінальних справах. М., 2000. С. 448.
7. Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР від 5.09.1986 р. № 11 "Про судову практику у справах про злочини проти особистої власності".
8. «Кримінальний кодекс РРФСР» затв. ВР УРСР 27.10.1960 (ред. від 30.07.1996) / / Відомості Верховної Ради РРФСР, 1960, № 40, ст. 591.
Література:
1. Бурчак Ф.Г. Співучасть: соціальні, кримінологічні та правові проблеми. М., 2006.
2. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Кримінальна відповідальність за організацію злочинного співтовариства. М., 2007.
3. Гришаєв П.І., Крігер Г.А. Співучасть з кримінального права. М., 1959.
4. Жіряев О.С. Про збігу декількох злочинців у одному злочині. Дерпт, 1850.
5. Журавльов М.П., ​​Нікулін С.І. Російське кримінальне право. Загальна частина. М., 2007. С. 478.
6. Іванов Н.Г. Поняття і форми співучасті у радянському кримінальному праві. М., 2007.
7. Казанцев С. Я., Кругліков Л. Л., Мазуренко П. М., Сундуров Ф. Р. Кримінальне право. М., 2007. С. 304.
8. Козлов А.П. Співучасть. Традиції і реальність. М., 2001. С. 362.
9. Дзвонів Г.Є. Кримінальне право: Лекції. М., 2007.
10. Наумов А.В. Російське кримінальне право. Курс лекцій: у 3 т. Т. 1: Загальна частина. М., 2007. С. 710.
11. Рарог А.І. Кримінальне право Російської Федерації. Загальна частина: підручник. М., 2007. С. 480.
12. Смирнов М.П. Оперативно-розшукова діяльність поліції зарубіжних країн. М., 2001. С. 240.
13. Таганцев Н.С. Російське кримінальне право. Т. 1. СПб., 2007. С. 800.
Періодичні видання:
1. Галактионов Є.А. Форми і види співучасті: теоретико-правові аспекти / / Російський слідчий, 2002. № 8.
2. Лунєєв В.В. Організована злочинність в Росії: усвідомлення, витоки, тенденції / / Держава і право. 1996. № 4.
3. Савінський А. Уявне співучасть як обставина, що виключає злочинність діяння / / Законність, 2005. № 10.
4. Улицький С. Інститут співучасті у судовій практиці / / Законність, 2005, № 11.