Феодальна економіка в Росії

Зміст

Введення

1. Сутність феодальної економіки

2. Основні риси феодального господарства

3. Форми феодальної залежності

4. Політичні освіти періоду формування феодалізму в європейській частині країни

Висновок

Список літератури

Введення

Історія економіки вивчає походження і розвиток різних типів господарства. Саме типів, а не загальних законів розвитку економіки, оскільки відкрити ці загальні закони економіки до цих пір нікому не вдалося. У більшості народів, як відомо, існують різні типи економіки, які з певною підставою можна називати цивілізаціями.

Феодальна роздробленість - нова форма державної політичної організації. З другої третини XII-століття на Русі почався тривав до кінця XV-століття період феодальної роздробленості, через який пройшли всі країни Європи і Азії. Феодальна роздробленість як нова форма державної політичної організації, замінивши раннефеодальную Київську монархію, відповідала розвиненому феодального суспільства. Феодальні республіки не випадково склалися в рамках колишніх племінних союзів, етнічна та обласна стійкість яких підтримувалася природними рубежами і культурними традиціями.

Мета роботи - розглянути особливості розвитку феодального господарства в Росії.

Завдання роботи - визначити загальні риси феодальної економіки; розглянути політичні утворення періоду формування феодалізму в європейській частині країни; визначити основні риси феодального господарства Росії; вивчити форми феодальної залежності.

1. Сутність феодальної економіки

На відміну від рабовласницької, феодальна система господарювання з'явилася майже унікальною для Євразії: більшість народів цього материка пройшло через систему феодалізму або перебувають ще й зараз на його різних стадіях. Безпосередній виробник при феодалізмі як би щось середнє між рабом і вільним фермером: він не вільний, як раб, але має власне господарство, як фермер.

Зовнішньоекономічне примус виражено у феодальній ренті: відробітковій (панщина), продуктами (оброк) або грошима. Однак розмір ренти встановлено раз і назавжди: взявши із селянина зайве, можна, торкнувшись насіннєвий фонд, поставити під загрозу врожай майбутнього року. Твердо обумовлений розмір ренти надавав безпосередньому виробникові певну свободу при веденні власного господарства. Це особливо позначалося при комутації - перехід до грошової ренти, коли селянин сам продавав продукцію свого господарства на ринку.

У цих умовах було потрібно не тільки примус, а й моральне стимулювання праці. Моральний стимул давала монотеїстична релігія (єдинобожжя), в різних формах практично повсюдно панувала при феодалізмі. У Європі - християнство, яке оголошує вищою цінністю не матеріальне, а духовне багатство, внутрішній світ людини: чесної, правдивої та скромним життям, любов'ю до ближнього людина може заслужити вічне блаженство душі (врятуватися) у потойбічному світі. При стовідсотковій щирої релігійності населення господарська етика релігійних культів серйозно впливала на економічне життя. Наприклад, християнське заборона мати приплід з неживого (у тому числі грошові відсотки) призвело до того, що лихварство в Західній Європі спочатку зосередилося в руках нехристиян, зокрема, євреїв. Очікування вселенської катастрофи ("кінця світу") в 1000 р. вело до господарської пасивності людей і т.д. і т.п.).

2. Основні риси феодального господарства

Найважливіша риса феодального господарства - дарування в лен землі за певні особисті заслуги, а також стягування данини. Землевласники феодальних князівств у період, наприклад, Київської держави і особливо в період феодальної роздробленості були васалами великого князя. Великі землевласники в свою чергу мали васалів більш дрібних і т.д.

За тривалий період панування феодалізму в Росії феодальна власність, залишаючись його основою, разом з тим дуже мінлива як в сенсі розподілу її між окремими групами феодалів, так і у відношенні її "умовності", "зв'язаності", "ієрархічності" і т.д .

У розвитку феодалізму велику роль відігравало і позаекономічний примус, особиста залежність селянина від феодала, форми і ступінь якої були самі різні, починаючи від кріпосного стану і кінчаючи станової неповноправністю селянина.

У дофеодальний період общинник-смерд "сидів" на вільних общинних землях. У міру зростання феодальних відносин шляхом захоплення селянських общинних земель утворювалося княже, боярське і монастирське феодальне землеволодіння. Смерд, розорений податками, війнами, кочівниками, все більшою мірою потрапляв в залежність від феодала.

Феодалізм як система утвердився у народів, як входили в рабовласницьку Римську імперію, так і ніколи не знали рабовласницької економіки. Чому ж одні народи пройшли через рабовласницьку систему, а інші її минули! Антична система сформувалася в середині першого тисячоліття до н.е., феодальна - приблизно через тисячу років. За цей час у господарській і духовного життя народів з'явилося багато важливих нововведень. Серед них було два, володіючи якими, будь-який народ міг перебудувати свій суспільний лад на феодальний лад: в матеріальному житті - важке (лицарське) озброєння; в духовній - єдинобожжя (християнство, іслам). За цих умов можна було перейти і від античного рабовласництва, і від общинного ладу до такої системи, де одні працюють, інші воюють, а треті моляться, тобто до феодалізму.

Саме ці досягнення античності - важке озброєння і християнство перейняли у Римської імперії німецькі і слов'янські народи, що заселили в першому тисячолітті до н.е. велику частину Європи. Вони створили цілий ряд держав: королівства франків (сучасна Франція), англо-саксів (Британія), лангобардів (Італія), слов'ян - західних (Польща, Чехія) і східних (Київська Русь) та ін У рамках цих держав і відбувалося становлення феодальної економіки.

3. Форми феодальної залежності

У найбільш ранніх джерелах основна маса міського та сільського населення Київської Русі носить назву - "люди". Коли феодальний спосіб виробництва став панівним, а власність феодалів на землю стала основою експлуатації ними безпосередніх виробників матеріальних благ, слово "люди" стало вживатися для позначення феодально-залежних селян.

Одним з каналів формування класу феодально-залежного селянства, як сказано вище, було рабство. Великого поширення набув термін "челядин". За договорами початку X століття київських князів з Візантією челядин вважається власністю свого власника. Так званої Найдавнішою Правді початку XI століття міститься постанову, регулировавшее купівлю - продаж челяді і затверджувало право пана вимагати повернення побіжного челядина. У Великій Правді згадується так само "плід" від челяді, що подібно "плоду" від худоби, становить власність пана, передану у спадок.

Ранні відомості про використання праці челядин - рабів на ріллі відноситься до XI - століття. Ймовірно, однак, що застосування рабської сили в сільському господарстві почалося з часу вотчинного землеволодіння, тобто ще в X столітті.

З плином часу раби в якості продуктивної сили все більше витіснялися у феодальному господарстві залежними селянами. У зв'язку з цим термін "челядь" зливається з назвою "люди" і позначає вже все залежне від феодалів населення.

З процесом освіти державної власності на землю пов'язано, мабуть, виникнення терміну "смерди", що з'являється в пам'ятках писемності з XI століття. У літературі висувалися різні точки зору на смердів. Під ними розуміють чи все давньоруське селянство, або особливу групу залежних людей, близьких до західних літам, або альдіонам, чи рабів, посаджених на землю.

У ряді новгородських актів смердами називаються селяни, що живуть на казенній землі і сплачують данину державі. Смерди і державні селяни виконували за розверстку повинності князеві і Новгороду. З переходом державних земель в монастир сиділи на них смерди повинні були нести повинності монастирським властям і звільнялися від обов'язку брати участь у розкладці їх разом зі смердами, що залишилися в залежності від князя і Новгорода. Однак в XI столітті слово "смерди" означало не тільки державних селян. Серед селян - данників, що сиділи на "окняжение" землі, у зв'язку з розвитком феодальних відносин виділилася особлива група (типу наступних палацевих селян), що перебувала в більш тісній і безпосередній залежності від князів - воттчінніков. Відомості про ці селян, дуже глухі і недостатні для рішучих висновків, дає Правда Ярославичів. За вбивство смерда стягується штраф - 5 гривень, як і за вбивство холопа. Забороняється катувати смерда без "княжа слова", тобто встановлюється безпосередня підсудність смердів князівському суду. Згадується робочий кінь смердів, за крадіжку якого стягується штраф менший, ніж за крадіжку коня князя.

Постійна Правда повторює і в ряді випадків доповнює ці постанови. Так, встановлюються норми штрафу, що сплачується смердами за крадіжку худоби. Є особлива стаття про право на спадщину князів після смерті смерда, не залишив синів, і про виділ частки майна смерда у володіння його дочкам до їх виходу заміж.

Отже, смерди, залежні від князя - вотчинника, мали земельні наділи, що переходили в спадщину до їхніх синів, а у разі відсутності дітей чоловічої статі відходили до складу князівських володінь. Ці смерди вели власне одноосібне господарство, у них був свій робочий худобу. У розвитку господарства смердів був зацікавлений і князь, який користувався частиною їх додаткового праці, як вотчинник. Про залежному становищі такого смерда свідчить та обставина, що за його вбивство сплачувався штраф, рівний штрафу за вбивство холопа. Феодальна залежність цієї групи смердів знаходила правове вираження в їхній безпосередній підсудності князю.

Немає точних даних про те, в якій формі здійснювалася експлуатація смердів на власних землях князя: у формі панщини (як думав Б. Д. Греков) або натурального оброку. За припущення про переважання в цей час відробіткової ренти говорить згадка в Короткої редакції Руської Правди ратайного старости (можливо, що наглядає за панщинні роботи).

До початку XII століття на Русі утворився новий розряд феодально-залежного населення - закупи. Про їх положенні досить докладно говорить Велика редакція Руської Правди. Закуп - це людина, що потрапила в боргову кабалу і зобов'язаний своєю роботою в господарстві землевласника повернути отриману від нього позику (купу). Позика під відсотки називалася "наймом". Звідси найменування закупа - "наймит".

Феодал представляв закуп наділ земля, сільськогосподарські знаряддя (плуг, борону), робоча худоба. Закуп вів своє власне господарство, у нього міг бути свій кінь. Однак закуп зобов'язаний був працювати на пана. Закупа, який виконував сільськогосподарські роботи, називали "ролейним" (від слова "ролья" - рілля). Намагаючись закріпити за собою закупів, землевласники вимагали від них повернення "купи" у збільшеному розмірі, прагнули привласнити собі побільше продуктів їхньої праці (урожай, худобу).

Закуп був сильно обмежений у своїх правах, перш за все, було пригнічений право його відходу від пана. За втечу він перетворювався на повного "обельного" холопа. За крадіжку, вчинену закупом, відповідав його пан, але закуп при цьому, як і у випадку втечі, ставав повним холопом. Землевласник мав право піддавати закупа тілесному покаранню.

Тим не менше, закон відрізняв закупа від повного холопа (раба). Якщо пан продавав закупа в холопи, то за цей незаконний акт він повинен був заплатити штраф, а закуп отримував свободу. За незначним справах, у разі потреби, закупи дозволялося виступати на суді як свідка. Закуп міг звертатися до суду зі скаргою на свого пана.

Термін "холоп" з'являється в джерелах з X ст. У Короткої, а особливо розгорнуто у Великій Правді холопи протиставлені вільним "мужам". Холопи, як люди невільні, не могли приносити присяги і виступати свідками (послухами) у суді. Хлоп, що вдарив вільну людину, ніс кару. Будучи невільними, холопи не сплачували штраф за злочин. За холопа, яка вчинила крадіжку, відповідав його пан, вільні ж люди, які брали участь разом з холопами в крадіжці або приховуванні краденого, платили штраф. За вбивство холопа справлявся недержавний штраф (вира), а тільки приватне винагороду (урок) його панові. Останній відповідав за майнові угоди, укладені його холопами. Ряд статей Великої редакції Руської Правди встановлює відповідальність вільних людей за допомогу, надану збіглим холопам, і вимагає від князівської адміністрації та приватних осіб, щоб вони сприяли холоповладельцам в затриманні їх холопів.

Законодавство визначає джерела холопства. Це - самопродажа в рабство, одруження на рабині без договору (ряду) з її власником, вступ без "ряду" на посаду тіуна, або ключника, розтрата чужого майна, взятого в борг або для ведення торгівлі.

Законодавче визначення правового становища холопства було значною мірою пов'язане з посиленням роллю міст, притягували побіжне, залежне від феодалів, населення, в тому числі і холопів. Судячи з Великої Правді, хлоп не тільки переховувався у місті під час втечі, але і брав участь у торгівлі, укладав угоди, "здобував" товар, ховаючись від свого власника і т.д.

Підсумовуючи все тут викладене, можна сказати, що в складанні різних категорій феодально-залежного населення намічаються ті ж 2 етапи, що і в процесі формування феодальної власності на землю. Межею між ними є приблизно середина XI - середина XII ст. На першому етапі ще значне місце в суспільному житті займало особисто вільне населення сусідніх громад - "люди", смерди - данники, у складі невільних переважала челядь. На другому етапі дедалі більша частина безпосередніх виробників переходить до числа смердів, закупів, холопів.

4. Політичні освіти періоду формування феодалізму в європейській частині країни

Якщо державність у Закавказзі і Середньої Азії виникла переважно як рабовласницька, то по-іншому виглядали справи у народів, що населяли європейську частину нашої країни. Правда, як ми вже відзначали, і в Середній Азії деякі народи минули рабовласницький лад (Ефталітів та ін.) С.В. Юшков вважав навіть, що всі корінні народи Закавказзя і Середньої Азії обійшлися без рабовласницьких держав, але це не було прийнято наукою. Небесспорен і тип перших державних утворень на Східно-Європейській рівнині. Ще в 30-х роках радянський історик І.І. Смирнов вважав, що у східних слов'ян рабовласницький лад передував феодального. В.О. Ключевський відзначав, що навіть у Київській державі рабовласництво займало велике місце в економіці ^1.

Однак більшість фахівців у наш час схиляються до того, що народи, які населяють Східну Європу, створили державність, минаючи рабовласницький тип і перейшовши відразу до феодалізму. Тут виникнення класового суспільства призвело безпосередньо до створення феодальної держави і права. Питання про причини цього в науці спірне. Видається, що його можна вирішити таким чином.

У Середній Азії, Закавказзі, як і в Месопотамії, Середземномор'ї, класове суспільство і державність виникають при порівняно невисокому рівні розвитку продуктивних сил. Природні умови, що дозволяють отримувати високі врожаї при досить низьких витратах на раба, роблять рабська праця рентабельним. В умовах Середньоросійської рівнини з її більш бідними землями, які до того ж ще потрібно відвоювати у ліси, з довгими і холодними зимами праця раба при аналогічному рівні розвитку продуктивних сил рентабельним бути не міг. Раб просто не окупив би витрат на житло, одяг, харчування, охорону, для цього потрібний більш високий рівень розвитку продуктивних сил, якого Русь і досягла в другій половині I тисячоліття н.е. Але коли це сталося, виникла інша соціальна проблема: високорозвинені знаряддя виробництва виключали можливість застосування праці людини, не зацікавленого в його результатах. На Русі, наприклад, у господарстві вже широко застосовувалася кінна тяга, але довірити коня рабові було досить ризиковано. Таким чином, рабство у східних слов'ян спочатку було ще неможливо, а потім воно стало вже неможливо ^2.

Перехід від первіснообщинного ладу до феодалізму відбувався еволюційно, поступово, охопивши період. Цей час характеризувався своєрідним суспільним ладом, при якому одночасно існували три укладу: первіснообщинний, рабовласницький і феодальний. При цьому перший з них неухильно розкладався, другий, народившись, не набув широкого розвитку, і тільки третій мав історичну перспективу.

У зв'язку з цим слід відзначити ще одну спірну проблему. Слідом за запереченням формаційної концепції деякими сучасними авторами, природно, виникло і заперечення феодалізму. Ця точка зору не нова. Її сповідували стосовно Росії ще дореволюційні дослідники. Має ходіння вона і в сучасній зарубіжній історіографії.

Що ж стосується зазначеного перехідного періоду, який у науці одержав різні найменування (варварський, дофеодальний, період становлення феодалізму та ін), то йому були властиві і відповідні політичні форми. Питання про сутність цих форм є спірним. Деякі вчені вважали, що періоду становлення феодалізму відповідає дофеодальное держава. Більшість сучасних учених вважають політичні об'єднання цього періоду племінними союзами. Від первіснообщинного ладу до феодалізму безпосередньо перейшли східні слов'яни, хазари, болгари, литовці та деякі інші народи нашої країни. Ми тут не були оригінальні, подібну ж картину можна спостерігати й у сусідів - поляків, германців, скандинавських народів і пр.

Політичні освіти східних слов'ян. Предки слов'ян - праслов'яни простежуються з археологічних джерел принаймні протягом двох тисячоліть. З часом вони створили грунт для утворення трьох гілок слов'янства - західних, південних і східних слов'ян. Наших предків середини I тисячоліття джерела називають по-різному. В античних джерелах не згадується навіть термін "слов'яни". Вперше його зустрічаємо в історика VI ст. Йордану, причому він називає "склавенів" також антами і венетами. Поряд з цим візантійські автори VI - VII ст. розрізняють антів і слов'ян, хоча і відзначають, що вони говорять однією мовою. У пору освіти Давньоруської держави і в початковий період його історії наших предків іменують зазвичай за назвами племен (або племінних союзів), в які вони об'єднувалися, - поляни, древляни, кривичі, вятичі та ін Але в той же час в джерелах з'являється, але в різних транскрипціях, слово "рос" ("рус" і т.п.). Про це говорять закордонні автори, чому-небудь писали про наших предків. Вже в VI ст. про росах говорять псевдо-Захарій, пізніше - Масуді, Ібн Хордадбе та ін

У джерелах періоду Давньоруської держави вже не згадується про антів. Немає в них і племінних найменувань. Зате все частіше з'являються терміни "русь", "російське". У договорах київського князя Олега з Візантією 911г. йдеться про Русь як про стороні (інша сторона - греки). А ст.5 договору згадує про "законі російською". Імператор Візантії Костянтин Багрянородний, який правив у Х ст., У своєму відомому творі "Про управління імперією" неодноразово говорить про росах як народ і навіть про "Росії" як країні. Правда, він схильний розрізняти росів і слов'ян, навіть протиставляти їх і їхні мови. Найважливіший законодавчий пам'ятник Давньоруської держави називається "Правда Роська" (Академічний список) або "Правда Руська" (Троїцький список) ^3.

Разом з тим, не можна не відзначити, що слово "русь" вживається неоднозначно. Це і дало підставу дослідникам розділитися на дві групи. Одні вважають, що "русь" спочатку було поняттям соціальним, інші - що цей термін з самого початку носив етнічне забарвлення.

Все ж таки більшість дослідників схиляються до точки зору про етнічне походження терміну "русь", а також і про його етнічному значенні за часів Київської Русі. Слід сказати, що прихильники першої концепції не заперечують, що з часом соціальне звучання терміна перейшло на етнічну. Все питання в тому, чи було слово "русь" коли-небудь терміном, обозначавшим соціальну групу.

Прихильники етнічного походження слова "русь" у свою чергу складають кілька груп. У дореволюційній літературі виникла думка, що під руссю слід розуміти варягів. Цю концепцію в тих чи інших модифікаціях і в наш час пропагують на Заході. У новітній літературі її можна знайти в роботах американського професора Р. Пайпса і в книзі кембріджської викладачки X. Девідсон.

Сучасні дослідники зазвичай виробляють термін "русь" від назви річки Рось, притоки Дніпра, яка здійснювалася в землі полян. За назвою цієї річки, кажуть вони, спочатку галявині, а потім і жителі всього Київської держави стали іменуватися русами. Втім, називають ще кілька річок у межах нашої землі, що носили подібні назви, в тому числі і Волгу, теж звалася Россю. Був і місто Росия у гирлі Дону. * Звідси і зворотна думка: вся ця топоніміка відбулася від імені народу русь, яке є самоназвою.

Відомості про суспільний і політичний устрій східних слов'ян до IX ст. украй мізерні. Все ж таки, судячи з більш пізніх джерел, можна констатувати у них наявність трьох суспільно-економічних укладів, властивих періоду становлення феодалізму.

Що стосується політичної організації, то академік Б.А. Рибаков вважає, що наші предки стояли на межі формування класового суспільства вже протягом праслов'янського періоду ^4.

Західні та східні джерела відзначають в VI і навіть IV ст. наявність сильних вождів у східних слов'ян, що нагадують собою монархів. Відзначається також наявність єдності законів, тобто певного правопорядку. У VIII ст. джерела говорять про існування трьох східнослов'янських об'єднань: Куявії, Славії, Артанії. Перше розташовувалося в районі Київської землі, друге - в районі озера Ільмень, місце розташування третього спірно. Деякі ототожнюють Артанію з Тмутараканню, що розташовувалася на Таманському півострові, інші ж дослідники поміщають її на Волзі.

Зрозуміло, державність у східних слов'ян періоду формування феодалізму була досить примітивною. Проте вона створила фундамент для виникнення Давньоруської феодального держави ^5.

Висновок

У результаті подальшого розвитку суспільного поділу праці, що тривав відділення ремесла від землеробства і зростання торговельно-ринкових зв'язків швидко зростає кількість міст і укріплених поселень, яких до середини XIII ст. за літописними відомостями налічувалося до 300. З сільського ремесла, що носив підсобний сезонний характер виділилися в першу чергу ремісничі спеціальності, технологія і складні знаряддя праці яких вимагали професійної майстерності і значної витрати часу, а вироби могли бути використані для товарообміну. Селяни, котрі опанували складними ремісничими спеціальностями, могли швидше і легше вирватися з феодальної залежності відходом (або втечею) в міста, так як землеробство не було для них єдиним джерелом існування.

Розвиток російського ремесла напередодні татаро-монгольської навали було основою складання ринкових зв'язків, створення місцевих ринкових центрів, які пов'язували місто з сільською округою. Зосередження в містах ремісників - професіоналів сприяло диференціації ремісничого виробництва. У XII-XIII ст. вже налічувалося до 60 ремісничих спеціальностей. Високої досконалості досягли російські майстри в технології обробки металів, у зварюванні, паянні і куванні, у виготовленні високохудожніх; найтоншого лиття та карбування виробів. Основна маса міських ремісників працювала на замовлення, але частина їх продукції надходила на міський ринок, з яким були пов'язані сусідні сільські округи.

Список літератури

1. Історія економіки / За ред. О.К. Лобачова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

2. Історія економіки: Навчальний посібник / За ред. А.А. Кримова. М.: ЮНФРА-М, 2004.

3. Ключевський В.О. Соч. Т.6.М., 1989.

4. Падалка Л.П. Походження і значення імені "Русь". Полтава, 1993.

5. Тулаєв І.М. Історія економіки. М.: МАУП, 2005. ⁶